Теория излучения ЭМ-волн, но не теория Максвелла

[Странник]

Здесь все красиво, стройно и, лично мне, вроде, понятно.
То есть, для упрощения электродинамики, Хэвисайд ввел магнитное поле, которое сразу разрешило ИНЖЕНЕРНОЕ представление электро-МАГНИТНЫХ взаимодействий и, самое главное, перевело математику из 4-мерной в легко представляемую 2-х мерную.

Будте точнее. Один четырехмерный монстр перешел в два трехмерых объекта

.Не совсем так. Убирается сущность магнитного поля, но добавляется сущность ЭФИРА! (Без него электрическое поле не искажается) Это далеко не  равноценные замены.
Вопросы: Вы можете объяснить сущность ЭФИРА? ГДЕ доказательства его существования? Что он из себя представляет? Почему действует на заряд?

Вот, чтобы не отвечать на эти вопросы и придумали СТО.
Если сравнить СТО и теорию эфира, то сразу ясно, что вся математика СТО взята из теории эфира, выброшены все объяснения, модели и т.д., оставлена голая математика.

Как эфиром объясните работу обычного трансформатора? Как эфиром объясните магнитное поле Земли и его искажение солнечным ветром?

Так и не поняли, что эфиром эти вопросы, а также много еще чего, объясняются легко. По крайней мере, ничего более объяснятельного чем теория эфира, пока не придумали.
Хотя бы запомните, что вся электродинамика Максвелла, Фарадея, Ампера, Лоренца и Хевисайда - это все эфирные теории. И люди придумывали и развивали теорию электричества основываясь именно на теории эфира.
Вся современная электродинамика на уровне средней школы - это все эфирная электродинамика.
Современная электродинамика, которую изучают в физ-мат универах, она тоже эфирная, но без объяснений. Голая математика, потому, что объяснить можно только присутствием эфира, а эфир под запретом, поэтому ничего не объясняют, а дают только математические формулы, которые из теории эфира взяты.

[AAK]

Будте точнее. Один четырехмерный монстр перешел в два трехмерых объекта

Поясните -- каких ДВА трехмерных объекта? Опишите каждый из них (я ведь не знаю)

Так и не поняли, что эфиром эти вопросы, а также много еще чего, объясняются легко.
Хотя бы запомните, что вся электродинамика Максвелла, Фарадея, Ампера, Лоренца и Хевисайда - это все эфирные теории. И люди придумывали и развивали теорию электричества основываясь именно на теории эфира.
Вся современная электродинамика на уровне средней школы - это все эфирная электродинамика.
Современная электродинамика, которую изучают в физ-мат универах, она тоже эфирная, но без объяснений. Голая математика, потому, что объяснить можно только присутствием эфира, а эфир под запретом, поэтому ничего не объясняют, а дают только математические формулы, которые из теории эфира взяты.

За исключением сущей малости -- отсутствием возможности найти сам эфир.

Вот, чтобы не отвечать на эти вопросы и придумали СТО.
Если сравнить СТО и теорию эфира, то сразу ясно, что вся математика СТО взята из теории эфира, выброшены все объяснения, модели и т.д., оставлена голая математика.
 По крайней мере, ничего более объяснятельного чем теория эфира, пока не придумали.

Так давайте вместе придумаем. Я физический смысл-механизмы, Вы математику. Может что и получится?

[Макс ВА]

да уж ... материализм рулит!

За исключением сущей малости -- отсутствием возможности найти сам эфир.

все просто "объясняется" - математическим числом и "святым духом"... без матери.

[Странник]

Поясните -- каких ДВА трехмерных объекта? Опишите каждый из них (я ведь не знаю)

Электрическое поле и магнитное поле. Оба поля трехмерные.

За исключением сущей малости -- отсутствием возможности найти сам эфир.

Трудно сказать, что-то определенное. Работа идет в нескольких направлениях. Есть практические работы по определению свойств физического вакуума. Это конечно не эфир, но понятие близкое. Есть теоретические работы по разработке безэфирных теорий.

Так давайте вместе придумаем. Я физический смысл-механизмы, Вы математику. Может что и получится?

Кто его знает. Может и получится. А может и нет.
Много зависит от нас, но еще больше от нас не звисит.

[AAK]

Электрическое поле и магнитное поле. Оба поля трехмерные.

Спасибо. Лично мое мнение --  это слишком примитивное упрощение.

Трудно сказать, что-то определенное.

То есть -- конкретно по эфиру ничего нет! Следовательно, все Ваши "эфирные" теории не более чем красивые сказки.
 

Работа идет в нескольких направлениях. Есть практические работы по определению свойств физического вакуума. Это конечно не эфир, но понятие близкое.
Есть теоретические работы по разработке безэфирных теорий.

Хотелось бы услышать их краткий обзор.

Кто его знает. Может и получится. А может и нет.
Много зависит от нас, но еще больше от нас не звисит.

Все может быть. Но, если не пытаться что то делать, то точно ничего не получится.

[Макс ВА]

даже уже не смешно как молодые недоумки не знающие физику забывают эфир как слово..
уже не смешно - хохот истерический.

[Странник]

То есть -- конкретно по эфиру ничего нет! Следовательно, все Ваши "эфирные" теории не более чем красивые сказки.

Можно сказать и так. Хотя с поправками. Во-первых, это не мои сказки. Во-вторых, я сказал правду, пока еще ничего более приближенного к реальности ученые не придумали. Есть еще "немецкая физика". В ней нет эфира, но эфир не отрицается, а просто не используется, но у неё большие проблемы с математикой.

  Хотелось бы услышать их краткий обзор.

не готов. Специально не останавливался на этой проблеме.

Все может быть. Но, если не пытаться что то делать, то точно ничего не получится.

Я и пытаюсь. Если получается, что-то вразумительное отдаю в печать.
Если хотите обсудить свои идеи, прекрасно знаете, что я не отказываюсь обсуждать, что на форуме, что по мылу. Но, Вы знаете, что я очень привередлив.

[Макс ВА]

продолжу про всем известный эфир и современников...

погибла при съемке "селфи" "девушка".
свидетели утверждают - она была пьяна...
компания "утверждает" - она была самой трезвой!

ЭТО - по необоснованному требованию назвать "свойства" эфира...

пьяна или самая "трезвая" не значит что не пила.

[AAK]

Если хотите обсудить свои идеи, прекрасно знаете, что я не отказываюсь обсуждать, что на форуме, что по мылу. Но, Вы знаете, что я очень привередлив.

Хочу. Но это скорее замечания и поправки к существующим теориям, чем свои собственные идеи. Рассмотрю в своей теме.
То, что привередлив это очень здорово. Ведь именно в дискуссии намного легче рассматривать что то новое.

[Странник]

Хочу. Но это скорее замечания и поправки к существующим теориям, чем свои собственные идеи.

Абсолютно верное замечание.
Происходит по двум причинам.
1. Человечество, в данном случае физики уже рассматривали все возможные варианты решения проблем.
Читая разных альтов по форумам и сайтам, меня лично сильно веселит, когда очередной "открыватель истины" носится со своей оригинальной идеей, которую кто-то уже высказал лет 200-300, а иногда тыщу лет назад. Но, человек не знает об этом, и уверяет всех, что он первый кто до этого додумался.
2. Все идеи которые физики когда-то выдумали, другие физики проверили на истинность. И либо приняли и очередная гипотеза становится научной теорией, либо отвергли.

Исходя из этих двух пунктов, я придумав очередную не научную идею, прежде чем радоваться своим придумкам,  шерстю, всю доступную мне литературу, в поисках аналогичной идеи. Потому, что согласно первому пункту, я точно не первый, кто её придумал. А согласно второму пункту, её уже почему-то отвергли. А если её отвергли раньше, то отвергнут и в моем случае. Я нахожу, кто первый высказал эту идею, в каком виде и т.д., и почему её отвергли. Рассматриваю все аргументы против, и пытаюсь модернизировать первоначальную гипотезу, чтобы снизить градус противоречий. Но, как честный человек, я уже признаю, что это уже не моя идея. А мои только поправки.

Рассмотрю в своей теме.

Ради бога.

То, что привередлив это очень здорово. Ведь именно в дискуссии намного легче рассматривать что то новое.

Угу. Расскажите это тем, кому я весь кайф ломаю.

[AAK]

Абсолютно верное замечание.
Происходит по двум причинам.
1. Человечество, в данном случае физики уже рассматривали все возможные варианты решения проблем.
Читая разных альтов по форумам и сайтам, меня лично сильно веселит, когда очередной "открыватель истины" носится со своей оригинальной идеей, которую кто-то уже высказал лет 200-300, а иногда тыщу лет назад. Но, человек не знает об этом, и уверяет всех, что он первый кто до этого додумался.
2. Все идеи которые физики когда-то выдумали, другие физики проверили на истинность. И либо приняли и очередная гипотеза становится научной теорией, либо отвергли.

Не заблуждайтесь. Так говорят только не очень далекие преподаватели ПТУ. Им нужно выбить из ПТУшников всякое желание отходить от тех методичек, которые утверждены. И это правильно. Иначе заканчивается Чернобылем.
В истинной науке все наоборот. Чем глубже капаешь, тем больше белых пятен и мест, куда не заглядывал человеческий разум.

Исходя из этих двух пунктов, я придумав очередную не научную идею, прежде чем радоваться своим придумкам,  шерстю, всю доступную мне литературу, в поисках аналогичной идеи. Потому, что согласно первому пункту, я точно не первый, кто её придумал. А согласно второму пункту, её уже почему-то отвергли. А если её отвергли раньше, то отвергнут и в моем случае. Я нахожу, кто первый высказал эту идею, в каком виде и т.д., и почему её отвергли. Рассматриваю все аргументы против, и пытаюсь модернизировать первоначальную гипотезу, чтобы снизить градус противоречий. Но, как честный человек, я уже признаю, что это уже не моя идея. А мои только поправки.

В этом есть и плюс и большой минус.
Плюс в том, что Вы сразу идете проторенной дорожкой и видите все варианты которые рассматривались до Вас.
Большой минус в том, что Вы не прокладываете изначально свой собственный путь, и идете дорожкой, которая идет в тупик.

Угу. Расскажите это тем, кому я весь кайф ломаю.

Да никому Вы кайф не поломаете, не беспокойтесь. У Вас своя задача, у других своя. Из этого и исходите.

[Странник]

Не заблуждайтесь. Так говорят только не очень далекие преподаватели ПТУ. Им нужно выбить из ПТУшников всякое желание отходить от тех методичек, которые утверждены. И это правильно. Иначе заканчивается Чернобылем.

Не все так просто. Проблема глубже.

В истинной науке все наоборот. Чем глубже капаешь, тем больше белых пятен и мест, куда не заглядывал человеческий разум.

Вопрос не в этом. А в единообразии природы.
Это как у первооткрывателей америки. Когда Колумб открыл Америку, то оказалось, что и в ней, земля твердая, вода-жидкая, а деревья растут вверх, а не вниз.
Так, что разговор не "о тех местах, в которые еще не заглядывал человек", а о всеобщих законах природы, которые действуют всегда и везде, и в уже известных человеку местах и в неизведанных землях.

В этом есть и плюс и большой минус.
Плюс в том, что Вы сразу идете проторенной дорожкой и видите все варианты которые рассматривались до Вас.
Большой минус в том, что Вы не прокладываете изначально свой собственный путь, и идете дорожкой, которая идет в тупик.

Читая мои статьи в которых много цитат и ссылок, Вы, скорее всего, приходите к мысли, что я черпаю идеи из литературы, и только чуть-чуть модернизирую прочитанное. На самом деле все наоборот. Я сначала придумываю собственные идеи, а уж только потом целенаправленно ищу, кто высказал ту же самую идею до меня. Это я делаю не потому, что мне обязательно надо кому-то отдать приоритет, а для того, чтобы выстроить контраргументы.
Повторю, каждую идею, которую я сам придумал, и она только моя и ничья больше, уже кто-то высказал. Но, её отвергли по причине того, что эта гипотеза не выдержала критики. Я строю свои доказательства, таким образом, что  сразу высказываю контраргументы. Тем самым я заявляю: "не надо опровергать ранее высказанные гипотезы, опровергайте меня. Но, для этого не высказывайте тоже самое, что уже высказали раньше. У меня в статье есть ответы на те вопросы, которые задавали в прошлом. Чтобы опровергнуть меня, выскажите аргументы которые еще никто не высказывал".
А то, что я упоминаю предшественников, это вопрос чистоплотности совести. И не более.

Да никому Вы кайф не поломаете, не беспокойтесь. У Вас своя задача, у других своя. Из этого и исходите.

Я исхожу из собственной глупости. Когда человек начинает свое выступление словами "Я хочу разобраться в сложных научных вопросах и разъяснить темные места в науке". Я верю в эти слова. И пытаюсь вставить то, чего я уже проходил, чтобы уберечь чела от уже пройденных ошибок и заблуждений. А оказывается, что чел и не собирался ни в чем разбираться, ему надо только признания его гениальности. А на истину, науку и прочую белиберду, ему глубоко плевать. Вот тут я и ломаю ему кайф. Он то думал, что ОН особо оригинален, а значит и особо гениален. А тут я, со своими поправками и замечаниями. Ведь обидно же, когда в разговор влезают разные умники, которые вместо признания, пишут дурацкие замечания и идиотские опровержения.

[Макс ВА]

Ведь обидно же, когда в разговор влезают разные умники, которые вместо признания, пишут дурацкие замечания и идиотские опровержения.

если это камень в мой огород - то не надо...
я просто знаю все.
 

[Странник]

если это камень в мой огород - то не надо...
я просто знаю все.
 

Это камень в мой. Вы же сообщаете, что знаете все. А я говорю про тех, кто заявляет, что он не знает, но хочет разобраться. Ведь сколько раз пытался промолчать, а все равно, думаешь, а вдруг чел, в самом деле, хочет разобраться? и вляпываешься, в очередной раз 

[Макс ВА]

Это камень в мой. Вы же сообщаете, что знаете все. А я говорю про тех, кто заявляет, что он не знает, но хочет разобраться. ...

нет. не приемлю отмазки...

я знаю все и даже больше - я знаю эфир как материалный вакуум Дирака - электрон-позитронный... нулевой химический элемент Менделеева.

а потому не лезу в специфичные вопросы. типо размерной цепочки двигателя - есть спец, знающий это лучше.
и не лезу в высшую арихметику Арнольда...