Автор Тема: О релятивистской электродинамике и СТО  (Прочитано 7577 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1195
  • Карма: +68/-5
Вышла еще одна статья.
http://mir-nauki.com/PDF/03PDMN116.pdf

Краткий смысл: перед тем как парить студентов релятивистской электродинамикой (РЭД), наука весьма подтвержденная экспериментами, и имеющая практическое значение. Студентам впаривают СТО (Эйнштейна, если кто не знает), ничем не подтвержденная теория, причем не имеет почти никакого практического значения. Это делается на основе, якобы СТО является базой для всех релятивистских теорий, в том числе и РЭД.
В статье приводятся аргументы, чтобы этого не делать. И не путать теплое и мягкое.

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 917
  • Карма: +25/-4
Re: О релятивистской электродинамике и СТО
« Ответ #1 : 04 Февраля 2016, 23:27:55 »
Вышла еще одна статья.
http://mir-nauki.com/PDF/03PDMN116.pdf

Краткий смысл: перед тем как парить студентов релятивистской электродинамикой (РЭД), наука весьма подтвержденная экспериментами, и имеющая практическое значение. Студентам впаривают СТО (Эйнштейна, если кто не знает), ничем не подтвержденная теория, причем не имеет почти никакого практического значения. Это делается на основе, якобы СТО является базой для всех релятивистских теорий, в том числе и РЭД.
В статье приводятся аргументы, чтобы этого не делать. И не путать теплое и мягкое.
От души  Поздравляю!

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1195
  • Карма: +68/-5
Re: О релятивистской электродинамике и СТО
« Ответ #2 : 05 Февраля 2016, 06:24:43 »
От души  Поздравляю!
За поздравления спасибо.
Но, лучше бы обсудить по теме.
Забыл добавить, основной вывод статьи: перед изучением РЭД не стоит пытаться изучать СТО.
Основных причины две.
1. Некоторые выводы СТО парадоксальны, например парадокс близнецов и др.
2. Нет прямых экспериментов подтверждающих СТО.

От первой причины некоторые люди получают изжогу, которую невозможно излечить, в силу второй причины. Все было бы легче, если бы существовали экспериментальные подтверждения СТО. Всем фомам неверующим, просто бы сунули под нос факты подтверждаюшие СТО и все. Но их нет. Значит остаются сомнения, что где-то кроется обман. И когда переходят к изучению РЭД, и говорят, что СТО - это база для РЭД. То эти сомнения переходят на РЭД. А сомнения в процесе обучения - это большое препятствие. Причем, они остаются даже когда ученик получает прямые доказательства, что РЭД полностью подтверждается экспериментами. Остается мысль: если РЭД основана на СТО, а в СТО - косяки, то значит и РЭД содержит подлог.
На самом деле, РЭД почти не имеет почти никаких связей с СТО.
1. У них разные начальные постулаты
2. У них разные выводы, которые следуют из начальных аксиом
3. У них разная математика

Отсюда и основной вывод статьи: изучать сразу РЭД, не отвлекаясь на СТО.

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 917
  • Карма: +25/-4
Re: О релятивистской электродинамике и СТО
« Ответ #3 : 05 Февраля 2016, 10:41:41 »
Но, лучше бы обсудить по теме.
Для этого желательны специалисты по теме.
Имею огромное желание обсудить, но, пока, не имею возможности. Даже близко не понимаю что такое псевдоевклидово пространство и тензор. Пока разберусь может уйти много времени.
Цитировать
РЭД полностью подтверждается экспериментами.
А можно начать обсуждение с экспериментов? Начинать с практики как то доходчивей.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1195
  • Карма: +68/-5
Re: О релятивистской электродинамике и СТО
« Ответ #4 : 05 Февраля 2016, 19:21:20 »
Для этого желательны специалисты по теме.
Я знаю. И понимаю, что сюда они не придут.
Цитировать
Имею огромное желание обсудить, но, пока, не имею возможности. Даже близко не понимаю что такое псевдоевклидово пространство и тензор. Пока разберусь может уйти много времени.
Я думаю, что времени уйдет слишком много. Не потому, что у кого-то не хватает ума, а потому, что я не видел ни одного учебника, в которых эти вещи объясняют просто и понятно. Это весьма запутанные термины. Мое мнение, что термины запутаны искусственно.
Но, по простому, можно попробовать.
Псевдоевклидовое пространство, это конструкция специально придуманая для СТО. Нигде больше, она не применяется. Смысл придумки связать два несовместных понятия: Пространство и Время.
А сущность проста, время умножается на скорость света получается, как-бы длина ct, но чтобы не путать с истинной длиной умножают еще на мнимую единицу i. В результате получается псевдо размер ict. Приставка псевдо - означает как-бы, похоже, но не совсем.
Отсюда и название псевдоевклидово пространство - похоже на евклидово пространство, но не совсем.
Тензор еще более сложное понятие. В физике нет единого определения, что такое тензор. В механике, гидродинамике и электродинамике под словом тензор понимают очень близкие, но не совсем совпадающие понятия. Но, легче всего начинать с понятия - вектор. В трехмерном пространстве вектор имеет 3 координаты, но это один объект. Тензор в 3-х мерном пространстве имеет 9 компонент, но это тоже один объект. Компоненты тензора иногда называют "координатами тензора", по аналогии с обычным вектором
В электродинамике под словом тензор понимают, объединение магнитного и электрического полей в единую конструкцию. В механике под термином тензор понимают объединение нормальных и касательных сил. В гидродинамике аналогично.
Замечайте разницу: в СТО четырехвекторы объединяют два несовместных скаляра (Пространство и Время), а в  тензоры объединяют аналогичных вектора: два аналогичных поля (магнитное и электрическое), два аналогичных вида сил (нормальные и касательные)  и т.д.
Цитировать
А можно начать обсуждение с экспериментов? Начинать с практики как то доходчивей.
Вряд ли. Судите сами.
Вся вакуумная СВЧ техника работает в строгом соответствии с релятивистской электродинамикой. Это - клистроны, магнетроны, ЛБВ, ЛОВ и т.д. Все ускорители также работают на тех же принципах, и по тем же законам.
Но, рассказать все проявления релятивизма в вакуумной технике на СВЧ невозможно, это несколько томов. Причем, давно уже не экспериментальные, а инженерно-технические вещи.
Эти вещи давно уже изучают не только ученые, а простые инженеры. Собственно ради них и составлена эта статья.
С другой стороны. Для проверки СТО необходимо разогнать ракету (хотя бы одну) до около световой скорости. И практически СТО будет использоваться (если будет) только тогда, когда ракеты будут летать в другие галактики с околосветовыми скоростями. Представляете себе когда это случится?

И какие эксперименты будем обсуждать? Те которые делают студенты на лабораторных занятиях, или те которые никто еще не проводил?
« Последнее редактирование: 05 Февраля 2016, 20:13:24 от Странник »

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 917
  • Карма: +25/-4
Re: О релятивистской электродинамике и СТО
« Ответ #5 : 05 Февраля 2016, 21:22:17 »
Я знаю. И понимаю, что сюда они не придут.
Так может стоит к ним поближе разместится? Обсудить статью на тех форумах где есть с кем обсуждать.
 
Цитировать
Я думаю, что времени уйдет слишком много.
Хорошо, что мы понимаем друг друга. Спасибо за попытку хоть что то объяснить. К сожалению, я слишком дремучий, что бы хоть что то понять.
Цитировать
Вся вакуумная СВЧ техника работает в строгом соответствии с релятивистской электродинамикой. Это - клистроны, магнетроны, ЛБВ, ЛОВ и т.д. Все ускорители также работают на тех же принципах, и по тем же законам.
Я хоть и не знаю релятивистской электродинамики, но механизмы работы магнетрона и ускорителя мне понятны.
Цитировать
С другой стороны. Для проверки СТО необходимо разогнать ракету (хотя бы одну) до около световой скорости. И практически СТО будет использоваться (если будет) только тогда, когда ракеты будут летать в другие галактики с околосветовыми скоростями. Представляете себе когда это случится?
И какие эксперименты будем обсуждать? Те которые делают студенты на лабораторных занятиях, или те которые никто еще не проводил?

Виртуальные эксперименты меня точно не интересуют.
А нельзя рассмотреть вопрос на простом ускорителе? До скоростей близких к скорости света уже давно разгоняют не только электроны, но и многие тяжелые ядра атомов. Чем вам не космический корабль с околосветовой скоростью?

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1195
  • Карма: +68/-5
Re: О релятивистской электродинамике и СТО
« Ответ #6 : 05 Февраля 2016, 22:23:25 »
Так может стоит к ним поближе разместится? Обсудить статью на тех форумах где есть с кем обсуждать.
практика показывает, что с этим лучше не торопится
Цитировать
  Хорошо, что мы понимаем друг друга. Спасибо за попытку хоть что то объяснить. К сожалению, я слишком дремучий, что бы хоть что то понять.
Меня бесит когда Вы плаваете в школьной физике, а это даже не институт. Это физмат. Глупо ждать от инженера, что он легко разбирается настолько глубоко.
Цитировать
Я хоть и не знаю релятивистской электродинамики, но механизмы работы магнетрона и ускорителя мне понятны.
Собственно в "механизмах" РЭД ничего сильно заумного. Математика сложная, это правда, но нужная. Это, как аэродинамика для самолетчиков.
Цитировать
Виртуальные эксперименты меня точно не интересуют.
А нельзя рассмотреть вопрос на простом ускорителе? До скоростей близких к скорости света уже давно разгоняют не только электроны, но и многие тяжелые ядра атомов. Чем вам не космический корабль с околосветовой скоростью?
Для того, чтобы на ускорителях проверить СТО, для этого надо совсем немного:
1 ВНУТРЬ разгоняемой частицы впихнуть часы, желательно нескольких типов: механические (ходики), кварцевые (электронные) и атомные. Несколько для достоверности. Потому, что если запихнуть только одни, то может случится, что на показания часов повлияют особенности механизма часов. Но, если все часы замедлятся, тогда можно утверждать, что время замедлилось.
2. Во время пролета ЗАМЕРИТЬ размеры ускоряемой частицы. Не рассчитать теоретически!!! Измерить, непосредственно линейкой.
3. И самое простое. Убедится, что замедление времени, ИЗМЕРЕННОЕ по часам и сокращение размеров ИЗМЕРЕННОЕ линейкой, подчиняется преобразованиям Лоренца.

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 917
  • Карма: +25/-4
Re: О релятивистской электродинамике и СТО
« Ответ #7 : 06 Февраля 2016, 00:06:07 »
практика показывает, что с этим лучше не торопится
Свистните, когда будете где-то обсуждать. Я тихонько со стороны посмотрю.
Цитировать
Меня бесит когда Вы плаваете в школьной физике, а это даже не институт. Это физмат.
 Глупо ждать от инженера, что он легко разбирается настолько глубоко.
Тут ничего не поделаешь. Какой есть.
Цитировать
Для того, чтобы на ускорителях проверить СТО, для этого надо совсем немного:
1 ВНУТРЬ разгоняемой частицы впихнуть часы, желательно нескольких типов: механические (ходики), кварцевые (электронные) и атомные. Несколько для достоверности. Потому, что если запихнуть только одни, то может случится, что на показания часов повлияют особенности механизма часов. Но, если все часы замедлятся, тогда можно утверждать, что время замедлилось.
2. Во время пролета ЗАМЕРИТЬ размеры ускоряемой частицы. Не рассчитать теоретически!!! Измерить, непосредственно линейкой.
3. И самое простое. Убедится, что замедление времени, ИЗМЕРЕННОЕ по часам и сокращение размеров ИЗМЕРЕННОЕ линейкой, подчиняется преобразованиям Лоренца.
Понятно. Меня такие эксперименты не интересуют.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1195
  • Карма: +68/-5
Re: О релятивистской электродинамике и СТО
« Ответ #8 : 06 Февраля 2016, 06:02:46 »
Свистните, когда будете где-то обсуждать. Я тихонько со стороны посмотрю.
Вряд ли я это сделаю. Во-первых, когда это можно будет сделать, меня уже не будет на этом свете. Потому, что вступать на тропу войны можно только после того, как будут собраны ВСЕ аргументы, доводы и доказательства. Боюсь, что моей жизни не хватит.
 Во-вторых, я не люблю громких споров. В споре не рождается истина, в споре рождается только крик и непонимание. Это можете легко посмотреть на форумах. Покажите хоть одно обсуждение на форумах, где хоть кто-то, кого-то, в чем-то убедил? В науке происходит тоже самое. Каждый стоит на своей точке зрения до конца. Это заметил Планк, который сказал, что новая теория побеждает не потому, что в неё начинают верить противники, а потому, что противники вымирают (от старости), а молодежь (с рождения) верит в новую теорию. Отсюда следует, что переубеждать и спорить бесполезно, лучше предоставить лучшую альтернативу на выбор, а потом подождать, пока те кто верит в старую теорию умрут, а молодежь поверит в новое.
Именно так я и действую . Я не пытаюсь переспорить. Я предлагаю другие решения. И пусть каждый выберет, что ему больше нравится.
Единственная заковыка в том, что я не знаю, мои решения лучше старых или нет? Время покажет. Если мои идеи победят (в далеком будущем), значит я был прав, если нет- значит, я ошибался.
Цитировать
Тут ничего не поделаешь. Какой есть.
Меня привлекает, что Вы пытаетесь разобраться. Это очень редкое качество. Поверьте мне на слово. И в последнее время, становится еще реже.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1195
  • Карма: +68/-5
Re: О релятивистской электродинамике и СТО
« Ответ #9 : 06 Февраля 2016, 07:13:02 »
Большинство элементарных частиц нестабильны. Их число согласуется с экспоненциально убывающим законом, и измеряется статистически с любой точностью. Показатель экспоненты убывания вдвое числа частиц - называется временем полураспада, или может временем жизни.
Чем больше число измерений, тем больше точность. Чем больше времени вы будете измерять, тем больше будет точность.
На тех ускорителях, которые есть, с числом и значит точностью измерений, которые есть, время жизни элементарных частиц удлиняется от разов до миллионов раз, согласуясь простой формуле удлинения времени t=Tжизни/sqrt(1-v^2/c^2).
Как считают те, кто зовёт себя учёными нынче, лишь протон является абсолютно вечно стабильной элементарной частицей.
А во времена научно-техно-прогресса и проверки на опытах, те, кто звали себя учёными, измерили и протонное время жизни.
Период полураспада протона (распада половины протонов) - менее 10^28 секунд, и значит вокруг нас вся материя этой Вселенной распадается к нулю, постепенно и измеряемо...Тут требуется измерять достаточно точно размер элементарной частицы.
Но трудно измерить достаточно точно размер элементарных частиц. Почему?
Если вы измеряете размер частицы, то вы не можете сказать почти ничего о её скорости.
Если вы измеряете скорость частицы, то вы не можете сказать почти ничего о её размере.
Это называется принципом неопределённости Гайзенберга: delta x * delta v = const.
Почему он выполняется? Может никто не знает этого тоже.
Поныне идет спор даже о том, является ли простейший фотон света - материальной частицей или волной, так как в разных опытах он ведёт себя по разному. Невозможно из опытов ни доказать ни опровергнуть - ни одно ни другое. :)Возможно сами преобразования Лоренца являются частным случаем более общего закона.
Я не являюсь признанным специалистом по квантовой теории. Но, читал достаточно, чтобы немного возразить.
1. Никто не знает, что такое "элементарные чатицы"? Поэтому утверждать что они нестабильны никто не может. никто даже не знает, а сколько их? Потому, что возможно, что то чего сейчас называют "элементарными частицами" - это сложные агрегаты из настоящих элементарных частиц. Я не утверждаю, что это так. Но, нет никаких доказательств, что это не так.
2. Нет ни одного эксперимента подтверждающего, что время жизни определяется по формуле Эйнштейна. Для этого надо выловить частицу в момент зарождения, а затем наблюдать за ней же до момента её распада. Обязательно, это должна быть одна и та же частица, а не похожие на неё частицы.
Например. Обычно упоминают время жизни космических мезонов, долетающих до Земли. Но, никто не доказал, что мезоны которые долетают до Земли, это те же самые мезоны, которые прилетели из космоса. Мезоны которые улавливаются на Земле, вполне могут получаться недалеко от Земли от столкновения первичных космических частиц (совсем не мезонов). И это только один вариант, а есть еще и другие.
3. Время распада протонов никто и никогда не замерял. Нет ни одного эксперимента по спонтанному распаду протонов. Есть эксперименты по превращению протонов в другие частицы при столкновениях. Но, какой механизм этих превращений никто не знает.
4. Никто не присутствовал при рождении Вселенной, никто не доживет до смерти Вселенной. Есть такая поговорка : "Врет, как очевидец". Эта поговорка абсолютно точно характеризует людей, которые рассуждают о рождении вселенной и её смерти.
В литературе давно описан случай, когда Ходжа Насреддин взялся обучать осла читать Коран. Но, за 20 лет. И при этом говорил, что ему ничего не грозит, т.к. за 20 лет кто-нибудь обязательно умрет (или он, или осел, или эмир). И никто ничего не докажет.
5. Нет ни одного эксперимента по проверке неопределенностей Гейзенберга. Нет таких технических возможностей.
 Ситуацию можно описать следующей аналогией. Есть автомобили, но нет спидометров. Нет никаких отметок, где он был час назад, и где он проезжает сейчас. Такой вот автомобиль невидимка. В этом случае, скорость автомобиля можно определить, только изучая обломки автомобиля после встречи со столбом, если у автомобиля только немного помят бампер, значит автомобиль ехал со скоростью не более 20 км/час. Если сильно помят, не только бампер, но и капот, значит его скорость была от 40 до 60 км/ч. А уж если авто не подлежит ремонту, значит его скорость была более 120 км/ч.
 В физике элементарных частиц ситуация полностью совпадает с вышеописанной.
6. Спор о волновой и корпускулярной природе света идет не потому, что нельзя доказать. А потому, что если признать фотон частицей, тогда рухнет теория Максвелла. Вот во имя спасения теории Максвелла и остается волновая теория света.
Почитайте "Оптику" Ньютона, он прекрасно описал корпускулярную дифракцию и корпускулярную интерференцию. Так, что сказки, что корпускулярная теория света не может объяснить эти явления - наглая ложь.

Цитировать
PS: Идя этими дорогами, по моему, врядли вы сможете найти коечто, может даже баги теории Эйнштейна.
Я уже сказал, что моя цель не опровергнуть Эйнштейна, а найти другое решение.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1195
  • Карма: +68/-5
Re: О релятивистской электродинамике и СТО
« Ответ #10 : 07 Февраля 2016, 22:24:28 »
О этом начали писать даже в детской амерской википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/Распад_протона
устанавливаются также экспериментальные нижние ограничения на время жизни протона независимо от канала распада. Лучшее из них на текущий момент равно 1,1·10E26 лет[3]. Нижнее ограничение на время жизни протона при распаде с образованием только «невидимых» частиц (то есть не участвующих в сильном или электромагнитном взаимодействиях, например нейтрино) составляет 2,1·10E29 лет[3]. Следует отметить, что распад протона по «невидимым» каналам нарушает законы сохранения не только барионного числа, но и электрического заряда
Читаем вики, по Вашей ссылке:
Цитировать
Распад протона гипотетическая форма радиоактивного распада, в результате которой протон распадается на более лёгкие субатомные частицы, например (нейтральный) пион и позитрон. Это явление до сих пор не наблюдалось, но возможность доказать его реальность вызывает нарастающий интерес в связи с перспективами «теории великого объединения» (GUT: Grand Unified Theory)[1].
Я подчеркнул нужное слово: "гипотетическая".
Т.е., я говорю, что нет экспериментов, а Вы в ответ отвечаете, а вот есть гипотезы.

Цитировать
Если вы не сталкивались с этим на опытах, то это не означает, что никто не сталкивался с этим на опытах. :)
Я не говорю, что Я с этим не сталкивался, я говорю, что нет ни одного упоминания про хотя бы один эксперимент. Одни гипотезы и голословные утверждения, что теория верная, потому, что в неё все верят!
Цитировать
А некоторые даже говорят на словах, что уже нашли на опыте якобы исключение из этого принципа. Но слишком спорное малопроверенное независимо научно.
А остальные ВЕРЯТ, что принцип верный wink1.gif
Цитировать
Почему вы читаете больше книжки тех, о которых некоторые учёные намекают, что они умеют лишь воровать чужое, как плагиаторы?
О чём такие воры, как Ньютон, могут написать? Лишь о том, как воровать? :)
http://texts.news/alternativnaya-istoriya-literatura/nevospetyiy-geroy-nauki-43189.html
Какой подлец был Ньютон, я знаю давно. Об этом еще в советское время, писал Вавилов (физик, брат расстрелянного агронома)
http://padabum.com/d.php?id=44125
Но, меня интересует не моральные качества, а научное наследие.
Кстати, я знаю, что многие из "уважаемых ученых" - моральные уроды, некоторые случаи описаны в книге Бернатосяна "Воровство и обман в науке" .
http://royallib.com/book/bernatosyan_sergey/vorovstvo_i_obman_v_nauke.html
Я знаю еще несколько случаев, некоторые из тех, что я знаю, описываю в своих статьях.

Тем не менее, за ссылку спасибо! Если есть еще, буду еще благодарнее.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1195
  • Карма: +68/-5
Re: О релятивистской электродинамике и СТО
« Ответ #11 : 12 Февраля 2016, 07:36:49 »
Дальнейшее обсуждение морали ученых перенесено в другой раздел
http://www.bolshoyforum.ru/index.php/topic,1878.0.html

там же я добавил ссылку на статью о современной "морали" в науке. Кому интересна тема, можно продолжить обсуждение там.

Оффлайн Igor 1958

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 30
  • Карма: +0/-0
  • Пол: Мужской
Re: О релятивистской электродинамике и СТО
« Ответ #12 : 23 Февраля 2017, 18:47:44 »
За поздравления спасибо.
Но, лучше бы обсудить по теме.
Забыл добавить, основной вывод статьи: перед изучением РЭД не стоит пытаться изучать СТО.
Основных причины две.
1. Некоторые выводы СТО парадоксальны, например парадокс близнецов и др.
2. Нет прямых экспериментов подтверждающих СТО.

От первой причины некоторые люди получают изжогу, которую невозможно излечить, в силу второй причины. Все было бы легче, если бы существовали экспериментальные подтверждения СТО. Всем фомам неверующим, просто бы сунули под нос факты подтверждаюшие СТО и все. Но их нет. Значит остаются сомнения, что где-то кроется обман. И когда переходят к изучению РЭД, и говорят, что СТО - это база для РЭД. То эти сомнения переходят на РЭД. А сомнения в процесе обучения - это большое препятствие. Причем, они остаются даже когда ученик получает прямые доказательства, что РЭД полностью подтверждается экспериментами. Остается мысль: если РЭД основана на СТО, а в СТО - косяки, то значит и РЭД содержит подлог.
На самом деле, РЭД почти не имеет почти никаких связей с СТО.
1. У них разные начальные постулаты
2. У них разные выводы, которые следуют из начальных аксиом
3. У них разная математика

Отсюда и основной вывод статьи: изучать сразу РЭД, не отвлекаясь на СТО.
СТО - это абстрактная теория, в которой строится абстрактное пространство. На это пространство отображаются локальные области гомеоморфно и гладко, так строят гладкое многообразие, после чего и можно строить РЭД

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1195
  • Карма: +68/-5
Re: О релятивистской электродинамике и СТО
« Ответ #13 : 24 Февраля 2017, 08:14:22 »
СТО - это абстрактная теория, в которой строится абстрактное пространство. На это пространство отображаются локальные области гомеоморфно и гладко, так строят гладкое многообразие, после чего и можно строить РЭД
Ваши слова говорят только о том, что вы не разобрались в существе теорий Эйнштейна. Абстрактные пространства вводятся в физику в ОТО. И самое смешное, что в ОТО не соблюдается главный постулат СТО о постоянстве скорости света. За это сильно критиковали Эйнштейна, что он одну теорию основывал на том, что с=const, а в другой отказался от этого постулата. Но, Эйнштейн лихо отмазался тем, что объявил СТО локальной теорией, существующей только в локальных областях, отсюда и название "специальная", а ОТО, якобы, действует во всей вселенной, а значит "общая".
Но, статья совсем не об этом. А о том, что СТО просто не нужна. И спорить о ней, все равно, что спорить о том, с какого конца нужно разбивать яйцо. А РЭД строится на 4-векторах, но не на абстрактных пространствах, безо всяких кривлений времени.

Оффлайн Igor 1958

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 30
  • Карма: +0/-0
  • Пол: Мужской
Re: О релятивистской электродинамике и СТО
« Ответ #14 : 24 Февраля 2017, 14:16:45 »
Ваши слова говорят только о том, что вы не разобрались в существе теорий Эйнштейна. Абстрактные пространства вводятся в физику в ОТО. И самое смешное, что в ОТО не соблюдается главный постулат СТО о постоянстве скорости света. За это сильно критиковали Эйнштейна, что он одну теорию основывал на том, что с=const, а в другой отказался от этого постулата. Но, Эйнштейн лихо отмазался тем, что объявил СТО локальной теорией, существующей только в локальных областях, отсюда и название "специальная", а ОТО, якобы, действует во всей вселенной, а значит "общая".
Но, статья совсем не об этом. А о том, что СТО просто не нужна. И спорить о ней, все равно, что спорить о том, с какого конца нужно разбивать яйцо. А РЭД строится на 4-векторах, но не на абстрактных пространствах, безо всяких кривлений времени.
Обе теории полностью абстрактные. При этом в СТО не используется физическая скорость света - это просто абстрактная константа (с названием "скорость света") ни как не связанная с физической скоростью света, поэтому Эйнштейна критиковать не за что, так как реальная физическая скорость света переменна. Но если рассматривать эту скорость локально, то её можно считать постоянной.

 


Рейтинг@Mail.ru
SimplePortal 2.3.7 © 2008-2019, SimplePortal