Хулиганство в молекулярной физике

[Странник]

Прикалывайтесь дальше.

А можно было сразу сказать, что такое туман Вы не знаете. Нечего было так долго вокруг, да около ходить.

[AAK]

Вышли еще две статьи в продолжении темы по молекулярной физике.
http://naukovedenie.ru/PDF/103TVN216.pdf
и
http://naukovedenie.ru/PDF/104TVN216.pdf

Первая статья об таком параметре как "давление". Смысл статьи можно высказать кратко: давление - это параметр туманный и мало что дает в понимании смысла молекулярной физики. В гноссеологическом смысле такое понятие, как давление, даже вредно. Дело в том, что основатели МКТ, следуя по пути, проложенному теплородистами, не смогли свернуть с этого пути и попали в тупик, в котором, современная молекулярная физика и находится. Проблема в том, что многие (если не сказать правду, что почти все) заворожены красотой МКТ, простой и понятной настолько, что её изучают в ср. школе. Красивые и понятые уравнения Шарля, Гей-Люссака, Бойля-Мариотта и Менделеева-Клайперона не дают развиваться дальше. Статья посвящена описанию выхода из этого тупика. Точнее, она не дает полного описания выхода, эта статья только для обоснования простой и понятной мысли, что главное это не давление газа, а концентрация молекул газа.
Вторая статья, является продолжением двух статей,
 В данной статье обсуждается такое понятие как теплопроводность и показано, что теплопроводность газа проще и понятнее определять, через концентрацию, а не так как это делают сейчас через давление. Это и подтверждает сказанное выше, что в молекулярной физике необходимо переходить от "давления" к "концентрации".
Тема большая и длинная, если вдруг, кому-то захочется её развернуть, тогда продолжу.

И ГДЕ продолжение?

[AAK]

В принципе, я предполагаю написать еще другие статьи, про остатьные параметры состояния газа: теплопроводность, сжимаемость и т.д.,
 исходя из большой инерции ученых, скорее всего, я успею написать еще несколько статей, прежде чем в процесс включаться другие.

Во первых, подобными темами редко кто занимается. Можно пересчитать на пальцах одной руки. И половина пальцев останется не востребованными.
Во вторых, у каждого исследователя свои принципиально разные пути--дорожки.

Лично я занимаюсь чем то похожим, но различия очень большие, принципиальные. В ближайшее время занят совершенно другой темой. Работаю очень медленно (за последних четыре года вообще ни одной статьи, ни по одной теме). Если у меня что то, где то  будет получаться, то еще сырые болванки скину для просмотра. Если будет желание, возможно соавторство. Так что, пишите спокойно.

[Странник]

И ГДЕ продолжение?

А никто и не спрашивал.
В принципе в статье, конспективно выложены все идеи. Но, тут одна проблема. Возможно, что некоторые  вещи выражены уж слишком конспективно. Мои слова в посте следует понимать так: "если, кто-то, чего-то недопонял, то я готов разрисовать конкретный вопрос подробнее". Но, т.к. вопросов нет, значит никому не нужны подробности.

[AAK]

А никто и не спрашивал.
В принципе в статье, конспективно выложены все идеи. Но, тут одна проблема. Возможно, что некоторые  вещи выражены уж слишком конспективно. Мои слова в посте следует понимать так: "если, кто-то, чего-то недопонял, то я готов разрисовать конкретный вопрос подробнее". Но, т.к. вопросов нет, значит никому не нужны подробности.

То есть, Вы считаете, что Вашу тему развивать должен кто то другой?

[Странник]

Лично я занимаюсь чем то похожим, но различия очень большие, принципиальные. В ближайшее время занят совершенно другой темой. Работаю очень медленно (за последних четыре года вообще ни одной статьи, ни по одной теме). Если у меня что то, где то  будет получаться, то еще сырые болванки скину для просмотра.

С удовольствием прочитаю.
 

Если будет желание, возможно соавторство.

Соавторство вряд ли. Дело в том, что я очень неудобный соавтор. И дело не в моем вредном характере, хотя мой характер, очень не подарочный вариант.
За все время моей работы (более 40 лет) я не встречал ни одного человека с которым я был бы единомышленником. Уж слишком мои идеи альтернативны, не только для ортов, но даже и для альтов. Поэтому, трудно представить соучастие в написании статей, людей у которых идеи принципиально перепендикулярны.
А соавторствовать только ради соавторства, мне неохота. Я этого наелся по самое не хочу.
Я лучше предложу неформальное сотрудничество. Готов немного помогать, подсказывать, обсуждать, лучше всего у меня получается критиковать, хотя и редко, но могу восхищаться. Уж очень редко попадаются по настоящему ценные идеи. У меня уже два случая (второй Ваш), я даже не надеялся, что их будет так много.
Мне удобней в личке, но выбор за Вами.

Так что, пишите спокойно.

Не думайте, что Вы мне помешаете. Мне никто не мешает. Мне мешает, только две вещи: недостаток информации и моя тупость, когда информация все-таки есть, а я не могу её оценить. Бывает и такое.

[Странник]

То есть, Вы считаете, что Вашу тему развивать должен кто то другой?

То, есть я считаю, что не стоит петь песню глухаря на току.
Будут вопросы отвечу, нет вопросов, промолчу.

[AAK]

С удовольствием прочитаю.

Обещаю.

Поэтому, трудно представить соучастие в написании статей, людей у которых идеи принципиально перепендикулярны.
А соавторствовать только ради соавторства, мне неохота. Я этого наелся по самое не хочу.

Я ведь сказал -- при желании.

Я лучше предложу неформальное сотрудничество. Готов немного помогать, подсказывать, обсуждать,

У меня очень мало знаний, заново учиться трудно и времени нет, поэтому и помощь, и подсказки, и обсуждение очень нужны.

лучше всего у меня получается критиковать,

Это тоже очень важно. Во многих случаях, даже более важно чем подсказки и обсуждение, так как может изначально закрыть тупиковые пути и не тратить на них время.

Мне удобней в личке, но выбор за Вами.

По  общим вопросам обычных учебников можно и здесь. Форум то познавательный. Кому-то будет интересно. Что то серьезное можно и в личке.

[AAK]

То, есть я считаю, что не стоит петь песню глухаря на току.
Будут вопросы отвечу, нет вопросов, промолчу.

Странная у Вас позиция. Бросили ссылку на свою работу и ждете, что все бросятся её тут же под микроскопом изучать. Ага, щас, все все бросили.
Во первых, даже тем, кому может быть интересно, не так просто до статьи добраться. Даже мне, живя в Белоруссии и имея супер-пупер телефонную и интернетовскую связь (она в Белоруссии намного лучше чем в России, даже в Москве) потребовалось трое суток непрерывных попыток что бы получить доступ к сайту. Если бы сильно не интересовала, то бросил бы после первой попытки.
Во вторых, без большой необходимости это мало кому надо.
В третьих, какова цель Ваших статей? Просто убить на исследование лишнее время? А потом никому ничего не предлагать и не объяснять?  Рассчитываете, что кому надо сам докопается до Ваших статей? Просто глупо. Сколько таких исследователей, далеко не глупых, осталось никому не известны. И на фиг кому надо их гениальные работы через двести лет.

ИМХО: раз уж не лень было разбираться и писать статью, то не нужно лениться на её озвучивание и поиск тех, кому она может потребоваться. В частности, раз она может быть востребована в газовой промышленности, то и там не мешает её озвучить. Под это дело можно даже и неплохой грант получить от газовиков (это ведь тоже не последнее дело).

[Странник]

Я сам иногда не понимаю. На хрена мне нужно давать ссылки тут.
Форумы в России для общения, а не для серьезных обсуждений.

PS
А получать гранты я не умею. Нет у меня коммерческой жилки.  И с бизнесменами у меня всегда плохие отношения. Ну, не любят они меня.
А наукой я занимаюсь потому, что не могу не заниматься. У кого-то рыбалка, охота или футбол. А уменя наука.

[AAK]

Я сам иногда не понимаю. На хрена мне нужно давать ссылки тут.

А почему нет? Или думаете что все только тем и заняты, что копаются во всем ворохе новых публикаций? Нафига это кому надо? Лично я, не было бы ссылки, Вашу статью и через сто лет не нашел бы. А если бы и увидел, то не обратил бы на неё внимание.

Форумы в России для общения, а не для серьезных обсуждений.

На разных форумах по разному. И ЧТО мешает при общении обсуждать серьезные проблемы?

PS
А получать гранты я не умею. Нет у меня коммерческой жилки.  И с бизнесменами у меня всегда плохие отношения. Ну, не любят они меня.

А с ЧЕГО Вас любить то? Вы же не девица-молодица расписная. Вы предложите им ЗАРАБОТАТЬ. Помогите им решить их проблемы. И полюбят еще как! Пятки облизывать будут.

А наукой я занимаюсь потому, что не могу не заниматься. У кого-то рыбалка, охота или футбол. А уменя наука.

Если у Вас наука на уровне рыбалки-охоты, то это не наука. Это просто веселое, интересное убийство времени. Просто Вам так хочется его убивать. (Я Сам такой же)
 В любом деле нужна реклама. Без неё никак. До 20-го века ученые, что бы получать деньги на исследования представляли интересные опыты в дворцах королей (то есть работали на уровне бродячих циркачей-фокусников). Мало что изменилось и в настоящее время. Посмотрите какие рекламы-фокусы  идут о термоядерном синтезе, о КАТОМАКах и т.д. Хотя выхода гарантировано ноль, зато денежки текут большой рекой. А кто не опускался до циркача-фокусника, а занимался чистой наукой, тот просто уходил в забвение и умирал нищим под забором и все их научные изыскания умирали вместе с ними. Никому не нужны научные открытия нищих бомжей. В лучшем случае, кто то присваивал их открытия себе. А большей частью их научные изыскания просто пропадали.

Не можете рекламироваться сами, ищите кто бы это сделал за Вас. У Вас же есть друзья-ученые, соавторы и т.д. Кто то же из них умеет получать гранты. Пусть Вы половину отдадите, зато хоть половину получите. Это тоже не плохо.

А самый лучший вариант -- найти заинтересованных лиц непосредственно в газовой промышленности, в газовых компаниях. То же на таких же условиях -- Вы разрабатываете методичку учета газа, а они её продвигают. Продвигать тоже дело не простое и требует хорошей оплаты.

[Странник]

Вышла еще одна статья:
http://naukovedenie.ru/PDF/130TVN216.pdf
Самая хулиганская из всех предыдущих.
Смысл статьи простой, но перпендикулярный современной теории газов, и теории МКТ и теории реальных газов.
Основная фишка указана уже в названии статьи. "Атомно-фотонный газ" - это принципиально новое состояние вещества. Когда газ это не просто газ, состоящий из одних молекул газа, а смесь молекул газа с фотонами, которые бродят между молекулами, но не могут выбраться из клетки образованной молекулами газа. Подобная ситуация наблюдается в кристаллах с примесями. Здесь основной "кристалл" образован молекулами газа, а фотоны играют роль "примесей". Т.е., в данной ситуации фотоны не просто передают часть энергии, а непосредственно участвуют в строении газа. И определяют не только теплопроводность и теплоемкость о чем говорилось в предыдущих статьях, а уже участвуют в определении механических свойств газа. Такое строение газа позволяет объяснить многие эффекты, которые не могут объяснить современные теории.

[Странник]

А почему нет? Или думаете что все только тем и заняты, что копаются во всем ворохе новых публикаций? Нафига это кому надо?

А уж тем более, "серьезные" люди не ищут интересные публикации на форумах. Я хорошо помню, как был закрыт мой любимый форум сайнтифик, который я до сих пор считаю лучшим из всего, чего я видел до и после него. Так он был закрыт хозяевами потому, что его "как мухи засидели альты", это прямая цитата одного из хозяев форума.
Такая же ситуация и на других форумах, но их не закрывают, а просто игнорируют, как источник научной информации.

Лично я, не было бы ссылки, Вашу статью и через сто лет не нашел бы. А если бы и увидел, то не обратил бы на неё внимание.

Для этого, я сначала должен понравится, "как краснодевица", а уж потом кто-то будет читать мои статьи. Никак не наоборот.

На разных форумах по разному. И ЧТО мешает при общении обсуждать серьезные проблемы?

Пытался, не единожды, на разных форумах. Мешает либо непрофессионализм, либо профессиональная инерция мышления. Обычно выражающаяся в профессиональном снобизме, как у Жванецкого, ты сначала защити диссертаюци, а уж потом, ... пытайся что-то сказать в науке. А слова, что я не защитился именно потому, что всю жизнь посвятил науке (настоящей, а не формальной) не воспринимаются.

А с ЧЕГО Вас любить то? Вы же не девица-молодица расписная. Вы предложите им ЗАРАБОТАТЬ.

Именно этого я и не могу сделать. Я копаю слишком глубоко.
В науке всегда есть два уровня: фундаментальный и прикладной. Зарабатывают на прикладной науке. А фундаментальная требует только затрат и никакой прибыли. Так устроена наука.
Я занимаюсь фундаментальной. Т.е., от меня одни затраты, а прибыль будет "когда-нибудь потом". А наши бизнесмены не хотят ждать, им нужна прибыль сейчас. Это хорошо видно из процесса развала науки и образования в России.

Помогите им решить их проблемы. И полюбят еще как! Пятки облизывать будут.

У всех кого я знаю лично и понаслышке от своих знакомых, у них одна проблема, хапнуть побыстрее и побольше, а потом свалить за бугор. Других не видел ни я, ни один из моих знакомых и незнакомых, с которыми мне удалось пообщаться. И в этом я никак не могу им помочь.
 Если у Вас наука на уровне рыбалки-охоты, то это не наука. Это просто веселое, интересное убийство времени. Просто Вам так хочется его убивать. (Я Сам такой же).
Немного не так, просто Вы никогда не видели профессиональных увлеченных. Есть филателисты, которые историю знают лучше любого профессионального ученого историка. Потому, что они изучают историю не за деньги, а за страсть.

В любом деле нужна реклама. Без неё никак. До 20-го века ученые, что бы получать деньги на исследования представляли интересные опыты в дворцах королей (то есть работали на уровне бродячих циркачей-фокусников). Мало что изменилось и в настоящее время. Посмотрите какие рекламы-фокусы  идут о термоядерном синтезе, о КАТОМАКах и т.д. Хотя выхода гарантировано ноль, зато денежки текут большой рекой. А кто не опускался до циркача-фокусника, а занимался чистой наукой, тот просто уходил в забвение и умирал нищим под забором и все их научные изыскания умирали вместе с ними. Никому не нужны научные открытия нищих бомжей. В лучшем случае, кто то присваивал их открытия себе. А большей частью их научные изыскания просто пропадали.

Мой путь - второй.
Есть один закон, он нигде не прописан, более того, его не просто не знают, его тщательно замазывают. Этот закон гласит:
в науке можно получить три приза: Деньги, Славу или Знания. Но, в одни руки дается только ОДИН приз.
Каждый кто занимается наукой вынужден выбирать, чего он хочет от науки. А дальше каждый идет своим путем. Но, могу сказать однозначно, что те кто зарабатывают на науке деньги или славу НИКОГДА не получат Знания. Этот закон еще никто не обошел стороной.
Все кто в науке известен, как Великий ученый, на самом деле пользовались и пользуются (сейчас) трудом тех, кто презрел и деньги и славу, почитайте книгу "Воровство и обман в науке", она есть и инете. В ней написано далеко не все, но достаточно примеров того, как в науке получают Славу.
Про себя могу сказать, что я свой путь выбрал сознательно, ясно понимая к чему это приведет, но другого пути получить Знания нет

Не можете рекламироваться сами, ищите кто бы это сделал за Вас. У Вас же есть друзья-ученые, соавторы и т.д. Кто то же из них умеет получать гранты. Пусть Вы половину отдадите, зато хоть половину получите. Это тоже не плохо.

Друзей ученых у меня нет, соавтор только один. Но, именно благодаря ему и идут публикации. Если бы не он, никогда и никто не узнал бы о моих исследованиях.

А самый лучший вариант -- найти заинтересованных лиц непосредственно в газовой промышленности, в газовых компаниях. То же на таких же условиях -- Вы разрабатываете методичку учета газа, а они её продвигают. Продвигать тоже дело не простое и требует хорошей оплаты.

Вы не поняли. Методички учета газа есть. И достаточно точные. Прописаны в ведомственных методиках и ГОСТах.  Единственый недостаток, что все формулы эмпирические. Нет никаких объяснений, почему формулы такие, и откуда они вытекают.
Моя работа не в том, чтобы предложить лучше. Это практически невозможно, т.к. все эмпирические формулы - это подгонка под правильный ответ. А в том, чтобы объяснить механизм реализации, получить понимание, почему получается такой ответ, а не какой-то другой.
Пока я не встретил ни одного бизнесмена, которому бы, надо было понимание смысла, если для расчетов достаточно эмпирических формул.

[AAK]

А уж тем более, "серьезные" люди не ищут интересные публикации на форумах.

Ошибаетесь. Лично я на форумах встречал много очень серьезных людей. Другое дело, что им некогда просто трепаться.

Я хорошо помню, как был закрыт мой любимый форум сайнтифик, который я до сих пор считаю лучшим из всего, чего я видел до и после него. Так он был закрыт хозяевами потому, что его "как мухи засидели альты", это прямая цитата одного из хозяев форума.

Форумы бывают разные. Просто не нужно с альтовскими идеями лезть на школьно-преподавательские форумы. Им бы там с учебниками разобраться.
 КТО лично ВАМ мешает высказываться на БФ или на этом? КТО лично ВАМ мешает из этого форума сделать свободную трибуну?

Такая же ситуация и на других форумах, но их не закрывают, а просто игнорируют, как источник научной информации.

У Вас не правильное представление о принятии и распространении информации. Вы считаете, что если Вы в чем то разобрались, даже без реальной практической пользы, то об этом сразу должны показывать на всех цетральных каналах телевидения, трубить по всем каналам радио и оповещать по громкоговорителям на всех площадях. И каждый кто ухо приложил должен об этом лично Вам письмо с благодарностью отправить! Отметиться, что услышал. Самому то не смешно?
Информацию самому надо распространять. Иначе никак. И если не топчут ногами, то и это уже хорошо.

Для этого, я сначала должен понравится, "как краснодевица", а уж потом кто-то будет читать мои статьи. Никак не наоборот.

Вот как раз то наоборот. Сначала надо что бы статьи были доступны, что бы информация о них была, а уж потом только могут появиться желающие их посмотреть. И только потом Вы можете понравиться или не понравиться, а уж никак не наоборот.

Пытался, не единожды, на разных форумах. Мешает либо непрофессионализм, либо профессиональная инерция мышления. Обычно выражающаяся в профессиональном снобизме, как у Жванецкого, ты сначала защити диссертаюци, а уж потом, ... пытайся что-то сказать в науке. А слова, что я не защитился именно потому, что всю жизнь посвятил науке (настоящей, а не формальной) не воспринимаются. Именно этого я и не могу сделать. Я копаю слишком глубоко. Я занимаюсь фундаментальной. Т.е., от меня одни затраты, а прибыль будет "когда-нибудь потом".

Вы слишком высоко себя цените.

А наши бизнесмены не хотят ждать, им нужна прибыль сейчас. У всех кого я знаю лично и понаслышке от своих знакомых, у них одна проблема, хапнуть побыстрее и побольше, а потом свалить за бугор. Других не видел ни я, ни один из моих знакомых и незнакомых, с которыми мне удалось пообщаться.

Во первых, на то они и бизнесмены, что бы зарабатывать, а не время убивать. Если хотите с ними РАБОТАТЬ, то найдите способ что бы Ваши идеи зарабатывали реальные деньги (или снижали потери).
Во вторых, за бугром НАШИМ бизнесменам делать нечего. Там своих девать некуда. Сваливают те, кто тут наворовал. Воровать и зарабатывать это две большие разницы.

Немного не так, просто Вы никогда не видели профессиональных увлеченных. Есть филателисты, которые историю знают лучше любого профессионального ученого историка. Потому, что они изучают историю не за деньги, а за страсть.Мой путь - второй.

Так Вы КТО? Филателист-архивариус или физик?
Кстати, у Вас очень здорово получаются исторические статьи. Столь глубокого материала я ни у кого не видел.

Есть один закон, он нигде не прописан, более того, его не просто не знают, его тщательно замазывают. Этот закон гласит:
в науке можно получить три приза: Деньги, Славу или Знания. Но, в одни руки дается только ОДИН приз.
Каждый кто занимается наукой вынужден выбирать, чего он хочет от науки. А дальше каждый идет своим путем. Но, могу сказать однозначно, что те кто зарабатывают на науке деньги или славу НИКОГДА не получат Знания. Этот закон еще никто не обошел стороной.
Все кто в науке известен, как Великий ученый, на самом деле пользовались и пользуются (сейчас) трудом тех, кто презрел и деньги и славу, почитайте книгу "Воровство и обман в науке", она есть и инете. В ней написано далеко не все, но достаточно примеров того, как в науке получают Славу.

Не оправдывайте свое бездействие по рекламе своих статей.

Про себя могу сказать, что я свой путь выбрал сознательно, ясно понимая к чему это приведет, но другого пути получить Знания нет

Это уже религия, а не знания. Если Ваши знания не приносят пользу другим (не востребованы ими).

Вы не поняли. Методички учета газа есть. И достаточно точные. Прописаны в ведомственных методиках и ГОСТах.  Единственый недостаток, что все формулы эмпирические. Нет никаких объяснений, почему формулы такие, и откуда они вытекают.
Моя работа не в том, чтобы предложить лучше. Это практически невозможно, т.к. все эмпирические формулы - это подгонка под правильный ответ. А в том, чтобы объяснить механизм реализации, получить понимание, почему получается такой ответ, а не какой-то другой.

Не знаю. Вы вроде бы ушли от давления и заменили его плотностью. По Вашей идее это должно было намного упростить расчеты. разве этого мало?

А насчет многоатомности молекул, так   и до Вас в вириальном уравнении были декларации о многоатомности молекул и  Вы тоже оставили декларации.

Пока я не встретил ни одного бизнесмена, которому бы, надо было понимание смысла, если для расчетов достаточно эмпирических формул.

Бизнесмену надо просто работать. Деньги зарабатывать. А не ворон в небе считать.
Покажите преимущества Ваших расчетов, что старые расчеты при таких то и таких то условиях дают погрешности, пусть и маленькие, но при больших объемах это серьезные деньги,  что Ваши расчеты более простые и более точные и у Вас отбоя от бизнесменов не будет. При этом  нужно учитывать что у продавца и покупателя разные интересы. Кому то из них выгодны Ваши расчеты, а кому то убыточны.

[AAK]

Пытался, не единожды, на разных форумах. Мешает либо непрофессионализм, либо профессиональная инерция мышления. Обычно выражающаяся в профессиональном снобизме, как у Жванецкого, ты сначала защити диссертаюци, а уж потом, ... пытайся что-то сказать в науке. А слова, что я не защитился именно потому, что всю жизнь посвятил науке (настоящей, а не формальной) не воспринимаются.

Странные у Вас обиды.
В любом деле есть градация по профессионализму. У электриков, слесарей, сварщиков, токарей и т.д. есть разряды. Если не сдашь на разряд, никто не имеет права дать тебе работу выше твоего разряда. Даже работу грузчика не имеют права доверить. Точно также у стоматологов, хирургов, терапевтов. Если нет допуска к определенной сложности операциям, то в операционную путь закрыт. Даже выписать рецепт не имеешь права. Хоть ты знаешь на семь пядей во лбу.

Точно также и в науке. Сначала должен получить допуск, сдать на разряд. Это точно такая же процедура, как и для всех остальных специальностей. Иначе это не наука, а шарлатанство. А рассуждать на вольную тему это пожалуйста, сколько угодно. Только этажом ниже. Со мной например. Я тоже такой же, любитель.