Модель ковалентной и водородной связи, Крушева

[AAK]

Хрен её знает, может и правда.
Но, у меня всего адин вопрос.
Почему, круглые атомы водорода прикрепляются к совершенно круглому атому кислорода, только под углом 114^о ?

Это связано с внутренней структурой атома кислорода:
1. Атом представляет кристалл строго упорядоченного расположения протонов и нейтронов.
2. Каждый электрон связан с отдельным протоном и орбитали каждого электрона вытянуты от центра атома.
3. валентные орбитали электронов двухвалентного кислорода вытянуты от центра атома и находятся под углом 114 градусов друг к другу.

Также объясняется и структура озона, с углом между орбиталями электронов центрального атома в 116 градусов:

Увеличение угла между ковалентными связями в озоне объясняю Кулоновской силой отталкивания между крайними атомами кислорода.

[Странник]

А ну-да, ну-да. Пространственное ориентация ковалентной связи определяется пространственным строением атома, которое, в свою очередь, определяется кристаллическим строением ядра. Подозреваю, что кристаллическое строение ядра определяется внутренним строением протонов и нейтронов, а внтреннее строение протонов и нейтронов определяется .... ээээ.... ммм... чёрт знает чем.

Не лучше ли, делать как я, честно сознаться, что на данном этапе, я не готов рассуждать о природе атомных и молекулярных связей и механизмах фазовых превращений?
Чтобы всерьез рассуждать о подобных вещах, надо сначала построить согласованные теории молекулярной физики, кристаллохимии, атомной физики, как бы не пришлось лезть в ядерную физику и ФЭЧ (физику элементарных частиц).
И вот только после этого рассуждать на темы фазовых переходов.

[Макс ВА]

надо сначала построить согласованные теории

а вам не кажется что этот бред нам специально  навязывают?

[Странник]

а вам не кажется что этот бред нам специально  навязывают?

Тута два вопроса в одном.
Вопрос номер раз: это бред или не бред?
Ответ на этот вопрос очень сложный, в смысле, требуется собрать кучу фактов, многие из которых никто не знает. Выстроить еще большую кучу логических доказательств. И все это бесполезно, если человек верит в свои убеждения, несовпадающие с вашими.
Спавка из психиатрии: шизофреника невозможно убедить, чт он бредит, именно потому, что он искренне верит в свои галюцинации, а все доказательства воспринимает как бред.
Т.е., шизофреник считает себя здоровым, а врачей - умственно больными.
Это конечно крайний случай. Но, наглядно показывает, как Вера - делает бред "личной истиной". И в сильной степени наблюдается у маститых ученых. С "авторитетными учеными" спорить бесполезно, он всегда лучше всех ЗНАЕТ, ответы на все научные вопросы.
Главная тайна врачей-психиатров - каждый человек верующий, что только ОН владеет Истиной, болен шизофренией, различаются только формы. Есть безопасная форма, когда человек всем и всегда навязывает свое "авторитетное мнение", но не опасен ничем, кроме того, что его неохота слушать. А в остальном, человек может быть нормальным. И есть опасная форма, когда человек навязывает свою истину физически:  "Если ты мне не веришь, значит ты мой враг, и я тебя убью"

Вопрос номер два: нам это нам специально навязывают или нет?
Ответ простой и однозначный: да, специально. Не зависимо от того, бред это или истина.
Так устроен человек, если он верит во что-то, то он убеждает в этом всех остальных. Ну не может человек верить в "свою истину" в одиночку.

[Макс ВА]

Вера - делает бред "личной истиной".

сильно сказано!

[AAK]

А ну-да, ну-да. Пространственное ориентация ковалентной связи определяется пространственным строением атома, которое, в свою очередь, определяется кристаллическим строением ядра. Подозреваю, что кристаллическое строение ядра определяется внутренним строением протонов и нейтронов, а внтреннее строение протонов и нейтронов определяется .... ээээ.... ммм... чёрт знает чем.

Чтобы всерьез рассуждать о подобных вещах, надо сначала построить согласованные теории молекулярной физики, кристаллохимии, атомной физики, как бы не пришлось лезть в ядерную физику и ФЭЧ (физику элементарных частиц).
И вот только после этого рассуждать на темы фазовых переходов.

Именно, Рассуждать о механизмах связей между атомами не возможно без построения работоспособной модели внутренней структуры молекул, атома и нуклонов. Что я постепенно и делаю.

И ЧТО Вы имеете против электродинамики, молекулярной физики, кристаллохимии, гибритизации орбиталей электронов в атомах, атомной физики, ядерной физики, ФЭЧ и т.д.???  И ЧТО имеете против построения на основе достижений этих разделов физики работоспособной модели нуклонов, атомов, молекул, кристаллов?

Не лучше ли, делать как я, честно сознаться, что на данном этапе, я не готов рассуждать о природе атомных и молекулярных связей и механизмах фазовых превращений?

Конечно, кто не имеет ни малейшего представления о механизмах связей в молекулах и между молекулами, механизмах фазовых превращений, тому лучше ЧЕСТНО и СРАЗУ в этом сознаваться.

[Странник]

  Конечно, кто не имеет ни малейшего представления о механизмах связей в молекулах и между молекулами, механизмах фазовых превращений, тому лучше ЧЕСТНО и СРАЗУ в этом сознаваться.

Я так и делаю.
А вот тому кто знает, то, чего не знает никто в мире, нужно немедленно высказать свои гениальные идеи и терпеливо ждать "цветов, оваций, славы и денег"

Завидую, я Вам. Вы уже все знаете  и Вас ждет Всемирная Слава. А я только учусь, и меня ждет только работа, долгая и нудная.

[Макс ВА]

слава деньги почет достаются не самым гениальным и достойным а самым хитрым и терпеливым... работа тут ни при чем. имхо...