Автор Тема: Вопросы от Василия  (Прочитано 17091 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1126
  • Карма: +30/-6
Re: Вопросы от Василия
« Ответ #60 : 21 Ноября 2016, 14:15:05 »
Я тоже так считаю, и что? Науке наплевать, на частные мнения отдельных личностей. До тех пор, пока эти личности не предоставят должные доказательства, а не просто мнение.
Петр, вот ты никак не поймешь, что начитавшись утвержденных учебников совсем не означает иметь право отвечать за всю науку. Наука она намного шире, чем утвержденные учебники. И ЦЕЛЬ науки это не останавливаться на познанном и утвержденном в учебниках для средней школы, а рассмотрение непознанного. И вот здесь взгляды отдельных личностей могут уходить далеко за пределы утвержденных учебников.
 
Мои личные взгляды дают лично мне возможность рассматривать вопросы физики далеко за пределами утвержденных учебников. Правильны мои взгляды или нет вопрос отдельный. С ними можно соглашаться или нет, можно критиковать. Я их никому не навязываю.
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1571
  • Карма: +99/-7
Re: Вопросы от Василия
« Ответ #61 : 21 Ноября 2016, 14:44:43 »
Чем нравится мне Странник, так это тем, что он очень много знает. По очень многим вопросам у него знаний и информации намного больше чем в Ленинской библиотеке (это серьезно, без приколов) за что я его очень уважаю.

Вот только плохо то, что он не допускает мысли, что он чего то не знает. А не знает он еще больше чем знает. И это не его беда. Это общая беда. Просто наука еще многое не знает. Вот только Странник об этом часто забывает.
Немного, не так. Я знаю больше чем средне-нормальный человек, но не знаю даже всей науки, и даже наука, не знает всего, а уж тем более я.
Беда в том, что Вы задаете вопросы в пределах моих знаний о науке. Поэтому я и отвечаю, соответствующим образом.
Беда 90% альтов в том, что они пытаются изобрести веслосипед, там, где ученые давно разъезжают на авто.
Цитировать
Отсюда следует, что можно! Согласен. Не совсем. Есть два варианта:
1. За счет подвода внешней энергии
2. За счет снижения внутренней энергии.Ответы как (1) так, следовательно,  и (2) весьма и весьма спорные.
Во первых НЕЛЬЗЯ изолировать магнитный двигатель от поступления внешней энергии, хотя бы только потому, что нет таких материалов, которые бы экранировали все виды излучений.
Возвращаемся к "рассуждениям о науке" в предыдущих постах. Могу сказать другими словами: "научные знания не самые истинные, они самые доказательные".
Вы можете думать как угодно, но доказательств больше всего на стороне науки. Вот именно в доказательствах вся проблема. Т.е., любая точка зрения отличающаяся от "научной", вполне может быть более истинной (я приводил пример, что ученые 2500 лет не признавали атомов), но пока нет достаточных доказательств она не будет принята.
Мой совет всем альтам, не заморачивайтесь на спорах с учеными, словами вы ничего не докажете, ищите доказательства и вы победите.

Цитировать
Простой пример -- чем можно экранировать гравитацию? И ЧТО мы о ней знаем? По крайней мере знаем, что:
1) она не экранируется тонкими перегородками;
2) она создает силу пропорционально массе.
Так что, лично я совершенно не исключаю работу магнитного двигателя за счет преобразования внешнего излучения.
А доказательства есть?

Цитировать
А ЧТО Вы знаете о внутренней потенциальной магнитной энергии атома? Сколько её? Ответьте вначале на этот вопрос.
Не могу. Т.к. даже наука, тем более я, не знает ,что такое потенциальная энергия вообще, а не только потенциальная энергия атома.

Цитировать
Лично я на него ответить не берусь, так как никто не знает на него ответа. Никто не знает механизмов хранения и излучения ядерной энергии. Единственно, что известно, так это о наличии предельно допустимой массе радиоактивного материала, превышение которой приводит к резкому увеличению скорости ядерных реакций.
если каким то образом зацепить внутреннюю ядерную энергию, то её очень и очень много.
Вот ,чем мне смешно, так это на то, что почему-то все думают, что настоящие чудеса где-то там, за далекими морями. А под ноги никто не смотрит.

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1126
  • Карма: +30/-6
Re: Вопросы от Василия
« Ответ #62 : 21 Ноября 2016, 15:28:47 »
Беда 90% альтов в том, что они пытаются изобрести веслосипед, там, где ученые давно разъезжают на авто.
Во первых, и у ученых еще далеко до лимузина. Так, вроде самоката. Одной ногой едишь, а другой пихаешь и равновесие пытаешься сохранить, что бы не грохнуться.
Во вторых, даже 0,000...00001 % удачного альтовского ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ это уже очень хороший результат для продвижения в науке.
Цитировать
Возвращаемся к "рассуждениям о науке" в предыдущих постах. Могу сказать другими словами: "научные знания не самые истинные, они самые доказательные".
Вот и я о том же. Все построено на гипотезах. А правильны гипотезы или нет большой вопрос.

Цитировать
Мой совет всем альтам, не заморачивайтесь на спорах с учеными, словами вы ничего не докажете, ищите доказательства и вы победите.
А доказательства есть?
Есть.
Цитировать
Вот ,чем мне смешно, так это на то, что почему-то все думают, что настоящие чудеса где-то там, за далекими морями. А под ноги никто не смотрит.
Аналогично.
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1571
  • Карма: +99/-7
Re: Вопросы от Василия
« Ответ #63 : 21 Ноября 2016, 16:08:21 »
Во первых, и у ученых еще далеко до лимузина. Так, вроде самоката. Одной ногой едишь, а другой пихаешь и равновесие пытаешься сохранить, что бы не грохнуться.
В таком случае, альты всего лишь ползают по земле и только мечтают встать на ноги.
Одно из самых первых свойств, которое должен приобрести каждый, кто ишет Истину:  НЕ ВРАТЬ самому себе.
То, что наука постоянно шатается, никак не говорит о том, что наука хуже знает мир, чем те, кто её отрицает.

Цитировать
Во вторых, даже 0,000...00001 % удачного альтовского ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ это уже очень хороший результат для продвижения в науке. Вот и я о том же. Все построено на гипотезах. А правильны гипотезы или нет большой вопрос.
Только не надо путать, гипотезы не подтвержденные ничем и гипотезы подтвержденные хоть частично.

А доказательства есть?
Есть.
Ну, так выкладывайте.

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1126
  • Карма: +30/-6
Re: Вопросы от Василия
« Ответ #64 : 21 Ноября 2016, 16:40:03 »
Немного вернусь назад.

Цитировать
Не пояснили, что Вас под стол то затолкало?
Толи то, что работа тождественна энергии, то ли наоборот, что работа не тождественна энергии? Это вопрос принципиальный, жду обязательного ответа.
Больше всего два момента. То, что (1) энергия и работа - это одно и тоже. И второе, (2) что при выполнении работы энергия уменьшается (просто исчезает).
Я правильно понял, что энергия и работа это разные, не эквивалентные понятия?
То есть, работа не обязательно должна сопровождаться уменьшением внутренней энергии?
Например, в опыте Крушева, в термически изолированном адиабатическом сосуде, работа затрачиваемая на переход количества тепла из одной части адиабатического сосуда в другую часть этого же сосуда и обратно, просто исчезает в никуда. Сколько бы мы ни совершали работы, количество тепла в адиабатическом сосуде останется постоянным.
Согласны Вы с этим или Вам тоже смешно?
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн Василий

  • Осёл со стажем
  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 28
  • Карма: +1/-0
  • Пол: Мужской
  • Ничто человеческое мне не чуждо
Re: Вопросы от Василия
« Ответ #65 : 21 Ноября 2016, 22:50:50 »
Я извиняюсь, что выпал на время из дискуссии.
Относительно силы и энергии. Энергию раньше определяли как способность совершать работу, но есть всегда различные привходящие моменты, которые не позволяют при любом раскладе всей энергии перейти в работу, некий аналог косинуса фи в переменном токе.
И ещё, тут странник упоминает Ньютона, так вот его третий закон в общем виде необходимо формулировать примерно следующим образом. Действие равно противодействию в пределах энергетического лимита взаимодействующих тел.
Поясню, берём деревянный брусок весом 1 кг и ударяем по нему металлическим шариком весом 0, 01 кг со скоростью 0,1 м/с  и получаем полное выполнение данного закона. Теперь берём тот же брусок и тот же шарик, но выстреливаем последний со скоростью 1000 м/с и получаем в бруске дырку, немного трухи, а брусок может и не сдвинуться с места после выстрела по нему. А проблема в том, что превышен энергетический лимит межатомных связей бруска в зоне воздействия. И это касается не только конкретного опыта, это касается всех взаимодействий.
Относительно же силы в её научном понимании я никак не могу про неё забыть, уж больно сильно намучено вокруг неё. И ещё относительно потенциальной энергии кирпича летящего и "неподвижно", как уверяет Странник лежащего, это же мнимые понятия "неподвижно". Галактика со своей оравой крутится вокруг некого центра Вселенной, Солнце со своей оравой крутится вокруг центра этой самой галактики, Земля со свей оравой вокруг Солнца, и вот на такой нехило несущейся Земле НЕПОДВИЖНО лежит кирпич. Даже не смешно.
Также и с получением энергии постоянным магнитом из ниоткуда. Вы правильно говорили о наличии прикладной науки, которая занята ПРАКТИЧЕСКИМ воплощением различных, в том числе альтовских теорий, главное, чтобы работало, а с теориями пусть теоретики заморачиваются. Вот у меня на предыдущей машине стоял исходно стартёр с электромагнитным возбуждением статора, потом мне понадобилось его заменить, и знаете, узрел чудо - при меньших габаритах и том же потребляемом токе, он выдавал большую мощность. Я уже не берусь вспоминать, что в ранних ламповых приёмниках катушка возбуждения магнитного поля динамика выполняла одновременно роль дросселя в цепи питания, чтобы не распылять потребляемую энергию, ну не было тогда достаточно сильных магнитов, и приходилось пользоваться электромагнитами.
Так что говорить о том, что энергия берётся из ниоткуда, или высасывается из намагничивающего импульса - чудеса, да и только. Хотя о чём я, мы же о науке говорим, а она кричит, что в чудеса не верит, но ведь врёт и не краснеет, как вор, кричащий громче всех, держи вора.
Мир устроен сложнее, чем мы можем себе представить, но он устроен логично.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1571
  • Карма: +99/-7
Re: Вопросы от Василия
« Ответ #66 : 22 Ноября 2016, 08:19:35 »
Немного вернусь назад.Больше всего два момента. То, что (1) энергия и работа - это одно и тоже. И второе, (2) что при выполнении работы энергия уменьшается (просто исчезает).
Я правильно понял, что энергия и работа это разные, не эквивалентные понятия?
То есть, работа не обязательно должна сопровождаться уменьшением внутренней энергии?
Например, в опыте Крушева, в термически изолированном адиабатическом сосуде, работа затрачиваемая на переход количества тепла из одной части адиабатического сосуда в другую часть этого же сосуда и обратно, просто исчезает в никуда. Сколько бы мы ни совершали работы, количество тепла в адиабатическом сосуде останется постоянным.
Согласны Вы с этим или Вам тоже смешно?
А про первый закон термодинамики слыхали? Нет? Жаль.
Как раз про этот случай. Количество работы совершаемое в термодинамической системе связано с изменением либо внутренней энергии, либо количества тепла, либо обоих сразу.
И главное, без других вариантов.

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1126
  • Карма: +30/-6
Re: Вопросы от Василия
« Ответ #67 : 22 Ноября 2016, 09:14:02 »
А про первый закон термодинамики слыхали? Нет? Жаль.
Как раз про этот случай. Количество работы совершаемое в термодинамической системе связано с изменением либо внутренней энергии, либо количества тепла, либо обоих сразу.
И главное, без других вариантов.
Слыхал-слыхал. Этот вариант подходит только к одиночной термодинамической системе.
В опыте  Крушева имеется две раздельных термодинамической системы заключенных в общий адиабатический сосуд. Работа совершается на замкнутые циклы, по последовательному перекачиванию количества тепла из одной системы в другую и обратно. При этом в общем адиабатическом сосуде количество тепла сохраняется постоянным.
Так куда переходит работа? Если в конце каждого цикла состояния газов имеют первоначальное состояние?
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1571
  • Карма: +99/-7
Re: Вопросы от Василия
« Ответ #68 : 22 Ноября 2016, 09:36:09 »
Василию

Вы многое говорите правильно, есть много нюансов. Но, я обращаюсь к Вам как к врачу, почему при лечении ангины врачи не учитывают расположения звезд? А почему разным больным назначают разные лечения одной и той же болезни? И главное, почему в школах изучают школьный курс биологии, вместо нормальной медицины? Почему школьникам не преподают настоящий курс, например, хирургии? А кроме хирургии, в медицине есть еще куча интересных специальностей, терапия, педиатрия, неврология, и еще куча других, и почему бы их тоже не изучать в школе? А вот например, почему в школе рассказывают про животных, а настоящих ветеринаров в школах не готовят? Или что-то там бубнят про растения, но ни одного агронома из школы не выходит. Согласитесь, это явный непорядок.
Чуть, не забыл к чему, это я.
А к тому, что в школе изучают школьный курс физики. А когда человек поступает в технический ВУЗ, ему рассказывают не школьную физику, а инженерную. В которой много нюансов. И отличия, как раз, не в фундаментальных вопросах, а в нюансах.  Но, эти нюансы, интересны только специалистам, поэтому только им, их и преподают. Также как врачам в мединституте рассказывают по биологии и анатомии того, чего нет ни в одном школьном учебнике. Распросите, любого инженера, что он думает про медицину, узнаете столько интересного, что впечатлений надолго хватит.
Но, это я не к тому, что медикам не надо лезть в физику, а инженерам в медицину. А к тому, что если хочешь залезть в чужую специальность, в которой мало соображаешь, сначала изучи интересующую специальность, а уж потом пытаться что-то прореформировать
Вот когда талантливый механик начнет учить Вас, как правильно применять антибиотики при лечении вирусных заболеваний, тогда вспомните мои слова.
Я совсем не зря, упомянул про изобретение велосипедов там, где ученые давно ездят на лимузинах.

Относительно силы и энергии. Энергию раньше определяли как способность совершать работу, но есть всегда различные привходящие моменты, которые не позволяют при любом раскладе всей энергии перейти в работу, некий аналог косинуса фи в переменном токе.
Не сейчас, а когда я, учился на инженера, нам много рассказывали, внушая мысль, что инженер не прокатит всю жизнь на школьной физике и школьной химии. Инженеру нужно знать физику и химию намного глубже, чем это изучают школьники.

Цитировать
И ещё, тут странник упоминает Ньютона, так вот его третий закон в общем виде необходимо формулировать примерно следующим образом. Действие равно противодействию в пределах энергетического лимита взаимодействующих тел.
Поясню, берём деревянный брусок весом 1 кг и ударяем по нему металлическим шариком весом 0, 01 кг со скоростью 0,1 м/с  и получаем полное выполнение данного закона. Теперь берём тот же брусок и тот же шарик, но выстреливаем последний со скоростью 1000 м/с и получаем в бруске дырку, немного трухи, а брусок может и не сдвинуться с места после выстрела по нему.
Смешнее получится, если вдарить с еще большей скоростью. Тогда шарик и брусок взорвуться без всякого тротила.
http://www.nkj.ru/archive/articles/4072/
Вот только проблема, чтобы понять все это нужно знать физику и химию, даже глубже чем её преподают в технических ВУЗах, про школу я молчу, ибо нехрен через слово, повторять тривиальности.

Цитировать
А проблема в том, что превышен энергетический лимит межатомных связей бруска в зоне воздействия. И это касается не только конкретного опыта, это касается всех взаимодействий.
Правильно. Вот только мааааленькая проблема, чтобы всерьез говорить об этом, нужно знать материаловедение (с углубленными знаниями по химии, физику непрерывных сред и металлохимию, химию и физику полимеров). Многие даже не знают, что есть отдельный раздел химии, под названием металлохимия, а её надо знать.
Без перечисленных знаний человек будет смотреть на эти и другие "чудеса", как баран на новые ворота.

Цитировать
Относительно же силы в её научном понимании я никак не могу про неё забыть, уж больно сильно намучено вокруг неё.
Пока не забудете, будете плутать в трех соснах.

Цитировать
И ещё относительно потенциальной энергии кирпича летящего и "неподвижно", как уверяет Странник лежащего, это же мнимые понятия "неподвижно". Галактика со своей оравой крутится вокруг некого центра Вселенной, Солнце со своей оравой крутится вокруг центра этой самой галактики, Земля со свей оравой вокруг Солнца, и вот на такой нехило несущейся Земле НЕПОДВИЖНО лежит кирпич. Даже не смешно.
У Вас есть данные о влиянии вращения центра галактики на потенциальную энергию кирпича? Немедленно поделитесь. А то бедные инженеры при расчетах, до сих пор не учитывают даже вращения Земли вокруг Солнца.

Цитировать
Также и с получением энергии постоянным магнитом из ниоткуда.
Так что говорить о том, что энергия берётся из ниоткуда, или высасывается из намагничивающего импульса - чудеса, да и только.
Т.е. когда Вам говорят ,что ГЭС работают на потенциальной энергии падающей воды, у Вас все нормально, а когда я сказал, что магнитный двигатель работает на потенциальной энергии магнита, то сразу ступор?

Цитировать
Вы правильно говорили о наличии прикладной науки, которая занята ПРАКТИЧЕСКИМ воплощением различных, в том числе альтовских теорий, главное, чтобы работало, а с теориями пусть теоретики заморачиваются. Вот у меня на предыдущей машине стоял исходно стартёр с электромагнитным возбуждением статора, потом мне понадобилось его заменить, и знаете, узрел чудо - при меньших габаритах и том же потребляемом токе, он выдавал большую мощность. Я уже не берусь вспоминать, что в ранних ламповых приёмниках катушка возбуждения магнитного поля динамика выполняла одновременно роль дросселя в цепи питания, чтобы не распылять потребляемую энергию, ну не было тогда достаточно сильных магнитов, и приходилось пользоваться электромагнитами.
А еще, когда-то, ученые не верили, что другие планеты имеют спутники, потому, что не было сильных телескопов. Первые спутники других планет открыл Галилей, они так и называются "галилеевские". И открыл он их, только благодаря изобретению телескопа. И что теперь?

Цитировать
Хотя о чём я, мы же о науке говорим, а она кричит, что в чудеса не верит, но ведь врёт и не краснеет, как вор, кричащий громче всех, держи вора.
Вас сильно обманули. Наука не верит в поту-сторонние чудеса, а в эти-сторонние чудеса наука не только верит, но активно ищет.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1571
  • Карма: +99/-7
Re: Вопросы от Василия
« Ответ #69 : 22 Ноября 2016, 09:53:13 »
Слыхал-слыхал. Этот вариант подходит только к одиночной термодинамической системе.
Т.е., если автомобиль состоит из двигателя, коробки передач, колес и корпуса, то это значит, что автомобиль это не единый агрегат, а набор агрегатов?
Возмем объем газа мысленно разделенный на две части. Левая часть - это левая термодинамическая система, и правая термодинамическая система. Скажите, если эти части сообщаются друг с другом, полный объем - это одна термодинамическая система или набор из двух термодинамических систем?

Цитировать
В опыте  Крушева имеется две раздельных термодинамической системы заключенных в общий адиабатический сосуд. Работа совершается на замкнутые циклы, по последовательному перекачиванию количества тепла из одной системы в другую и обратно. При этом в общем адиабатическом сосуде количество тепла сохраняется постоянным.
Так куда переходит работа? Если в конце каждого цикла состояния газов имеют первоначальное состояние?
Знаете, вот всегда удивляюсь. Когда я еду в гости, а потом возвращаюсь домой, то почему плату за проезд с меня берут два раза, я ведь возвращаюсь обратно. Можно сказать, что я никуда не ездил. По-моему это не справедливо.
А по существу, разберитесь куда девается работа качания маятника?

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1571
  • Карма: +99/-7
Re: Вопросы от Василия
« Ответ #70 : 22 Ноября 2016, 11:18:02 »
Кстати о чудесах в науке.
https://lenta.ru/news/2016/11/21/emdrive/

PS
Эх, жаль Макс ВА нету, ему бы эта тема, как елеем на израненую душу. Ведь то, что описано в статье, минимум на 90% повторяет его конструкцию.

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1126
  • Карма: +30/-6
Re: Вопросы от Василия
« Ответ #71 : 22 Ноября 2016, 11:50:09 »
Знаете, вот всегда удивляюсь. Когда я еду в гости, а потом возвращаюсь домой, то почему плату за проезд с меня берут два раза, я ведь возвращаюсь обратно. Можно сказать, что я никуда не ездил. По-моему это не справедливо.
Странно это. У меня все наоборот. Когда возвращаю в магазин некачественный товар, то, почему-то возвращают все обратно до копеечки. Может надо наоборот, мне еще раз заплатить? Купил телевизор заплатил, вернул некачественный -- еще раз заплатил.
Вы разберитесь с кондукторами, может им нужно по шапке настучать? standart/ireful3.gif Тогда отдадут не только то, что с Вас взяли, но и все, что у них есть.



Цитировать
А по существу, разберитесь куда девается работа качания маятника?
Ага, это как в анекдоте про студента, который знал ответ только о блохе. Поэтому  любой вопрос экзаменатора переводил на ответ о блохе.
А может хватит в жмурки играть? Не можете КОНКРЕТНО ответить, так и скажите, что не можете. И нечего спрыгивать на встречные вопросы. И расписывать не посуществу все, что Вы знаете по всей физике.

Я Вам задал конкретный вопрос -- куда девается работа над газовыми системами в общем адиабатическом сосуде?
Тот же опыт Крушева приведу на бытовом уровне, Это школьный вопрос:
В адиабатически изолированной комнате стоит выключенный холодильник с открытой дверцей. В изначальном состоянии все находится в термодинамическом равновесии. Как будет изменяться температура воздуха в комнате, если включить холодильник? Нагрев за счет электрического и механического сопротивления не учитывать.
Ответы:
1) температура в комнате будет снижаться
2) температура в комнате не изменится
3) температура в комнате будет увеличиваться
Какой ответ Вы выберете?
Кстати,  4) как изменится состояние рабочего газа в холодильнике при затрате работы на многократные замкнутые циклические процессы?
« Последнее редактирование: 22 Ноября 2016, 11:59:42 от ААК »
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн Scyther

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 3008
  • Карма: +15/-0
  • Пол: Мужской
Re: Вопросы от Василия
« Ответ #72 : 22 Ноября 2016, 12:05:55 »
Кстати о чудесах в науке.
https://lenta.ru/news/2016/11/21/emdrive/

PS
Эх, жаль Макс ВА нету, ему бы эта тема, как елеем на израненую душу. Ведь то, что описано в статье, минимум на 90% повторяет его конструкцию.

Новость про EMDrive добавлена в
http://www.bolshoyforum.ru/index.php/topic,1696.msg60546.html#msg60546

Там же имеется ссылка на оригинал статьи.
Hamlet
  There are more things in heaven and earth, Horatio,
  Than are dreamt of in your philosophy.

Гамлет (пер. Scyther)
  Такое в небе и земле, Горацио, бывает,
  Пред чем мечты твои - простая отбивная.

Людей первого сорта нет – это вам подтвердит любой человек второго сорта.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1571
  • Карма: +99/-7
Re: Вопросы от Василия
« Ответ #73 : 22 Ноября 2016, 15:42:03 »
Ага, это как в анекдоте про студента, который знал ответ только о блохе. Поэтому  любой вопрос экзаменатора переводил на ответ о блохе.
А может хватит в жмурки играть? Не можете КОНКРЕТНО ответить, так и скажите, что не можете. И нечего спрыгивать на встречные вопросы. И расписывать не посуществу все, что Вы знаете по всей физике.
Не. Анекдот не в этом. Анекдот в том, что я Вам пытаюсь объяснить то, что Вам должны были объяснить в школе, но не объяснили.
Пока Вы не поймете ,что энергия - работа это процесс, который существует только пока он происходит. Разберитесь, что в русском языке означает слово "процесс". Пока не разберетесь будете плутать не то, что в трех соснах, буде плутать вокруг одной единственной сосны.

Цитировать
Я Вам задал конкретный вопрос -- куда девается работа над газовыми системами в общем адиабатическом сосуде?
Никуда не девается, потому, что ни откуда НЕ БЕРЕТСЯ.

Наверное, хватит повторять, что
Работа - это ПРОЦЕСС!!!!!!!!!! перехода одной формы энергии в другую форму.

Если опять не запомните, то это будут уже Ваши проблемы

Я Вам конкретно сказал разберитесь куда девается работа в маятнике. Потому, что в нем постоянно идет перекачка потенциальной энергии в кинетическую и обратно. Работа идет постоянно, а полная энергия сохраняется на прежнем уровне.

К слову, есть закон сохранения энергии, но нет и не может быть, закона сохранения работы.

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1126
  • Карма: +30/-6
Re: Вопросы от Василия
« Ответ #74 : 22 Ноября 2016, 19:41:56 »
Не. Анекдот не в этом. Анекдот в том, что я Вам пытаюсь объяснить то, что Вам должны были объяснить в школе, но не объяснили.
Пока Вы не поймете ,что энергия - работа это процесс, который существует только пока он происходит. Разберитесь, что в русском языке означает слово "процесс". Пока не разберетесь будете плутать не то, что в трех соснах, буде плутать вокруг одной единственной сосны.
Так я и хочу разобраться. У Вас спрашиваю. А Вы как вьюн на сковордке -- уже и голову отрежшь, а он всё выпругнуть старается. Так и с Вами -- задаю конкретный вопрос, а в ответ получаю все что угодно, кроме прямого ответа.
Цитировать
Никуда не девается, потому, что ни откуда НЕ БЕРЕТСЯ.
Вы серьезно считаете, что работа холодильника ниоткуда не берется? Да или нет?

Цитировать
Наверное, хватит повторять, что
Работа - это ПРОЦЕСС!!!!!!!!!! перехода одной формы энергии в другую форму.
И ...???
Работа холодильника с открытыми дверцами это работа перехода КАКОЙ формы энергии и в КАКУЮ форму энергии? ГДЕ и ЧТО изменяется?

Цитировать
Я Вам конкретно сказал разберитесь куда девается работа в маятнике. Потому, что в нем постоянно идет перекачка потенциальной энергии в кинетическую и обратно. Работа идет постоянно, а полная энергия сохраняется на прежнем уровне.
Я Вас про работу холодильника в адиабатической комнате спрашиваю, а не про маятник. Хотел бы и ответ услышать о холодильнике, а не  о кораблях бороздящих космические просторы.
Цитировать
К слову, есть закон сохранения энергии, но нет и не может быть, закона сохранения работы.
А на работу энергия тратится или нет? За счет чего производится работа?
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

 


Рейтинг@Mail.ru
SimplePortal 2.3.7 © 2008-2021, SimplePortal