Автор Тема: Вопросы от Василия  (Прочитано 11922 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Василий

  • Осёл со стажем
  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 28
  • Карма: +1/-0
  • Пол: Мужской
  • Ничто человеческое мне не чуждо
Re: Вопросы от Василия
« Ответ #15 : 13 Ноября 2016, 22:22:57 »
Прошу, прощения, но гравитационное поле является изменяющимся во времени полем, и изменения эти весьма высокочастотные, похоже синусоидальные. А самое приятное, что фаза взаимодействия может меняться, вплоть до 180 градусов, и как следствие этого возникает левитация. Я скромно сообщу, что в детстве испытал один раз такой феномен, зависнув в верхней точке прыжка примерно на полсекунды-секунду. Это запомнилось, как нечто необычное, но не более, тогда я ходил в первый класс. А второй раз испытал подобный феномен в зрелом возрасте, хотя левитация была лишь частичная. Рубил я сруб дачного дома в одиночку, были уже верхние венцы, и в процессе работы необходимо переходить со стены на стену, для этих переходов я использовал толстую жердину. Настроение было замечательное, весна, солнечно, душа поёт, ну и я ношусь как кузнечик по срубу и жердине, которая подо мною почти не прогибается. Но в один из проходов по жерди я глянул вниз и ярко представил, как мог бы упасть с неё вниз, это было как раз на средине прохода, в душу влетел страх, и жердь подо мною тут же прогнулась сантиметров на 8-10, просто просела, что меня поразило. И дальше я уже ходил по ней с таким прогибом. Собственно жердь в данном случае выполнила роль динамометра, поэтому считаю опыт вполне корректным. А кому интересны иные факты по управлению гравитационным полем, рекомендую найти материал по "Коралловому  замку", который был построен, а потом ещё и перемещён на другое место всего одним человеком. Литовец-каменотёс с церковно-приходской школой в качестве научного багажа, и собственным весом менее 50 кг. Замок этот был построен около века назад, и стоит до сих пор, его блоки, гораздо меньше блоков пирамид или баальбекской веранды, но максимальный вес блоков 50 тонн, а постройка произведена без всякого подъёмно-транспортного оборудования. Мой рассказ можно отнести к бредням, а вот мегалиты и Коралловый замок доступны осмотру и троганию руками.
Выводы из приведённого материала я делаю следующие: гравитационная энергия высокочастотная, её фаза синхронизирована в пределах сферы гравитации, изменение фазы взаимодействия гравитационной энергии с физическими телами происходит по типу управления тиристором, управляющей энергией является психическая энергия, возможно и иные, не ведаю.
Основатель ай-ки-до мог увеличивать свой вес настолько, что семь его учеников (тренированных не хилых ребят) не могли оторвать его от пола. Из этого я делаю ещё один вывод - в гравитационной сфере Земли эффективная сила гравитации составляет 5-20% от амплитудного значения. (это я по аналогии с переменным током).
« Последнее редактирование: 13 Ноября 2016, 22:32:15 от Василий »
Мир устроен сложнее, чем мы можем себе представить, но он устроен логично.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1203
  • Карма: +68/-5
Re: Вопросы от Василия
« Ответ #16 : 13 Ноября 2016, 22:25:10 »
А можно и я свой пятачок кину в общую кружку.

Конечно, можно.
Почему в науке засилье аппаратных методов, понять легко. Потому, что он объективен и легко повторяется.
Неаппаратные методы необъективны, и главная проблема в доверии. Т.е., прежде чем принять информацию от человека с неаппаратными наблюдениями, этот человек должен заслужить доверие. Причем доверие, это не только отсутствие прямого обмана, но еще и невольные ошибки в передаче информации.
Так, что темный лес с этими неаппаратными наблюденями. Тут с аппаратными методами геморрой, а с неаппаратными, вообще труба. Потому, что кроме обычных проблем, добавляются еще куча лишних. А ученые всегда стремятся к простым путям.
Другое дело, что развелось слишком много ученых, которые забыли зачем существует наука, и таким ученым вообще ничего не нужно, у них уже и так все есть.

А мне файл обязательно пришлите.

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 922
  • Карма: +25/-4
Re: Вопросы от Василия
« Ответ #17 : 14 Ноября 2016, 09:58:10 »
Но свободный электрон довольно крупное образование,
Вопрос контактеру.
ЧТО собой представляет электрон? Какова его структура? Какие энергии входят в структуру электрона и как располагаются? КАК связываются различные энергии в электроне?
Цитировать
а ЭМ квант, хотя и помельче, но представляет собою лишь одну из разновидностей энергий, коих существует множество.
Те же вопросы, что и по электрону.

Цитировать
Так вот на основе подобных наблюдений я утверждаю, что поле - это поток соответствующей энергии свободно распространяющийся в пространстве.

А как быть с распространением электрического и магнитного поля по проводам и различной конструкциям магнитопроводов? Там тоже свободное распространение? Или все же направленное?
Как быть с диодами и транзисторами? Там тоже свободное распространение поля?
Цитировать
А энергия - это не скаляр, а вектор, кроме того именно энергии являются минимально доступным человеческому познанию уровнем дискретизации материи, хотя на этом её дискретность не исчерпывается. Этот уровень дискретности более чем на порядок превышает возможности аппаратного уровня.
Задаю один и тот же вопрос уже в который раз -- так сколько видов энергии Вы знаете? КАКИЕ их свойства? Чем отличаются? Можно ли их накопить как-то отдельно друг от друга?

Цитировать
А прикрепить файл в данном форуме оказывается нельзя, увы, увы, кому действительно интересно пишите мне на Ryovwg@yandex.ru К личным сообщениям файлы в данном форуме также нельзя прикрепить, увы, увы.
Да не надо файл на пятьсот страниц. Мысль можно и кратко изложить. Будет больше порядка и понимания.

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 922
  • Карма: +25/-4
Re: Вопросы от Василия
« Ответ #18 : 14 Ноября 2016, 11:21:34 »
Странник, вот нашел, может пригодится в Вашу библиотечку:
Вып.16 Каганов М. И., Цукерник В.М. Природа магнетизма. — М.: Наука, 1982. — 192 с. — 150 000 экз.
http://ilib.mccme.ru/djvu/bib-kvant/magnetizm.htm
Там есть ссылка полного скачивания.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1203
  • Карма: +68/-5
Re: Вопросы от Василия
« Ответ #19 : 14 Ноября 2016, 13:00:09 »
Странник, вот нашел, может пригодится в Вашу библиотечку:
Вып.16 Каганов М. И., Цукерник В.М. Природа магнетизма. — М.: Наука, 1982. — 192 с. — 150 000 экз.
http://ilib.mccme.ru/djvu/bib-kvant/magnetizm.htm
Там есть ссылка полного скачивания.
Спасибо! good3.gif
Конечно пригодится, я как сорока таскаю все, что блестит, а как разумный человек тащу то, что не блестит, чтобы отмыть очистить оттереть, чтобы тоже блестело.

А на Василия, Вы зря так резко наезжаете. Скорее всего он не сможет ответить на Ваши прямые вопросы.
Чтобы стало понятно, расскажу одну поучительную историю, которая произошла на одном из островов Полинезии.
Во время ВОВ на острове располагался американский аэродром, чтобы поближе летать на японцев. Служивые аэродрома общались с местными аборигенами, и делали ченч. За местные овощи и фрукты давали амуницию, одежду, обувь и т.д., продукты, типа консервов, короче жили душа в душу.
После окончания войны, американцы свернули оборудование и улетели.
Где-то в 60-х на остров попали путешественники и с изумлением увидели, что взлетно-посадочные полосы чисто подметены, а главное, из веток и прутиков сделана точная копия антенного хозяйства аэродрома.
Оказывается, что аборигены знали, что антенны нужны чтобы вызывать самолеты с основной базы. Когда на острове кончались продукты или еще что-то, белые люди через антенну связывались со своими, прилетал самолет, который привозил все необходимое.
Поэтому аборигены построили копию антенн и молились на них, чтобы прилетели "добрые белые люди" и привезли им кучу полезных и вкусных вещей.

Это к тому, что я лично верю, что "контакты" возможны, есс-но ни с какими ни высшими или ни потусторонними силами, а вполне материальными. В оккультизме это называется эгрегор, ученые то же самое называют "информационным полем".
Вполне возможно, что некоторые люди, при определенных условиях могут подключаться к этому полю и качать информацию оттуда. Но, проблема не только в том, чтобы подключиться, но еще и понять, что это за информация, о чем она и как её объяснить другим. Иначе получится как бамбуковые антенны аборигенов.

Оффлайн Василий

  • Осёл со стажем
  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 28
  • Карма: +1/-0
  • Пол: Мужской
  • Ничто человеческое мне не чуждо
Re: Вопросы от Василия
« Ответ #20 : 14 Ноября 2016, 21:07:49 »

Неаппаратные методы необъективны, и главная проблема в доверии.

Но, ведь никто не отменял статистику и её диапазон достоверности. Вот спецслужбы, те не такие привередливые и вовсю используют неаппаратные методы наблюдения и воздействия, мало того, довольно эффективно.

Относительно файла - статьи Картечева об опыте прямого наблюдения, они уже у Вас есть.

Вопрос контактеру.
ЧТО собой представляет электрон? Какова его структура? Какие энергии входят в структуру электрона и как располагаются? КАК связываются различные энергии в электроне?Те же вопросы, что и по электрону.

А вот уважаемый Странник выложит файл Картечева, и посмотрят все желающие, хотя Вам я его тоже послал, поищите у себя.

А как быть с распространением электрического и магнитного поля по проводам и различной конструкциям магнитопроводов? Там тоже свободное распространение? Или все же направленное?
Давайте отделим мух от котлет и тогда наверное разберёмся. Есть электрическое поле (поток электрической энергии), я его называю ещё собственно электрическое поле(энергия). Это та энергия, которая обеспечивает элементарные электрические заряды, электростатику. В пределы пространства нашей Вселенной она попадает извне по энергетическим каналам, если в таком канале формируется зазор, то получается два полюса и поток свободно распространяющейся энергии. Есть излучающий полюс (+) и поглощающий полюс (-). Пространственно зазоры именно этой энергии привязаны к элементарным частицам. Если зазор закрывается, например при слиянии протона и электрона, то канал-то остаётся, но исчезают два заряда, точнее два полюса зазора, вот и получили закон сохранения заряда.
Извиняюсь, но я не виноват, что наука называет электрической энергией поток электромагнитной энергии получаемый в результате воздействия ЭДС. Наука и электромоторы с трансформаторами называет электрическими машинами, хотя они работают на магнитной энергии. Ведь при прохождении тока элементарные заряды в его зоне совсем не меняются. Следовательно собственно электрическая энергия участвует в прохождении тока (ЭМ энергии) факультативно, формируя лишь среду распространения. Далее магнитная компонента ЭМ энергии формирует вытянутый магнитный вихрь - тот самый энергетический канал, по которому движется электрическая составляющая (ЭДС), которая смещает векторы собственно электрических полей элементарных зарядов, которые исходно давали нулевую суммарную напряжённость электрического поля в данной зоне пространства, взаимно компенсируя друг друга.
При низких частотах (от нуля и выше) диполи элементарных зарядов вещества способны создавать более высокую плотность зарядов и большую напряжённость электрического поля при прохождении ЭМ энергии. А вот при высоких частотах ЭМ энергии диполи вещества проявляют инертность, поэтому проводники создают значительное волновое сопротивление, и в проведении ВЧ-СВЧ уже работают только их поверхностные слои. Эфир тоже состоит из заряженных частиц, как полагают порядка 10 в минус 37 степени см, так вот они обладают меньшей инертностью и хорошо проводят ВЧ-СВЧ.
Эффект усиления поля за счёт внесения в его канал вещественного сердечника с определёнными свойствами известен давно на примере  электромагнита, постоянного магнита, также и на НЧ для ЭМ энергии. Так что проводник с током - это сердечник канала прохождения ЭМ энергии, в большей степени его электрической составляющей (ЭДС). А оболочка канала - вихревое магнитное поле, оно-то и преобразуется в иные виды энергии в так называемых электрических машинах.

Как быть с диодами и транзисторами? Там тоже свободное распространение поля?Задаю один и тот же вопрос уже в который раз -- так сколько видов энергии Вы знаете? КАКИЕ их свойства? Чем отличаются? Можно ли их накопить как-то отдельно друг от друга?
Да не надо файл на пятьсот страниц. Мысль можно и кратко изложить. Будет больше порядка и понимания.

Как быть с полупроводниками - также, как и с иными вещественными сердечниками в потоке ЭМ энергии, только свойства этих сердечников специфические, неоднородные по направлению и изменяемые во времени в зависимости от управляющего сигнала.

Какие виды энергии я знаю. Гравитационная, собственно электрическая, магнитная, электромагнитная, энергия межатомных связей, кинетическая, жизненная, психическая. Но тут ещё не паханная целина и великое множество открытий на этой целине, только с пахарями и тяглом проблемы, да председатели местных колхозов кормятся не от этой целины, вот и не двигают на неё. Кстати любая сила есть проявленная форма потока соответствующей энергии, силы-то наука замечает, хотя и не все, но выдаёт их за самостоятельные сущности, берутся, мол ниоткуда и никаких затрат не требуют. Но, ведь, за всё в жизни надо платить, а за силы тем более. Кстати, как филолог  филологу сообщу что полтора века назад сила и энергия были синонимами, что можно найти в толковых словарях Даля, Ожёгова.
А файл от Картечева не столь велик, страниц 10-15.
Мир устроен сложнее, чем мы можем себе представить, но он устроен логично.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1203
  • Карма: +68/-5
Re: Вопросы от Василия
« Ответ #21 : 14 Ноября 2016, 22:58:29 »
Но, ведь никто не отменял статистику и её диапазон достоверности. Вот спецслужбы, те не такие привередливые и вовсю используют неаппаратные методы наблюдения и воздействия, мало того, довольно эффективно.
Все дело в том, что Вы видите только часть науки. Которая называется "Официальная наука".  Другая часть от Вас скрыта, как и от всех остальных. За редким исключением. Т.е., я вас уверяю, есть и другая, настоящая наука. А на виду как обычно, не лучшие представители, а самые проворные. И различаются эти два течения очень просто: для официальной науки, сейчас её называют мейнстримом,  главное шоу, т.е. не результат в виде научных открытий, а шум, треск, фейерверк. Как пел Высоцкий "а сестре плевать чего, но чтоб красиво". В тени остается другая наука, назовем её "настоящей наукой", где важен поиск истины, а красивые эффекты по барабану.
Именно потому, что в настоящей науке применяется и статистика, и просчитывается достоверность, и выбросы допускаются, в настоящей науке никто ничего не отрицает. Беда только в том, что "работников" в этом направлении, в самом деле, мало, да и работать приходится в трудных условиях. тем не менее работа идет. По, крайней мере, иногда я это вижу.

А по поводу, Ваших идей ,я высказываться подробно не буду. Скажу только, что Ваши идеи сильно отличаются от моих. А кто из нас прав, покажет будущее.

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 922
  • Карма: +25/-4
Re: Вопросы от Василия
« Ответ #22 : 14 Ноября 2016, 23:32:18 »
А по поводу, Ваших  (Василия) идей,я высказываться подробно не буду. Скажу только, что Ваши идеи сильно отличаются от моих. А кто из нас прав, покажет будущее.
Странник. Идеи Василия не сильно отличаются от Ваших. Объяснения только разные. А если присмотреться, то по большому счету одно и то-же.
« Последнее редактирование: 14 Ноября 2016, 23:48:59 от ААК »

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 922
  • Карма: +25/-4
Re: Вопросы от Василия
« Ответ #23 : 15 Ноября 2016, 16:21:19 »
Странник, извиняюсь, что я тут в Вашей теме немного нафлудил.
Давайте разбираться с электродинамикой дальше.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1203
  • Карма: +68/-5
Re: Вопросы от Василия
« Ответ #24 : 15 Ноября 2016, 17:29:10 »
Странник, извиняюсь, что я тут в Вашей теме немного нафлудил.
Давайте разбираться с электродинамикой дальше.
В принципе ничего страшного. Во-вторых, тема открыта общими усилями. Я предложил, Вы поддержали, Василий не возражал. Так, что тема общая. Единственно, что потом будет неудобно искать нужное место в теме, когда захочется вернуться.

Теперь для окончания разговора про поля, следует резюмировать.
Эксперименты с полем перечислены в посте
 ]

Легко видеть, что до сих пор не имеется ни одного эксперимента, дающего хоть малейшую информацию про внутренее строение поля. Полное дежавю. Точно такая же ситуация была с гравитацией при Ньютона. С тех пор добавились лишь электрическое поле и магнитное. И все!
Исходя из имеющейся в наличие информации Ньютон четко написал: "Причину же этих свойств силы тяготения я до сих пор не мог вывести из явлений, гипотез же я не измышляю. Все же, что не выводится из явлений, должно называться гипотезою, гипотезам же метафизическим, физическим, механическим, скрытым свойствам, не место в экспериментальной философии".
Т.к. ситуация с экспериментами не изменилась, то и резюме о свойствах поля должно быть точно такое же: свойства поля неизвестны.

А что делать тем кому такая неоконченная песня, поперек глотки? Ну тем, кому позиция Ньютона, типа нет экспериментов - нет разговоров, не подходит?
На помощь приходит "всеобщая декларация прав ученых":
Если что-то в науке неизвестно, то каждый имеет право верить во что угодно, лишь бы это не противоречило известным фактам.
Например, проверим гипотезу высказанную ААК, что ЭМ поле переносит и массу, и энергию. Скрупулезная проверка по всем пунктам известных экспериментов с полем показывает, что ни одному из известных фактов данная гипотеза не противоречит. Поэтому данная гипотеза имеет право жить в науке. А подтвердиться она когда-нибудь или нет, покажет будущее.

Теперь по поводу вопроса заданного Василием, почему поле называется "особой формой материи"? Развернутый ответ будет таким: т.к. обычная "нормальная" материя имеет определенный обязательный набор свойств (масса, заряд, плотность), а про поле невозможно сказать имеют ли поля (у каждого поля может быть свой набор свойств) указанные свойства, то поэтому принята гипотеза, что поля - особый вид материи. Причем, важно отметить, что отнести поля к "особой материи" - это не факт, это гипотеза.
Фактами это утверждение станет только после того, как экспериментально будет установлено, что поля не имеют ни массы, ни заряда, ни плотности. А пока это только гипотеза.

PS
По поводу гипотезы ААК. Я считаю абсолютно также и даже подготовил почву для утверждения данной гипотезы в качестве полноценной теории. Имеется в виду что опубликовано несколько статей, в которых, не упоминается данная гипотеза в явном виде, тем не менее, явно прослеживается между строк. Я не сделал, только последнего шага - явно не высказал данную гипотезу, решил сделать это чуть позже.

Оффлайн Василий

  • Осёл со стажем
  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 28
  • Карма: +1/-0
  • Пол: Мужской
  • Ничто человеческое мне не чуждо
Re: Вопросы от Василия
« Ответ #25 : 15 Ноября 2016, 19:59:27 »
для официальной науки, сейчас её называют мейнстримом,  главное шоу, т.е. не результат в виде научных открытий, а шум, треск, фейерверк.
Что ж Вы так науку припудрили, типа они белые, пушистые и безвредные. Главное не треск, а перетягивание финансовых потоков на себя, а как мы все знаем - КОРМУШКА есть и символ веры, и вообще самое святое, что трогать никому нельзя, кроме уже присосавшихся. А то, что есть настоящая наука знаю, только вся под грифом и в различных структурах, а у меня допуска нет.
А насчёт "время покажет", не спорю, правда торжествует всегда, не всегда до этого торжества хватает жизни. Я на истинности своей версии не настаиваю, но для меня в ней прослеживается логика, а мир логичен.

Легко видеть, что до сих пор не имеется ни одного эксперимента, дающего хоть малейшую информацию про внутренее строение поля.

И не будет в виду достижения аппаратного метрологического предела, сложно при помощи лыж исследовать кристаллическую структуру снега, хотя у северных народов и при таком методе исследования имеется 20 устойчивых характеристик снега.

Ньютон в своих суждениях был строг, хотя и был уже в числе посвящённых, на момент приводимого высказывания. Объём и характер открываемых людям знаний регулируется свыше, и Ньютону не взирая на посвящение открыли лишь часть знаний. В юности он ведь был твёрдым троечником, никаких намёков на таланты не было в принципе, потом внезапно всё изменилось. Тот, кому доступно такое, взял и презентовал ему талант и сокрытые знания, но Бог шутник изрядный, потому, что закон ВСЕМИРНОГО тяготения, озвученный Ньютоном, оказался на поверку лишь частным случаем, справедливым для крупных небесных тел. Массы не притягиваются друг к другу, притягивается масса к ускорителю массы, который мальчик Саша 10 лет (индиго)  назвал гравиалом. Гравиал обычно пространственно вмонтирован в центр небесных тел от планет и выше, он же создаёт сферу гравитации вокруг себя, в её пределах имеется синхронизация гравитационного взаимодействия с массами и гравиалом. В пределах сферы гравитации все массы притягиваются к гравиалу, сформировавшему эту сферу, ну, нет притяжения к Луне или Солнцу в сфере гравитации Земли. Меня всегда смущали приливы в морях и океанах, особенно их научное объяснение притяжением к Луне, особенно сразу в двух направлениях - со стороны нахождения Луны и с противоположной от неё. А если посмотреть в лоции, то увидим, что самое притягательное место находится на западном побережье Канады, там в одной бухте высота прилива аж целых 18 метров, тогда как в Анапе ноль.

Теперь по поводу вопроса заданного Василием, почему поле называется "особой формой материи"? Развернутый ответ будет таким: т.к. обычная "нормальная" материя имеет определенный обязательный набор свойств (масса, заряд, плотность),

Как говорила Матрёна Марковна в небезызвестном Луке, с восьми вершков, ты сбавь маленько, поменьше я тебе найду. В очередной раз танец с бубном от официальной науки. Раньше материей считали вещество, то есть совокупность атомов, составляющих физические тела. Теперь намудрили нелепицу, в которой старания Пантекорово и его последователей обесценились в ноль. Нейтрино не несёт заряда, массу ей приписывают высосав из пальца, относительно плотности - измерения за достигнутым метрологическим пределом. Очень уж непоследовательны учёные мужи, прямо как Троцкий в политике по определению Ленина, только эти в науке. Пожалуй с такими не можно ходить в разведку.
Опять же относительно вещества, как показывает кристаллография, в кристаллах объём атомов заметно меньше межатомных  промежутков, то есть вещество изрядно пористое, не говоря о том, что и сами атомы почти сплошная пора, а зерно массы (ядро) такая мелкая фигня. И что же в итоге - поры, поры, поры... Они, что получаются тоже являются материей??? Просто Лука в финале поэмы. Или как говорил Бегемот, королева в восхищении.
Нет, я как раз за то, что в мире ВСЁ!!! материально, но наука не согласна с этим, а что она провозглашает, то ни в какие ворота.

Относительно массы поля, а точнее массы как таковой, она связана с веществом, но является ли она обязательным атрибутом именно вещества, хотя бы инерционная, ибо гравитационная точно таковым не является. Да собственно реально взвешенными частицами являются электроны, это когда металлическим стержнем колотят по препятствию и получают ток, а потом расчёты. Но, что конкретно в этом опыте взвесили однозначно сказать весьма проблематично. Тут недавно встретил интересную мысль, связанную с этим взвешиванием, что электрон в итоге является виртуальной частицей. Вот и гадай, где та правда, до которой не дожить.
 Если принять озвученную мною точку зрения, что поле - это поток соответствующей энергии, способное проявиться определённой силой, то кроме этих признаков трудно найти ещё какие-то общие, ведь энергии различаются качественно, потому и взаимодействуют с различными структурами по разному.
Мир устроен сложнее, чем мы можем себе представить, но он устроен логично.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1203
  • Карма: +68/-5
Re: Вопросы от Василия
« Ответ #26 : 16 Ноября 2016, 00:48:11 »
Что ж Вы так науку припудрили, типа они белые, пушистые и безвредные.
Это исключительно, чтобы провести ААК. Мы тут до Вас, до хрипоты спорили, я выступал за то, что наука 20 в. - это не наука, а профанация. А те кого сейчас называют учеными, в большинстве называются совсем другими словами.
Должен же я, хоть как-то реабилитироваться. light_skin/blush.gif
Цитировать
Главное не треск, а перетягивание финансовых потоков на себя, а как мы все знаем - КОРМУШКА есть и символ веры, и вообще самое святое, что трогать никому нельзя, кроме уже присосавшихся.
Такие были всегда, и всегда были кормушки, при дворах и дворцах. Но, всегда были и те, кто двигал науку. Вторые подкармливались редко, некоторые ни разу в жизни. Но, именно они двигали науку, и работали они не за "корм", а за идеи.
Беда в том, что в 20 в. их практически уничтожили, как подвид "ученых".
Цитировать
А то, что есть настоящая наука знаю, только вся под грифом и в различных структурах, а у меня допуска нет.
Это прикладная наука. Которая решает, пусть и глобальные, но сугубо прикладные задачи.
А есть еще и фундаментальная наука, вот она развивается исключительно энтузиастами.
Простите, но какое государство или корпорация будет платить за решение задач, которые понадобятся то ли через тысячу лет, то ли через две тысячи?

Цитировать
А насчёт "время покажет", не спорю, правда торжествует всегда, не всегда до этого торжества хватает жизни. Я на истинности своей версии не настаиваю, но для меня в ней прослеживается логика, а мир логичен.
Никто и не возражает.

Цитировать
И не будет в виду достижения аппаратного метрологического предела, сложно при помощи лыж исследовать кристаллическую структуру снега, хотя у северных народов и при таком методе исследования имеется 20 устойчивых характеристик снега.
Ага. До изобретения мелко- и теле- скопов, все были уверены, что возможности глаз, как основного средства наблюдения исчерпаны, и в дальнейшем, ни в сторону мелких предметов, ни в сторону далеких объектов, наука больше не продвинется.

Цитировать
Ньютон в своих суждениях был строг, хотя и был уже в числе посвящённых, на момент приводимого высказывания. Объём и характер открываемых людям знаний регулируется свыше, и Ньютону не взирая на посвящение открыли лишь часть знаний. В юности он ведь был твёрдым троечником, никаких намёков на таланты не было в принципе, потом внезапно всё изменилось. Тот, кому доступно такое, взял и презентовал ему талант и сокрытые знания, но Бог шутник изрядный, потому, что закон ВСЕМИРНОГО тяготения, озвученный Ньютоном, оказался на поверку лишь частным случаем, справедливым для крупных небесных тел.
Да, известно что у Ньютона была большая библиотека оккультных книг, которые он потом сжег, когда начал пробиваться в каннонники. И судя по его трудам, он не просто имел эти книги, он их внимательно читал.
Второе, тот шутник, который презентует Знания, ничего не скрывает, и главная проблема Ньютона, не в том, что ему чего-то не додали, а в том, что он кое-чего не понял из того, чего ему давали. Его война с Лейбницем прекрасно это доказывает. И в области закона таготения и в некоторых других областях. И кое-что из того, что должен был понять, но недопонял Ньютон, ученые до сих пор выправляют. Правда, не все косяки принадлежат Ньютону, некоторые накосячили его ретивые последователи, но общее направление дал именно Ньютон, а его последователи понеслись в указанном направлении не разбирая дороги.

Цитировать
Массы не притягиваются друг к другу, притягивается масса к ускорителю массы, который мальчик Саша 10 лет (индиго)  назвал гравиалом. Гравиал обычно пространственно вмонтирован в центр небесных тел от планет и выше, он же создаёт сферу гравитации вокруг себя, в её пределах имеется синхронизация гравитационного взаимодействия с массами и гравиалом. В пределах сферы гравитации все массы притягиваются к гравиалу, сформировавшему эту сферу, ну, нет притяжения к Луне или Солнцу в сфере гравитации Земли. Меня всегда смущали приливы в морях и океанах, особенно их научное объяснение притяжением к Луне, особенно сразу в двух направлениях - со стороны нахождения Луны и с противоположной от неё. А если посмотреть в лоции, то увидим, что самое притягательное место находится на западном побережье Канады, там в одной бухте высота прилива аж целых 18 метров, тогда как в Анапе ноль.
Хорошая идея, спору нет. Вот только какая от неё практическая польза? Как её могут использовать астрономы, расчетчики космической техники, космонавты, в конце концов?
Вы скажете ,что главное это Понимание, так и опять вспомню споры с ААК, в которых я доказываю, что основная задача науки не в красивых, но бесполезных теориях (такую науку отстаивал Аристотель, называя практику - уделом рабов), а в практической пользе, в виде самолетов, пароходов, компьютеров и т.д. А понимание без практической пользы - это умственный ананизм, как и от любого ананизма кайф есть, а толку нет.

Цитировать
Раньше материей считали вещество, то есть совокупность атомов, составляющих физические тела.
Это "раньше" началось только в 1908 г. А вот еще раньше материя считалась бесконечно делимой, и никаких атомов наука не признавала.

Цитировать
Теперь намудрили нелепицу, в которой старания Пантекорово и его последователей обесценились в ноль. Нейтрино не несёт заряда, массу ей приписывают высосав из пальца, относительно плотности - измерения за достигнутым метрологическим пределом. Очень уж непоследовательны учёные мужи, прямо как Троцкий в политике по определению Ленина, только эти в науке. Пожалуй с такими не можно ходить в разведку.
Опять же относительно вещества, как показывает кристаллография, в кристаллах объём атомов заметно меньше межатомных  промежутков, то есть вещество изрядно пористое, не говоря о том, что и сами атомы почти сплошная пора, а зерно массы (ядро) такая мелкая фигня. И что же в итоге - поры, поры, поры... Они, что получаются тоже являются материей??? Просто Лука в финале поэмы. Или как говорил Бегемот, королева в восхищении.
Нет, я как раз за то, что в мире ВСЁ!!! материально, но наука не согласна с этим, а что она провозглашает, то ни в какие ворота.
Т.е., чего на самом деле провозглашает наука, Вы не в курсе.
Во-первых, мы тут трём за поля, которые форма материи, наука скромно гипотезирует как особую форму, я и некторые еще, полагают их настоящей материей. А все пустоты в кристаллах заполнены эМ полями, все пустоты в космосе заполнены гравитационными полями. Т.е. строго научно говоря, пустота есть только в головах тех, кто школярам объясняет, что между атомами и между планетами вакуум.
Во-вторых, существует такое понятие как "физический вакуум", и что характерно, очень даже научный термин. Так вот физический вакуум совсем не пустота, хотя как и про поля, полная чертовщина.

Цитировать
Относительно массы поля, а точнее массы как таковой, она связана с веществом, но является ли она обязательным атрибутом именно вещества, хотя бы инерционная, ибо гравитационная точно таковым не является.
То, что масса атрибут материи - это точно. Но, откуда сведения, что гравитационная масса не атрибут материи?
Контактеры напели? А они случайно не вражьи агенты влияния?

 Тут недавно встретил интересную мысль, связанную с этим взвешиванием, что электрон в итоге является виртуальной частицей.
Но дальше всех в этом направлении продвинулся Гришаев, согласно которому наш мир - это компьютерная игра богов, типа стратегии, а мы, вместе с тем, что мы называем "реальностью", вовсе не реальны, а всего лишь компьютерный код в суперкомпьютере.
Куда там, средневековым философам с их субъективным идеализмам, у Гришаева все на уровне последних достижений науки и техники.

Цитировать
Вот и гадай, где та правда, до которой не дожить.
Так эта проблема была всегда. Вы думаете, что Никола Кузанский живший в 15 в. не хотел дожить до того времени, когда человечество узнает, что звезды - это такие же Солнца, и вокруг них вращаются такие же планеты. Кстати, идею множественности миров, Джордано Бруно не придумал, а спер у Кузанского. Но, ни тот ни другой не дожили, хотя и рассуждали об этом.
Чтож поделать, что если человек задумывается о Вечном, то он не доживает до того момента когда вскрывается истинность или ошибочность его взглядов.

Цитировать
Если принять озвученную мною точку зрения, что поле - это поток соответствующей энергии, способное проявиться определённой силой, то кроме этих признаков трудно найти ещё какие-то общие, ведь энергии различаются качественно, потому и взаимодействуют с различными структурами по разному.
Вашей точке зрения не хватает строгой логики и фундаментальной полноты. Хотя некоторые моменты у Вас, я поддерживаю.

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 922
  • Карма: +25/-4
Re: Вопросы от Василия
« Ответ #27 : 16 Ноября 2016, 01:27:47 »
Легко видеть, что до сих пор не имеется ни одного эксперимента, дающего хоть малейшую информацию про внутренее строение поля. Полное дежавю. Точно такая же ситуация была с гравитацией при Ньютона. С тех пор добавились лишь электрическое поле и магнитное. И все!
Исходя из имеющейся в наличие информации Ньютон четко написал: "Причину же этих свойств силы тяготения я до сих пор не мог вывести из явлений, гипотез же я не измышляю. Все же, что не выводится из явлений, должно называться гипотезою, гипотезам же метафизическим, физическим, механическим, скрытым свойствам, не место в экспериментальной философии".
Т.к. ситуация с экспериментами не изменилась, то и резюме о свойствах поля должно быть точно такое же: свойства поля неизвестны
Странник.
Вы вероятно, путаете понятия "внутреннее строение" и "свойства". Это несколько разные понятия.
Например, гравитация имеет свойства. Они общеизвестны. На них Ньютон построил свою теорию. А вот внутренняя структура поля гравитации не известна до сих пор.
Точно также и в электродинамике. Свойства полей известны из экспериментов. И свойства магнитного поля известны, и свойства электростатического заряда известны. А вот внутренние структуры и механизмы полей не известны.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1203
  • Карма: +68/-5
Re: Вопросы от Василия
« Ответ #28 : 16 Ноября 2016, 10:29:37 »
Странник.
Вы вероятно, путаете понятия "внутреннее строение" и "свойства". Это несколько разные понятия.
А ну-ка, немедленно просветите меня, не дайте помереть дебилом, масса, заряд и плотность - это свойства материи или внутреннее строение?

Цитировать
Например, гравитация имеет свойства. Они общеизвестны. На них Ньютон построил свою теорию. А вот внутренняя структура поля гравитации не известна до сих пор.
Точно также и в электродинамике. Свойства полей известны из экспериментов. И свойства магнитного поля известны, и свойства электростатического заряда известны. А вот внутренние структуры и механизмы полей не известны.
Я вам уже открывал Самые Страшные Тайны Науки, открою еще одну. Когда вам говорили, чтто наука знает свойства полей, вас просто надули, как дурачков. Нет, вам не солгали, вам просто открыли не всю правду.
Наука знает некоторые свойства полей, но знает она только малую часть свойств. У материи (обычной) несколько десятков свойств, кроме перечисленных (масса, плотность) есть еще и вязкость, упругость, пластичность, кроме механических, есть термодинамические и электромагнитные свойства, например, сжимаемость, электрическая и магнитная проницаемость, есть еще и хим. свойства и т.д. и т.п., а не один два, которые известны для полей.
И люди, раньше пытались определить эти свойства. Например, Эйлер сильно интересовался вопросом о силах трения действующих на планеты со стороны Эфира. А сила трения зависит от вязкости, т.е. вопрос Эйлера формулируется так: определить вязкость Эфира. А что известно о вязкости полей? Праально - ни-че-го. А в начале 20 в. был широко известен спор Лоренца и Абрагама, о том как деформируется электрон при околосветовых скоростях: вдоль или поперек? А для ответа на этот вопрос нужно знать не только вязкость и Эфира, и электрона, но еще и деформируемость и сжимаемость. И было еще много интересных вопросов, на которые люди искали ответы.
А в первой половине 20 в., самые "умные" ученые разрубили гордиев узел. Они объявили, что поле - это "особый вид материи, не имеющей материальных свойств", а "электрон - это точечная структура, которая не может деформироваться, т.к. это элементарная частица (читай, математическая точка)". Сам собой закрылся вопрос: какой радиус электрона? и еще много других вопросов, на которые наука не знала ответов. Вот она "истинная сила науки". standart/laugh3.gif Правда к концу 20 в. ученые одумались и начали заниматься свойствами "физического вакуума" и внутренним строением "элементарных частиц".
Так, что не надо мне вешать лапшу на уши, про известные свойства полей, я её сам, кому хочешь навешаю.

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 922
  • Карма: +25/-4
Re: Вопросы от Василия
« Ответ #29 : 16 Ноября 2016, 11:51:22 »
А ну-ка, немедленно просветите меня, не дайте помереть дебилом, масса, заряд и плотность - это свойства материи или внутреннее строение?
Попробую продлить Вам жизнь.
Масса, заряд, плотность, полярность и т.д. это свойства, которые, во многих случаях, не требуют знаний внутренних структур.
А вот что бы объяснить эти свойства нужно разбираться с внутренними структурами.
Например, футбольный мяч имеет свойства -- круглый, упругий, масса. Знание Этих свойств вполне достаточно что бы играть в футбол и совершенно не важно как устроен этот мяч.
А вот что бы изготовить футбольный мяч, получить те самые необходимые свойства, нужно знать его внутреннюю структуру.

Цитировать
Я вам уже открывал Самые Страшные Тайны Науки, открою еще одну. Когда вам говорили, чтто наука знает свойства полей, вас просто надули, как дурачков. Нет, вам не солгали, вам просто открыли не всю правду.
Наука знает некоторые свойства полей, но знает она только малую часть свойств. У материи (обычной) несколько десятков свойств, кроме перечисленных (масса, плотность) есть еще и вязкость, упругость, пластичность, кроме механических, есть термодинамические и электромагнитные свойства, например, сжимаемость, электрическая и магнитная проницаемость, есть еще и хим. свойства и т.д. и т.п., а не один два, которые известны для полей.
Стоп-стоп-стоп. Тормозите.
Сначала надо принципиально определиться ЧТО и КАК Вы собираетесь рассматривать, на каком уровне. Если Вы собираетесь рассматривать макромир, то нужно расширить кругозор, уменьшить масштаб. А если хотите рассматривать микромир, то наоборот -- нужно увеличить масштаб. И не нужно на макромир распространять свойства микромира, как и наоборот -- на микромир распространять свойства макромира. Микромир может состоять всего из пары элементарных частиц с вполне ограниченными свойствами. А вот в макромире, различные комбинации этих пары элементарных частиц значительно изменяют свойства макромира. Это как в компьютерном языке -- имеется всего два дискретных положения 0 и 1. А комбинация этих 0 и 1 позволяет описывать весь макромир.
Поэтому, еще раз повторю, при научном исследовании нужно ставить ограничения по глубине рассмотрения, как со стороны макро наблюдений, так и со стороны микро наблюдений.
Например:
1) на бытовом уровне Вам вполне достаточно знать, что есть хлеб, мясо, стиральная машинка, автомашина, квартира. И Вам совершенно не обязательно знать как это все устроено.
2) на уровне пекаря, для производства огромного ассортимента продукции, достаточно знать, что есть мука разных сортов, дрожжи, вода, специи.  И совершенно не обязательно знать внутреннюю структуру этих ингредиентов.
3) химику нужно знать из каких атомов состоят вещества и совершенно не обязательно знать внутреннюю структуру атомов. Химик вполне искренне будет заявлять о неделимости атомов и существовании закона сохранения атомов.
4) в ядерной физике нужно знать из каких нуклонов, электронов, позитронов состоят атомы и нет большой необходимости рассматривать внутренние структуры электрона, позитрона, протона, нейтрона, нейтрино, антинейтрино и т.д. Ядерщик будет искренне утверждать о наличии закона сохранения нуклонов.
5) в физике элементарных частиц уже нужно отказаться от неделимости элементарных частиц (протонов, нейтронов, электронов, позитронов, фотонов, ит.д.) и рассматривать структуру элементарных частиц.
Так что, определитесь на каком уровне Вы собираетесь рассматривать свою тему?

Цитировать
И люди, раньше пытались определить эти свойства. Например, Эйлер сильно интересовался вопросом о силах трения действующих на планеты со стороны Эфира. А сила трения зависит от вязкости, т.е. вопрос Эйлера формулируется так: определить вязкость Эфира. А что известно о вязкости полей? Праально - ни-че-го. А в начале 20 в. был широко известен спор Лоренца и Абрагама, о том как деформируется электрон при околосветовых скоростях: вдоль или поперек? А для ответа на этот вопрос нужно знать не только вязкость и Эфира, и электрона, но еще и деформируемость и сжимаемость. И было еще много интересных вопросов, на которые люди искали ответы.
А в первой половине 20 в., самые "умные" ученые разрубили гордиев узел. Они объявили, что поле - это "особый вид материи, не имеющей материальных свойств", а "электрон - это точечная структура, которая не может деформироваться, т.к. это элементарная частица (читай, математическая точка)". Сам собой закрылся вопрос: какой радиус электрона? и еще много других вопросов, на которые наука не знала ответов. Вот она "истинная сила науки". standart/laugh3.gif Правда к концу 20 в. ученые одумались и начали заниматься свойствами "физического вакуума" и внутренним строением "элементарных частиц".
Так, что не надо мне вешать лапшу на уши, про известные свойства полей, я её сам, кому хочешь навешаю.
Не сомневаюсь. Если Вас вовремя не тормознуть, то лапши навешаете много.
Определитесь -- ЧТО и НА КАКОМ УРОВНЕ собираетесь рассматривать.

 


Рейтинг@Mail.ru
SimplePortal 2.3.7 © 2008-2019, SimplePortal