Автор Тема: Расчет спектров многоэлектронных атомов  (Прочитано 2768 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1279
  • Карма: +74/-5
а это уже Вы, мил человек, лепите отсебятину со своей класической физикой, я Вам напомню коль Вы забыли, по Бору, по КМ, внимание-электрон появляется на своих орбитах мгновенно, то есть нет электрона физически между орбитами. Это очередной вынос мозга придумал не я, гуглите если не знали, да еще и забыли. ну а так конечно Ваше замечание справедливо, но это для класического мышления, где пространство и бильярдные шары летаютЬ
Опять повторяю, не путать божий дар с яишницей.
Помните я говорил, что у Бора - две теории атома. Поэтому не говорите просто "у Бора". Всегда уточняйте, у какого Бора? У классического или квантового?
Точнее, что в КМ, в самом деле, электрон в общем, конкретно, "нигде", это так. Но про квантовую теорию, я тут молчу. И треплюсь про классическую теорию Бора. И все что я уже налепил, это именно классическая теория Бора и ничего больше.

Цитировать
обратите внимание на малое время жизни таких атомов, или чего там- состояний....?
Это чуствительный удар по гипотезе Бора, о том, что если электрон взобрался наверх (погллотил фотон), то он самопроизвольно падает вниз, и живет на верхних орбитах не более 10-8 сек.
Эта гипотеза родилась у Бора именно для объяснения излучения горячих газов. Он эту гипотезу придумал для классической теории, и перетащил ее в квантовую.
Но, если она верна, то никаких ридберговских атомов быть не может. Тут Вы совершенно правы. Поэтому ни в одном учебнике по КМ нет ни одного слова про ридберговские атомы.
Но, это только гипотеза, ничем не подтвержденная. А вот у ААК (присутствовал он тут, совсем недавно) для объяснения ридберговских атомов родилась другая гипотеза, что если атом не трогать, то на любой орбите электрон будет сидеть вечно. А излучает только когда его пнут соседи.
Я взял на вооружение эту гипотезу и каждый раз, когда пишу про излучения и атомы, вставляю ссылку на автора гипотезы.

 
Цитировать
И вот у меня в продолжении этой теме по плазме,- а если мы подведем к поглощающему спектр.линии ..., ну скажем водорода, какой-то холодильник и будем его остужать так, что он не когда в плазму не перейдет. Че там тогда опять с формулой и теорий Бора?
Если это будет водород, то все пойдет по формулам Ридберга, соответственно по теории Бора. Но, с холодильником быстрее погаснет.
А если Вы имеете в виду термостат, чтобы не было перегрева (перехода в плазму). То опять же все тоже самое. Тут какая проблема, в атомарном состоянии, атом излучает только линии спектра, для водорода это формула Ридберга. Причем линию больше чем пришло, он конечно излучить не может.ЗСЭ не даст, а вот вместо одной несколько ступеней, это вполне. ЗСЭ требует не того, чтобы какая линия пришла, то такая линия должна уйти, а чтобы общая энергия сохранялась.
У Ефимова этот процесс описан как постепенный спад колебаний. У Бора - последовательный спуск по орбитам. У Ефимова, этот момент подробно расписан. У Бора результат тот же, только механизм другой.
Правда там не все просто. Некоторые линии более вероятны, другие линии менее вероятны. На этом фокусе лазеры работают.
Но если не заморачиваться на тонкости, то можно пользоваться что теорией Бора, что теорией Ефимова. Для фотонов результат одинаковый.

Цитировать
помните я Вам качель Ньютона под нос сувал? сколько прилитело, конечно столько и улетело, вся беда только будет, что переизлучения ввиде егоных обратных квантовых скачков не будет.
Если газ атомарный, то ничего кроме квантовых скачков не будет.

Цитировать
в общем я все это опять к тому, что когда мне говорят о том что 13,6 Эв прилитело, столько же и улетело, не чего пока кроме улыбки не вызывает,

Чаще улыбайтесь, долше проживете

Цитировать
и эксперемент это опровергает и далее...
А какой эксперимент?

Цитировать
-физика Бора далеко не так верна как хочется, хоть и математика местами сходится и физ.процесс есть. И опять же замечу, только на водорд, толи водороподобные элементы это распростроняется.
Самая больная точка классической теории Бора.
Цитировать
Ефимов, на мой взгляд, шагнул явно по дальше, остается пожелать ему 300 лет жизни до признания  standart/mda.gif
За математику - ДА.
Остальное - поглядим.
 

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1279
  • Карма: +74/-5
Странник, уважаемый, поясните, что это такое: Ликбез для участников обсуждения этой темы (с выдержками из учебников), или Ваше личное представление о механизме формирования спектров?
Чистый ликбез.
Мне иногда кажется, что Сварной прикалывается, задает такие наивные вопросы, что я удивляюсь.
Но, он задает вопросы, я обязан отвечать.
А вот про выдержки из учебников - это зря.
Во-первых. Из учебников вычищено все, что касается классической теории Бора.
А остальные вопросы, которые задает Сварной в учебниках также не описаны, считается что это, слишком просто, легко догадаться, само собой разумеется, и любой читатель сам догадается, чего автор хотел сказать, но не написал, а только подумал. По русски это называется "галопом по европам".
Так, что ответы я беру не из учебников, а из тщательной проработки того, что написано в учебниках.

Все вопросы которые задает Сварной, в учебниках не написаны, а только подразумеваются - "между строк". Поэтому, мне предъявить Сварному нечего, а отсылать его к учебникам глупо - там, так подробно, как я отвечаю, не написано.

Поэтому я и говорю - чистый ликбез.

Онлайн Ефимов

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 17
  • Карма: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • ТЕХОСНАСТКА из Республики Беларусь
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #137 : Сегодня в 09:37:02 »
Смотрите, вот сравнительная таблица база NIST  и Таблицы Стриганова.
Подскажите, как найти таблицы спектров базы NIST. Интересует спектр атомов неона.
 Как-то раньше пробовал рассчитать по своей методике, но ничего не получилось.
Образовалось свободное время, можно попытаться

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1279
  • Карма: +74/-5
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #138 : Сегодня в 11:16:06 »
Подскажите, как найти таблицы спектров базы NIST. Интересует спектр атомов неона.
 Как-то раньше пробовал рассчитать по своей методике, но ничего не получилось.
Образовалось свободное время, можно попытаться
https://physics.nist.gov/PhysRefData/ASD/lines_form.html

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 123
  • Карма: +6/-0
  • Пол: Мужской
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #139 : Сегодня в 11:42:26 »
Опять повторяю, не путать божий дар с яишницей.
Помните я говорил, что у Бора - две теории атома. Поэтому не говорите просто "у Бора". Всегда уточняйте, у какого Бора? У классического или квантового?
Точнее, что в КМ, в самом деле, электрон в общем, конкретно, "нигде", это так. Но про квантовую теорию, я тут молчу. И треплюсь про классическую теорию Бора. И все что я уже налепил, это именно классическая теория Бора и ничего больше.
спасибо за напоминание, я действительно про это забываю, а еще и плохо помню ... light_skin/blush.gif
а вот еще один гвоздь в крышку гроба класической модели,- Ваш этот летящий с окраины вселенной электрон, должен лететь как минимум 14 милиардов лет, именно такие сейчас горизонты наблюдаемой вселенной.
Будет ли атом водорода столько ждать? В общем если задумыться, то концы с концами не всегда сходятся.

Цитировать
Это чуствительный удар по гипотезе Бора, о том, что если электрон взобрался наверх (погллотил фотон), то он самопроизвольно падает вниз, и живет на верхних орбитах не более 10-8 сек.
Эта гипотеза родилась у Бора именно для объяснения излучения горячих газов. Он эту гипотезу придумал для классической теории, и перетащил ее в квантовую.
Но, если она верна, то никаких ридберговских атомов быть не может. Тут Вы совершенно правы. Поэтому ни в одном учебнике по КМ нет ни одного слова про ридберговские атомы.
Но, это только гипотеза, ничем не подтвержденная. А вот у ААК (присутствовал он тут, совсем недавно) для объяснения ридберговских атомов родилась другая гипотеза, что если атом не трогать, то на любой орбите электрон будет сидеть вечно. А излучает только когда его пнут соседи.
Я взял на вооружение эту гипотезу и каждый раз, когда пишу про излучения и атомы, вставляю ссылку на автора гипотезы.
да может ААК и прав, я допускаю сам и такой расклад, только опять таки же, сейчас говорят про орбитали, а не орбиты. И вот, если я не че не путаю, то эти орбитали отвечают и за хим.соединения, ну там ориентация орбиталь в пространстве и все такое, то бишь эти Ридберговские атомы должны образовывать какие-то диковинные хим.соеденения, что вроде как не наблюдаются.

 
Цитировать
Если это будет водород, то все пойдет по формулам Ридберга, соответственно по теории Бора. Но, с холодильником быстрее погаснет.
А если Вы имеете в виду термостат, чтобы не было перегрева (перехода в плазму).То опять же все тоже самое.


Что тоже самое, в плазму или переизлучение по Бору?
Впрочем не важно, вижу Вы так с 20-го раза и не поняли, - ну нет там переизлучения опять в спектр,- ну нет там светлых линий, поглощение идет только в одну сторону,-на поглощения, линии темные. В плазму тоже не передет, ибо мы ставим холодильник, который просто отбирает тепловую энергию и не дает зажечь плазму. По этому  Бора и его формулу тут можно выкинуть на помойку, мы имеем дело с исключением из правил. Почему -то Вы этого не понимаете и киваете на мои детские вопросы, при этом сам такой взрослый, но не понимаете простых вещей. Покажите мне эксперемент, где холодные атомы, вдруг начинают вместо темных, довать светлые полосы.
Повторюсь,-на холодных атомах.....,ставим холодильник и постоянно их охлождаем. Где там переизлучение по двум теориям Бора?



 
 
Цитировать
Тут какая проблема, в атомарном состоянии, атом излучает только линии спектра, для водорода это формула Ридберга. Причем линию больше чем пришло, он конечно излучить не может.ЗСЭ не даст, а вот вместо одной несколько ступеней, это вполне. ЗСЭ требует не того, чтобы какая линия пришла, то такая линия должна уйти, а чтобы общая энергия сохранялась.
вот я Вам сам это вдалбливаю, ЗСЭ не нарушается, просто теория бора работает в приделах своих рамок, скажем так,-на горячих атомах
Цитировать
У Ефимова этот процесс описан как постепенный спад колебаний. У Бора - последовательный спуск по орбитам. У Ефимова, этот момент подробно расписан. У Бора результат тот же, только механизм другой.
Правда там не все просто. Некоторые линии более вероятны, другие линии менее вероятны. На этом фокусе лазеры работают.
Но если не заморачиваться на тонкости, то можно пользоваться что теорией Бора, что теорией Ефимова. Для фотонов результат одинаковый.
угу
Цитировать
Если газ атомарный, то ничего кроме квантовых скачков не будет.
скачки бывают разные...

Цитировать
А какой эксперимент?
ну как же, что по 21 кругу опять начинать? возьмите любой эксперемент, талици и покажите мне приход по Бору 13,6 Эв и уход по Бору тех же 13,6 Эв.
и не надо мне ля-ля, у него сколько пришло, столько и ушло.
вот и где этот уход?
нет его эксперементально он не наблюдается, все и точка.
Цитировать
Самая больная точка классической теории Бора.
там этих точек............  standart/laugh3.gif
для своего времяни она была не плоха и исторически конечно надо отдовать дань уважению....., впринципе любым идеям, которые двинули науку вперед, но человеческую мысль не остановить, надо двигаться дальше и искать полного завершения...

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1279
  • Карма: +74/-5
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #140 : Сегодня в 16:24:15 »
Ваш этот летящий с окраины вселенной электрон, должен лететь как минимум 14 милиардов лет, именно такие сейчас горизонты наблюдаемой вселенной.
Будет ли атом водорода столько ждать? В общем если задумыться, то концы с концами не всегда сходятся.
Так, Вы что не понимаете, что такое "теоретическая идеализация"?
Никто не собирается ничего ждать. Все понимают, что ровно 13,6 эВ атом будет иметь только в этом случае. А то, что этого никогда не произойдет, так это никого не колышит. Все же понимают, что означает слово "идеализация".

Цитировать
только опять таки же, сейчас говорят про орбитали, а не орбиты.

Ну да, в классической теории - орбиты, в квантовой орбитали. Новое слово ввели, чтобы не путать, за какую теорию базар.

Цитировать
И вот, если я не че не путаю, то эти орбитали отвечают и за хим.соединения, ну там ориентация орбиталь в пространстве и все такое, то бишь эти Ридберговские атомы должны образовывать какие-то диковинные хим.соеденения, что вроде как не наблюдаются.
Почти так ,но не совсем. На самом деле, все электроны на орбиталях, но каждый на своей. А за хим соединения, отвечают только валентные орбитали, т.е. внешние.
В классической теории, все тоже самое, только слово "орбиталь" заменяется словом "орбита". И ФСЁЁЁЁ

С ридберговскими атомами история такая, они могут существать, когда соседи ОЧЕНЬ далеко. И хим соединения не образуются не потому, что ридберговские не хотят, а потому что не могут, ОЧЕНЬ ДАЛЕКО другие атомы, с которыми можно было бы соединиться.

 
Цитировать
Что тоже самое, в плазму или переизлучение по Бору?
Впрочем не важно, вижу Вы так с 20-го раза и не поняли, - ну нет там переизлучения опять в спектр,- ну нет там светлых линий, поглощение идет только в одну сторону,-на поглощения, линии темные.
Слова человека не знающего.
Вот что происходит на самом деле:

В газах при прохождении белого цвета ничего не остается. Все либо проходит, либо переизлучается. И твориться это, строго по теории Бора. Это очень хорошо заметно при экспериментах по определению газов на прозрачность и поглощения. Банка с газом светится во все стороны, именно тем цветом ,который на экране дает темную полосу.  На экран попадают, только лучи для которых газ прозрачен, а лучи поглощения рассеиваются во все стороны.

Цитировать
В плазму тоже не передет, ибо мы ставим холодильник, который просто отбирает тепловую энергию и не дает зажечь плазму.
Чтобы нагреть газ просто освещая светом - это очень сильно постараться надо. газы очень плохо нагреваются проходящим светом, безо всяких холодильников.

Цитировать
По этому  Бора и его формулу тут можно выкинуть на помойку, мы имеем дело с исключением из правил.
Пока, никаких исключений из правил классической теории Бора не обнаружено.
Классическую теорию откинули по двум причинам:
Самая главная - имеется формула только для водорода.
Второстепенная - несовместима с электродинамикой Максвелла.

Никаких других исключений пока не найдено. Я больше скажу, все объяснения в квантовой теории берут исключительно из классической теории. Поэтому, в учебниках странный симбиоз: все формулы квантовые, а все объяснения - классические.


Цитировать
Почему -то Вы этого не понимаете и киваете на мои детские вопросы,
Во-первых, неправда. Я никогда не говорил, что вопросы "детские", я говорил и буду говорить, вопросы "элементарные".
Разница в том, что дети задают вопросы, потому что ничего не знают, а "элементарные вопросы" задает человек, который хочет разобраться полностью, а значит глубоко.
Просто Вы иногда ставите меня в тупик. Когда задаете вопросы, ну уж слишком простые. И я начинаю усиленно чесать репу, то ли человек, в самом деле, чего-то пропустил, мало ли чего в жизни не бывает, то ли человек просто прикалывается.
Вон уже Ефимов укорил меня, что я тут устроил ликбез, и с умным видом, повторяю то, чего в каждом учебнике должно быть написано.
С другой стороны, я несколько лет читал лекции студентам, и убедился что даже те, кто кончил школу на "хорошо и отлично" (других в ВУЗ не принимают), не понимают элементарных вещей из школьной программы. Не, то что написано в учебниках, помнят, а вот что означает написанное - нет.
Поэтому, я верю, что Вы некоторых вещей не знаете и непонимаете, но червячок, все таки гложет

 
Цитировать
при этом сам такой взрослый, но не понимаете простых вещей.
Не более взрослый, а более грамотный. За свою жизнь я прочитал больше учебников и научной лит-ры, чего и Вам желаю.

 
Цитировать
Покажите мне эксперемент, где холодные атомы, вдруг начинают вместо темных, довать светлые полосы.
Повторюсь,-на холодных атомах.....,ставим холодильник и постоянно их охлождаем. Где там переизлучение по двум теориям Бора?
Смотрим еще раз картинку выше.
Релеевское рассеяние - это излучение, точнее ПЕРЕизлучение холодных атомов.

Цитировать


Опять  smile262.gif
Верхняя схема НЕПРАВИЛЬНАЯ.
Должно быть вот так:

 Принципиально важно, что при проходе через призму, луч резко расширяется, а лучи разных цветов разделяются именно в призме ,за счет разного угла отклонения.
А то впечатление, что через щель проходят снизу фиолетовые лучи, а сверху - красные. Мелочь, но если кто не поймет, он сделает столько "открытий чудных", что останется только тихо ох...ать.


 
Цитировать
вот я Вам сам это вдалбливаю, ЗСЭ не нарушается, просто теория бора работает в приделах своих рамок, скажем так,-на горячих атомах
Ага

Цитировать
скачки бывают разные...
Тоже верно

Цитировать
ну как же, что по 21 кругу опять начинать? возьмите любой эксперемент, талици и покажите мне приход по Бору 13,6 Эв и уход по Бору тех же 13,6 Эв.
Интересно, а сколько раз Вам надо повторить, что атом водорода может хапнуть 13,6 эВ ТОЛЬКО В ТЕОРИИ, на практике этого не произойдет НИКОГДА.
Возьмите любую другую линии, и покажите, что если пришло 10,2 эВ, а излучилось, ну скажем, сколько то еще.
Вместе посмеемся.

Цитировать
и не надо мне ля-ля, у него сколько пришло, столько и ушло.
вот и где этот уход?
нет его эксперементально он не наблюдается, все и точка.
Очень прошу, Вы разберитесь в себе и сообщите мне, конкретно: "хочу разобраться" или "и точка".

Цитировать
там этих точек............  standart/laugh3.gif
для своего времяни она была не плоха и исторически конечно надо отдовать дань уважению....., впринципе любым идеям, которые двинули науку вперед, но человеческую мысль не остановить, надо двигаться дальше и искать полного завершения...
Давайте ,я опять в свое манере, на аналогиях.
Вот есть дом, у него есть фундамент, есть стены, есть крыша. Дом это когда есть все перечисленное, плюс еще много чего, по мелочи. В нем можно жить.
А теперь представьте себе ситуацию. Пришел строитель, заложил фундамент, хороший, прочный, но только один фундамент. И пошел дальше, другой дом строить. А первый фундамент бросил и сказал, а делайте с ним что хотите.
Вот мы теперь смотрим на него, и думаем, да фундамент хороший, но жить в нем нельзя, нет ни стен, ни крыши.

Бор приступил к разработке классической теориив 1912 г. (когда перешел к Резерфорду), опубликовал первую статью в 1913, но уже 1920 г., ссылается на свой "принип соответствия" в статье "О сериальных спектрах элементов", как уже опубликованный и не требующий особых разъяснений. Значит, свой принцип соответствия он уже придумал ранее.
Это я к тому, что в вики сказано, что "принцип соответствия", Бор ввел в 1923 г., неправда, это случилось ранее апреля 1920 г.
Для тех, кто не в курсе. "Принцип соответствия" - один из основных принципов квантовой теории Бора, и его обнародывание, означет резкий поворот Бора от классики в квантовую теорию.
Итак считаем, в марте 1912 г., Бор перешел к Резерфорду (автору планетарной модели атома) приступил к разработке своей классической теории.
А в апреле 1920 г. он уже опирается на принцип соответствия, обнародованный ранее.
Максимум 8 лет, Бор уделил разработке классической теории.
Как думаете, сколько может совершить ОДИН человек, максимум за ВОСЕМЬ ЛЕТ?
Вот и я к тому же. То что известно под названием "классическая теория Бора" - никакая не теория, а всего лишь, наметки реальной теории. Максимум тянет на звание фундамента. Но, зато фундамент - качественный.

Онлайн Ефимов

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 17
  • Карма: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • ТЕХОСНАСТКА из Республики Беларусь
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #141 : Сегодня в 18:20:34 »
Верхняя схема НЕПРАВИЛЬНАЯ.
Должно быть вот так:

 Принципиально важно, что при проходе через призму, луч резко расширяется, а лучи разных цветов разделяются именно в призме ,за счет разного угла отклонения.
А то впечатление, что через щель проходят снизу фиолетовые лучи, а сверху - красные. Мелочь, но если кто не поймет, он сделает столько "открытий чудных", что останется только тихо ох...ать.
Приведенная схема тоже неправильная. При выходе из призмы лучи должны преломиться в обратную сторону

Онлайн Ефимов

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 17
  • Карма: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • ТЕХОСНАСТКА из Республики Беларусь
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #142 : Сегодня в 18:45:48 »
.
Для тех, кто не в курсе. "Принцип соответствия" - один из основных принципов квантовой теории Бора, и его обнародывание, означет резкий поворот Бора от классики в квантовую теорию.
Итак считаем, в марте 1912 г., Бор перешел к Резерфорду (автору планетарной модели атома) приступил к разработке своей классической теории.
А в апреле 1920 г. он уже опирается на принцип соответствия, обнародованный ранее.
Максимум 8 лет, Бор уделил разработке классической теории.
Как думаете, сколько может совершить ОДИН человек, максимум за ВОСЕМЬ ЛЕТ?
Вот и я к тому же. То что известно под названием "классическая теория Бора" - никакая не теория, а всего лишь, наметки реальной теории. Максимум тянет на звание фундамента. Но, зато фундамент - качественный.
Для тех, кто не в курсе. "Принцип соответствия" - один из основных принципов квантовой теории Бора, и его обнародование означает попытку  Бора спасти свою бредовую теорию от полного и безоговорочного краха.
Когда работал над статьёй "МЕХАНИКО-КВАНТОВЫЕ АНАЛОГИИ"  http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/public/YaBB.pl?num=1494264881   , то меньше всего думал о Принципе соответствия, а просто руководствовался здравым смыслом, в основе которого - классическое понимание процессов.
Фундамент далеко не качественный. Приступив к созданию теории, Бор не понимал основного - физического смысла Постоянной Планка. Если бы смог понять, то легко бы посчитал, что согласно его теории электроны с орбиты на орбиту в большинстве случаев перескакивают со сверхсветовыми скоростями, с умопомрачительными ускорениями, и при этом - без всякого на то повода или причины. Достаточно подробно об этом здесь:
"Квантовый иллюзион Нильса Бора"    http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13222.html


Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 123
  • Карма: +6/-0
  • Пол: Мужской
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #143 : Сегодня в 19:45:50 »
Так, Вы что не понимаете, что такое "теоретическая идеализация"?
Никто не собирается ничего ждать. Все понимают, что ровно 13,6 эВ атом будет иметь только в этом случае. А то, что этого никогда не произойдет, так это никого не колышит. Все же понимают, что означает слово "идеализация".
помнится Вы распинались про то что теория должна подтверждаться эксперементом, теперь говорите, что на это можно закрыть глаза, мол "идеализация", не колышит и все такое.
определитесь, а то я Вас не пойму, Вы за эксперимент или за полет фантазии?
 
Цитировать
.... А за хим соединения, отвечают только валентные орбитали, т.е. внешние.
ага, я об этом умолчал
Цитировать
...
С ридберговскими атомами история такая, они могут существать, когда соседи ОЧЕНЬ далеко. И хим соединения не образуются не потому, что ридберговские не хотят, а потому что не могут, ОЧЕНЬ ДАЛЕКО другие атомы, с которыми можно было бы соединиться.
ок

 
Цитировать
Слова человека не знающего.
Вот что происходит на самом деле:

В газах при прохождении белого цвета ничего не остается. Все либо проходит, либо переизлучается. И твориться это, строго по теории Бора. Это очень хорошо заметно при экспериментах по определению газов на прозрачность и поглощения. Банка с газом светится во все стороны, именно тем цветом ,который на экране дает темную полосу.  На экран попадают, только лучи для которых газ прозрачен, а лучи поглощения рассеиваются во все стороны.
первый раз про это слышу, в ВИКИ про это не слово. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5
прошу тыкнуть мордой где это черно по белому написано
Цитировать
Чтобы нагреть газ просто освещая светом - это очень сильно постараться надо. газы очень плохо нагреваются проходящим светом, безо всяких холодильников.
вот и я сначало смутился, но коль Вы заикнулись про нагрев и плазму и броуновское движение, то шибко загонятся не стал, принял на веру
Цитировать
Пока, никаких исключений из правил классической теории Бора не обнаружено.
покажите мне эксперемент, где при поглощении , испускается с Ваших боков в банке, в излучение Риэле, эти переизлученные линии той же частоты и я отвяну с капиталяцией  light_skin/boredom.gif

Цитировать
Классическую теорию откинули по двум причинам:
Самая главная - имеется формула только для водорода.
Второстепенная - несовместима с электродинамикой Максвелла.

Никаких других исключений пока не найдено. Я больше скажу, все объяснения в квантовой теории берут исключительно из классической теории. Поэтому, в учебниках странный симбиоз: все формулы квантовые, а все объяснения - классические.
strashno_ash_zhut

Цитировать
Во-первых, неправда. Я никогда не говорил, что вопросы "детские", я говорил и буду говорить, вопросы "элементарные".
Разница в том, что дети задают вопросы, потому что ничего не знают, а "элементарные вопросы" задает человек, который хочет разобраться полностью, а значит глубоко.
Просто Вы иногда ставите меня в тупик. Когда задаете вопросы, ну уж слишком простые. И я начинаю усиленно чесать репу, то ли человек, в самом деле, чего-то пропустил, мало ли чего в жизни не бывает, то ли человек просто прикалывается.
Вон уже Ефимов укорил меня, что я тут устроил ликбез, и с умным видом, повторяю то, чего в каждом учебнике должно быть написано.
С другой стороны, я несколько лет читал лекции студентам, и убедился что даже те, кто кончил школу на "хорошо и отлично" (других в ВУЗ не принимают), не понимают элементарных вещей из школьной программы. Не, то что написано в учебниках, помнят, а вот что означает написанное - нет.
Поэтому, я верю, что Вы некоторых вещей не знаете и непонимаете, но червячок, все таки гложет
я же сварщик, конечно я не хрена не понимаю, точнее очень мнгово, по этому тут Вам не верить надо и даже не знать, а просто помнить, так как об этом я переодически напоминаю.
Цитировать
Не более взрослый, а более грамотный. За свою жизнь я прочитал больше учебников и научной лит-ры, чего и Вам желаю.
спасибо, но образ жизни меня к этому не распологает
 
Цитировать
Смотрим еще раз картинку выше.
Релеевское рассеяние - это излучение, точнее ПЕРЕизлучение холодных атомов.
еще раз, покажите где это написанно и показанно в эксперементах.

Цитировать
Интересно, а сколько раз Вам надо повторить, что атом водорода может хапнуть 13,6 эВ ТОЛЬКО В ТЕОРИИ
Вы ща прикалываетесь или че? ну 13,595 ладно. теперь где её линия эксперементальная в справочниках?
Цитировать
на практике этого не произойдет НИКОГДА.
ага
Цитировать
Возьмите любую другую линии, и покажите, что если пришло 10,2 эВ, а излучилось, ну скажем, сколько то еще.
Вместе посмеемся.
мне это за чем? сейчас идет Ваше отсаивание теории Бора, она же Вам ближе, так сказать по душе.
Цитировать
Очень прошу, Вы разберитесь в себе и сообщите мне, конкретно: "хочу разобраться" или "и точка".
Давайте ,я опять в свое манере, на аналогиях.
Вот есть дом, у него есть фундамент, есть стены, есть крыша. Дом это когда есть все перечисленное, плюс еще много чего, по мелочи. В нем можно жить.
А теперь представьте себе ситуацию. Пришел строитель, заложил фундамент, хороший, прочный, но только один фундамент. И пошел дальше, другой дом строить. А первый фундамент бросил и сказал, а делайте с ним что хотите.
Вот мы теперь смотрим на него, и думаем, да фундамент хороший, но жить в нем нельзя, нет ни стен, ни крыши.

Бор приступил к разработке классической теориив 1912 г. (когда перешел к Резерфорду), опубликовал первую статью в 1913, но уже 1920 г., ссылается на свой "принип соответствия" в статье "О сериальных спектрах элементов", как уже опубликованный и не требующий особых разъяснений. Значит, свой принцип соответствия он уже придумал ранее.
Это я к тому, что в вики сказано, что "принцип соответствия", Бор ввел в 1923 г., неправда, это случилось ранее апреля 1920 г.
Для тех, кто не в курсе. "Принцип соответствия" - один из основных принципов квантовой теории Бора, и его обнародывание, означет резкий поворот Бора от классики в квантовую теорию.
Итак считаем, в марте 1912 г., Бор перешел к Резерфорду (автору планетарной модели атома) приступил к разработке своей классической теории.
А в апреле 1920 г. он уже опирается на принцип соответствия, обнародованный ранее.
Максимум 8 лет, Бор уделил разработке классической теории.
Как думаете, сколько может совершить ОДИН человек, максимум за ВОСЕМЬ ЛЕТ?
Вот и я к тому же. То что известно под названием "классическая теория Бора" - никакая не теория, а всего лишь, наметки реальной теории. Максимум тянет на звание фундамента. Но, зато фундамент - качественный.
повторюсь, для своего времяни она была очень даже не плохой, но коль многово не обьяснила, то извеняйте

 


Рейтинг@Mail.ru
SimplePortal 2.3.7 © 2008-2020, SimplePortal