Автор Тема: Расчет спектров многоэлектронных атомов  (Прочитано 2769 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1279
  • Карма: +74/-5
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #45 : 03 Января 2020, 21:29:28 »
В целом ожидаемо, но то что есть куча формул для расчета, это конечно новость, спасибо!
Формул то много, но они, так сказать, "квантовые". Это когда формулы есть, рассчитать можно, а вот понять ничего нельзя. Ни откуда она взялась, ни чего она означает, и главное, почему формула именно такая, а не какая-нибудь другая.
По русски говоря формулы, которые дают точный результат и не имеют никакого смысла. Под ними никакой базы, голые уравнения и никаких объяснений.
В КМ даже есть такое течения, называется "никакая интерпретация". Главный закон "никакой КМ" - заткнись и вычисляй (с). Пошукайте в сети, там немного есть про это.
Причина такого явления - ясная. Далеко не каждй может подстроится под бред "копенгагенской интерпретации КМ", или под фантастику "межмировой интерпретации КМ". Но нужны конкретные результаты, денги в науке чаще платят за конкретику, а не за туманные рассуждения. Вот народ и выкручивается.
Это как раз то, чего я советую всем "теоретикам", типа Ефимова, Коновалова и иже с ними. Я говорю, мужики наплюйте на все свои "теории", и гоните голый результат и будет вам признание.
Поймите, если бы, тот же Ефимов, не растекался по "теории" , а выдал бы, коротко, мол, получены уравнения расчета того-то и того-то. И ФСЕЕЕ, публикация в любом научном журнале, считай в кармане. Потому, что результат "на лицо". Есть реальные уравнения, по расчетам получается конкретный результат, с опытными данными совпадает, чего еще надо для счастья?
А как только товарищ Ефимов начинает растекаться мыслею по теории, ему говорят: "пойдите вон".
Я уже говорил, что у Ефимова и Коновалова - есть реальные достижения: расчеты, которые сходятся с опытными данными. Вот бы людям на них упирать, а им хочется свои теории протолкнуть.

Цитировать
Дежавю. Ну прям с ног сшибли.  История как с nav66 повторяется. Потом, где-то там, в оду репу, непонятно когда.
Не совсем правда.
Нав обиделся, что его никто не понял. Я никому не высказываю, что я чем-то недоволен.

Цитировать
Собственно да, а чего я хотел. Ну да ладно, повторю то, что сказал и ему,- буду с нетерпением ждать Ваших работ!
Вы определитесь, чего Вы ждете. Опубликованных работ или пообщаться об идеях.

Цитировать
Да вот и я то, смотрю по сторонам и наблюдаю, народ только деньги тратит, а все как в пустоту.
Деньги тратят те у кого они есть. А вот у кого их нет - те, их экономят.

Цитировать
повторюсь-я искренне рад !
Да вот былоча появилось немного времени, хотел пройтись по первым Вашим  коментам, да поднять интересные моменты в даваемых мной ссылках на сторонние материалы, в которых могло и прояснится ответы на вопросы по 2-му и 3-му периоду, но коли тут такая тема пошла......, то......
чтоб Вы потом опять мне сказали- ура, я понял, но вам не чего не скажу, а как нибудь потом, может быть.
не, так не пойдет, игра в одни ворота меня не особо устраивает.
диалог не прекращаем, орг. выводы сделаны
Во-во, делайте оргвыводы.
Пора бы заметить, что я стараюсь (получается не очень, но я стараюсь) не растекаться мыслею про науку "вообще", а отвечать на конкретные вопросы. Есть вопрос - даю ответ, либо, что я знаю, либо, говорю - я этого не знаю.
Так, что если есть интерес, задавайте конкретный вопрос. Задавайте, а не ждите, что я угадаю, что Вам интересно и без вопросов, начну подробно расписывать, ответы, на вопросы, которые мне никто не задавал.

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 123
  • Карма: +6/-0
  • Пол: Мужской
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #46 : 04 Января 2020, 00:14:21 »
Формул то много, но они, так сказать, "квантовые". Это когда формулы есть, рассчитать можно, а вот понять ничего нельзя. Ни откуда она взялась, ни чего она означает, и главное, почему формула именно такая, а не какая-нибудь другая.
По русски говоря формулы, которые дают точный результат и не имеют никакого смысла. Под ними никакой базы, голые уравнения и никаких объяснений.
Вот  Ефимова по этом поводу красота полная, там и смысл и простота. Я вижу Вы многое пропустили сквозь уши, к сожалению теперь все сами ибо Вы меня и так во многом обскакали :)
Цитировать
..... Главный закон "никакой КМ" - заткнись и вычисляй (с).
эх, не успел я по нем пробежаться и тут меня опередели ;)

Цитировать
Это как раз то, чего я советую всем "теоретикам", типа Ефимова, Коновалова и иже с ними. Я говорю, мужики наплюйте на все свои "теории", и гоните голый результат и будет вам признание.
Поймите, если бы, тот же Ефимов, не растекался по "теории" , а выдал бы, коротко, мол, получены уравнения расчета того-то и того-то. И ФСЕЕЕ, публикация в любом научном журнале, считай в кармане.
а вот за это + в карму. конечно яб этом уже догадывался, но всегда хорошо получить подтверждения своих размышлений от уже матерого....
Цитировать
......
Не совсем правда.
Нав обиделся, что его никто не понял. Я никому не высказываю, что я чем-то недоволен.
не пойму откуда Вы это взяли, хотя со стороны может оно конечно виднее.
 кое чего я у же говорил, что-то дополню,-я хотел решить нечто большие чем у Ефимова...., начал на форуме Зуба... и конечно из далека, пригласил в ту тему всех кроме Кановалова(его чет не додумался), по факту Вы отказались сославшись, вроде на отсутсвие времяни, Ефимов не понял в чем прикол и за чем это надо в практических целях, кое чего решил nav66, но на радостях и на пол пути заявил, что продолжит где-то там и в одну репу. На что он обиделся тут я не понимаю, я вижу он от радости захотел....., ну наверное единоличной славы. Так увидел это я. Флаг ему в руки, но думаю дальше он далеко один не продвинется ибо не все так просто и как говорится давноб кто-то это все решил.

Цитировать
Вы определитесь, чего Вы ждете. Опубликованных работ или пообщаться об идеях.
а Вы вчитатейсь в мой первый пост:
..... В данной теме хотелось бы в режиме  "мозгового штурма", пробежаться с народом по "граблям", поделится мнениями, расчетами и приблизится к таинству излучения атомов
ключевое выделил
сейчас Вы ныкаете и Ваши мнения и расчеты
но я Вас не буду осуждать, это Ваше право

Цитировать
Во-во, делайте оргвыводы.
Пора бы заметить, что я стараюсь (получается не очень, но я стараюсь) не растекаться мыслею про науку "вообще", а отвечать на конкретные вопросы. Есть вопрос - даю ответ, либо, что я знаю, либо, говорю - я этого не знаю.
Так, что если есть интерес, задавайте конкретный вопрос. Задавайте, а не ждите, что я угадаю, что Вам интересно и без вопросов, начну подробно расписывать, ответы, на вопросы, которые мне никто не задавал.
да-да, теперь к такому виду диалогов теперь и буду склонятся,- мои вопросы, Ваши ответы.
но наверное это не особо скоро, надо перелопачивать все то, чего накидал я Вам, все заново..., а пока не много не до этого..., тут и все теже финансы, их поиск на жизнь, да и так...., вот седня знакомого хоронили, 40 лет, умер на Новый Год (, а завтра со свое по больницам, ну в общем все в том же духе....,жизнь жестянка....

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1279
  • Карма: +74/-5
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #47 : 04 Января 2020, 09:26:42 »
Вот  Ефимова по этом поводу красота полная, там и смысл и простота.
Нравится - пользуйтесь

Цитировать
по факту Вы отказались сославшись, вроде на отсутсвие времяни
Знаете, иногда у меня бывает, что нет времени. Был именно такой случай.
А когда время появилось, то оказалось поздно пить боржоми.

Цитировать
а Вы вчитатейсь в мой первый пост:ключевое выделил
сейчас Вы ныкаете и Ваши мнения и расчеты
Как только покажете прямой вопрос, на который я не ответил.

Цитировать
да-да, теперь к такому виду диалогов теперь и буду склонятся,- мои вопросы, Ваши ответы.
Во-первых, диалог именно так и строится. А когда, один, как глухарь токует, а второй молчит - это называется монолог.
И во-вторых, не забывайте сами отвечать на мои вопросы, а не ссылайтесь на тяжелую жизнь. Я же не тороплю, мол, срочно отвечай. Я могу и подождать и неделю и две. Лишь бы дождаться ответа.
Можете перечитать самое начало этой ветки. Было несколько вопросов от меня, и Ваши ответы, типа, сейчас нет времени. А потом и время прошло, можно и не отвечать.

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 123
  • Карма: +6/-0
  • Пол: Мужской
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #48 : 04 Января 2020, 11:54:03 »
....
Знаете, иногда у меня бывает, что нет времени. Был именно такой случай.
....
я Вас не виню, просто констатирую...,- у меня было, у Вас не было, потом получилось наоборот, значит мож судьба
Цитировать
Как только покажете прямой вопрос, на который я не ответил.
вижу Вы так и не вчитались..., ну да ладно
Цитировать
Во-первых, диалог именно так и строится.
и опять не вчитались, попробуйте еще раз:
... В данной теме хотелось бы в режиме "мозгового штурма"...
Разницу понимаете? Хотелось строить диалог не на вопросах, срачах и прочем перемывании костей, а на подхвате идей и их развитии. Но вижу...., наверное что типа рефлекса или синдрома бывалого форумчанина сыграл свою роль.

Цитировать
И во-вторых, не забывайте сами отвечать на мои вопросы, а не ссылайтесь на тяжелую жизнь.
по жаловаться мы все любители, лишь бы от дело умыкнуть )
ну а так конечно отвечал как мог на то время, когда время пришло для полного разжева и выкладки всех идей, то уже да, -смысл пропал ( . Ну не нравится мне когда человека к чему-то с подвигаешь, а тот лихорадочно начинает прятать всё в чулан. Хотя я это понимаю и впринцыпе это нормально, человек крутящийся в других слоях...., хочет показать своё "Я", .... ну как-то не в подворотне, не на кухне и не на каком-то забытом Богом форуме, а в приличном и глянцевом журнале, да желательно на первой обложке.

P.S. Я думаю, если б мы скопом, со всеми авторами взялись бы за эту проблему, то давноб её решили, а пока только все как в басне ЛЕБЕДЬ, РАК И ЩУКА, каждый тянет в свою сторону, в результате выхлоп стремится к нулю, хотя знаем, все не так совсем страшно, медленно, но вектор разных авторов начинает складываться.


Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1279
  • Карма: +74/-5
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #49 : 04 Января 2020, 15:12:26 »
Разницу понимаете? Хотелось строить диалог не на вопросах, срачах и прочем перемывании костей, а на подхвате идей и их развитии.

И как вас только совесть не мучает? Сколько я Вам плюсов поставил. А я их ставил не просто так, а за то, что Вы притащили идеи, которые я подхватил, и по своему развил.

Цитировать
Но вижу...., наверное что типа рефлекса или синдрома бывалого форумчанина сыграл свою роль.
Нет, это гены. Таким уродился. В меня с детства вбивали "не лепи горбатого" и "отвечай за базар".
А на форумах именно этим и занимаются. Потому я и редко хожу по форумам.
Вот мой первый форум, когда я впервые вылез в тырнет, назывался сайнтифик, вот тот форум был настоящим. Там было, примерно, 90% ортов (доцентов и профессоров), и 10% альтов (вместе со мной). Вот там реально проблемы обсуждали, даже самые бредовые, лишь бы интересные.
Сейчас таких форумов нет.

Цитировать
по жаловаться мы все любители, лишь бы от дело умыкнуть )
Верно глаголите.

Цитировать
ну а так конечно отвечал как мог на то время, когда время пришло для полного разжева и выкладки всех идей, то уже да, -смысл пропал ( .
Верю.

Цитировать
Ну не нравится мне когда человека к чему-то с подвигаешь, а тот лихорадочно начинает прятать всё в чулан.
А мне не нравятся люди, которые уверены, что я экстрасенс и читаю чужие мысли. И прочивав чужие мысли, я должен угадываьт желания и исполнять их.
Я отвечаю только на конкретные вопросы. А угадывать, что человек хотел спросить, но не сказал, я не умею. А больше всего, я не хочу услышать "короче склифасовский", в ответ на мои нудные рассуждения.
так, что алгоритм простой: интересно мое мнение, спрашивайте конкретно. Но только потом не обижайтесь, когда я, подробно и нудно, начну разжевывать прописные истины. Иначе, уже я обижусь. Мол, какого хрена спрашивал, если слушать не хочет?

 
Цитировать
Хотя я это понимаю и впринцыпе это нормально, человек крутящийся в других слоях...., хочет показать своё "Я", .... ну как-то не в подворотне, не на кухне и не на каком-то забытом Богом форуме, а в приличном и глянцевом журнале, да желательно на первой обложке.
Ха-ха-ха
Ну насмешили, ажно до слез. Чуть не помер от смеха.
Я лично Вам говорил, что слава мне не светит. Если бы я этого хотел, то не ушел бы из аспирантуры, когда до защиты был один шаг. Минимум сдан, диссер написан в первом варианте. Реально мог стать профессором. Два человека с которыми я тусовался в аспирантуре, стали профессорами. Вот она где слава. А я, как был инженером до аспирантуры, так и остался до пенсии.
Я стараюсь пропихнуть статьи в рецензируемые журналы, не для славы, а для того, чтобы обкатать статью на рецензии. И на самом деле, важен не сама публикация, а то, что статья прошла рецензию. А рецензенты это не форумные троли, они реально отвечают за свою подпись под рецензией.
А на форумах... А что на форумах... Ну что умного может сказать человек, который никогда не знал, да еще и забыл, даже школьную физику. Перед такими умничать, только время терять.
С тоской вспоминаю сайнтифик, вот там я обкатал парочку идей, которые были на то время, и получил реальную оценку, кто я такой и чего стоят мои идеи. Вот это было круто. Причем все без хамства, меня, культурно, как двоечника, повозили мордой по тейблу и ни одного плохого слова, только указания, какой учебник почитать.

Цитировать
P.S. Я думаю, если б мы скопом, со всеми авторами взялись бы за эту проблему, то давноб её решили, а пока только все как в басне ЛЕБЕДЬ, РАК И ЩУКА, каждый тянет в свою сторону, в результате выхлоп стремится к нулю, хотя знаем, все не так совсем страшно, медленно, но вектор разных авторов начинает складываться.
У дедушки Крылова есть другая басня, которая больше подходит, "Квартет", называется.

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 123
  • Карма: +6/-0
  • Пол: Мужской
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #50 : 04 Января 2020, 21:28:01 »

И как вас только совесть не мучает? Сколько я Вам плюсов поставил. А я их ставил не просто так, а за то, что Вы притащили идеи, которые я подхватил, и по своему развил.
че то Вас опять куда-то не туда понесло, плюсы какие-то приплели. Вы не знаете, что такое "мозговой штурм"? по сути это когда не спор идет, а коллективное решение проблемы. Вы сейчас эту проблему решили решать в одну репу.
Цитировать
Нет, это гены. Таким уродился. В меня с детства вбивали "не лепи горбатого" и "отвечай за базар".
А на форумах именно этим и занимаются. Потому я и редко хожу по форумам.
Вот мой первый форум, когда я впервые вылез в тырнет, назывался сайнтифик, вот тот форум был настоящим. Там было, примерно, 90% ортов (доцентов и профессоров), и 10% альтов (вместе со мной). Вот там реально проблемы обсуждали, даже самые бредовые, лишь бы интересные.
Сейчас таких форумов нет.
я начинал с мембраны ру, потом вот два года у Зуба трусь, но вот и тут немного. сам я тоже не особо любитель скакать....
Цитировать
А мне не нравятся люди, которые уверены, что я экстрасенс и читаю чужие мысли. И прочивав чужие мысли, я должен угадываьт желания и исполнять их.
и вновь и вновь читайте вниамательно первый пост, там нет  не слова о том, что кто-то должен чего-то угадывать и исполнять. темболее облодать экстрасенсерноми способностями. от Вас требоволось обмен мнениями и методиками расчета и все. остальные Вы это сами придумали, ну типо опровдание...., такое у Вас. Мозг же не хочет лишений раз садится попой в лужу. это нормально, продолжайте оправдоваться, я такой же.
Цитировать
Я отвечаю только на конкретные вопросы......интересно мое мнение, спрашивайте конкретно.
я уже говорил,-хорошо, договорились
 
Цитировать
Ха-ха-ха
Ну насмешили, ажно до слез. Чуть не помер от смеха.
ну это хорошо)))
Цитировать
Я лично Вам говорил, что слава мне не светит.

не зарекайтесь, возможно все еще в переди
Цитировать
А на форумах... А что на форумах... Ну что умного может сказать человек, который никогда не знал, да еще и забыл, даже школьную физику. Перед такими умничать, только время терять.
ну я как раз тот человек с форума забывший школьную физику(это констотация и я не утрирую)
Цитировать
У дедушки Крылова есть другая басня, которая больше подходит, "Квартет", называется.
не помню

p.s. кстати залез я опять на форум Зуба, наверное это увидел nav66 и затеял диалог, местами интересно, даже можете посмотреть на Себя со стороны http://forum.if4.ru/index.php?topic=5757.msg162003#msg162003

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1279
  • Карма: +74/-5
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #51 : 04 Января 2020, 23:01:48 »
че то Вас опять куда-то не туда понесло, плюсы какие-то приплели.
Это ответ на то, якобы я не оценил, чего Вы натаскали

Цитировать
Вы не знаете, что такое "мозговой штурм"?
Хорошо знаю. В 1982 на ФПК (факультет повышения квалификации) в Москве, изучал ТРИЗ, ФСА, синергетику и прочие теории изобретательства.


Цитировать
по сути это когда не спор идет, а коллективное решение проблемы. Вы сейчас эту проблему решили решать в одну репу.
Потому, что мне ближе ФСА (функционально стоимостной анализ).
Вам бы, хоть немного психологию подучить, но...., понимаю, нет времени и т.д.

Цитировать
  от Вас требоволось обмен мнениями и методиками расчета и все. остальные Вы это сами придумали, ну типо опровдание...., такое у Вас. Мозг же не хочет лишений раз садится попой в лужу. это нормально, продолжайте оправдоваться, я такой же.
Вообзе-то я не оправдывался, а говорил о себе правду. В меня с детства вбивали (больно) два главных принципа: не лепи горбатого и всегда отвечай за базар. И почему Вы решили, что всю жизнь, я следовал этим принципам, и вдруг, вылезу на форум, и наплюю на то, что всю жизнь было моим стержнем?

Цитировать
не зарекайтесь, возможно все еще в передину
Я уже понял, что социология не Ваш конек.

Цитировать
я как раз тот человек с форума забывший школьную физику(это констотация и я не утрирую)не помню
Как бы Вам объяснить, но так, чтобы поняли.
Людей не знающих физику - 99%. И никакое высшее образование проблему не решает, после 10 лет, даже красный диплом физмата не спасает, если чел не работает в теме, забывает про все. Что уж говорить про тех, у кого или нет вышки или есть но не по физике. Так, что это нормально.
Я говорю про тех, кто не зная физику, проповедует Истину.
Почитайте
http://pushkin-lit.ru/pushkin/stihi/stih-636.htm
Мораль сей притчи в том, что если неграмотный сапожник будет учить меня, в какой руке держать шило, а в какой - дратву. Я буду слушать его со всем вниманием и полным почтением. А вот если человек с 4-мя классами ЦПШ будет учить меня высшей математике, я сильно возмутюсь.


Цитировать
p.s. кстати залез я опять на форум Зуба, наверное это увидел nav66 и затеял диалог, местами интересно, даже можете посмотреть на Себя со стороны http://forum.if4.ru/index.php?topic=5757.msg162003#msg162003
Заглянул, сходу поставил наву +. Не утерпел.
За слова
Ну а те что "обскачут" пусть скачут, я торопиться не намерен. Да это и затруднительно.
Наш человек.

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 123
  • Карма: +6/-0
  • Пол: Мужской
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #52 : 05 Января 2020, 00:45:51 »
Это ответ на то, якобы я не оценил, чего Вы натаскали
опять Вы про это....., вопрос не в плюсах и не в минусах, вопрос....точнее цель,-понять принцып ....спектров, Вы не только должно были подхватить, то чего я натаскал(наставив мне +), Вы должны были потом поделится мнением...., чего от туда можно вытащить и улучшить. пока по факту Вы этого не сделали, попрятали все в чулан и ушли в глухую оборону, переводя стрелы на другие темы.
зачем Вы разговор переводите в который раз на плюсы, я так до конца и не понимаю. ну благодарность...., ну хорошо, спасибо, но мне не это нужно, цель моя не получать плюсы, а совместным скопом...., ну так сказать- до решать то, что уже начали другие. виделе уже сегодня мож на соседнем форуме, nav66 скромно тоже хвалится какими то результатами, а какими не говорит, а Ефимов так и во все, не понял в чем прикол(http://forum.if4.ru/index.php?topic=5757.msg159919#msg159919) , спрашивать разжева он конкретно не стал, ну а мне распинатся опять таки же, пока некогда, хотя  ведь всё  это..., позволяет решать много чего с закрытыми глазами.
Цитировать
Вообзе-то я не оправдывался, а говорил о себе правду. В меня с детства вбивали (больно) два главных принципа: не лепи горбатого и всегда отвечай за базар. И почему Вы решили, что всю жизнь, я следовал этим принципам, и вдруг, вылезу на форум, и наплюю на то, что всю жизнь было моим стержнем?
бррр, опять куда-то "по кочкам", да не в ту степь
Цитировать
Я уже понял, что социология не Ваш конек.
ну со стороны оно конечно всегда ведней
Цитировать
Как бы Вам объяснить, но так, чтобы поняли.
Людей не знающих физику - 99%. И никакое высшее образование проблему не решает, после 10 лет, даже красный диплом физмата не спасает, если чел не работает в теме, забывает про все. Что уж говорить про тех, у кого или нет вышки или есть но не по физике. Так, что это нормально.
и я об этом постоянно говорю
Цитировать
....
Заглянул, сходу поставил наву +. Не утерпел.
За слова-Наш человек.
и я + за ссылку. кстате на ковырялись по ней еще?

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1279
  • Карма: +74/-5
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #53 : 05 Января 2020, 08:36:32 »
опять Вы про это....., вопрос не в плюсах и не в минусах, зачем Вы разговор переводите в который раз на плюсы, я так до конца и не понимаю. ну благодарность...., ну хорошо, спасибо, но мне не это нужно, цель моя не получать плюсы,
А Вы что не знаете, как понравившегося певца вызывают на бис? Аплодисментами


вопрос....точнее цель,-понять принцып ....спектров, Вы не только должно были подхватить, то чего я натаскал(наставив мне +), Вы должны были потом поделится мнением...., чего от туда можно вытащить и улучшить. пока по факту Вы этого не сделали, попрятали все в чулан и ушли в глухую оборону, переводя стрелы на другие темы.
Во-первых, я подхватил и сейчас работаю на подхвате.
Желаете соучаствовать, нет проблем. Надо методом МНК апроксимировать эмпирические данные. Я сейчас как раз этим и занимаюсь.
Во-вторых, если Вы не поняли чего я отвечал про Ефимова в ответе №2 про Ефимова и в № 11 про Коновалова, то повторю, мне не очень сложно.
У Ефимова единственно ценно только:
Цитировать
Для расчетов спектра атомов гелия берем за основу следующие данные: энергия ионизации EiHe = 24.581 еВ. Из ращепленных линий к расчету принимаем более яркую. Таким образом, значение энергии фотона первой серии первой линии Еф1,1Не = 21,218 еВ.
У Коновалова берем параграфы 14. Гелиоподобные атомы и 16.2 Расчет потенциалов ионизации.
Из взятых параграфов вычищаем муть голубую, оставляем только суть.
Параграф 14 - спектры всех атомов подчиняются уравнениям подобным формуле Ридберга.
параграф 16 - потенциалы ионизации ионов подчиняются квадратичной зависимости.
Остальное спускаем в канализацию.
Так понятно стало?

 
Цитировать
а совместным скопом...., ну так сказать- до решать то, что уже начали другие.
Глупость.
В психологии есть известный закон. Который применительно к данному случаю формулируется так:
"Каждый талант, натолкнувшись на боле-менее работающую идею, автоматически становится фанатом собственных идей. Причем, попытки указать на отдельные недостатки или предложить улучшения приводят только к конфликтам".
Володя Серебряков с которым мы рабтали в НИТИ говорил так: "Тот, кто бьется головой об стену, не думает, что стена слишком прочная, а думает о том, что разбег слишком короткий".
И такому человеку, без толку говорить: "Ну, что ты мучаешься, вон же, в трех шагах, ворота настежь". В лучшем случае, человек вежливо ответит: "Не мешай, сейчас я еще раз разбегусь и стена рухнет", а может ведь и матом обложить.
На форуме у Зуба есть еще один знакомый, Сопов, тоже талантливый человек, тоже имеет ценную идею. И тоже, попытка поговорить окончилась "как всегда".
Могу назвать еще около десятка талантливых, я повторяю талантливых, альтов, с которыми, попытки обсудить и что-то сварганить "сообща", окончились посылом по эротическому маршруту.
И что удивительно, люди разные, между собой не знакомы. Каждый творит в своей области, кто в механике, кто в электродинамике, кто еще где. А маршрут, которым они меня посылали - один и тот же. Прям Загадка Природы.

Цитировать
виделе уже сегодня мож на соседнем форуме, nav66 скромно тоже хвалится какими то результатами, а какими не говорит,
И правильно делает. Хвалиться сырыми данными - ставить крест на попытках двинуться дальше.
Это тоже психология.

Цитировать
бррр, опять куда-то "по кочкам", да не в ту степьну
Вот и я про тоже самое.
Я Вам про основные принципы, которые глубоко сидят, снаружи не видно. А Вы, в третий раз, уже "брррр".
Так как обсуждать будем? Я ведь копаю до основных принципов, на внешние рюшки-финтифлюшки мне плевать. Мне ведь всегда плевать, что автор плетет, я копаю до того, как автор думает и на чем основывается.
А Вы в ответ Брррр

 
Цитировать
со стороны оно конечно всегда ведней
Да это элементарно.
Если человек знает и понимает законы социологии - он, или пользует их для себя и у него все в шоколаде, хоть в политике, хоть в науке, хоть в бизнесе. Или говорит: "это не мое". И отходит в сторону, потому, что понимает, что бесполезно, ему ничего не светит. А если человек  пытается, ничего не получается, но он все равно пытается еще и еще. Значит или не знает или не понимает, что Законы социологии - это законы Природы, их ни на какой козе не объедешь.

Цитировать
и я об этом постоянно говорюи я + за ссылку. кстате на ковырялись по ней еще?
Пытался. Нет контакта.

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 123
  • Карма: +6/-0
  • Пол: Мужской
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #54 : 06 Января 2020, 00:35:34 »

Во-вторых, если Вы не поняли чего я отвечал про Ефимова в ответе №2 про Ефимова и в № 11 про Коновалова, то повторю, мне не очень сложно.
У Ефимова единственно ценно только:У Коновалова берем параграфы 14. Гелиоподобные атомы и 16.2 Расчет потенциалов ионизации.
Из взятых параграфов вычищаем муть голубую, оставляем только суть.
Параграф 14 - спектры всех атомов подчиняются уравнениям подобным формуле Ридберга.
параграф 16 - потенциалы ионизации ионов подчиняются квадратичной зависимости.
Остальное спускаем в канализацию.
Так понятно стало?
во, это другое дело
Цитировать
Глупость.
....
Так как обсуждать будем?
ладно, сдаюсь, глупость так глупость, давайте тогда как сочтете нужным поделится чем либо, свистнете, в свою очередь я буду действовать также.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1279
  • Карма: +74/-5
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #55 : 06 Января 2020, 10:54:15 »
ладно, сдаюсь, глупость так глупость, давайте тогда как сочтете нужным поделится чем либо, свистнете, в свою очередь я буду действовать также.
Вот видите, я опять прав.
Как только начал отвечать на не заданные вопросы, Вы обиделись и сдались.
А я честно говоря, ожидал, что зададите вопрос, а с чего это такая радость от Снельсона. И начал уже прикидывать, как я буду отвечать, чтобы и покороче, но чтобы понятно. Но, потом подумал, а может человеку неинтересно, да и времени лишнего нет. И точно, вопрос так и не задан.
Хорош я был бы, если бы начал подробно расписывать, прелести, в общем-то, левой модели.

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 123
  • Карма: +6/-0
  • Пол: Мужской
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #56 : 06 Января 2020, 18:01:58 »
....Вы обиделись и сдались.
))) да не обиделся я, я просто принял Вашу точку зрения-каждый сам по себе
Цитировать
А я честно говоря, ожидал, что зададите вопрос, а с чего это такая радость от Снельсона.

не, ну Вы точно надо мной издеваетесь, я же этот вопрос уже задовал, а Вы все спрятали в чулан:

я

.....Интересно познакомится с результатом Вашей работы над ней

Вы

...
Нуууу, может быть, когда-нибудь....



Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1279
  • Карма: +74/-5
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #57 : 06 Января 2020, 20:12:57 »
Дааааа, вот это косяк.
Мой косяк, мне и извиняться.
Прошу прощения, за то что не понял вопроса и мимоходом оскорбил.

Дело в том. что я еще не приступал к работе по модели Снельсона. Но накопленный опыт позволил оценить красоту модели.
По порядку. Главный коссяк теории Бора к гелию состоит не в том, что он ошибся с энергией ионизации, соответственно спектры поплыли.
На самом деле, это мелочь, такие ситуации встречаются очень часто и ученые выходят из этого очень просто. Вводят поправочные коэффициенты и порядок.
Настоящий тупик - это магнитные свойства. Об этом ниигде и никогда не пишут, надо самому раскапывать.
По теории Бора - гелий должен быть парамагнетиком. А в действительности он - диамагнетик.
Парамагнетизм означает, что электроны в атоме крутятся в одну сторону. А диамагнетик - значит электроны крутятся в разные стороны, навстречу друг другу.
Согласно теории Бора в гелии оба электрона находятся на одной орбите. И навстречу друг другу крутится не могут. Иначе они столкнуться и разлетятся к чертовой матери. И останется голое ядро. Потому по теории Бора, гелий - парамагнетик.
Я на решение этого ребуса потратил черт знает сколько времени. Но так ничего и не придумал.
А по Снельсону (см. приведенную Вами картинку) электроны крутятся каждый по своей орбите. И никогда не столкнуться. Причем, один по часовой стрелке, другой - против. Причем Снельсон именно так и пишет, описывая свою модель. И гелий по модели Снельсона = диамагнетик. То что надо.

А теперь по работе, которую я может быть когда нибудь начну, и даже, если повезет смогу решить.
Необходимо повторить подвиг Бора, но уже для гелия. Т.е. рассчитать энергию ионизации, рассчитать спектры. Причем, не эмпирически, беря данные из таблиц спектров. А чисто по теории, имея на руках, только заряды электрона и ядра, и постоянную Планка.
Вот про какую работу, я имел в виду когда отвечал. Оказалось, мордой в грязь, не промахнулся. За что и извиняюсь

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 123
  • Карма: +6/-0
  • Пол: Мужской
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #58 : 06 Января 2020, 21:52:31 »
Дааааа, вот это косяк.
Мой косяк, мне и извиняться.
Прошу прощения, за то что не понял вопроса и мимоходом оскорбил.
редко встретишь людей сдающие заданию, впрочем за Вами это уже замечено, далеко пойдете!
+ в карму

Цитировать
Настоящий тупик - это магнитные свойства. Об этом ниигде и никогда не пишут, надо самому раскапывать.
слушайте, ну действительно, яб этом даже и не задумывался-магнитные свойства....
кстати я ща смотрю, а моя модель ядра не далеко от Снельсона, помнится даже как-то получалось объяснить количество электронов в слое 2/18/32/50/72/98, но это потом, там чет до конца я все же не дошел, запутался в чертежах )))

Цитировать
А теперь по работе, которую я может быть когда нибудь начну, и даже, если повезет смогу решить.
Необходимо повторить подвиг Бора, но уже для гелия. Т.е. рассчитать энергию ионизации, рассчитать спектры. Причем, не эмпирически, беря данные из таблиц спектров. А чисто по теории, имея на руках, только заряды электрона и ядра, и постоянную Планка.
Давайте я тоже по обещаю на днях начать работу  и тоже когда нибудь выложу. По большому и на пальцах можно все разжевать и сейчас, но коль тут мы размотали такой клубок, то конечно все это затянется на неопределенное время, тем более, что решили каждый сам по себе. Потом сравним .... и  я думаю почерпнем еще что-то друг у друга
Краем глаза смотрел, Гелий вроде как уже расчитывается, но  это я бегло и по верху..., так не пойдет, надо зарыватся глубже

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1279
  • Карма: +74/-5
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #59 : 07 Января 2020, 09:00:06 »
слушайте, ну действительно, яб этом даже и не задумывался-магнитные свойства....
Большинство "левых" теорий сипятся либо на косвенных, либо на мелочах.
Любой автор, разрабатывая свое творение, обращает внимание на то, что он считает главным, оставляя "за бортом", кучу связанных "мелочей". Рассуждая при этом просто: это мелочь, это не существенно, это никак не влияет, и т.д.
И получается вроде бы все красиво. Но когда начинается профессиональный "разбор полетов", все эти "мелочи" вылазят на свет божий и рушат самые красивые, на первый взгляд, теории.

Кстати, Нильс Бор прекрасно знал про магнитные свойства. По крайней мере, есть такая вещь, "магнетон Бора", как раз про магнитный момент электрона.
У меня нет никаких доказательств, но есть уверенность, что Бор, прекрасно разобрался в вопросе и потому и скакнул в сторону квантовой теории, потому, что понял. Простая планетарная модель - это непроходимый тупик. И дальше атома водорода не пройдет.
Но, никому об этом не сказал (гений, однако). А свалил все на невозможность рассчитать спектры многоэлектронных атомов. Сейчас так во всех книгах и пишут: "главная проблема планетарной модели - невозможность рассчитать спектры многоэлектронных атомов".
Полная чушь!!! Подставь в расчеты, эмпирический коэффициент, назови его, как-нибудь, позабористей - и все в шоколаде. 90% формул в физике содержат эмпирические коэффициенты - и ничего, никто даже не крякает.
А тут, полный песец. Это как Небо и Земля, как плюс и минус, противоположные свойства, такое, никаким коэффициентом не покроешь.
А в квантовой теории - ну, полная идилия. Как только что-то не сходится, сразу следует фраза, начинающаяся со слов: "Принцип неопределенностей Гейзенберга...." и далее любой бред. Гейзенберг любой косяк прикроет и любой грех простит. По научному, это называется "квантовые свойства".

Цитировать
кстати я ща смотрю, а моя модель ядра не далеко от Снельсона, помнится даже как-то получалось объяснить количество электронов в слое 2/18/32/50/72/98, но это потом, там чет до конца я все же не дошел, запутался в чертежах )))
Так, не понял модель ядра или модель атома. Там есть небольшая разница, прОцентов эдак на 120. Пока еще никто не доказал другое.

Цитировать
Давайте я тоже по обещаю на днях начать работу  и тоже когда нибудь выложу. По большому и на пальцах можно все разжевать и сейчас, но коль тут мы размотали такой клубок, то конечно все это затянется на неопределенное время, тем более, что решили каждый сам по себе. Потом сравним .... и  я думаю почерпнем еще что-то друг у друга
Я такое пообещать не могу.
Я зарылся в спектры. И конца и края не видать. Перепробовал уже 4 варианта пути, везде тупики. Хорошо хоть, математика наука большая, есть где колобродить. А то бы повесился от безнадеги.
Единственно, что подтверждаю, ранее сказанное, все спектры всех элеменов подчинаются уравнениям аналогичным Ридбергу. Дело за малым, подобрать коэффициенты.
И пока я, или не решу, или плюну на эту задачу ни каким Снельсоном, я заниматься не буду.
Нет, если кому чего придет в голову, я конечно послушаю, но вплотную заниматься не буду. Положу на полку "для рассмотрения в дальнейшем".

Цитировать
Краем глаза смотрел, Гелий вроде как уже расчитывается, но  это я бегло и по верху..., так не пойдет, надо зарыватся глубже
Подтверждаю. Рассчитывается, но через пень колоду.

 


Рейтинг@Mail.ru
SimplePortal 2.3.7 © 2008-2020, SimplePortal