Автор Тема: Расчет спектров многоэлектронных атомов  (Прочитано 1646 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1249
  • Карма: +72/-5
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #75 : 15 Января 2020, 20:39:47 »
вот я и говорил, лучше иметь тут знакомого спектроскописта экспериментатора.
Это конечно здорово. Но как Вы его собираетесь использовать?

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1249
  • Карма: +72/-5
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #76 : 16 Января 2020, 10:44:55 »
Ну вобщем, я сдаюсь.
Задача мне не по зубам.
Единственно, что я установил, это существование уровней s, p, d и f в многоэлектронных атомах. В результате, на том месте, где у водорода всего 3 серии, у гелия их 18 (может и больше).
Что означают эти бесовские буквы я не знаю. Но они реально существуют. Нужны адекватные модели строения атомов. Можно конечно и эмпирическим путем, чисто методом перебора разных формул, подбирать подходящие. Таким образом, у меня получается подобрать уравнения для 60 - 80% линий в спектрах. Но, мне такой метод не нравится.
Буду думать.

PS
Посмотрел, методики определения энергии ионизации. Вывод - как бог на душу положит.

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 107
  • Карма: +6/-0
  • Пол: Мужской
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #77 : 16 Января 2020, 20:26:04 »
Это конечно здорово. Но как Вы его собираетесь использовать?
по прямому назначению )))
вопрос не в том как использовать , а где его выцепить
Ну вобщем, я сдаюсь.
Задача мне не по зубам.
я догадывался, но надеялся на Вас до последнего. собственно я уже говорил, всем бы хором этим занятся, но пока каждый так и тянет одеяло на себя. вот nav66 так и застрял при расчетах энергии ионизации на втором электроне, а если в домике своём не запирался, глядишь и спектры всех элементов щелкал как орех.
Цитировать
Единственно, что я установил, это существование уровней s, p, d и f в многоэлектронных атомах. В результате, на том месте, где у водорода всего 3 серии, у гелия их 18 (может и больше).
Что означают эти бесовские буквы я не знаю. Но они реально существуют.
все это тоже прослеживается  в энергии ионизации элементов



Цитировать
Нужны адекватные модели строения атомов.
конечно, но тогдаб наверное все уже решили)))
Цитировать
Можно конечно и эмпирическим путем, чисто методом перебора разных формул, подбирать подходящие. Таким образом, у меня получается подобрать уравнения для 60 - 80% линий в спектрах. Но, мне такой метод не нравится.
Буду думать.
в идеале для всего этого надо пару формул и на все элементы, в это будет гуд.
Цитировать
PS
Посмотрел, методики определения энергии ионизации. Вывод - как бог на душу положит.
я тоже так думал, пока nav66 не показал мне закономерность....

p.s.начну пожалуй потихонечку кучковать свои  соображения, потом выложу, думаю к чему нибудь, кого нибудь опять с подвигну.
но это не особо скоро, классически занят кучей разных дел, а когда свободен, то просто лень (

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1249
  • Карма: +72/-5
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #78 : 18 Января 2020, 13:14:45 »
я уже говорил, всем бы хором этим занятся, но пока каждый так и тянет одеяло на себя. вот nav66 так и застрял при расчетах энергии ионизации на втором электроне, а если в домике своём не запирался, глядишь и спектры всех элементов щелкал как орех. все это тоже прослеживается  в энергии ионизации элементов
Все вместе, хором работают в официальной науке, и как Вам результаты хоровой работы? Мне не очень. А Вам?
Вы так и не хотите понять, смысл альтовского движения.
Альт - это человек идущий своим путем. правильным или неправильным, это вопрос следующий, на первом месте - свой путь.
Есть лучший способ завалить любое дело - назначить двух начальников и ФСЕЕЕЕ, дело будет завалено однозначно. А при любой попытке объединить хотя бы двух альтов, то первый вопрос который вчтанет - чей путь правильнее? Ведь у каждого альта свой путь и именно его, каждый, считает самым правильным. И дальше выяснение этого сакрального вопроса, дело никуда и никогда не пойдет.
Поэтому и nav66, и я, и некоторые другие, не пытаются объединиться, а работают каждый сам по себе. А вот другие, которые, заражены идеей объединения альтов, есс-но под своим руководством, занимаются беготней по форумам с целью убедить всех, в собственной правильности.
Ну, если Вы, как сами говорите, потеряли много времени на серфинг в сети, то результаты таких попыток у Вас на глазах.


Цитировать
в идеале для всего этого надо пару формул и на все элементы,
Еще проще. Формула одна. И страниц 10, таблиц с эмпирическими коэффициентами.

 
Цитировать
в это будет гуд.я тоже так думал, пока nav66 не показал мне закономерность....
Похоже, Вы так и непоняли, что я и nav66 решали две разных задачи. Да эти задачи близкие, но - разные.
А к самому nav-у, никаких претензий нет и быть не может. Он не выдумывал числа ионизации, он их брал из справочников.
У меня вопросы не к nav-у, а к составителям справочников.

Цитировать
начну пожалуй потихонечку кучковать свои  соображения, потом выложу,
Так уже давно ждем.

Цитировать
думаю к чему нибудь, кого нибудь опять с подвигну.
но это не особо скоро, классически занят кучей разных дел, а когда свободен, то просто лень (
Что-то мне подсказывает, что последняя причина - на первом месте :)

PS
Я сейчас занят, нужно писать статью.
Поэтому отвечать буду, но с задержкой. Прошу на меня не обижаться.

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 107
  • Карма: +6/-0
  • Пол: Мужской
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #79 : 20 Января 2020, 14:55:35 »
Все вместе, хором работают в официальной науке, и как Вам результаты хоровой работы? Мне не очень. А Вам?
А по мне результат есть, конечно не без беготни по гроблям.
Я стороник оф.науки, хотя я и сам не все там признаю.
Перлы альтов иногда выглядят красивие чем бред от офиков, где даже Кащенко отдыхает.
Оф. физика  по фундаментальным вопросом говорят сейчас в тупике, с прикладной намного лучше чем у альтов, хотя буксовка офиков с токамаками навивает на размышления.
В общем все как всегда,-есть и прогресс, есть и заблуждения, надо на все время, рано или поздно все разрулится, конечсно думаю и альты тут помогут, но это поживем увидим.

Цитировать
Вы так и не хотите понять, смысл альтовского движения.
Альт - это человек идущий своим путем. правильным или неправильным, это вопрос следующий, на первом месте - свой путь.
я все это прекрасно понимаю, но тоже любят и многие официалы, хоть и как бы плывут в общем ключе.
Цитировать
Есть лучший способ завалить любое дело - назначить двух начальников и ФСЕЕЕЕ, дело будет завалено однозначно
.
да не кто и не спорит, только тут двух начальников я не вижу. по крайней мере я не начальник.
Цитировать
А при любой попытке объединить хотя бы двух альтов, то первый вопрос который вчтанет - чей путь правильнее? Ведь у каждого альта свой путь и именно его, каждый, считает самым правильным. И дальше выяснение этого сакрального вопроса, дело никуда и никогда не пойдет.
пауки в банке, у них так
Цитировать
Поэтому и nav66, и я, и некоторые другие, не пытаются объединиться, а работают каждый сам по себе.
флаг в руки
 
Цитировать
А вот другие, которые, заражены идеей объединения альтов, есс-но под своим руководством, занимаются беготней по форумам с целью убедить всех, в собственной правильности.
Ну, если Вы, как сами говорите, потеряли много времени на серфинг в сети, то результаты таких попыток у Вас на глазах.
большинство на форумах старперов уже приползает со своей библией, им уже не надо когото обьеденять, они ползут туда за признанием и аплодисментами. молодняк ползет с вопросами или ищет там ответы. обьеденялщиков кот наплакал, ну вот тотже Зуб попытался что-то подобное провернуть, но не получилось, отчасти потому, что хотел он обьеденить не под общую концепцию-эфир, а под собственную инторпритацию.

Цитировать
Еще проще. Формула одна. И страниц 10, таблиц с эмпирическими коэффициентами.
одна это конечно идеал, но таже формула для спектров ...забыл...Бальмера...,Ридберга..., толи Бора , в общем Вы поняли, она это формула не отоброжает физических процессов происходящ в атаме, в отличии от Ефимовских, ну это мое субьективное мнение.

 
Цитировать
Похоже, Вы так и непоняли, что я и nav66 решали две разных задачи. Да эти задачи близкие, но - разные.
я пока не пойму чего Вы вообще решили, вроде своими выкладками Вы еще не делились. (память у меня плохая, если что,мог и забыть, тогда тыкните меня мордой в нужное место)
Цитировать
А к самому nav-у, никаких претензий нет и быть не может. Он не выдумывал числа ионизации, он их брал из справочников.
У меня вопросы не к nav-у, а к составителям справочников.
у меня не к кому притензий нет
Цитировать
Что-то мне подсказывает, что последняя причина - на первом месте :)
все зависит от времяни..., когда время есть, да лень, сейчас мне не лень, просто нет времяни )))

Цитировать
PS
Я сейчас занят, нужно писать статью.
Поэтому отвечать буду, но с задержкой. Прошу на меня не обижаться.
.....
Так уже давно ждем.
Все чето пишут, пишут...
нет не каких обид, просто изначально у меня было недопонимание....
в общем заключение: если хором не как, то довайте каждый сам по сибе.
 переубеждать и внушать кому то чего то в моих планах нет. было наивное расуждение, что мол хором, с миру по нитке, да в рижеме мозгового штурма, мы сможем больше чем каждый в одну репу, но коли получилось так как получилось, то пущай.
В общем очередные орг.выводы: наверное пока сам не допишу свои мемуары на эту тему, то наверное больше нет смысла делится тут какими либо идеями, так что довайте все это отложим до Ваших статей или моих мемуаров.

 light_skin/bye.gif

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1249
  • Карма: +72/-5
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #80 : 22 Января 2020, 06:49:27 »
А по мне результат есть, конечно не без беготни по гроблям.
Я стороник оф.науки, хотя я и сам не все там признаю.
Перлы альтов иногда выглядят красивие чем бред от офиков, где даже Кащенко отдыхает.
Оф. физика  по фундаментальным вопросом говорят сейчас в тупике, с прикладной намного лучше чем у альтов, хотя буксовка офиков с токамаками навивает на размышления.
В общем все как всегда,-есть и прогресс, есть и заблуждения, надо на все время, рано или поздно все разрулится, конечсно думаю и альты тут помогут, но это поживем увидим.
Ну, здесь  все просто.
Альты - это разведка и свободные охотники. Гуляют, каждый где захочет.
Орты - это организованные колонизаторы. Ходят только большой толпой и строго, куда скажет командир.
99,99% альтов бесполезно прожигают свою жизнь. Потому-что ошибаются в выборе пути. Только один из ста, привносит науке минимальный результат. Т.е., чела заносит "не туда", но по дороге, он натыкается на что-то интересное, вот это "интересное" ученые подбирают, а остальное выбрасывают. Самое любопытное это 0,01% альтов, это 1 из 10 000, верно угадав направление, чел становится Великим Ученым.
Это я не про наше время, я про историю науки.
К Вашему сведению, все Великие (Архимед, Аристотель, Ньютон, Максвелл и .....) в то время когда они жили, были прожжеными альтами. И все были одиночками и все выступали против науки своего времени.
Кстати и "кащенко" встречался с некоторыми из них. Так, например, Роберт Майер, который первый открыл закон сохранения энергии - отсидел срок в дурдоме, куда его засунули за то, что он занимался бредовой наукой. И именно его упертость, что энергия сохраняется, были главным доказательством сумашедствия.
Достижения оф науки очень большие, особенно в начале пути. Беды начинаются тогда, когда командир укажет неверный путь. Свернуть никто не имеет права, вот и долбятся в тупик, но дружно.

Цитировать
я все это прекрасно понимаю, но тоже любят и многие официалы, хоть и как бы плывут в общем ключе..
Тоже понятно. В официальной науке реально стать профессором. А стать альтом - скорее всего останешься ни кем.

Цитировать
да не кто и не спорит, только тут двух начальников я не вижу. по крайней мере я не начальник.
Да потому-что здесь никого.
А представьте, что сюда придут Дедуля, СБК, и другие. И .....

Цитировать
большинство на форумах старперов уже приползает со своей библией, им уже не надо когото обьеденять, они ползут туда за признанием и аплодисментами.
Это осколки советского времени. Я тоже того времени и тоже старый. Не волнуйтесь, скоро мы вымрем.

Цитировать
одна это конечно идеал, но таже формула для спектров ...забыл...Бальмера...,Ридберга..., толи Бора , в общем Вы поняли, она это формула не отоброжает физических процессов происходящ в атаме, в отличии от Ефимовских, ну это мое субьективное мнение.
Во-первых, совсем не идеал. Я же сразу сказал, что я формулу не выводил, а подобрал эмпирически. Это две большие разницы.
А формулу иожно называть Бальмера - Ридберга, так ее иногда называли вначале, потом сократили до формулы Ридберга. Бальмер открыл серию водорода в видимом диапазоне и подобрал формулу при n = 2. А Ридберг заявил, что таких серий должно быть много, потому, что n - может быть равно любому целому числу. Это подтвердилось, так появились остальные серии водорода в УФ и ИК.
А Бор только теоретически объяснил, как появляются эти серии.
А насчет субъективных мнений, тут, как пел Высоцкий: "О вкусах не спорят, есть тысячи мнений, я этот закон на себе испытал" (с)

Цитировать
я пока не пойму чего Вы вообще решили, вроде своими выкладками Вы еще не делились. (память у меня плохая, если что,мог и забыть, тогда тыкните меня мордой в нужное место)
Память тут не причем. Я не выкладывал. На форуме глупо, там большая таблица. В оф. журнал такое не прокатит. Думаю, может на скатере выложить. Вроде там должно прокатить. Я не пробовал но думаю.
Если не в терпеж ждать могу по мылу сбросить.

Цитировать
В общем очередные орг.выводы: наверное пока сам не допишу свои мемуары на эту тему, то наверное больше нет смысла делится тут какими либо идеями, так что довайте все это отложим до Ваших статей или моих мемуаров.

 light_skin/bye.gif
Можно и так.
Надеюсь, что Ваши мемуары поступят быстрее, чем моя статья.
Я её запустил. Но если она пойдет по проторенному кругу, то выйдет через полгода или позже.

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 107
  • Карма: +6/-0
  • Пол: Мужской
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #81 : 02 Февраля 2020, 16:48:11 »
Ну, здесь  все просто.
Альты - это разведка и свободные охотники. Гуляют, каждый где захочет.
Орты - это организованные колонизаторы. Ходят только большой толпой и строго, куда скажет командир.
99,99% альтов бесполезно прожигают свою жизнь. Потому-что ошибаются в выборе пути. Только один из ста, привносит науке минимальный результат. Т.е., чела заносит "не туда", но по дороге, он натыкается на что-то интересное, вот это "интересное" ученые подбирают, а остальное выбрасывают. Самое любопытное это 0,01% альтов, это 1 из 10 000, верно угадав направление, чел становится Великим Ученым.
В целом да, как-то так, но всегда надо помнить, что всегда есть исключения из правил, ну вот теже орты хоть и идут толпой, но периодически, так сказать,- отстают от толпы и шарятся там где и альты, а альты иногда идут также с общей толпой ортов, но кричат от туда свои лозунги.
Цитировать
Это я не про наше время, я про историю науки.
сейчас фундаментальная наука в тупике, история с 0,01% альтом может повторится ;)
Цитировать
К Вашему сведению, все Великие (Архимед, Аристотель, Ньютон, Максвелл и .....) в то время когда они жили, были прожжеными альтами. И все были одиночками и все выступали против науки своего времени.
спасибо, не знал  strashno_ash_zhut
Цитировать
Кстати и "кащенко" встречался с некоторыми из них. Так, например, Роберт Майер, который первый открыл закон сохранения энергии - отсидел срок в дурдоме, куда его засунули за то, что он занимался бредовой наукой. И именно его упертость, что энергия сохраняется, были главным доказательством сумашедствия.
standart/laugh3.gif спасибо, не знал, тоже повеселило
Цитировать
Достижения оф науки очень большие, особенно в начале пути. Беды начинаются тогда, когда командир укажет неверный путь. Свернуть никто не имеет права, вот и долбятся в тупик, но дружно.
вот и я про это
Цитировать
Тоже понятно. В официальной науке реально стать профессором. А стать альтом - скорее всего останешься ни кем.
это всегда палка о двух концах, иногда иначе не как.
Цитировать
Это осколки советского времени.
верно подмечено, но так везде, только под другими названиями....
Цитировать
Я тоже того времени и тоже старый. Не волнуйтесь, скоро мы вымрем.
не надо...., возможно Вы переживете всех....
я вот уже кучу своих друзей и близких похоронил, а они все намного моложе Вас
Цитировать
Во-первых, совсем не идеал. Я же сразу сказал, что я формулу не выводил, а подобрал эмпирически. Это две большие разницы.
А формулу иожно называть Бальмера - Ридберга, так ее иногда называли вначале, потом сократили до формулы Ридберга. Бальмер открыл серию водорода в видимом диапазоне и подобрал формулу при n = 2. А Ридберг заявил, что таких серий должно быть много, потому, что n - может быть равно любому целому числу. Это подтвердилось, так появились остальные серии водорода в УФ и ИК.
А Бор только теоретически объяснил, как появляются эти серии.
ясно. попробую запомнить, но боюсь забуду
Цитировать
....
Память тут не причем. Я не выкладывал. На форуме глупо, там большая таблица. В оф. журнал такое не прокатит. Думаю, может на скатере выложить. Вроде там должно прокатить. Я не пробовал но думаю.
Если не в терпеж ждать могу по мылу сбросить.
То, что в личке прислали на большую таблицу не тянет. Обрезали?
Цитировать
Можно и так.
Надеюсь, что Ваши мемуары поступят быстрее, чем моя статья.
Я её запустил. Но если она пойдет по проторенному кругу, то выйдет через полгода или позже.
Не факт, что свои выкладки навояю раньше, обьем для анализа большой, а все это перелопачивать, повторюсь, и некогда и не охота, но конечно коль сказал...., то в свободное время потихонечку буду ковыряться.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1249
  • Карма: +72/-5
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #82 : 03 Февраля 2020, 11:22:06 »
на большую таблицу не тянет. Обрезали?
В спектре гелия 96 линий. Я привел 57, для которых погрешность меньше 1 ангстрема. для остальных точность хуже.

 


Рейтинг@Mail.ru
SimplePortal 2.3.7 © 2008-2020, SimplePortal