Автор Тема: Расчет спектров многоэлектронных атомов  (Прочитано 32526 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 306
  • Карма: +11/-1
  • Пол: Мужской
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #660 : 15 Ноября 2020, 00:26:27 »
Не то чтобы, не катит, а не берется во внимание.
...
вот, впредь будь те окуратны
Цитировать
Лучше присядьте. Вам до единой теори пока еше далеко.
ну как сказать, если на пальцах обьяснять, то можно основное и за месяц уложится, а если как положенно у офиков, формулы и статьи в профильных журналах, то это да, где-то далеко за горизонтом
Цитировать
Я просто сказал, что многие вещи, которые Вы обжевываете, уже разжевано в ОТО.
то, да не то
Цитировать
Я конечно, не предлагаю, тем более не настаиваю, что Вы все бросили и потеряли минумум 10 лет на глубокое изучение ОТО, но вот получить хотя бы поверхностное впечатление - стоит того, чтобы потратить некоторое время.
поверхностного кривого пространства мне хватило за глаза, а дальше может быть замыливание ...., длинное в 10 лет. хотя конечно может Вы и правы, но пока не до этого
Цитировать
Изучение ОТО сократит Вам время на обдумывание того к чему Вы стремитесь.
палка о двух концах
Цитировать
Я же не предлагаю Вам искать новое решение уравнения Эйнштейна, этой хренью и без Вас есть кому маяться.
А вот освоить основные термины и понятия ОТО - полезно, чтобы мучительно не изобретать велосипед.
еще раз-нет, может новый велосипед тут и нужен
Цитировать
А уж как освоите,  ну так вперед новой дорогой к сияющим высотам.
илюзий я давно уж не испытываю
Цитировать
Понимаете ли в чем проблема. ОТО пишут не для школьников, а для очень продвинутых.
вот по этому я и не хочу туда суваться
Цитировать
Поэтому, такие очевидные вещи,  для чего Паунд и Ребка мучались. Особо никто не расписывает. Просто говорят, что эксперимент Паунда-Ребки подтверждает гравитационное красное смещение, которое является следствием ОТО.
на сколько помню, обьясняется этот эксперемент замедлением временем по Эйни, не о каком растяжении пространства и тем более что фотоны двигаются по ткани пространства как посредника, не ведется.
Цитировать
....
 Главное, чтобы таких побольше было. Тогда по закону больших чисел, кто-нибудь и наткнется на решение.
А на настоящих ученых никакой надежы
Кто-то из очень умных сказал, что глупо делая одно и то же, ждать, что когда-нибудь, получится, новый результат.
А ученые так и делают, все топчутся на одной дороге и удивляются ,а почему ничего нового не находится?
воооот, а сами меня чуть выше как к ним по топтаться приглошаете.
Цитировать
Ну необязательно встречаться на этом свете
к сожалению нет места в моем мировозрении для чего-то потустороннего  light_skin/cray.gif

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1507
  • Карма: +92/-5
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #661 : 15 Ноября 2020, 08:47:02 »
Что бы не ждать 100-200 лет и все решать на этом свете, нужно самому и сейчас провести все необходимые эксперименты.
2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1507
  • Карма: +92/-5
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #662 : 15 Ноября 2020, 08:54:50 »
ой, даладно уж из себя правильного строить, все мы судим(делаем выводы на основе полученый инфы пропущенную через свою призму мировозрения),
Вообще, слово "судить" в русском языке имеет контекст "выносить приговор от имени общества". И судья всегда произносит фразу "От имени Российской Федерации бла-бла-бла". Именно в этом контексте ,я и ответил.

А свое личное мнение я имею всегда и по любому поводу.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1507
  • Карма: +92/-5
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #663 : 15 Ноября 2020, 09:26:26 »
а все как всегда, один делает ляп, а другой долго глумится над этим  standart/laugh3.gif
почему-то  в форумных боталиях конкретные вопросы не всегда хочется задавать  light_skin/boredom.gif
Ну так люди на форум ходят не серьезным делом заниматься, а отдохнуть душой и умом

Цитировать
а я вот действительно думаю, что энергия фотона в виде конретного параметра-частоты, реально относительная!
Вот что делает практика нахлобучивать бред Эйни на детские неокрепшие мозги.
Вообще-то тема сложения импульсов и энергий в механике не считается сложной, и ей уделяется реально мало времени. Кратко сообщают, как складывается энергия и импульсы для взаимно движущихся тел и поехали дальше.
Да и в теории волн, когда расказывают про эффет Доплера, никто про относительность не поминает.
А тут вона как

Цитировать
я ведь думаю как, что если пространство проводит волны по некому реальному пространству которое тянется вблизи массы, то на всех участках этого пространства(о ужас), энергия фотона разная!
Ну хорошо, то были мои альтовские расуждалки и конечно это на любителя, но как насчет этого: единичный источник колеблется и пускает фотоны с одной и своей частотой, а разные наблюдатели регистрируют их с другой частотой, и как если не  относительностью это обьяснять?
Вы подумайте сначало перед тем как ответить, не торопитесь.
Только пространство не "реальное", а "геометризованное". И не "энергия фотона", а "энергия системы фотон-приемник".

Цитировать
Механизм следующий:
1,масса растягивает ту длинную пружину особым образом, ладно, давайте пока на квадратных ячейках, которые связанны между собой, и вот по скольку они связаны, то больше всего тянутся те, которые ближе к материи.
2, электромагнитные волны распростроняет это натянутая ткань пространства.
И вот получается, где больше натяжка, там больше частота. Это как на гитарных струнах.

Вот по сути тоже самое:

Четыре верхних вертикальных пружин символизируют связанные ячейки ткани прострства.
Две длинные горизонтальные пружины символизируют кривизну пространства от наличия на ней массы-материи

Чем дальше я натягиваю в нис эти две пружины на шурупы, тем больше кривизна и тем больше натяжка горизонтальных пружин.
Но эти горизонтальные пружины натягиваются не равно, не линейно.
Теперь если вибрировать, пускать волны по этим горизонтальным пружинам, то в разных их участках будет разная частота!
Я же сказал ОТО на наивном уровне.

Цитировать
Еще раз. Если частота как энергия универсальная константа, то она не должна изменятся, сколько энергии улетело, столько и должно прилетать, но наблюдателем прилетает кому больше, кому меньше  strashno_ash_zhut
Еще раз
Тема: Сложение импульсов и энергий в системе движущихся тел (Механика)

Цитировать
Еще раз: постоянная частота или  относительная
Еще раз
Тема: Эффект Доплера (Теория волн)

Цитировать
Так че там про лохов...?
А Вы кем себя считаете? Лохом или тем, кто хочет разобраться?
Разница простая. Тот кто хочет разобраться, он чего то ищет, над чем то думает. А лохи, они просто верят в то чего им на уши вешают, и ни о чем не думают.
Лохов просто разводят, желательно на бабки. А тех кто пытается, тех дурят и пытаются перевести в лохи.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1507
  • Карма: +92/-5
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #664 : 15 Ноября 2020, 10:28:02 »
вот, впредь будь те окуратны ну как сказать, если на пальцах обьяснять, то можно основное и за месяц уложится, а если как положенно у офиков, формулы и статьи в профильных журналах, то это да, где-то далеко за горизонтом
Да забудьте про журналы.
А вот как положено - это стоит того. Четко, ясно, последовательно. А не через пень-колоду, как принято у альтов.
И кстати, формулы не обязательно. Многие статьи обходятся без формул. Если в рассуждениях используются только общеизвестные формулы, то на них можно только упомянуть, а выписывать их необязательно.
Обязательно формулы только в том случае, когда автор хочет выдать новую формулу или объявить новое решение. Если ничего нового, то и формула не нужна, достаточно объявить, что рассуждения основаны на формуле такой-то.

Цитировать
то, да не то. поверхностного кривого пространства мне хватило за глаза, а дальше может быть замыливание ...., длинное в 10 лет. хотя конечно может Вы и правы, но пока не до этого палка о двух концах еще раз-нет, может новый велосипед тут и нужен илюзий я давно уж не испытываювот по этому я и не хочу туда суваться
Вольному воля

 
Цитировать
на сколько помню, обьясняется этот эксперемент замедлением временем по Эйни, не о каком растяжении пространства и тем более что фотоны двигаются по ткани пространства как посредника, не ведется.
Есть и такая муля
Дело в том, что если объяснять используя "простынь Эйни" то получится полный бред. Фотон при приближении к массе будет не синеть, а краснеть. Пространство то на картинке не сжимается, а растягивается. А вот чтобы не показывать собственную дурь и виляют в сторону.
Обычное дело в науке.

Цитировать
воооот, а сами меня чуть выше как к ним по топтаться приглошаете.
Да никуда я не приглашал.
Я сидя в сторонке, рассуждаю о разных путях
Цитировать
к сожалению нет места в моем мировозрении для чего-то потустороннего  light_skin/cray.gif
Вам еще рано

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 306
  • Карма: +11/-1
  • Пол: Мужской
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #665 : 16 Ноября 2020, 01:40:32 »
Вообще, слово "судить" в русском языке имеет контекст "выносить приговор от имени общества". И судья всегда произносит фразу "От имени Российской Федерации бла-бла-бла". Именно в этом контексте ,я и ответил.

А свое личное мнение я имею всегда и по любому поводу.
ок
Да забудьте про журналы.
А вот как положено - это стоит того. Четко, ясно, последовательно. А не через пень-колоду, как принято у альтов.
И кстати, формулы не обязательно. Многие статьи обходятся без формул. Если в рассуждениях используются только общеизвестные формулы, то на них можно только упомянуть, а выписывать их необязательно.
Обязательно формулы только в том случае, когда автор хочет выдать новую формулу или объявить новое решение. Если ничего нового, то и формула не нужна, достаточно объявить, что рассуждения основаны на формуле такой-то.
good3.gif ок
Цитировать
..
 Есть и такая муля
Дело в том, что если объяснять используя "простынь Эйни" то получится полный бред. Фотон при приближении к массе будет не синеть, а краснеть. Пространство то на картинке не сжимается, а растягивается. А вот чтобы не показывать собственную дурь и виляют в сторону.
Обычное дело в науке.
я пока не вкуриваю...., но знаю, что науч поп в обьеме эту ткань Эйни кревит с точностью до наоборот чем я



Цитировать
Да никуда я не приглашал.
Я сидя в сторонке, рассуждаю о разных путях
обычное дело, как вдруг че, так- я не я, хата не моя
Цитировать
Вам еще рано
так то да, но прижимало уже...., когда находишся на грани...., то ох как веровать начинаешь  t0801.gif

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 306
  • Карма: +11/-1
  • Пол: Мужской
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #666 : 16 Ноября 2020, 02:05:16 »
....
Вот что делает практика нахлобучивать бред Эйни на детские неокрепшие мозги.
Вообще-то тема сложения импульсов и энергий в механике не считается сложной, и ей уделяется реально мало времени. Кратко сообщают, как складывается энергия и импульсы для взаимно движущихся тел и поехали дальше.
Да и в теории волн, когда расказывают про эффет Доплера, никто про относительность не поминает.
А тут вона как
я не чего не понимаю в сложениях импульса и энепгии и не понимаю как это завязанно на Вашу частоту.
я просто вижу, что в разных уголках пространства, Ваша частота не константа  madhouse/tease.gif  , вот я и думаю как это, импульсы чтоль тоже "плаваютЬ"  standart/lazy2.gif
Цитировать
Только пространство не "реальное", а "геометризованное". И не "энергия фотона", а "энергия системы фотон-приемник".
standart/lazy2.gif
Цитировать
Я же сказал ОТО на наивном уровне.
так я всегда при удобном моменте поддакиваю, только это ответление.... , так сказать новое течение
Цитировать
Тема: Сложение импульсов и энергий в системе движущихся тел (Механика)
Еще раз
Тема: Эффект Доплера (Теория волн)
standart/lazy2.gif
Цитировать
А Вы кем себя считаете? Лохом или тем, кто хочет разобраться?
Разница простая. Тот кто хочет разобраться, он чего то ищет, над чем то думает. А лохи, они просто верят в то чего им на уши вешают, и ни о чем не думают.
Лохов просто разводят, желательно на бабки. А тех кто пытается, тех дурят и пытаются перевести в лохи.
я захотел разобраться в том как устроен этот мир, то к чему я пришел, переодически вываливаю Вам на уши, вот теперь сами смотрите, кто я

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1507
  • Карма: +92/-5
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #667 : 16 Ноября 2020, 12:50:12 »
пока не вкуриваю...., но знаю, что науч поп в обьеме эту ткань Эйни кревит с точностью до наоборот чем я
Это правда.
Это очень смешная и очень грустная история.
В 1905 и 1916 г. Эйнштейн выдвинул две теории относительности, СТО и ОТО.
Ученый мир не принял идей Эйнштейна. На что Эйнштейн очень обиделся, но не опустил руки. И занялся тем, к чему Вы всех призываете, самопиаром. Он начал выступать с публичными лекциями, причем не только у себя в стране, но в других странах.
Все было бы хорошо, если бы не было так грустно. Эйнштейн был абсолютно не способен к математике. Миньковский, который преподавал математику, в Цурихском Политехническом институте, где в это время учился Эйнштейн. Назвал Эйнштейна самым бестолковым к математике студентом.
И все было бы нормально, если бы идеи Эйнштейна касались бы гуманитарных наук, но в физике без математики, это как секс по телефону. Кайф есть, а результатов, в виде детей - нет.

Но, не все ученые только отрицали идеи Эйнштейна, были и другие. Пусть не сразу, но некоторые ученые догадались, что суть идей, состоит не в картинках и простых объяснялок, типа "корабль летит - фонарь светит - наблюдатель глядит. И все относительно".
Были ученые, которые не сразу, но догадались, что надо не слушать Эйнштейна, а глядеть в суть, которая скрыта внешней мишурой интерпретаций Эйнштейна.

Вот что написал академик Фок в 1936 г.


Т.е. еще в 1936 г. академик говорит прямым текстом, что Эйнштейн даже сам не понял, каке идеи он подал ученым. И в чем,  на самом деле, состоит суть теории тяготения и чего для этой теории, на самом деле, нужно.

Но Эйнштейну на эту мелочь было наплевать, самое главное - это самопиар с целью получения Славы.
Есть старая поговорка, если человеку постоянно твердить, что он осёл, то у него вырастут ослиные уши. Большое значение имело то, что Эйнштейн не знал и не понимал математики. Поэтому, свои лекции он строил опираясь на наглядные картинки и понятные домохозяйкам мысленные эксперименты.
Поэтому, последователями Эйнштейна становились люди, которые не могли или не хотели освоить математику.

И эти люди, которые не обращая внимания на бред который нес Эйнштейн на публичных лекциях, развивали настоящие (физические) теории относительности. Реальную СТО и реальную ОТО.

Вот только одна беда. Они совершенно не рассчитывали на понимание домохозяйками. Поэтому никаких картинок, никаких упрощенных интерпретаций, чтобы каждый школьник понять мог. Сплошная голимая математика, рассчитанная только на тех, кто эту математику понять в состоянии.
А математика, не сскажу чтобы заоблачная, но и не простая. Ее преподают даже не во всех универах, а только на спецкурсах. А инженерам, врачам и прочим, даже не говорят, что есть такая математика. Но, при желании, освоить и понять ее можно. Сам проверил.

Трудная ситуация. С одной стороны, совсем уж, никому не сообщать о достижениях науки - не кузяво, а с другой стороны вываливать на неподготовленные головы простого народа - людей не жалеть.
Вот здесь и оказывается к месту эйнштейновские ТО, пусть кривые и косые, зато понятные любому школьнику. Вот эти теории и нахлобучивают пиплам.

И вот случилась уникальная в науке ситуация, с одной стороны, для профи - физические ТО, для остального люда - эйнштейновский поток сознания.
В религии такая ситуация описана в Евангелии от Матвея. Когда ученики подошли к Христу и спросили его, почему он народу публично рассказывает притчи, а им не рассказывает притчи, а чему то учит. И ответил Христос, Для них - притчи, а для вас - Учение.
Но в науке такого до этого не было. Но, как сказал Черномырдин "Никогда такого не было и вот опять случилось" (с)
В результате сейчас в науке сосуществуют четыре ТО. Две физических и две эйнштейновских.

Кроме понятности и непонятности, у этих двух потоков ТО есть еще одно отличие. Физические ТО, насквозь логичные, и материалистические.
То, эйнштейновские - фантастические, и содержат кучу косяков и логических невязок. Потому, альты всего мира ополчились против теорий Эйнштейна и вот уже 100 безуспешно пытаются победить бумажного дракона.

Разбираясь с опытом Паунда-Ребки Вы столкнулись с одним из косяков эйнштейновской ОТО. В приближении к гравитационной массе "простынь Эйни" растягивается, и если рассматривать по картинке, фотон должен не синеть, а краснеть. И чтобы никто не догадался, что здесь косяк, делаем финт ушами, подтягиваем принцип соответствия, и перепрыгиваем от рассмотрения "пространства", на рассмотрения "местного времени" и все складывается красиво.
А то, что этот прием больше похож на работу наперсточников, так не страшно. Пиплы схавают.
А то, что у некоторых от такого, мозги раком становятся. Так ничего страшного. Таких мало, на них можно спокойно наплевать. Главное,  для большинства прокатывает и ладно
« Последнее редактирование: 16 Ноября 2020, 13:01:07 от Странник »

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1507
  • Карма: +92/-5
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #668 : 16 Ноября 2020, 13:56:25 »
обычное дело, как вдруг че, так- я не я, хата не моя
Давайте по чесноку.
Это Учитель отвечает за Ученика, и то только тогда когда ученик подходит к Учителю и просит: Скажи Учитель, каким путем мне идти по жизни?
И не только спрашивает, но еще и следует указанию Учителя.
Тут ситуация другая, я не Учитель, Вы не ученик, и не спрашиваете, каким путем идти, тем более, не собираетесь следовать моим советам.
Вы сами решаете куда пойти, куда податься, так что и вся ответственность не моя.

Я человек посторонний, и единственная мысль, посещает мою голову: "И куда его черти занесут?"
Цитировать
так то да, но прижимало уже...., когда находишся на грани...., то ох как веровать начинаешь  t0801.gif
Вообще-то я немного о другом.
Я атеист до мозга костей. И ни в каких богов я не верю.
Но, в науке есть такое явление, как научный снобизм. Это когда ученые с апломбом говорят: Наука знает ВСЕ. А то, чего наука не знает, того на свете не бывает, потому, что не может быть.
Самый известный пример, это слова Лаплпса про метоеориты: "Камни с неба падать не могут, потому, что их там нет".
И это было выказано не в виде гипотезы. А в виде Истины в последней инстанции.
Ученыые про это знают, но продолжают в том же духе. Эвон даже ААК и то, вещает, что он понимает, что были 18 и 19 века, наука была отсталой, а сейчас уже 21 век на дворе, наука стала ОГО-ГО какая продвинутая. И уж теперь то ученые косяков не допускают.

А то, что я сказал, что Вам еще рано. Так только потому, что Вы еще плохо знаете, чего наука уже достигла, а где она буксует. Надо еще поковырять науку, чтобы увидеть ,что существуют некоторые вещи, которые существуют реально. А ученые с умным видом вещают, что это все бабушкины сказки, ничего подобного нет и быть не может. Ну прям как метеориты у Лапласа.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1507
  • Карма: +92/-5
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #669 : 16 Ноября 2020, 14:01:25 »
я не чего не понимаю в сложениях импульса и энепгии и не понимаю как это завязанно на Вашу частоту.
я просто вижу, что в разных уголках пространства, Ваша частота не константа  madhouse/tease.gif  , вот я и думаю как это, импульсы чтоль тоже "плаваютЬ"  standart/lazy2.gif
Вопрос не в том, чего Вы не знаете. А том, хотите ли Вы узнать или Вам и так хорошо?


Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 306
  • Карма: +11/-1
  • Пол: Мужской
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #670 : 16 Ноября 2020, 22:41:05 »
Вопрос не в том, чего Вы не знаете. А том, хотите ли Вы узнать или Вам и так хорошо?
было б не плохо и узнать, если это будет кратко и внятно  standart/read.gif


Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 306
  • Карма: +11/-1
  • Пол: Мужской
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #671 : 16 Ноября 2020, 23:22:42 »
Это правда.
Это очень смешная и очень грустная история.
В 1905 и 1916 г. Эйнштейн выдвинул две теории относительности, СТО и ОТО.
Ученый мир не принял идей Эйнштейна. На что Эйнштейн очень обиделся, но не опустил руки. И занялся тем, к чему Вы всех призываете, самопиаром. Он начал выступать с публичными лекциями, причем не только у себя в стране, но в других странах.
Ну вот, оказывается это был понятно еще пращурам, ну так сам Бог велел тогда подрожать  wink1.gif

Понимаете ли в чем дело ( а у меня нет в этом сомнений,-что Вы понимаете), не кто не ходит по домам и не спрашивает, а не придумывали ли какую ни будь теории обьясняющие то или иное явление. К сожалению нет, это Вы должны ходить по домам и проповедовать то, что Вам явилось сногсшибательное озарение. При всем при том  путь к успеху лежит через дар убеждения, имение  зададков оратора и т.п., в общем человек должен быть в идеале лидером, чтоб люди за ним пошли. К сожелению или к счастью не все такие, по этому многие хорошие идеи гибнут в зачатках, а некоторые тупиковые..., продвигаются с завидным напором.  standart/smoke.gif

Цитировать
....Эйнштейн был абсолютно не способен к математике....
ну по сути как и я  standart/laugh3.gif smile262.gif

Цитировать
Вот что написал академик Фок в 1936 г.
good3.gif

Цитировать
.....
Есть старая поговорка, если человеку постоянно твердить, что он осёл, то у него вырастут ослиные уши.

 good3.gif
Цитировать
Большое значение имело то, что Эйнштейн не знал и не понимал математики. Поэтому, свои лекции он строил опираясь на наглядные картинки и понятные домохозяйкам мысленные эксперименты.
Поэтому, последователями Эйнштейна становились люди, которые не могли или не хотели освоить математику.

И эти люди, которые не обращая внимания на бред который нес Эйнштейн на публичных лекциях, развивали настоящие (физические) теории относительности. Реальную СТО и реальную ОТО.
ну похоже истории может и повторится, но это будет зависить, от того на сколько я активно и громко буду вещать.... ( пока не айс и на самом деле не вижу себя в таком "искустве", хотя может как нибудь и замусь, когда заделую основные дыры в теории, тогда скакать и смелей можно  light_skin/girl_witch.gif)

Цитировать
... освоить и понять ее можно. Сам проверил.
good3.gif мое глубокое почтение  light_skin/clapping.gif
Цитировать
как сказал Черномырдин "Никогда такого не было и вот опять случилось" (с)
standart/mosking.gif
Цитировать
В результате сейчас в науке сосуществуют четыре ТО. Две физических и две эйнштейновских.
standart/swoon.gif

Цитировать
... альты всего мира ополчились против теорий Эйнштейна и вот уже 100 безуспешно пытаются победить бумажного дракона.
standart/mosking.gif

Цитировать
Разбираясь с опытом Паунда-Ребки Вы столкнулись с одним из косяков эйнштейновской ОТО. В приближении к гравитационной массе "простынь Эйни" растягивается, и если рассматривать по картинке, фотон должен не синеть, а краснеть. И чтобы никто не догадался, что здесь косяк, делаем финт ушами, подтягиваем принцип соответствия, и перепрыгиваем от рассмотрения "пространства", на рассмотрения "местного времени" и все складывается красиво.
strashno_ash_zhut standart/mda.gif
Цитировать
А то, что этот прием больше похож на работу наперсточников, так не страшно. Пиплы схавают.
А то, что у некоторых от такого, мозги раком становятся. Так ничего страшного. Таких мало, на них можно спокойно наплевать. Главное,  для большинства прокатывает и ладно
scratch_one-s_head.gif

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 306
  • Карма: +11/-1
  • Пол: Мужской
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #672 : 16 Ноября 2020, 23:29:01 »
.... единственная мысль, посещает мою голову: "И куда его черти занесут?
хочется больше эксперементов делать и моделей..., там такие заносы бывают, что вонь срача можно на века поднять  wink1.gif light_skin/girl_witch.gif
Цитировать
....в науке есть такое явление, как научный снобизм. Это когда ученые с апломбом говорят: Наука знает ВСЕ. А то, чего наука не знает, того на свете не бывает, потому, что не может быть.
Самый известный пример, это слова Лаплпса про метоеориты: "Камни с неба падать не могут, потому, что их там нет".
И это было выказано не в виде гипотезы. А в виде Истины в последней инстанции.
good3.gif

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1076
  • Карма: +28/-4
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #673 : 17 Ноября 2020, 00:45:58 »
было б не плохо и узнать, если это будет кратко и внятно  standart/read.gif
Кратко не получится -- надо слишком много рассматривать, соответственно и внятно тоже не получится, нужно много осмысливать самому. Тем более, что не противоречивых теорий практически не существует.
Но кое что добавлю к Вашим изысканиям.
Молодцы, что набрали кучу примеров возможных причин смещения спектров. Но, то, что Вы тут затрагивали это лишь небольшая часть того, что приводит к смещению спектров.
Что наблюдаем:
1. каждый атом и нуклиды имеют индивидуальный спектр.
2. откуда бы не прилетел свет испущенный атомами, хоть с соседнего стола в лаборатории, хоть от Солнца, хоть с самой далекой галактики частота фотонов практически сохраняется неизменной. Поэтому пример с гравитацией считаю не корректным. Гравитация на Солнце и звездах значительно выше Земной, и расстояния космические, а спектры атомов не изменяются.
3. имеется эффект Доплера. По нему определяют скорость газовых потоков в космосе.
4. имеется красное смещение. Хабл приписал его к дальности до источника излучения -- чем дальше до источника излучения, тем спектр смещается в красную сторону.
5. Но, есть и множество противоречий: белые  и красные карлики тоже имеют красное смещение и в тоже время находятся гарантированно близко от нас (например, Сириус).
6. имеются смещения спектров в магнитном поле,(смещение Зеемана, уровни Ландау)

Возможно, есть еще  куча разных примеров. Так что, вопрос смещения спектров довольно сложный. Что бы в нем хоть немного разобраться нужно досконально разобраться со всеми причинами смещения спектров. А не так, что нашли одну возможную причину и понты пускаете. Потом нашли еще одну причину и понты еще круче.


« Последнее редактирование: 17 Ноября 2020, 09:14:57 от AAK »
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1507
  • Карма: +92/-5
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #674 : 17 Ноября 2020, 11:41:59 »
было б не плохо и узнать, если это будет кратко и внятно  standart/read.gif
Если кратко, то просто.

Механика
Рассмотрение ДТП.
Столкнулись жигули, ехал со скоростью 130 км/ч. И КаМаЗ ехал со скоростью 70 км/ч
Объяснения по СТО
Водитель жигулей - с моей точки зрения, стоял на дороге, на меня налетел бешеный КаМаЗ на скорости 200 км/ч
Водитель КаМаЗа - нет, это я стоял на дороге, а на меня налетел пьяный жигуль, со скоростью 200 км/ч
Можно рассмотреть, как было дело, с точки зрения пассажира поезда, проезжаещего мимо, со скоростью 30 км/ч.
Можно, но никому не нужно

В реальности так никто не смотрит. А смотрят кто с какой скоростью ехал относительно земли. Точка.
Если в начальный момент времени, жигуль и камаз находились на расстоянии 10 км, и интересно через сколько они встретятся, то вычисляется скорость сближения = 70 +130 = 200 км/ч. Встретятся через 10/200 = 0,05 ч = 3 минуты.
Если надо вычислить с какой энергией они столкнуться, то подсчитывают энергию удара. Она равна сумме кинетической энергии жигуля и кинетической энергии КаМаЗа. Обращаю внимания подсчитывается по отдельности энергия одного и энергия другого. Результаты складываются. Эта энергия не приписывается ни одному ни другому, это общая энергия.

Теория волн
Во первых, в ТВ нет понятий массы, импульса и энергии волн. Есть только понятия: длина волны, частота и амплитуда.
Все расчеты простые. И ведутся относительно волновой среды, которая всегда неподвижная.
Если источник и приемник неподвижны относительно волновой среды, то расчет не нужен с какой частотой излучили с той и приняли.
Если кто-то движется относительно волновой среды, то считается по формуле Доплера. Но всегда через волновую среду и никогда не напрямую.
Допустим движутся и источник и приемник. То сначала считают какая длина волны в среде от движущегося источника с частотй v. Затем подсчитывают какая частота в движущемся приемнике, если известна длина волны в среде.
И никто не приписывает сакрального смысла изменению частот при движении источника и приемника.

Примечание. То чего не знает ААК.
Кроме элементарной теории волн, изложено выше. В которой волновая среда анизотропна. Существует еще и высшая теория волн. В которой волновая среда не анизотропна, т.е. имеет разную плотность в разных местах. Скорость и длина волны сильно зависит от плотности среды. Поэтому вместо простой алгебры расчеты ведут через интегралы и дифференциалы. В остальном расчеты идентичны.
И если считать что свет это колебания эфира, то при приближении к гравитирующей массе, где эфир уплотняется будет изменяться длина волны света.

 


Рейтинг@Mail.ru
SimplePortal 2.3.7 © 2008-2020, SimplePortal