Добро пожаловать на Пикник на опушке!Дата создания 9-11 2013
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
кстати по ссылке тоже говорится про затухающие резонансные колебания и интересно че то про фурье-преобразование
Возможно, но не проверено
То ,что атом резонансная система - однозначно.
А вот преобразование Фурье - это цирк с конями.
где-то попадалось тоже, есть понятие, как спонтанное излучение. хрен его знает чего там происходит, но вумные дядьки глоголят, что атом НЕ молчит как мертвый
а если на пальцах и коротко, то что за фокусы там?
Гипотеза ААК в том, что никакой спонтанности НЕТ. Я с ним согласен.
НО, гипотеза не проверена.
Ну, а как проверяют ГИПОТЕЗЫ?Гипотезы проверяют наличием явлений противоречащих данной гипотезе. Так что, правильней будет говорить, что она не опровегнута.
Лично я, нашел множество явлений, которые она объясняет.
И, пока, не нашел ни одного явления которое её опровергает.
Если кто найдет явление опровергающее данную гипотезу, сообщите. Буду признателен.
Есть такая наука, называется методология. Так вот умные люди, которые ею занимаются сообщают, что в науке, любая гипотеза проверяется на соответствие "правильной теории". Если гипотеза соответствует "правильной" теории, значит она верная. А если противоречит, значит гипотеза ошибочная.
С Вашей гипотезой все ясно. Она противоречит квантовой теории, значит гипотеза (с точки зрения науки) ошибочная.
Если я такое найду, то первое, что я сделаю, то откажусь от неё, а только потом буду сообщать. А если я не отказываюсь, значит таких фактов я не знаю. И уверен, что их никогда и не будет. Но это уже вопрос моей веры.
Гипотеза ААК в том, что никакой спонтанности НЕТ. Я с ним согласен. НО, гипотеза не проверена.
Во-первыз, надо понимать, что такое преобразование Фурье и зачем оно надо. Преобразование Фурье - это математический трюк, преобразующий одну функцию в другую.Объясняю ЗАЧЕМ? Допустим есть задача, в уравнение которой входит какая-то функция. И есть проблема, что уравнение в изначальном виде не решается. Делаем два хода конем: к изначальной функции применяем преобразование Фурье и получаем преобразованную функцию, уравнение с которой решается. К полученному решению применяется обратное преобразование Фурье, и полученное обратно преобразованное решение - есть решение изначальной задачи. Которая, по другому не решается.А теперь в чем цирк. В результате преобразования Фурье получается периодическая функция. НО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ ГОВОРИТЬ, ЧТО ИЗНАЧАЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ БЫЛА ПЕРИОДИЧЕСКАЯ. Прикол в том, что преобразование Фурье может применяться к ЛЮБОЙ функции, даже совсем не периодической. Дело в том, что об этом приколе или забывают или молчат специально. И говорят, т.к. преобразованная функция периодическая, значит и начальная функция тоже периодическая.С преобразованиями Фурье еще смешнее. Нужно лезть еще глубже в математику. Но, в данном контексте и этого хватит.
Ну, это было принято во все времена. От глубокой древности.
Вот тут, поаккуратнее.Квантовых теорий много и на любой вкус. У одного Бора их несколько.
Не буду лезть в дебри и разбираться в их различиях. Тем более я в их нюансах не разбираюсь.Короче -- моя гипотеза, вроде, не противоречит "Квантовой механике". Так это или нет точно не знаю. Пусть знающие разбираются.
Ух ты!
мои возрения пока аналогичныа так вот пишут: Причиной спонтанного излучения является взаимодействие атома с нулевыми колебаниями электромагнитного поля в вакууме. Состояния атома перестают быть стационарными в результате воздействия составляющей нулевых колебаний с частотой, равной частоте испускаемого кванта[2].
они все равны, но есть одна, которая равнее других. Называется "копенгагенская". Это к тому, что равняться надо на неё.
"Дьявол кроется в деталях" (с) Написанное умным языком, соответствует основной идее ААК, что спонтанных излучений не бывает. Только причина другая. "Хрен редьки не слаще" (с)
