Автор Тема: Теория обратно-квадратичных полей  (Прочитано 18736 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1249
  • Карма: +72/-5
Re: Теория обратно-квадратичных полей
« Ответ #30 : 14 Декабря 2013, 21:18:55 »
Видимо не зря они пытались ввести в гравитацию магнитную составляющую. Нашелся сиротинушка. Математика это хорошо. Но, математику к физике привязывать нужно очень осторожно. А доказательства в физике есть. Нужно только крутить её как клубок паутины, что бы найти ниточку.
Они то не зря, да вот проблема, что никто им верить не хотел и сейчас не хочет. Вот и докатились до относительности Эйнштейна. Не нае..., не проживешь (народная мудрость)

Цитировать
Лично я с Вами не согласен. Движущееся поле есть как магнитное, так и электрическое. Точно так же и неподвижное поле есть как электрическое, так и магнитное. Есть РАЗНЫЕ переносчики магнитного и электрического поля. А самое главное, есть МЕХАНИЗМЫ взаимодействия электрического поля и магнитного поля с атомами. Это и есть та самая ниточка за которую можно распутать весь клубок физики.
Для меня это не страшно, 90% физиков верят в магнитное поле, а 10% - не верят. А вот доказательств нет. Поэтому и остается магнитное поле - догматом веры. Большинство в него верит, меньшинство - не верит. Вы ошибаетесь, что я одинокий не верующий в магнитное поле. В магнитное поле не верил еще Ампер, и всегда были другие физики, которые не верили в магнитное поле, есть они и сейчас. Я просто, один из них, ничего больше.

Оффлайн комукак

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 3308
  • Карма: +49/-7
  • Пол: Мужской
  • Игорь
Re: Теория обратно-квадратичных полей
« Ответ #31 : 14 Декабря 2013, 21:56:53 »
Они то не зря, да вот проблема, что никто им верить не хотел и сейчас не хочет. Вот и докатились до относительности Эйнштейна. Не нае..., не проживешь (народная мудрость)
Для меня это не страшно, 90% физиков верят в магнитное поле, а 10% - не верят. А вот доказательств нет. Поэтому и остается магнитное поле - догматом веры. Большинство в него верит, меньшинство - не верит. Вы ошибаетесь, что я одинокий не верующий в магнитное поле. В магнитное поле не верил еще Ампер, и всегда были другие физики, которые не верили в магнитное поле, есть они и сейчас. Я просто, один из них, ничего больше.

Силовые линии из железных опилок на белой бумаге в магнитном поле  заставляют убедительно верить в магнитное поле.
НА  МОНИТОРЕ  НАДО  ЧТОБЫ  ЦЕПЛЯЛО, А  -  НЕ  ГРУЗИЛО !
(секрет гравитации не имею права выдавать)

Оффлайн Mакс-РЛТ

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 3014
  • Карма: +64/-5
  • Пол: Мужской
Re: Теория обратно-квадратичных полей
« Ответ #32 : 14 Декабря 2013, 22:22:02 »

Для меня это не страшно, 90% физиков верят в магнитное поле, а 10% - не верят. А вот доказательств нет. Поэтому и остается магнитное поле - догматом веры. Большинство в него верит, меньшинство - не верит. .. ничего больше.
объясните пожалуйста Ваше утверждение - что нет магнитного поля доказательств:
Вам привели пример - силовые линии из железных пилок...
видно я тут слегка недопонимаю утверждение... standart/smoke.gif
думающий ОРТ это АЛЬТ

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 922
  • Карма: +25/-4
Re: Теория обратно-квадратичных полей
« Ответ #33 : 15 Декабря 2013, 01:15:08 »
Вы ошибаетесь, что я одинокий не верующий в магнитное поле.
Для меня это просто новость.
Цитировать
Для меня это не страшно, 90% физиков верят в магнитное поле, а 10% - не верят. А вот доказательств нет. Поэтому и остается магнитное поле - догматом веры. Большинство в него верит, меньшинство - не верит. В магнитное поле не верил еще Ампер, и всегда были другие физики, которые не верили в магнитное поле, есть они и сейчас. Я просто, один из них, ничего больше.
Дело не в веришь--не веришь. Дело в том, что РЕАЛЬНО есть ДВА вида полей. ЕСТЬ совершенно РАЗНЫХ ДВА вида взаимодействий полей с атомами.
Я как раз занимаюсь похожей тематикой. Я не знаю какие конкретно там поля. Но реально видно, что существует совершенно разных два вида полей, совершенно по разному взаимодействующих с материей. Есть ДВА вида гравитации. Вы можете в это верить или не верить. Это Ваше дело. Я просто высказываю своё мнение. Я как то давал Вам свой сырой материал на эту тему. Не знаю читали Вы его или нет, но ответа от Вас не было.

А математика она и есть математика. Ей все равно какие там поля.

С уважением.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1249
  • Карма: +72/-5
Re: Теория обратно-квадратичных полей
« Ответ #34 : 15 Декабря 2013, 08:57:59 »
Отвечаю по поводу магнитного поля:
До Ампера считалось, что магниты и электричество - это две разные сущности и изучали их отдельно. Ампер первый провел магнитные опыты с электрическим током. Оказалось, что магнитное поле вокруг провода с током совершено аналогичный магнитному полю постоянного магнита. Ампер на основе своих опытов заявил, что никаких магнитов нет, есть только эл. токи, которые дают магнитное воздействие. А магнитное поле постоянных магнитов - это результат скрытых токов, их так и назвали "амперовские токи".
С тех пор физики разделились на два лагеря, одни считают, что все магниты - это результат "амперовских токов", другие считают, что существуют магниты у которых нет амперовских токов. В разное время количество физиков в этих лагерях менялось, сейчас их, как я уже сказал 90% - магнитников, 10% - токовиков. В самом конце 19, начале 20 веков, было все наоборот. Было 90% токовиков, и 10% магнитников.
Но, нет ни одного однозначного эксперимента, в котором бы существовало магнитное поле, но не было бы эл. тока. Только такой эксперимент однозначно бы доказал, что магнитное поле - это отдельная субстанция. Все эксперименты с магнитами, проходят при обязательном присутствии электрических токов. Нет электрического тока - нет магнетизма. Пока это однозначно. Магнетизм проявляется только в присутствии электрического тока, и никогда отдельно.

PS
А про железные опилки казус такой: если под лист бумаги поднести катушку с током, то опилки расположатся точно также, как и при поднесении магнита. Ни один эксперт не сможет отличить расположение опилок от магнита, от расположения опилок от катушки с током.



Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1249
  • Карма: +72/-5
Re: Теория обратно-квадратичных полей
« Ответ #35 : 15 Декабря 2013, 09:01:26 »
Для меня это просто новость.Дело не в веришь--не веришь. Дело в том, что РЕАЛЬНО есть ДВА вида полей. ЕСТЬ совершенно РАЗНЫХ ДВА вида взаимодействий полей с атомами.
Я как раз занимаюсь похожей тематикой. Я не знаю какие конкретно там поля. Но реально видно, что существует совершенно разных два вида полей, совершенно по разному взаимодействующих с материей. Есть ДВА вида гравитации. Вы можете в это верить или не верить. Это Ваше дело. Я просто высказываю своё мнение. Я как то давал Вам свой сырой материал на эту тему. Не знаю читали Вы его или нет, но ответа от Вас не было.

А математика она и есть математика. Ей все равно какие там поля.

С уважением.
Проблема только в том, что Ваше видение - это только гипотезы. Они есть у меня, только в отличии от Вас я не утверждаю, что мои гипотезы - это и есть доказательства. Я говорю, это только гипотезы, а доказательств у меня нет.
Поэтому я и постоянно предлагаю, не спорить у кого гипотеза круче, а искать доказательства, а пока их нет соглашаться на ничью.

Оффлайн Mакс-РЛТ

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 3014
  • Карма: +64/-5
  • Пол: Мужской
Re: Теория обратно-квадратичных полей
« Ответ #36 : 15 Декабря 2013, 10:16:18 »
Отвечаю по поводу магнитного поля:
До Ампера считалось, что магниты и электричество - это две разные сущности и изучали их отдельно. Ампер первый провел магнитные опыты с электрическим током. Оказалось, что магнитное поле вокруг провода с током совершено аналогичный магнитному полю постоянного магнита. Ампер на основе своих опытов заявил, что никаких магнитов нет, есть только эл. токи, которые дают магнитное воздействие. А магнитное поле постоянных магнитов - это результат скрытых токов, их так и назвали "амперовские токи".
С тех пор физики разделились на два лагеря, одни считают, что все магниты - это результат "амперовских токов", другие считают, что существуют магниты у которых нет амперовских токов. В разное время количество физиков в этих лагерях менялось, сейчас их, как я уже сказал 90% - магнитников, 10% - токовиков. В самом конце 19, начале 20 веков, было все наоборот. Было 90% токовиков, и 10% магнитников.
Но, нет ни одного однозначного эксперимента, в котором бы существовало магнитное поле, но не было бы эл. тока. Только такой эксперимент однозначно бы доказал, что магнитное поле - это отдельная субстанция. Все эксперименты с магнитами, проходят при обязательном присутствии электрических токов. Нет электрического тока - нет магнетизма. Пока это однозначно. Магнетизм проявляется только в присутствии электрического тока, и никогда отдельно.

PS
А про железные опилки казус такой: если под лист бумаги поднести катушку с током, то опилки расположатся точно также, как и при поднесении магнита. Ни один эксперт не сможет отличить расположение опилок от магнита, от расположения опилок от катушки с током.
с этим полностью соглашусь - я также оношусь к магнитному полю как порожденному всегда только движением зарядов...
однако - я в начале вдруг подумал - Вы про "отсутствие" магнитной составляющей в ЭМВ...
тоже есть такое мнение на форумах. light_skin/drinks.gif standart/smoke.gif
думающий ОРТ это АЛЬТ

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 922
  • Карма: +25/-4
Re: Теория обратно-квадратичных полей
« Ответ #37 : 15 Декабря 2013, 10:41:26 »
Проблема только в том, что Ваше видение - это только гипотезы. Они есть у меня, только в отличии от Вас я не утверждаю, что мои гипотезы - это и есть доказательства. Я говорю, это только гипотезы, а доказательств у меня нет.
Поэтому я и постоянно предлагаю, не спорить у кого гипотеза круче, а искать доказательства, а пока их нет соглашаться на ничью.
Ничья уже не получается. Она меня совсем уже не устраивает.
Доказательства есть. Только не нужно их игнорировать и мешать в одну кучу. Нужно очень аккуратно их сортировать на два вида.

По Амперу отвечу чуть позже. И простые, лабораторные доказателства приведу. Сейчас занят.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1249
  • Карма: +72/-5
Re: Теория обратно-квадратичных полей
« Ответ #38 : 15 Декабря 2013, 12:15:54 »
Ничья уже не получается. Она меня совсем уже не устраивает.
Доказательства есть. Только не нужно их игнорировать и мешать в одну кучу. Нужно очень аккуратно их сортировать на два вида.

По Амперу отвечу чуть позже. И простые, лабораторные доказателства приведу. Сейчас занят.
Ничего подожду. Вопрос того стоит.

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 922
  • Карма: +25/-4
Re: Теория обратно-квадратичных полей
« Ответ #39 : 15 Декабря 2013, 12:46:39 »
Отвечаю по поводу магнитного поля:
До Ампера считалось, что магниты и электричество - это две разные сущности и изучали их отдельно.
Это действительно две разные сущности, формируемые разными частицами. А вот изучать их по отдельности трудно, так как и одни и вторые взаимодействуют с одними и теми же атомами. Вот только атомы бывают разные, соответственно и взаимодействия электрического поля и магнитного поля с разными атомами разные. Что бы понять почему так происходит нужно разбираться со структурами атомов, электронов, фотонов.
Цитировать
Ампер первый провел магнитные опыты с электрическим током. Оказалось, что магнитное поле вокруг провода с током совершено аналогичный магнитному полю постоянного магнита. Ампер на основе своих опытов заявил, что никаких магнитов нет, есть только эл. токи, которые дают магнитное воздействие. А магнитное поле постоянных магнитов - это результат скрытых токов, их так и назвали "амперовские токи".
Ампер прав -- магнитное поле обычными атомами можно создать только упорядоченным движением электрических зарядов. Я с ним полностью согласен.
Цитировать
Но, нет ни одного однозначного эксперимента, в котором бы существовало магнитное поле, но не было бы эл. тока. Только такой эксперимент однозначно бы доказал, что магнитное поле - это отдельная субстанция. Все эксперименты с магнитами, проходят при обязательном присутствии электрических токов. Нет электрического тока - нет магнетизма. Пока это однозначно. Магнетизм проявляется только в присутствии электрического тока, и никогда отдельно.
А здесь Вы не договариваете, что электрический ток тоже формируется подвижным магнитным полем. Так же Вы не договариваете, А может и просто игнорируете тот ФАКТ, что электрическое и магнитное поле всегда перпендикулярны друг другу.  А это уже свидетельствует о различии полей.
Цитировать
А про железные опилки казус такой: если под лист бумаги поднести катушку с током, то опилки расположатся точно также, как и при поднесении магнита. Ни один эксперт не сможет отличить расположение опилок от магнита, от расположения опилок от катушки с током.
Здесь нет никакого казуса -- ток создает МАГНИТНОЕ поле. И где здесь казус?
Казус в следующем -- поднесите под лист бумаги неподвижный электрический заряд и опилки расположатся совершенно по другому -- перпендикулярно листу, по направлению магнитных силовых линий.

Приведу еще факты.
Электрический заряд накапливается исключительно на поверхности материала, переносится электронами. 
Магнитное поле формируется движением заряженных частиц.
Электрическое поле и электрический ток формируются движением магнитного поля.

Между переносом электрического и магнитного поля имеются большие различия -- электрическое поле легко передается атомами с низким количеством электронов на внешних электрических оболочках атомов, а магнтное поле передается атомами с большим количеством электронов на d- и f- электронных оболочках атомов. Эти свойства ОБЯЗАТЕЛЬНО учитываются при производстве трансформаторов, электродвигателей и т.д. -- токопроводы делают из атомов с низким количеством электронов на внешних оболочках атомов, а магнитопроводы делают из атомов с высоким содержанием электронов на d- и f- электронных оболочках. Трнсформатор просто не будет работать, если будет нарушено хотя бы одно из этих условий -- обмотки выполнить из материала керамических магнитопроводов или магнитный сердечник выполнить из меди.
Есть возражения?

Что бы объяснить все эти казусы нужно рассматривать структуру атома, электрона, фотона. Это довольно большой объем информации.

Вкратце рассмотрю электрон и атом водорода.

Начнем с электрона.
1. В направленном магнитном поле электрон вращается перпендикулярно магнитному полю.
2. Электрон имеет заряд и его движение отклоняется другими электрическими зарядами.
На этих свойствах электрона работают радио лампы, электронно лучевые трубки, ускорители, циклотроны.

 В циклотроне электрон вращается вокруг внешего направленного магнитного поля и разгоняется синхронными импульсами электрического поля. Это свидетельствует, что структура электрона сложная, что в структуре электрона имеются  перпендикулярно направленные электрическое и магнитное поля-диполи.

Наличие магнитного поля у атома водорода свидетельствует, что в атоме водорода имеются направленное движение электрона. Структура атома это тот же самый циклотрон в миниатюре.

Могу показать механизмы формирования зарядов на поверхности материала и почему не формируется магнитное постоянное поле, но боюсь, что автор темы будет против сильно глубоких объяснений. Это все таки его тема.
« Последнее редактирование: 15 Декабря 2013, 14:39:16 от ААК »

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1249
  • Карма: +72/-5
Re: Теория обратно-квадратичных полей
« Ответ #40 : 15 Декабря 2013, 20:18:09 »
Ну я же сказал, никаких доказательств.
Это действительно две разные сущности, формируемые разными частицами.
Что за частицы? В каких экспериментах открыты?
Ах, оказывается нет никаких экспериментов, есть только твердые убеждения, что магнитное поле существует. Ну, что ж у меня тоже нет экспериментов, но есть твердые убеждения, что магнитного поля нет.
Так чьи убеждения круче?

 А вот изучать их по отдельности трудно, так как и одни и вторые взаимодействуют с одними и теми же атомами. Вот только атомы бывают разные, соответственно и взаимодействия электрического поля и магнитного поля с разными атомами разные.
Опять тот же вопрос: где эксперименты? А в ответ тишина.

 Что бы понять почему так происходит нужно разбираться со структурами атомов, электронов, фотонов.Ампер прав -- магнитное поле обычными атомами можно создать только упорядоченным движением электрических зарядов. Я с ним полностью согласен. А здесь Вы не договариваете, что электрический ток тоже формируется подвижным магнитным полем.
Наоборот строчу прямым текстом. Нет никакого магнитного поля. Есть только магнитные эффекты электрического поля.
Например, с какого перепуга эл. ток рождается переменным магнитным полем? Нет, переменный ток в одном проводе рождает переменный же ток в другом проводе, а магнитное поле - это пятое колесо в телеге.

Цитировать
Так же Вы не договариваете, А может и просто игнорируете тот ФАКТ, что электрическое и магнитное поле всегда перпендикулярны друг другу.
Перпендикуляро векторное произведение (которым, математически определяется магнитное поле), а вот электрические токи, которые притягивают друг друга, всегда параллельны. Это факт.

Цитировать
А это уже свидетельствует о различии полей. Здесь нет никакого казуса -- ток создает МАГНИТНОЕ поле. И где здесь казус?
Казус в следующем -- поднесите под лист бумаги неподвижный электрический заряд и опилки расположатся совершенно по другому -- перпендикулярно листу, по направлению магнитных силовых линий.
Магнитные силовые линии - это математическая абстракция. В природе вообще нет никаких силовых линий. Есть только направления вдоль которых параллельные токи притягиваются, вот эти направления в самом деле перпендикулярны токам.

Цитировать
Приведу еще факты.
Электрический заряд накапливается исключительно на поверхности материала, переносится электронами. 
Магнитное поле формируется движением заряженных частиц.
Электрическое поле и электрический ток формируются движением магнитного поля.
Я уже говорил, что на самом деле факт в том, что переменный ток формирует переменный ток в другом проводе. Без всякого магнитного посредника. Ничего лишнего, ток в одном проводе, ток в другом проводе, а все остальное, как зайцу пятая нога.

Между переносом электрического и магнитного поля имеются большие различия -- электрическое поле легко передается атомами с низким количеством электронов на внешних электрических оболочках атомов, а магнтное поле передается атомами с большим количеством электронов на d- и f- электронных оболочках атомов. Эти свойства ОБЯЗАТЕЛЬНО учитываются при производстве трансформаторов, электродвигателей и т.д. -- токопроводы делают из атомов с низким количеством электронов на внешних оболочках атомов, а магнитопроводы делают из атомов с высоким содержанием электронов на d- и f- электронных оболочках. Трнсформатор просто не будет работать, если будет нарушено хотя бы одно из этих условий -- обмотки выполнить из материала керамических магнитопроводов или магнитный сердечник выполнить из меди.
Есть возражения?

Что бы объяснить все эти казусы нужно рассматривать структуру атома, электрона, фотона. Это довольно большой объем информации.
Объем большой, а вот понимания у меня нуль. Да, в КМ люди многое наработали, но в чисто математическом смысле. Я пока не готов свободно рассуждать  про d- и f- электронные оболочки.

Цитировать
Вкратце рассмотрю электрон и атом водорода.

Начнем с электрона.
1. В направленном магнитном поле электрон вращается перпендикулярно магнитному полю.
2. Электрон имеет заряд и его движение отклоняется другими электрическими зарядами.
На этих свойствах электрона работают радио лампы, электронно лучевые трубки, ускорители, циклотроны.
И во всех случаях, применяются электрические катушки.

Цитировать
В циклотроне электрон вращается вокруг внешего направленного магнитного поля и разгоняется синхронными импульсами электрического поля. Это свидетельствует, что структура электрона сложная, что в структуре электрона имеются  перпендикулярно направленные электрическое и магнитное поля-диполи.
Или "имеется электрическое поле и магнитный эффект электрического поля".

Цитировать
Наличие магнитного поля у атома водорода свидетельствует, что в атоме водорода имеются направленное движение электрона. Структура атома это тот же самый циклотрон в миниатюре.
Может у водорода есть магнитное поле, а может быть его и нет, а есть только магнитный эффект электрического поля. До этого люди додумались еще в 19в. когда объясняли магниты амперовскими токами. Не употребляя термин "магнитное поле", У Ампера вообще нет термина "магнитное поле", есть только "взаимодействие токов"

Цитировать
Могу показать механизмы формирования зарядов на поверхности материала и почему не формируется магнитное постоянное поле, но боюсь, что автор темы будет против сильно глубоких объяснений. Это все таки его тема.
Да ради бога. Я не против, т.к. конкретно по теме желающих нет.

PS
Ну так чьи фантазии круче?

Оффлайн комукак

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 3308
  • Карма: +49/-7
  • Пол: Мужской
  • Игорь
Re: Теория обратно-квадратичных полей
« Ответ #41 : 15 Декабря 2013, 20:36:42 »

Ну так чьи фантазии круче?

Моя фантазия круче :

1. электрон ткёт своими орбитами вокруг ядра атома беспрервной нитью (проводником)  "АБАЖУР",
2. каждый виток этого абажура выдаёт элктромагнитутду,
3. сумма этих электроамплитуд выдаёт магнитное поле,
4. постоянство "абажура" в железе создаёт постоянное суммарное магнитное поле,
5. лавинный удар электромагниного поля (намагничивание) создаёт постоянное суммарное магнитное поле в железе,
а в совмещении с термичкой создаёт постоянные магниты.

ИМХО (моя фантазия круче)
НА  МОНИТОРЕ  НАДО  ЧТОБЫ  ЦЕПЛЯЛО, А  -  НЕ  ГРУЗИЛО !
(секрет гравитации не имею права выдавать)

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 922
  • Карма: +25/-4
Re: Теория обратно-квадратичных полей
« Ответ #42 : 15 Декабря 2013, 23:09:11 »
Ах, оказывается нет никаких экспериментов, есть только твердые убеждения, что магнитное поле существует. Ну, что ж у меня тоже нет экспериментов, но есть твердые убеждения, что магнитного поля нет.
Так чьи убеждения круче?
Опять тот же вопрос: где эксперименты? А в ответ тишина.

Наоборот строчу прямым текстом. Нет никакого магнитного поля. Есть только магнитные эффекты электрического поля.
Например, с какого перепуга эл. ток рождается переменным магнитным полем? Нет, переменный ток в одном проводе рождает переменный же ток в другом проводе, а магнитное поле - это пятое колесо в телеге.
Ага. И зачем это производители столько железа в трансформаторы и электродвигателя впихивают? Да еще не абы какого! На НИР по керамическим магнитопроводам бешенные деньги выбрасывают!
Цитировать
Я уже говорил, что на самом деле факт в том, что переменный ток формирует переменный ток в другом проводе. Без всякого магнитного посредника. Ничего лишнего, ток в одном проводе, ток в другом проводе, а все остальное, как зайцу пятая нога
Это легко проверить экспериментально. Берем любой трансформатор. Выкидываем из него всё железо. Оставляем только катушки и включаем в сеть. Наблюдаем взрыв первичной обмотки и  никакого тока во вторичной обмотке. Можете легко проверить.
Вот Вам и экспериментальное подтверждение.

Может я отстал от жизни? Если получите трансформатор или электродвигатель без железа, Вас ждет Нобелевская премия, не меньше. Во всяком случае, очень хотелось бы посмотреть на такое чудо.
Цитировать
Цитировать
Что бы объяснить все эти казусы нужно рассматривать структуру атома, электрона, фотона. Это довольно большой объем информации.
Объем большой, а вот понимания у меня нуль. Да, в КМ люди многое наработали, но в чисто математическом смысле. Я пока не готов свободно рассуждать  про d- и f- электронные оболочки.
Про КМ не скажу. А вот в химии и спектроскопии действительно наработок много, причем исключительно экспериментальных.
Цитировать
Может у водорода есть магнитное поле, а может быть его и нет, а есть только магнитный эффект электрического поля. До этого люди додумались еще в 19в. когда объясняли магниты амперовскими токами. Не употребляя термин "магнитное поле", У Ампера вообще нет термина "магнитное поле", есть только "взаимодействие токов"
Ну вот когда экспериментально подтвердите, что в трансформаторах и электродвигателях железо нафиг не нужно, как зайцу пятая нога, тогда можно будет и дальше продолжить. А пока, большого смысла не вижу.
Цитировать
конкретно по теме желающих нет.
Вы уж меня извините. Как говорится -- что могу.
Цитировать
Ну так чьи фантазии круче?
Тут я пас. У Вас фантазия круче! good3.gif
С уважением.
« Последнее редактирование: 15 Декабря 2013, 23:32:10 от ААК »

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1249
  • Карма: +72/-5
Re: Теория обратно-квадратичных полей
« Ответ #43 : 16 Декабря 2013, 14:57:38 »
Когда я говорю, что ничья, это совсем не значит, что я чего-то забыл или чего-то скрываю. Это значит, только то, что я не нашел ни одного доказательства ни ЗА, ни ПРОТИВ. И это за два десятка лет, я перерыл кучу литературы, думал и вдоль и поперек, а в результате только ничья. Совсем не значит, что я не хочу разобраться в этом вопросе, тоже хочу и даже очень. Но, если ничего нет, потому, я так и заявляю: "ничего нет".
Поймите, на каждый Ваш довод, я смогу привести контрдовод, и наоборот. В частности по железу, железо применяется в трансформаторах, не потому, что без них нельзя, а потому, что это дешевле, чем лишние витки из меди. Рулит не физика, а экономика. Но, в железе, по словам Ампера - не магнитное поле, а нескомпенсированные токи. Поэтому в трансформаторное железо добавляют серу, не для увеличения магнетизма, а для увеличения сопротивления, так, что токи там крутятся, а не магниты.
То, что Вы верите в магнитное поле - это неплохо, это нормально. Когда ничего не известно, спасает только вера. Главное, чтобы вера не застила глаза. А в фундаментальной физике все построено на вере, всякие сказки про то, что наука основывается на Знаниях, это только для школяров. На самом деле Знания - это только на втором и третьем этаже науки, а в фундаменте только Вера. Это трудно понять, но необходимо.

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 922
  • Карма: +25/-4
Re: Теория обратно-квадратичных полей
« Ответ #44 : 16 Декабря 2013, 15:52:40 »
Я пока не готов свободно рассуждать  про d- и f- электронные оболочки.
Проблема еще более сложная -- рассматривая механизмы гравитации рассуждать приходится не только о d- и f- электронных оболочках, но и о более глубоких структурах атомов, а также о механизмах связи электрических полей и магнитных полей с атомами. А это действительно исключительно мои гипотезы.
Когда я говорю, что ничья, это совсем не значит, что я чего-то забыл или чего-то скрываю. Это значит, только то, что я не нашел ни одного доказательства ни ЗА, ни ПРОТИВ. И это за два десятка лет, я перерыл кучу литературы, думал и вдоль и поперек, а в результате только ничья. Совсем не значит, что я не хочу разобраться в этом вопросе, тоже хочу и даже очень.
Вот за это я Вас и уважаю.
Цитировать
То, что Вы верите в магнитное поле - это неплохо, это нормально. Когда ничего не известно, спасает только вера. Главное, чтобы вера не застила глаза. А в фундаментальной физике все построено на вере,
Поправлю  -- фудаметальная физка построена на постулатах-гипотезах. Правильны они или нет вопрос десятый. Просто они соответствуют конкретному историческому периоду.
Цитировать
На самом деле Знания - это только на втором и третьем этаже науки, а в фундаменте только Вера. Это трудно понять, но необходимо.
Согласен.
Цитировать
Когда я говорю, что ничья, это совсем не значит, что я чего-то забыл или чего-то скрываю. Это значит, только то, что я не нашел ни одного доказательства ни ЗА, ни ПРОТИВ.
Согласен на ничью. У каждого из нас свои цели и свои гипотезы.

 


Рейтинг@Mail.ru
SimplePortal 2.3.7 © 2008-2020, SimplePortal