Автор Тема: Классический закон квантового излучения  (Прочитано 33416 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Mакс-РЛТ

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 3014
  • Карма: +64/-5
  • Пол: Мужской
Re: Классический закон квантового излучения
« Ответ #105 : 07 Января 2014, 14:50:47 »
Поясните в чем это выражается? В чем неприятность?
ну - на мой имхо:
в том - что Вы ставить пытаетесь задачи... требуете - когда уже сказано все... пытаетесь - обосновать свои "требования"... и тому подобное - когда уже сказан для думающего достаточно - на свободном форуме.
типпо - не запрягли но понукаете! если грубо выражаться...
сначала надо бы:
изложить свое видение вопроса...
а потом уже начать в вежливом прошении - свои просьбы - уточнить Вами не понятое...
а все напоминает - я от знаю математику 21 века - а Вы тута лезете со знанияи от 19 века - века великих окрытий - когда еще не было известно - что нам уже - жителям 21 века известно!!!
и похоже Вы совсем находитесь на другой "волне истины - волне дальнодействия"...
вот у Странника - я этой пустоты не вижу - он идет классическим путем - путем материализма==близкодействия...
Вы же свои "требования" выдвигаете - чтобы какие то свои "заморочки с пустотой" природы решить - причем жестко и грубо на мой имхо...
надеюсь - я "развернул достаточно свои ощущения"??? light_skin/drinks.gif standart/meeting.gif good3.gif standart/smoke.gif
думающий ОРТ это АЛЬТ

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 922
  • Карма: +25/-4
Re: Классический закон квантового излучения
« Ответ #106 : 07 Января 2014, 15:09:07 »
ну - на мой имхо:
типпо - не запрягли но понукаете! если грубо выражаться...
Я ведь могу и в ладоши хлопать!
Только какой смысл тогда в обсуждении?
Цитировать
сначала надо бы:
изложить свое видение вопроса...
а потом уже начать в вежливом прошении - свои просьбы - уточнить Вами не понятое...
Мне как раз все понятно. Странник весьма  глубоко копает и доходчиво объясняет . А вот свое видение изложить в полном объеме, так это отдельную тему готовить надо. На это много времени надо. Да  и материал готовить не один день.
Цитировать
а все напоминает - - а Вы тута лезете со знанияи от 19 века - века великих окрытий - когда еще не было известно - что нам уже - жителям 21 века известно!!!
А Вы предлагаете в современных статьях не учитывать знания 21 века и опираться только на знания 19 века?

Оффлайн Mакс-РЛТ

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 3014
  • Карма: +64/-5
  • Пол: Мужской
Re: Классический закон квантового излучения
« Ответ #107 : 07 Января 2014, 15:22:29 »
Я ведь могу и в ладоши хлопать!
Только какой смысл тогда в обсуждении?Мне как раз все понятно. Странник весьма  глубоко копает и доходчиво объясняет . А вот свое видение изложить в полном объеме, так это отдельную тему готовить надо. На это много времени надо. Да  и материал готовить не один день.А Вы предлагаете в современных статьях не учитывать знания 21 века и опираться только на знания 19 века?
извините ААК - вы опять все не так поняли...
знания - именно знания а не интертрепации матемтиков!!!
я и учитываю - но парадигму классической физики я лично не меняю!!! light_skin/drinks.gif good3.gif light_skin/bye.gif standart/meeting.gif
методология логики и здравого смысла со знанием всей классической науки природы==натурфилософии!!! standart/meeting.gif good3.gif light_skin/drinks.gif
думающий ОРТ это АЛЬТ

Оффлайн Mакс-РЛТ

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 3014
  • Карма: +64/-5
  • Пол: Мужской
Re: Классический закон квантового излучения
« Ответ #108 : 07 Января 2014, 17:20:21 »
кто то вякал про учность обезъянга:
Цитировать
Обезьяна с бананом 
сообщение Сегодня, 15:54:38
 
Сообщение #97   
 

 CNews Mega Voodoo
--------
Группа: Постоянные посетители
 Сообщений: 8364
Регистрация: 6 Февраля 2009
Репутация: 239


 

Цитата(Слесарь-сантехник @ Вторник, 7 Января 2014, 18:56:54) *


Вы никак не возьмёте в толк, что эти электронно-позитронные пары - уже проаннигилировали! И тем ни менее - никуда не исчезли, ровно по той же причине, что никуда не исчезают две звезды вращающиеся вокруг одного центра!



Уважаемый Слесарь-сантехник,
просьба привести экспериментальное научное подтверждение словим словам. Нужно проверить, лжете вы или это является научно установленным фактом (правдой).
смешно - когда малограмотный "модержатель" пытается "пощупать" ученого - хоть и в другой "отрасли знаний" - но  ЗНАНИЙ!!! light_skin/blum.gif good3.gif standart/meeting.gif light_skin/drinks.gif standart/smoke.gif
думающий ОРТ это АЛЬТ

Оффлайн Михаил Певунов

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 162
  • Карма: +26/-39
  • Пол: Мужской
Re: Классический закон квантового излучения
« Ответ #109 : 11 Января 2014, 18:05:56 »
Уважаемый Странник!
Правильно ли я понимаю, что выражение

можно записать так
E(L,T) = 2piKT/L2
Энергия излучения прямо пропорциональна температуре и обратно пропорциональна квадрату длины волны.
И скорость света и частота тут избыточны.
По этому выражению можно судить, что функция непрерывна, если Т и L непрерывны.
Но, как я понимаю, электромагнитная волна не непрерывная волна колебания струны, когда сразу после выхода целой волны, сразу формируется следующая волна.
Или как непрерывная радиоволна от колебательного контура.
Получается непрерывная синусоида длиной С/F*T (Т - время затухания колебания струны, или затухания контура)
Вроде каждая целая волна светового фотона формируется самостоятельно и движется самостоятельно со скоростью С.
Вроде бы, каждая последующая волна от единичного атома, пойдет с разрывом от предыдущей.
В этом и может подразумеваться порционность (квантовость)  естественного природного излучения.




 

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1249
  • Карма: +72/-5
Re: Классический закон квантового излучения
« Ответ #110 : 11 Января 2014, 19:19:53 »
Уважаемый Странник!
Правильно ли я понимаю, что выражение

можно записать так
E(L,T) = 2piKT/L2
Энергия излучения прямо пропорциональна температуре и обратно пропорциональна квадрату длины волны.
И скорость света и частота тут избыточны.
По этому выражению можно судить, что функция непрерывна, если Т и L непрерывны.
Но, как я понимаю, электромагнитная волна не непрерывная волна колебания струны, когда сразу после выхода целой волны, сразу формируется следующая волна.
Или как непрерывная радиоволна от колебательного контура.
Получается непрерывная синусоида длиной С/F*T (Т - время затухания колебания струны, или затухания контура)
Вроде каждая целая волна светового фотона формируется самостоятельно и движется самостоятельно со скоростью С.
Вроде бы, каждая последующая волна от единичного атома, пойдет с разрывом от предыдущей.
В этом и может подразумеваться порционность (квантовость)  естественного природного излучения.
Извините непонял откуда Ваша формула? Она очень похожа на распределение Релея-Джинса, но тогда она записывается E(v,T) = 8piKT v2/c3 или E(L,T) = 8piKT/c L2. По крайней мере, я её так знаю.
Я правильно Вас понял, что Вы говорите о распределении Релея-Джинса?

Оффлайн Mакс-РЛТ

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 3014
  • Карма: +64/-5
  • Пол: Мужской
Re: Классический закон квантового излучения
« Ответ #111 : 11 Января 2014, 19:47:00 »
Извините непонял откуда Ваша формула? Она очень похожа на распределение Релея-Джинса, но тогда она записывается E(v,T) = 8piKT v2/c3 или E(L,T) = 8piKT/c L2. По крайней мере, я её так знаю.
Я правильно Вас понял, что Вы говорите о распределении Релея-Джинса?
Спасибо!!!
Уважаемый Странник!!!
а теперь то что я могу сказать:
Цитировать
...1. Энергия излучения прямо пропорциональна температуре и обратно пропорциональна квадрату длины волны.И скорость света и частота тут избыточны.
2. По этому выражению можно судить, что функция непрерывна, если ...
3. электромагнитная волна не непрерывная волна колебания ..., когда сразу после выхода целой волны, сразу формируется следующая волна. Или как непрерывная ...
4. Получается непрерывная синусоида длиной ...
5. Вроде каждая целая волна светового фотона формируется самостоятельно и движется самостоятельно со скоростью С.
6. Вроде бы, каждая последующая волна от единичного атома, пойдет с разрывом от предыдущей.
В этом и может подразумеваться порционность (квантовость)  естественного природного излучения.
1. энергия излучения зависит от амплитуды и частоты "возбуждающей силы"... а пропорциональность - это скорее математика а не физика... и скорость - это не "характеристика" излучения - а характеристика среды - переносящей (несущей==передающей) излучение...
2. по выражениям - можно "судить про функции" - но нельзя судить о процессах физических в природе... увы - это к математике...
3. эмв - это не непрерывная волна - это ... ну это совсем из другой "математики"... хотя вы правы - волна колебаний, излученная атомом после возбуждения, имеет ограничение по времени или по длине... пока - колебания не затухнут и атом снова не "возбудится" внешним воздействием...
частота и амплитуда излученной волны=кванта зависят от атома устройства и характеристик среды.
4. не получается "непрерывная синусоида" - это к математике поближе - чем к физике...
5. вроде так... плавно нарастает до максимума и плавно потом спадает...
6. разрыв диктуется временем возбуждения... если возбуждения нет - следующей порции излучения не будет...
думающий ОРТ это АЛЬТ

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1249
  • Карма: +72/-5
Re: Классический закон квантового излучения
« Ответ #112 : 11 Января 2014, 20:39:03 »
MBA-rltбудет не вежливо, если я буду отвечать только на Ваши вопросы. Г-н Певунов первый задал мне вопрос, на который я жду уточнений.

Мне кажется, что Ваши вопросы и вопросы г-на Певунова пересекаются, если я прав, то постараюсь отвечать параллельно, если нет, то чуть подождите. Обязательно отвечу. Еще раз извините.

Оффлайн Mакс-РЛТ

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 3014
  • Карма: +64/-5
  • Пол: Мужской
Re: Классический закон квантового излучения
« Ответ #113 : 11 Января 2014, 20:44:01 »
MBA-rltбудет не вежливо, если я буду отвечать только на Ваши вопросы. Г-н Певунов первый задал мне вопрос, на который я жду уточнений.

Мне кажется, что Ваши вопросы и вопросы г-на Певунова пересекаются, если я прав, то постараюсь отвечать параллельно, если нет, то чуть подождите. Обязательно отвечу. Еще раз извините.
можете  уважаемый Странник - на мои не отвечать - я Вас сразу практически понимаю - у нас как бы - одна школа - я Вас понимаю - хотя и по уровню Вы выше и намного... но Вы рассуждаете физично и логично - в этом наши школы одинаковы... в теориях я ниже - но не в "практиках" - где мой "конек" - Вы мне не уступаете... standart/smoke.gif good3.gif
Вы на меня можете не внимания не обращать - когда я посчитаю нужным - я обращу Ваше внимание...
 light_skin/drinks.gif good3.gif standart/yu.gif standart/meeting.gif light_skin/bye.gif
думающий ОРТ это АЛЬТ

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1249
  • Карма: +72/-5
Re: Классический закон квантового излучения
« Ответ #114 : 11 Января 2014, 23:30:10 »
Пока Певунов не уточнил свой вопрос отвечаю на Ваши

1. энергия излучения зависит от амплитуды и частоты "возбуждающей силы"... а пропорциональность - это скорее математика а не физика... и скорость - это не "характеристика" излучения - а характеристика среды - переносящей (несущей==передающей) излучение...
Трудно отвечать, в одном пункте сразу несколько вопросов.
В классической теории волн, энергия зависит только от амплитуды, и не зависит от частоты. Скорость волнового фронта в классической теории волн, в самом деле, характеристика среды. Для звука - это именно так.

Вин выводил свой закон излучения не из теории волн, а из эмпирических данных. Он прекрасно знал, что из теории волн закон излучения не получится, это было известно за 20 лет до открытия Вина, и это же окончательно подтвердили Релей и Джинс, но позже.
Поэтому Вин просто наплевал на волновую теорию света и выводил свой закон излучения исходя из практики, а не из того, чего должно быть, если свет - это волна.
И у него получилось, что энергия(амплитуда) излучения строго пропорциональна частоте, этого не может быть если свет - это волна.
Получился тупик, или свет - это волна, тогда  закон Вина не правильный, или закон Вина правильный и значит свет - это не волна.
В этом и состоял кризис классической физики (не единственный, зато первый)

Цитировать
2. по выражениям - можно "судить про функции" - но нельзя судить о процессах физических в природе... увы - это к математике...
Термодинамика не может предложить физический механизм излучения. Она только указывает каким формулам подчиняется излучение черного тела.

Цитировать
3. эмв - это не непрерывная волна - это ... ну это совсем из другой "математики"... хотя вы правы - волна колебаний, излученная атомом после возбуждения, имеет ограничение по времени или по длине... пока - колебания не затухнут и атом снова не "возбудится" внешним воздействием...
частота и амплитуда излученной волны=кванта зависят от атома устройства и характеристик среды.
Рассуждая в рамках классической волновой теории забудьте слова "атом", "порция колебаний" и тому подобное.
В рамках классической теории излучения конца 19, начала 20 в. излучение непрерывно, колебания не затухают, энергия не излучается, а колеблется бесконечно, как струна без затухания.
Это второй косяк волновой теории Максвелла. Опять кризис в физике.

Цитировать
4. не получается "непрерывная синусоида" - это к математике поближе - чем к физике...
Почитайте теорию колебаний и волн. там только в конце говорится о затухающих колебаниях, причем очень коротко, большая часть теории волн изучает бесконечные незатухающие колебания. И волновое уравнение Максвелла тоже без затухания, а значит бесконечное.

Цитировать
5. вроде так... плавно нарастает до максимума и плавно потом спадает...
И опять, плавно нарастает и плавно спадает, потом плавно нарастает и плавно спадает и так до бесконечности.
теория колебаний, однако.

Цитировать
6. разрыв диктуется временем возбуждения... если возбуждения нет - следующей порции излучения не будет...
И нет никаких перерывов и порций, а только непрерывный процесс колебаний, опять же, проклятая теория волн и колебаний.

Оффлайн Михаил Певунов

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 162
  • Карма: +26/-39
  • Пол: Мужской
Re: Классический закон квантового излучения
« Ответ #115 : 12 Января 2014, 03:30:47 »
Извините непонял откуда Ваша формула? Она очень похожа на распределение Релея-Джинса, но тогда она записывается E(v,T) = 8piKT v2/c3 или E(L,T) = 8piKT/c L2. По крайней мере, я её так знаю.
Я правильно Вас понял, что Вы говорите о распределении Релея-Джинса?
Я говорю о законе Релея-Джинса
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E1%F1%EE%EB%FE%F2%ED%EE_%F7%B8%F0%ED%EE%E5_%F2%E5%EB%EE
Цитировать
Закон Рэлея — Джинса
Основная статья: закон Рэлея — Джинса
Попытка описать излучение абсолютно чёрного тела исходя из классических принципов термодинамики и электродинамики приводит к закону Рэлея — Джинса:
Копировать URL


Что то я не пойму.
Господин Странник.
Если Вы не знали откуда я взял Формулу Закона Релея-Джинса, то что вам помешало ответить мне на мое сообщение, а не другому пользователю, который изложил мои цитаты по своему, без ссылки на меня, как автора.
Странно это.
« Последнее редактирование: 12 Января 2014, 03:55:44 от Михаил Певунов »

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1249
  • Карма: +72/-5
Re: Классический закон квантового излучения
« Ответ #116 : 12 Января 2014, 07:06:47 »
Еще раз извиняюсь. Я плохо посмотрел и прошляпил формулу. Не сообразил, разницу между дифференциальной и интегральной формулами распределения. Простите, я тоже могу ошибаться.
Отвечаю на Ваши вопросы.

Уважаемый Странник!
Правильно ли я понимаю, что выражение

можно записать так
E(L,T) = 2piKT/L2
Это не требует никакого подтверждения. Т.к. совершенно правильно математически.

Цитировать
Энергия излучения прямо пропорциональна температуре и обратно пропорциональна квадрату длины волны.
И это правильно, т.к. следует из формулы

Цитировать
И скорость света и частота тут избыточны.
Получается, что так

Цитировать
По этому выражению можно судить, что функция непрерывна, если Т и L непрерывны.
Абсолютно верно

Цитировать
Но, как я понимаю, электромагнитная волна не непрерывная волна колебания струны, когда сразу после выхода целой волны, сразу формируется следующая волна.
Или как непрерывная радиоволна от колебательного контура.
Получается непрерывная синусоида длиной С/F*T (Т - время затухания колебания струны, или затухания контура)
Именно так и должно быть согласно классической теории Максвелла. Свет - это непрерывная волна. А по формуле Вина - это не складывалось. Формула Вина противоречит теории Максвелла и волновой теории света.

Цитировать
Вроде каждая целая волна светового фотона формируется самостоятельно и движется самостоятельно со скоростью С.
Вроде бы, каждая последующая волна от единичного атома, пойдет с разрывом от предыдущей.
В этом и может подразумеваться порционность (квантовость)  естественного природного излучения.
Вин не стал (или не смог?) объяснить, то чего Вы только, что сказали. А Планк именно так дело и представил. Именно в этих словах и содержится основная идея квантов Планка:
кажый атом излучает порцию (квант) света, и этот квант летит сам по себе, но со скоростью света. А все кванты вместе - это и есть свет. Согласно квантовой теории - свет не волна, а рой пуль на поле боя, когда целый полк стреляет, каждый солдат сам по себе, заряжает - стреляет, а вместе получается общая пальба.
Наверняка Вы зададите следующий вопрос (его все задают, я тоже его задавал в свое время), а как же неопределенность Гейзенберга, а как же квантовая механика?
У Планка ничего подобного нет. У Планка только теория, что такое свет? И как он излучается? Непрерывно, как положено по теории Максвелла или нет?
Планк на это ответил: свет - это не волна, излучение света не подчиняется уравнениям Максвелла. А вот механизм, как свет излучается в атомах, атомная физика и т.д. Планк на эти вопросы не отвечал.

Еще раз простите, я не хотел Вас обидеть

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 922
  • Карма: +25/-4
Re: Классический закон квантового излучения
« Ответ #117 : 12 Января 2014, 13:24:05 »
1. энергия излучения зависит от амплитуды и частоты "возбуждающей силы"...
Это главная ошибка волновиков.
Энергия Амплитуды относится только к волнам, но не к излучению квантов.
Энергия излучения КВАНТОВ зависит только от частоты E=hv. Но не зависит от амплитуды! Это подтвердил Эйнштейн теорией фотоионизации -- фотоны низких частот не возбуждают электроны с низких энергетических уровней атомов!
Цитировать
а пропорциональность - это скорее математика а не физика...
Почему же -- пропорциональность это не менее физическая характеристика, чем и математическая. Здесь нет никаких противоречий.
ИМХО. Как у Вина, так и у Планка h  является ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫМ КОЭФФИЦИЕНТОМ  энергии КВАНТА энергии.  Разница только в том, что Планк выделил (обособил) этот квант энергии, то есть, излученный атомом квант перемещается БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ энергии.
Цитировать
и скорость - это не "характеристика" излучения - а характеристика среды - переносящей (несущей==передающей) излучение...
Я тоже так думаю.


Цитировать
2. по выражениям - можно "судить про функции" - но нельзя судить о процессах физических в природе... увы - это к математике...
Не согласен. Математика в последнюю очередь. В первую очередь выражение определяет ся ФИЗИЧЕСКИМИ процессами.

Цитировать
3. эмв - это не непрерывная волна - это ... ну это совсем из другой "математики"... хотя вы правы - волна колебаний, излученная атомом после возбуждения, имеет ограничение по времени или по длине... пока - колебания не затухнут и атом снова не "возбудится" внешним воздействием...
Вы не правы. В том то и дело, что КВАНТ не затухает! Результаты астрономии свидетельствуют, что КВАНТ энергии (фотон) распространяется миллиарды лет без малейшего затухания. Благодаря этому свойству определяют химический состав звезд и галактик удаленных на миллиарды св. лет!
6. разрыв диктуется временем возбуждения... если возбуждения нет - следующей порции излучения не будет...
Не согласен. Частота излучения диктуется энергией неупругого удара между атомами или ударом импульса внешнего фотона при вынужденном излучении! Всё! Других механизмов нет! Эти же механизмы я отношу и к синхротронному излучению.

Оффлайн Mакс-РЛТ

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 3014
  • Карма: +64/-5
  • Пол: Мужской
Re: Классический закон квантового излучения
« Ответ #118 : 12 Января 2014, 13:47:57 »
Это главная ошибка волновиков.
Энергия Амплитуды относится только к волнам, но не к излучению квантов.
Энергия излучения КВАНТОВ зависит только от частоты E=hv. Но не зависит от амплитуды! Это подтвердил Эйнштейн теорией фотоионизации -- фотоны низких частот не возбуждают электроны с низких энергетических уровней атомов!Почему же -- пропорциональность это не менее физическая характеристика, чем и математическая. Здесь нет никаких противоречий.
ИМХО. Как у Вина, так и у Планка h  является ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫМ КОЭФФИЦИЕНТОМ  энергии КВАНТА энергии.  Разница только в том, что Планк выделил (обособил) этот квант энергии, то есть, излученный атомом квант перемещается БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ энергии. Я тоже так думаю.

Не согласен. Математика в последнюю очередь. В первую очередь выражение определяет ся ФИЗИЧЕСКИМИ процессами.
 Вы не правы. В том то и дело, что КВАНТ не затухает! Результаты астрономии свидетельствуют, что КВАНТ энергии (фотон) распространяется миллиарды лет без малейшего затухания. Благодаря этому свойству определяют химический состав звезд и галактик удаленных на миллиарды св. лет!
6. разрыв диктуется временем возбуждения... если возбуждения нет - следующей порции излучения не будет...
Не согласен. Частота излучения диктуется энергией неупругого удара между атомами или ударом импульса внешнего фотона при вынужденном излучении! Всё! Других механизмов нет! Эти же механизмы я отношу и к синхротронному излучению.
спорить не буду но повторю:
энергия любого волнового процесса связана с амплитудой колебаний и частотой... и еще - амплитуда тоже может быть связана с частотой... например - чем больше амплитуда тем ниже ... частота... напомню - я говорю про "звуковые то есть малые" возмущения...
насчет "затухания" кванта - а вы случайно... ну совершенно случайно - не помните ли про асимптотическое приближение к "нулю" - когда в процессе "бега волны" она уже практически не изменяется... и не приближается к "нулю".
вспомните пожалуйста - что бы более этого абсурда не повторять... light_skin/drinks.gif standart/meeting.gif
думающий ОРТ это АЛЬТ

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 922
  • Карма: +25/-4
Re: Классический закон квантового излучения
« Ответ #119 : 12 Января 2014, 14:09:41 »
согласно классической теории Максвелла. Свет - это непрерывная волна.
Здесь есть один нюанс. ИМХО. Теория Максвела рассматривает электродинамику ПОЛЯ!, а не фотонов света! Это большая разница!



Цитировать
А по формуле Вина - это не складывалось. Формула Вина противоречит теории Максвелла и волновой теории света.
Вин не стал (или не смог?) объяснить, то чего Вы только, что сказали. А Планк именно так дело и представил. Именно в этих словах и содержится основная идея квантов Планка:
кажый атом излучает порцию (квант) света, и этот квант летит сам по себе, но со скоростью света. А все кванты вместе - это и есть свет. Согласно квантовой теории - свет не волна, а рой пуль на поле боя, когда целый полк стреляет, каждый солдат сам по себе, заряжает - стреляет, а вместе получается общая пальба.
Только надо добавить -- на поле боя существует большая градация по МОЩНОСТИ стрельбы. У кого то есть легкий пистолетик, чисто для устрашения ближнего, а у кого то ружьё, пушка, танк, ракета. Все это вооружение имеет значительно разные по мощности снаряды! По мощности снарядов легко определить ИСТОЧНИКИ-ВООРУЖЕНИЕ их выпустившие!

Так и у атома. Атом имеет разные энергетические уровни электронов (разное вооружение)! При переходах электронов на разные энергетические уровни излучаются или поглощаются разные, но строго определенные фотоны. По энергии фотонов легко определить с КАКОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО УРОВНЯ они выпущены! (То есть к какому вооружению относятся).

Вин и Планк не рассматривали ВЕСЬ спектр фотонов (вооружения). А ограничились только весьма узкой частью спектра (вооружения) -- видимыми частотами, которые относятся только к ОДНОМУ энергетическому уровню электронов (тоже самое, что к одному виду вооружения). А по излученю только одного  энергетического уровня электронов в атомах нельзя очень трудно судить об общей МОЩНОСТИ излучения. По крайней мере, формула Планка излучения черного тела не относится к ОБЩЕМУ спектру излучения!

Цитировать
Наверняка Вы зададите следующий вопрос (его все задают, я тоже его задавал в свое время), а как же неопределенность Гейзенберга, а как же квантовая механика?
У Планка ничего подобного нет. У Планка только теория, что такое свет? И как он излучается? Непрерывно, как положено по теории Максвелла или нет?
Планк на это ответил: свет - это не волна, излучение света не подчиняется уравнениям Максвелла. А вот механизм, как свет излучается в атомах, атомная физика и т.д. Планк на эти вопросы не отвечал.
Именно так. Но, формула Планка излучения черного тела не имеет к этому никакого отношения!

О механизмах излучения-поглощения фотонов это были уже теории Эйнштейна и Бора. Кстати под непосредственным руководством Планка! Поэтому я не противопоставляю школу Планка школе Эйнштейна и Бора.  Для меня это одна и таже школа!
« Последнее редактирование: 12 Января 2014, 14:25:04 от ААК »

 


Рейтинг@Mail.ru
SimplePortal 2.3.7 © 2008-2020, SimplePortal