Анализ электродинамической структуры атома, Крушева

[Странник]

Не знаю с чего начать.
Наличие частиц и античастиц это уже доказанный факт. По крайней мере экспериментально доказано существование электронов и позитронов, протонов и антипротонов, фотонов, нейтрино и антинейтрино. В лабораториях получен антиводород.
В протон-протонных столкновениях на выходе получается почти одинаковое количество протонов и антипротонов, электронов и позитронов. Это свидетельствует о том, что ядра вещества и антивещества содержат одинаковое количество частиц и античастиц.
Исходя из этого, попробую проанализировать структуру и механизмы связи частиц и античастиц в ядрах атомов. Вопрос для меня абсолютно сырой. Все рассуждения абсолютная импровизация. Можно считать что просто фантазии, бла-бла-бла. Но одному фантазировать трудно.

Лично для меня, большим основанием для анализа внутренней структуры атомов является мой собственный анализ эволюционного изменения структуры атомов при формировании и эволюционном изменении звезд и галактик. В результате анализа, я пришел к выводу, что обычное вещество выбрасывается в космическое пространство джетами (Полярное струйное течение (также Джет) — выбросы газа и плазмы из центров астрономических объектов, наблюдаемое вдоль оси их вращения.
Релятивистская струя (также Джет) — струи плазмы, вырывающиеся из центров чёрных дыр, активных галактик, квазаров и радиогалактик.)
Вещество и антивещество является двумя разными фазовыми состояниями одной и той же материи и эволюционно периодически переходят друг в друга через нейтронное состояние при эволюции галактик. Галактики имеют отдельные диски из вещества и антивещества  расположенных перпендикулярно друг к другу. Антивещество не наблюдаемо существующими приборами, но отчетливо просматривается как пустоты в структурах галактик. Антизвезды наблюдаются как квазары, микроквазары, белые карлики без линий химических элементов. Вещество и антивещество ни химически, ни ядерно не взаимодействуют друг с другом, но имеют свойство отталкивания друг от друга.
Не вижу смысла останавливаться здесь более подробно. Это отдельная, довольно большая тема. Если кому то интересно, более подробно рассматривал здесь:  http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=75525
Будут вопросы -- задавайте, открою отдельную тему по эволюционному изменению вещества и антивещества.

тема совсем не моя. Но, кое-что слышал.
Антивещество имеет точно такую-же массу, как и вещество и гравитационно антипланета из антипротонов будет притягиваться к обычному солнцу из нормальных протонов, по тому же закону Ньютона. Не надо путать антивещество и антимассу. Если бы не аннигиляция, то можно предположить смешанные системы вещество-антивещество. Химически антиводород, в самом деле, не взаимодействует с веществом, не успевает, аннигилирует быстро. Поэтому, существование в одной галактике и вещества и антивещества сомнительно. А вот существование антигалактик, где собрано только антивещество, кто его знает, может быть.
Антиводород излучает точно такие-же фотоны, как обычный водород. И по спектрам их не различить. И антизвезды будут также видны в телескоп, как и обычные.
Так, что если в космосе есть большие скопления антивещества, то в телескоп их никак не отличить. Можно только фантазировать.

А тему открывайте. Если будет много фактов, тогда, многим будет интересно.

[AAK]

тема совсем не моя. Но, кое-что слышал.

Надо не слышать а разбираться. Это две больших разницы.

Антивещество имеет точно такую-же массу, как и вещество Не надо путать антивещество и антимассу.

Массы то одинаковы, но каждая в своем измерении. Антивещество свободно проходит через обычное вещество.

и гравитационно антипланета из антипротонов будет притягиваться к обычному солнцу из нормальных протонов, по тому же закону Ньютона. 

Нет, не притягивается, а отталкивается. У вещества и антивещества разные гравитоны.

Если бы не аннигиляция, то можно предположить смешанные системы вещество-антивещество.

По большому счету, обычное вещество как раз и является смесью частиц и античастиц 50 на 50. Точно также и антивещество. И никакой аннигиляции не происходит. Разница между веществом и антивеществом только в незначительном увеличении энергий электронов и позитронов.

Химически антиводород, в самом деле, не взаимодействует с веществом, не успевает, аннигилирует быстро.

Ага. 
Это Вы ГДЕ вычитали? Не иначе как в фантастике?
Античастицы просто исчезают из ловушек, как только перестают быть ионами.

Антиводород излучает точно такие-же фотоны, как обычный водород. И по спектрам их не различить. И антизвезды будут также видны в телескоп, как и обычные.

Нет не также. Антивещество вообще не видно ни в какие телескопы. Оно абсолютно прозрачно. Видны только центры антизвезд, где происходит фазовый переход антивещества в обычное вещество.

Так, что если в космосе есть большие скопления антивещества, то в телескоп их никак не отличить. Можно только фантазировать.

Отличить их легко. Для этого не нужно отрицать наличие магнитного поля. Электронное вещество и позитронное вещество создают разнонаправленное магнитное поле.

А тему открывайте. Если будет много фактов, тогда, многим будет интересно.

Фактов много. Времени мало. Вначале закончу с полями в атомах, потом постараюсь обсудить звезды и галактики.

[AAK]

  В настоящее время,  в ядерной физике определено, что ядра атомов состоят из отрицательно и положительно заряженных частиц (кварков).  Одним и тем же частицам, но имеющим разную энергию, присваивают разные названия. Например, протон имеет множество названий в зависимости от энергии.

Так как, в настоящее время  из элементарных частиц достоверно известны только одна частица переносящая отрицательный заряд это электрон и одна частица переносящая положительный заряд это позитрон. Электрон, позитрон и их свойства легко регистрируются в лабораторных условиях. Так как, Никаких других элементарных частиц переносящих электрический заряд кроме электрона и позитрона пока не обнаружено, то структуру атома я строил из электронов и позитронов. Это значительно упростило анализ структуры атома.

При движении электрон и позитрон создают магнитное поле.

В направленном магнитном поле электрон и позитрон изменяют направление движения в противоположные стороны. На этом свойстве работают ускорители электронов и позитронов. Лично я считаю, что в ядрах атомов должны сохраняться эти же законы электродинамики. То есть, наличие магнитных моментов и полей в ядрах атомов нужно относить к наличию НАПРАВЛЕННОГО НЕ СКОМПЕНСИРОВАННОГО движения заряженных частиц внутри атомов. Нейтральный заряд атома и отсутствие магнитного поля атомов НУЖНО представлять как взаимные скомпенсированные электрические заряды электронов и позитронов и создаваемые ими магнитные моменты.

 Наличие у атомов дискретно изменяемых магнитных моментов свидетельствует, что внутри атомов электроны и позитроны имеют строго направленные направления движения (вращения, эквивалентные токи).

Наличие у атомов нейтрального заряда свидетельствует о наличии в атомах одинакового количества отрицательных и положительных зарядов (электронов и позитронов). Наличие строго дискретных энергий излучения атомами свидетельствует о наличии дискретных энергетических уровнях электронов в атомах (Бор). Дискретные энергетические уровни электронов в атомах я связываю с резонансными  взаимодействиями между электронами и  позитронами.
В моем представлении (в моей модели) атом состоит из партонов-тетракварков. Каждый партон-тетракварк состоит из двух электронов и двух позитронов. Такая модель позволяет получать нейтральные частицы с полностью компенсированными электрическими и магнитными полями и механическими моментами.
Структура партон-тетракварков должна учитывать законы электродинамики, то есть линии магнитной индукции при  вращении электронов и позитронов должны совпадать.

Пока, на скорую руку, получил вот такую структуру:

Здесь желтые и зеленые кольца это движения электронов и позитронов, синим цветом обозначены линии магнитной индукции.
В данной модели партона (кварка) при одинаковых энергиях электронов и позитронов компенсируются все механические и магнитные моменты. Наличие внешнего магнитного поля возможно только при разных энергиях между двумя электронами, или двумя позитронами.

Кто видит какие недостатки?

[Странник]

  Фактов много.

Это вряд ли. Фактов в науке мало. А уж тем более у того кто вне науки.

[AAK]

Это вряд ли. Фактов в науке мало. А уж тем более у того кто вне науки.

Все реальные наблюдения это факты. И их очень много -- весь окружающий мир. С каждым днем видим все больше, глубже и дальше.
А наука занимается интерпретацией этих фактов. Идеальных интерпретаций не существует. С развитием науки, изменяются и интерпретации.

[Странник]

Все реальные наблюдения это факты. И их очень много -- весь окружающий мир. С каждым днем видим все больше, глубже и дальше.
А наука занимается интерпретацией этих фактов. Идеальных интерпретаций не существует. С развитием науки, изменяются и интерпретации.

Вот это правильно. Интерпретации меняются. А факты остаются при любой власти. Поэтому я привык работать только с фактами. Но, для начала их надо разделять. А это не так просто, как кажется.
Надо знать еще одно, кроме фактов, есть еще артефакты. И на вид их не отличить. Надо копать глубоко.

[AAK]

Вот это правильно. Интерпретации меняются. А факты остаются при любой власти. Поэтому я привык работать только с фактами. Но, для начала их надо разделять. А это не так просто, как кажется.
 Надо копать глубоко.

Копать надо, только не закапываться. Не выбрасывать вместе с пустой породой крупицы существенного, они как алмазы.

Надо знать еще одно, кроме фактов, есть еще артефакты. И на вид их не отличить.

Вероятно, Магнитное поле Вы отнесли к артефактам? Зря. Это фундамент на чем строится все мироздание.

Пойдем по прядку.
 Вопросы:
1. Вы признаете электрон и позитрон? (Независимо от возможной их  структуры)
2. Признаете, что электрон и позитрон в магнитном поле отклоняются в разные стороны?
3. Вопрос более сложный -- есть магнитное поле от неизвестного источника в черном ящике. Вы можете как то определить чем оно создано, движением отрицательных зарядов (электронов) или движением положительных зарядов (позитронов)?

[Странник]

Копать надо, только не закапываться. Не выбрасывать вместе с пустой породой крупицы существенного, они как алмазы.

Я ничего не выбрасываю. Я сортирую. И ракладываю по полочкам.

Вероятно, Магнитное поле Вы отнесли к артефактам? Зря. Это фундамент на чем строится все мироздание.

Забыли добавить. ВАШЕГО ЛИЧНОГО мироздания.
Я понимаю, что это, само собой разумеется. Но, не все кто читает форум такие умные как я.

Пойдем по прядку.
 Вопросы:
1. Вы признаете электрон и позитрон? (Независимо от возможной их  структуры)
2. Признаете, что электрон и позитрон в магнитном поле отклоняются в разные стороны?
3. Вопрос более сложный -- есть магнитное поле от неизвестного источника в черном ящике. Вы можете как то определить чем оно создано, движением отрицательных зарядов (электронов) или движением положительных зарядов (позитронов)?

1 и 2. Да признаю, как артефакты.
3. Смогу, если будет дополнительная информация

[AAK]

Я понимаю, что это, само собой разумеется. Но, не все кто читает форум такие умные как я.

Надо учитывать., что это же форум не академиков, а любителей.

1 и 2. Да признаю, как артефакты.

То есть, существование электронов и позитронов как природных объектов  Вы не признаете? То есть, электроны  и позитроны прилетающие из космоса это искусственные сущности?

3. Смогу, если будет дополнительная информация

Какую же Вы хотите дополнительную информацию от ЧЕРНОГО ящика?

[Странник]

Надо учитывать., что это же форум не академиков, а любителей.

Пора бы запомнить, что у меня даже кандидатской нет.
По определению, я и есть любитель.

То есть, существование электронов и позитронов как природных объектов  Вы не признаете? То есть, электроны  и позитроны прилетающие из космоса это искусственные сущности?

Вы не поймете. Много раз пытался Вам объяснить простую вещь. Я объективный конформист. Как "объективный" я верю только в то, что показывают приборы. А приборы показывают только свойства, сущности ни один прибор не показывает. Но, как "конформист", я пользуюсь общепринятыми понятиями, пока они мне удобны.

Какую же Вы хотите дополнительную информацию от ЧЕРНОГО ящика?

Если ящик "черный", то я просто скажу "магнитное поле есть, а кто его создает, хрен его знает".

[AAK]

Пора бы запомнить, что у меня даже кандидатской нет.

Ни одна кандидатская и ни одна докторская никому ума не добавила. Сколько заложено природой, столько и есть. Ни больше, ни меньше. Так что, меня это нисколько не смущает -- есть у кого то степени, или нет.

Вы не поймете. Много раз пытался Вам объяснить простую вещь. Я объективный конформист. Как "объективный" я верю только в то, что показывают приборы. А приборы показывают только свойства, сущности ни один прибор не показывает. Но, как "конформист", я пользуюсь общепринятыми понятиями, пока они мне удобны.

Вот это мне и не совсем в Вас понятно. То Вы пользуетесь общепринятыми понятиями, то их игнорируете.
Так электроны и позитроны прилетающие из космоса признаете как факт или нет? Если нет, то ЧТО это такое? Объясните свое понятие электрона как артефакт. Мне не совсем понятно.

Если ящик "черный", то я просто скажу "магнитное поле есть, а кто его создает, хрен его знает".

Значит, признаете существование магнитного поля от черного ящика? Независимо какой хрен его создает?

[Странник]

Вот это мне и не совсем в Вас понятно. То Вы пользуетесь общепринятыми понятиями, то их игнорируете.

Я же сказал: "пока мне удобно"

Так электроны и позитроны прилетающие из космоса признаете как факт или нет? Если нет, то ЧТО это такое? Объясните свое понятие электрона как артефакт. Мне не совсем понятно.

Приборы показывают существование некоторых эффектов. Эти эффекты - есть факты. Эти факты красиво укладываются в общепринятую теорию. Согласно этой теории, все факты объясняются существованием электронов. Но, реальное существование электронов никто не доказал.
Пока у меня нет другой теории, я пользуюсь общепринятой. Появится своя теория, буду игнорировать общепринятую. А пока нет другой теории, глупо не пользоваться тем, что хорошо работает. Появятся факты, что электроны реально существуют, буду принимать существование электронов как доказанный факт.

Значит, признаете существование магнитного поля от черного ящика? Независимо какой хрен его создает?

Конечно. Если приборы показывают наличие магнитного поля, то я не идиот, чтобы отрицать показания приборов.

[AAK]

Я же сказал: "пока мне удобно"

У каждого удобство свое.
Пример, далекий от глубокой физики. Есть куриные яйца. У них есть скорлупа, на которую приходится какая то часть веса /\. Яйца можно считать штуками, а можно кг.  К весу яиц можно ввести математическую поправку учитывающую вес скорлупы. То есть, математически скорлупу можно "заменить" как процент от веса яиц и не подсчитывать отдельно. Но ввод математической поправки не означает, что скорлупа исчезла и её не существует в природе.
Что то подобное мне напоминают Ваши уравнения электродинамики, когда Вы магнитное поле заменяете скоростью заряженных частиц. Математически, вроде одно и тоже. И  физический смысл, вроде, на месте.  А вот само поле пропало. 
Вам это может и удобно. А лично мне очень не удобно.
 

Приборы показывают существование некоторых эффектов. Эти эффекты - есть факты. Эти факты красиво укладываются в общепринятую теорию. Согласно этой теории, все факты объясняются существованием электронов. Но, реальное существование электронов никто не доказал.

Ага. Камере Вильсона Вы не верите. Или она показывает что то другое?http://kvant.mccme.ru/pdf/1997/02/07.pdf

Появятся факты, что электроны реально существуют, буду принимать существование электронов как доказанный факт.

Это КАКИЕ Вас устроят факты? Электрон надо за хвост поймать и на тарелочку положить?

Конечно. Если приборы показывают наличие магнитного поля, то я не идиот, чтобы отрицать показания приборов.

Ага. Но отрицаете само магнитное поле. 

[Странник]

Вам это может и удобно. А лично мне очень не удобно.

Значит понимаете. А говорите, что в физике не сечете.

Ага. Камере Вильсона Вы не верите. Или она показывает что то другое?http://kvant.mccme.ru/pdf/1997/02/07.pdf

Камера Вильсона показывает трек. Покажите фото трека любому человеку который не знает, что такое камера Вильсона и спросите, что он видит? Если чел скажет, что он видит электрон, тогда можете со мной поспорить.

Это КАКИЕ Вас устроят факты? Электрон надо за хвост поймать и на тарелочку положить?

Совершенно верно.

Ага. Но отрицаете само магнитное поле. 

Хорошо, я скажу по другому. Возле черного ящика отклоняется та фиговина, которая в компасе крутится.
Полегчает?
Я же сказал, не спорю только с фактами. Отклонение стрелки компаса - это факт. А остальное, как хочу, так и понимаю.

[AAK]

Хорошо, я скажу по другому. Возле черного ящика отклоняется та фиговина, которая в компасе крутится.
Полегчает?

Нет, не полегчало.

Я же сказал, не спорю только с фактами. Отклонение стрелки компаса - это факт. А остальное, как хочу, так и понимаю.

Да понимайте как хотите. Только мысли излагать надо в общепринятых терминах. Дай Бог в них разобраться. А если вводите новые термины, то нужно давать развернутые пояснения, как их понимать.

Именно поэтому и не можете представить.
Вы представляете себе, что магнитное поле - это, что-то существующее само по себе. На самом деле, магнитное поле - это поле которое окружает движущийся заряд.
Если говорят, что в какой-то области существует магнитное поле, значит рядом движутся заряды.
При этом магнитное поле действуют только на движущиеся заряды.
Это не я придумал, это современная физика так говорит.
А теперь различия у меня и современной физики:
современная физика говорит "вокруг движущегося заряда существует магнитное поле, которое действует на движущиеся заряды".
Я говорю "вокруг движущегося заряда существует электродинамическое поле, которое действует на движущиеся заряды".
Все внешние эффекты остаются неизменными. Уравнения Максвелла, сила Лоренца. Все на месте, только вместо величины В (магнитное поле) в формулы подставляется vq (скорость*заряд).

Если Вам так нравится, пусть будет по вашему. Но, для Вас. Только, необходимо скорость заряда представлять как ЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ток, то есть рассматривать как сумму различных зарядов движущихся в различных направлениях. Тогда и с черным ящиком будет проще -- можно с уверенностью говорить, что магнитное поле черного ящика создается эквивалентным током внутри ящика.

Разница не в названии, а физической сущности. Магнитное поле - это не  электрическое поле, это что-то другое.

Полностью согласен. Магнитное поле это не электрическое поле.

И его существование нужно доказать.  Нужно доказать из чего оно состоит. Как оно рождается, когда заряд начинает двигаться, куда оно исчезает, когда заряд останавливается и т.д.. Именно поэтому так много искали магнитный монополь.

Вот это я и хочу Вам показать, как лично я представляю.

У меня таких проблем нет. Электродинамическое поле - это тоже самое электрическое поле, как у неподвижного заряда, только измененное в результате движения заряда. Не нужно искать ничего нового. Электрическое  поле заряда - не рождается и не исчезает, оно только изменяется при движении заряда.

Не знаю. Лично я вижу у Вас очень большие проблемы. Мне, как инженеру, а не математику, намного проще каждый член в сложном уравнении представить отдельным механизмом в общей структуре. Получается просто, понятно и красиво.