Анализ электродинамической структуры атома, Крушева

[Странник]

Да понимайте как хотите. Только мысли излагать надо в общепринятых терминах. Дай Бог в них разобраться. А Вы еще и новые вводите.

Ага. А всего два дня назад, Вы обвиняли меня, что я не ввожу ничего нового, а все кручусь около старого. Вы уж разберитесь в своих ощущениях.
А на самом деле, я стараюсь обойтись старыми терминами. ту область в которой стрелка компаса отклоняется, я называю магнитным полем. Так всем привычно.
Я не ввожу новых терминов, я ввожу новые объяснения старых терминов.

Если Вам так нравится, пусть будет по вашему. Но, для Вас. Только, необходимо скорость заряда представлять как ЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ток, то есть рассматривать как сумму различных зарядов движущихся в различных направлениях. Тогда и с черным ящиком будет проще -- можно с уверенностью говорить, что магнитное поле черного ящика создается эквивалентным током внутри ящика.

А Вы уверены, что ТОК - это обязательно движение зарядов? Это еще доказать надо.
Я же говорю только то, что доказано. Движение зарядов порождает изменения электрического поля зарядов, которое люди называют магнитным полем. И заметьте, я не спорю с названием, я спорю с интерпретацией термина "магнитное поле".

Полностью согласен. Магнитное поле это не электрическое поле. Вот это я и хочу Вам показать, как лично я представляю. Не знаю. Лично я вижу у Вас очень большие проблемы. Мне, как инженеру, а не математику, намного проще каждый член в сложном уравнении представить отдельным механизмом в общей структуре. Получается просто, понятно и красиво.

Вы как инженер, до сих пор представляете, что тепло - это движение тепловой жидкости? Ведь это так просто и понятно. А то придумали какое-то хаотическое движение атомов, а инженеры теперь мучаются

[AAK]

Я не ввожу новых терминов, я ввожу новые объяснения старых терминов.

Это называется подменой понятий терминов.

А Вы уверены, что ТОК - это обязательно движение зарядов?

В общем уверен.

Это еще доказать надо.

Берем конденсатор и измеряем изменение емкости и напряжения при протекании тока.

Я же говорю только то, что доказано. Движение зарядов порождает изменения электрического поля зарядов, которое люди называют магнитным полем. И заметьте, я не спорю с названием, я спорю с интерпретацией термина "магнитное поле".

Ага. Только это изменение, почемуто, в перпендикулярной плоскости к движению заряда. Не объясните почему?

Вы как инженер, до сих пор представляете, что тепло - это движение тепловой жидкости? Ведь это так просто и понятно.

Именно так.

А то придумали какое-то хаотическое движение атомов, а инженеры теперь мучаются

И КАК это хаотическое движение атомов через вакуумные перегородки проходит?
КАК хаотическим движением атомов передачу тепла излучением объяснить?

[Странник]

В общем уверен.

Так и запишем. Уверенность без доказательств.

Берем конденсатор и измеряем изменение емкости и напряжения при протекании тока.

Емкость от тока не зависит.

Ага. Только это изменение, почемуто, в перпендикулярной плоскости к движению заряда. Не объясните почему?

Ну, как можно объяснить то, чего нету.
В перпендикулярной плоскости рисуют теоретические вектора. А сила действует по линии взаимодействия. В точности как в законе Кулона.

И КАК это хаотическое движение атомов через вакуумные перегородки проходит?
КАК хаотическим движением атомов передачу тепла излучением объяснить?

А во всех умных книжках написано, что тепло - это хаотическое движение молекул. Так, что:

Это называется подменой понятий терминов.

Поучается, что когда надо Вам, Вы спокойно подменяете понятия, а на меня сироту несчастного наезжаете

[AAK]

В перпендикулярной плоскости рисуют теоретические вектора. А сила действует по линии взаимодействия. В точности как в законе Кулона.

Конструкцию циклотрона напомнить?

Не забудьте, что циклотрон без магнитного поля не работает.

Поучается, что когда надо Вам, Вы спокойно подменяете понятия, а на меня сироту несчастного наезжаете

Я если и подменяю, то по не знанию определений и понятий. Часто бывает, что применяю вроде безобидное слово, а оказывается, что оно имеет вполне существенное понятие, отличающееся от самого слова.
А так, всегда стараюсь предупреждать, что это мои гипотезы и не более того.

[Странник]

Конструкцию циклотрона напомнить?

Не забудьте, что циклотрон без магнитного поля не работает.

А откуда магнитное поле берется?

[AAK]

А откуда магнитное поле берется?

Из черного ящика. А как оно там образуется, по Вашему же определению:  "магнитное поле есть, а кто его создает, хрен его знает".
Это внешнее магнитное поле можно пустить по магнитопроводу, который можно изогнуть как угодно - хоть прямо,хоть в обратную сторону, хоть узлом завязать.
Вы можете объяснить -- почему магнитное поле идет по магнитопроводу, лучше, чем по вакууму?

[Странник]

Из черного ящика. А как оно там образуется, по Вашему же определению:  "магнитное поле есть, а кто его создает, хрен его знает".
Это внешнее магнитное поле можно пустить по магнитопроводу, который можно изогнуть как угодно - хоть прямо,хоть в обратную сторону, хоть узлом завязать.
Вы можете объяснить -- почему магнитное поле идет по магнитопроводу, лучше, чем по вакууму?

В настоящее время секретов магнитизма не существует. Магнетизм любого вещества определяется амперовскими токами в атоме. У одних веществ магнитные свойства атомов маленькие, у других большие. Магниты - это вещества у которых сильный коллективный эффект амперовских токов.
И движется по магнитопроводу не магнитное поле, а ориентация амперовских токов в атомах магнитопровода. Ориентируются амперовские токи по очереди а сами атомы стоят на месте, как лампочки в гирлянде "бегущие огни". Лампочки неподвижны, но зажигаются по очереди, создается впечатление, что огонек бежит от одного конца до другого.
А существует магнитное поле там где рядом есть движущиеся электроны. В магнитах они в каждом атоме, а в вакууме их нет. А магнитопровод можно завязать в узел, также как и гирлянду с лампочками.

[AAK]

В настоящее время секретов магнитизма не существует. Магнетизм любого вещества определяется амперовскими токами в атоме. У одних веществ магнитные свойства атомов маленькие, у других большие. Магниты - это вещества у которых сильный коллективный эффект амперовских токов.

Согласен.

И движется по магнитопроводу не магнитное поле, а ориентация амперовских токов в атомах магнитопровода.

И кто же это амперовские токи ориентирует? Неужели сами по себе? И это только в России от Дальнего востока до запада десятки тысяч километров. Взяли, ни с того, ни с сего сориентировались в одну сторону, потом ни с того, ни с сего в другую. Чудеса! 
 

Ориентируются амперовские токи по очереди а сами атомы стоят на месте, как лампочки в гирлянде "бегущие огни". Лампочки неподвижны, но зажигаются по очереди, создается впечатление, что огонек бежит от одного конца до другого.

Фантастика!

А существует магнитное поле там где рядом есть движущиеся электроны. В магнитах они в каждом атоме, а в вакууме их нет. А магнитопровод можно завязать в узел, также как и гирлянду с лампочками.

То у Вас магнитное поле не существует, и амперовские токи сами по себе регулируются , то существует и магнитопровод, оказывается можно в узел завязать.  Вы уж как то будьте последовательны. Вас не понять.

[Странник]

И кто же это амперовские токи ориентирует? Неужели сами по себе? И это только в России от Дальнего востока до запада десятки тысяч километров. Взяли, ни с того, ни с сего сориентировались в одну сторону, потом ни с того, ни с сего в другую. Чудеса! 
  Фантастика! standart/laugh3.gifТо у Вас магнитное поле не существует, и амперовские токи сами по себе регулируются , то существует и магнитопровод, оказывается можно в узел завязать.  Вы уж как то будьте последовательны. Вас не понять.

В самом деле чудеса. Физикой занимаетесь, а ни одного учебника по физике не прочли. Нет, я же, не говорю про университетские, а хотя бы за 7 класс.
Амперовские токи ориентируются не сами по себе, а под действием других токов. Это должен знать каждый школьник. По закону Ампера токи взаимодействуют. Линейные токи притягиваются и отталкиваются, а закрепленные на оси рамки с током ориентируются чтобы общее магнитное поле было максимальным. А если такие рамки выстроить в ряд, то каждая новая рамка будет действовать на следующую рамку по цепочке, вот такая цепочка рамок и называется магнитопроводом.
И специально для физиков, которые в жизни не читали ни одной книжки по физике, повторяю магнитного поля не существует как отдельной сущности. Но, существует область пространства в которой отклоняется магнитная стрелка компаса. Вот эту область пространства ученые называют магнитным полем.

[AAK]

повторяю магнитного поля не существует как отдельной сущности. Но, существует область пространства в которой отклоняется магнитная стрелка компаса. Вот эту область пространства ученые называют магнитным полем.

Вот здесь я с Вами полностью согласен. Но вопрос этот очень сложен.

[Странник]

Вот здесь я с Вами полностью согласен. Но вопрос этот очень сложен.

На самом деле, две сложности.
первое, необходимо различать факты от артефактов. Повторяю, в нынешнем состоянии науки - это очень сложно.
второе. Очень сложно ждать, когда наука наконец-то доберется до фактов. Некоторые факты в науке, ищут тысячи лет. А жизнь короткая.

[AAK]

На самом деле, две сложности.
первое, необходимо различать факты от артефактов. Повторяю, в нынешнем состоянии науки - это очень сложно.
второе. Очень сложно ждать, когда наука наконец-то доберется до фактов. Некоторые факты в науке, ищут тысячи лет. А жизнь короткая.

чем же Вам артефакты мешают?
В природе простых фактов не бывает. Пример -- Забиваешь гвоздь молотком. Вроде простой факт. Этот факт можно рассматривать как макроскопический, тогда все просто. А начинаешь разбираться в механизмах передачи импульса от молотка к гвоздю на микроскопическом внутриатомном уровне, начинаются большие сложности. оказывается не все так просто. Без артефактов никак не обойтись.

[Странник]

чем же Вам артефакты мешают?
В природе простых фактов не бывает. Пример -- Забиваешь гвоздь молотком. Вроде простой факт. Этот факт можно рассматривать как макроскопический, тогда все просто. А начинаешь разбираться в механизмах передачи импульса от молотка к гвоздю на микроскопическом внутриатомном уровне, начинаются большие сложности. оказывается не все так просто. Без артефактов никак не обойтись.

Я же сказал, что Вам надо научиться различать факты и АРТЕфакты.
Проблема не в сложности, а в придумывании.
Артефакт - это факт не существующий в природе, а придуманный (или сделанный) людьми.
Мы тут обсуждали электроны и др. элементарные частицы - это все артефакты. Их никто никогда не видел, но в современных учебниках, науч лит-ре они подаются как настоящие факты. Представьте себе, что сотворится с учеными, если вдруг окажется, что электронов не существует? Для ученых это же будет конец мироздания. Катастрофа.
Тоже самое было когда Ньютон доказал, что все тела падают на Землю по закону притяжения. А до этого ученые были уверены, что все тела падают вниз, а внизу Земля. Это придумал Аристотель. Но ученые приняли это за факт. И когда теория Аристотеля рухнула, для ученых это был крах всей науки. Тоже самое произошло, когда отменили теорию Птолемея. Птолемей утвердил в науке артефакт: "Земля в центре Мира, и все планеты, звезды и Солнце вращаются вокруг Земли". С этим никто не спорил. Потому, что все думали, что это факт.

Вот этим, факты отличаются от артефактов. Факты никогда не отменяются никакой наукой, никакими экспериментами. А артефакты, появляются и исчезают, в зависимости от теорий, принятых в науке.

[AAK]

Я же сказал, что Вам надо научиться различать факты и АРТЕфакты.
Проблема не в сложности, а в придумывании.

Нет, проблема не в придумывании, а в восприятии. Как относиться к существующим теориям.

Мы тут обсуждали электроны и др. элементарные частицы - это все артефакты. Их никто никогда не видел, но в современных учебниках, науч лит-ре они подаются как настоящие факты. Представьте себе, что сотворится с учеными, если вдруг окажется, что электронов не существует? Для ученых это же будет конец мироздания. Катастрофа.

Да не будет никакой катастрофы. Катастрофа будет не для ученых, а для слабеньких (тупых) преподавателей, верящих в существующие учебники, как в талмуд.

Вот этим, факты отличаются от артефактов. Факты никогда не отменяются никакой наукой, никакими экспериментами. А артефакты, появляются и исчезают, в зависимости от теорий, принятых в науке.

Исчезают они только для слабеньких (тупых) преподавателей. А для нормальных преподавателей и ученых старые артефакты сохраняются как история развития науки.

[AAK]

Российские ученые сделали новое открытие в рамках электроники будущего
http://ria.ru/studies/20151112/1319395888.html

Спинтроника — электроника будущего — имеет хорошие шансы вытеснить привычные нам устройства, но для этого ученым нужно вначале изучить множество вопросов как фундаментального, так и прикладного характера.
В спинтронике для хранения и обработки информации важно не перемещение электронов с места на место, не перетекание электрических зарядов — ключевую роль играет спин и перемещение электронов с определенным спином, спиновый ток. Информация может передаваться не зарядом, а спином, причём необязательно с переносом заряженных частиц куда-то — сами они могут оставаться на месте, но их спины будут поворачиваться, передавая информацию "по цепочке".
Спин в качестве носителя единицы информации интересен тем, что его обработка (например, смена компьютерного 0 на 1 путем переворота спина) требует гораздо меньших затрат энергии и времени, чем аналогичная операция в современной электронике. За счет этого оперирующие спином электронов микросхемы будут меньше греться, и к тому же ряд расчетов показывает, что они окажутся менее чувствительны к радиации. Спинтроника имеет хорошие шансы вытеснить привычные нам устройства, но для этого ученым нужно вначале изучить множество вопросов как фундаментального, так и прикладного характера.


РИА Новости http://ria.ru/studies/20151112/1319395888.html#ixzz3rmYCYGTR

Лично мое мнение -- для развития спинтроники просто необходимо разобраться со структурой атомов, по крайней мере с эквивалентными токами электронов (соответственно и со структурой магнитных полей создаваемых каждым отдельным электроном) в атомах.
23 008