Автор Тема: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева  (Прочитано 79625 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Scyther

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 3008
  • Карма: +15/-0
  • Пол: Мужской
В заключении хронологическая диаграмма создания ЭВМ в СССР (развитие кибернетических устройств!)

Обратите внимание БЭСМ запустили уже в 1952 году
Hamlet
  There are more things in heaven and earth, Horatio,
  Than are dreamt of in your philosophy.

Гамлет (пер. Scyther)
  Такое в небе и земле, Горацио, бывает,
  Пред чем мечты твои - простая отбивная.

Людей первого сорта нет – это вам подтвердит любой человек второго сорта.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1196
  • Карма: +68/-5
Последнее предложение - это плод ваших пытливых талантливых мыслей или сонных наваждений жаркого лета?

Очевидно и совершенно ясно, что вы весьма поверхностно, если не сказать младенчески с молоком матери на губах, владеете вопросами истории естествознания в СССР.

Для пытливых и желающих реально вникнуть в Вопрос с генетикой и кибернетикой стоит, вероятно, потрудиться и поднять реальные документы той поры, поскольку предложенная здесь автором цитаты вульгарная трактовка отрицает историчность и сложности развития и становления электротехнической промышленности и сельско-хозяйственной науки в СССР. И поскольку эта самая романтическая посылка предполагает, что в СССР в науке руководили полные идиоты с партбилетами и руками по локоть в крови.

Для начала углубления в тему о кибернетике и генетике:
https://work-way.com/blog/2014/09/08/o-goneniyax-na-genetiku-i-kibernetiku-v-stalinskom-sssr/

Смешно.
Чел лезет защищать то в чем он ни ухом, ни рылом.
Хотя бы в вики заглянул, куда делся Вавилов из кресла директора института Генетики и кто его заменил в этом кресле. Кстати в каком году это было?
Кстати, а это течение было или не было?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лысенковщина
Но, "настоящим защитникам" наплевать на любые факты. Я понимаю, а интересно, а другие, кто читает понимает это?
Может лучше, чем читать всякий современный мусор, Вам лучше почитать подборки материалов журнала "Под знаменем марксизма". Или боитесь, что Вас удар хватит от настоящей правды, похлеще солнечного?

Кстати насчет Германии.
Виноват, не сказал, что подобное творилось только что касается теорий Эйнштейна и Бора. Но не касалось кибернетики и генетики. Виноват, моя промашка.
Генетика и кибернетика в Германии при Гитлере, были самыми почитаемыми науками.
Только вот вопрос (на засыпку), Вы когда-нибудь слышали про "Немецкую физику", основной задачей которой было непримиримая борьба с "Еврейской физикой". Уверен, что даже не слышали.
А это было в реальности. Почитайте, хотя бы вот это: https://ru.wikipedia.org/wiki/Немецкя_физика   
А может быть и "еврейского вопроса" в Германии не было? А Эйнштейн и Бор в Америку сбежали не от нацистов, а просто страсть к путешествиям обуяла?
А насчет выпада по отношению к истории России. Скажу прямо, я патриот России. И люблю Россию, как во времена царя, при власти коммунистов, так и при власти дерьмократов и либерастов. Для меня власть и Родина - две большие разницы.
Но, моя любовь к Родине не имеет ничего общего с враньем, которое Вы здесь впариваете.
В частности, при Сталине, было много ошибок. Не важно вольных или невольных, необдуманных или сознательных, это вопрос для отдельного разговора. Но, врать, что при Сталине не было гонений на космополитов и вейсманистов-морганистов, я в отличие от Вас не буду.
« Последнее редактирование: 24 Июня 2019, 16:51:22 от Странник »

Оффлайн Scyther

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 3008
  • Карма: +15/-0
  • Пол: Мужской
Смешно.
Чел лезет защищать то в чем он ни ухом, ни рылом.
Хотя бы в вики заглянул, куда делся Вавилов из кресла директора института Генетики и кто его заменил в этом кресле. Кстати в каком году это было?
Кстати, а это течение было или не было?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лысенковщина

Казалось бы нужно обхамить Заблудшего в духе современных форумов. Ан не стоит - поскольку диагноз ясен, как и статус социума, откуда идет изложение.

Но, "настоящим защитникам" наплевать на любые факты. Я понимаю, а интересно, а другие, кто читает понимает это?
Может лучше, чем читать всякий современный мусор, Вам лучше почитать подборки материалов журнала "Под знаменем марксизма". Или боитесь, что Вас удар хватит от настоящей правды, похлеще солнечного?

Так вы сами их почитайте и подробней. Даст бог вселится исторический дух и очередной поворот той сложной эпохи, год которой указан на том или ином номере журнала. Что касается Николая Вавилова, то стоит прочесть его письмо тов.Сталину, которое сохранилось в архиве.

Кстати, вот приговор Николаю Вавилову
«Используя служебное положение, в интересах антисоветской организации проводил широкую вредительскую деятельность, направленную на подрыв и ликвидацию колхозного строя, на развал и упадок социалистического земледелия в СССР, поддерживал связи с заграничными белоэмигрантами, передавал им сведения, являющиеся государственной тайной Советского Союза».

Подсудимый признал себя виновным частично. Спустя время расстрел заменили 20-летним сроком.

Может вы себя мните знатоком проблем "колхозного строя", "развала и упадка социалистического земледелия в СССР" того периода?

Кстати насчет Германии.
Виноват, не сказал, что подобное творилось только что касается теорий Эйнштейна и Бора. Но не касалось кибернетики и генетики. Виноват, моя промашка.
Генетика и кибернетика в Германии при Гитлере, были самыми почитаемыми науками.

Извинения не принимаются, как и уверения в патриотизме.  Scyther не следователь времен 1937 года. Только поэтому вам пока ничего не грозит.
Письма с уверениями о своей лояльности и патриотичности намерений ваших словоизлияний отправляйте в соответствующие органы.
 light_skin/dance3.gif[


« Последнее редактирование: 24 Июня 2019, 17:43:33 от Scyther »
Hamlet
  There are more things in heaven and earth, Horatio,
  Than are dreamt of in your philosophy.

Гамлет (пер. Scyther)
  Такое в небе и земле, Горацио, бывает,
  Пред чем мечты твои - простая отбивная.

Людей первого сорта нет – это вам подтвердит любой человек второго сорта.

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 917
  • Карма: +25/-4
Есть истинные теории и есть модные теории. Это две большие разницы.
Разница между ними принципиальная.
Истинная теория основывается на законах Природы.
Модная теория основывается голосованием большинства или постановлением правительства.
Не Петр. Я не согласен.
Истинных теорий в принципе не бывает.
Лично для меня, любая, самая правильная-правильная теория подлежит сомнению. Ни одной теории нельзя поставить статус истины в последней инстанции.
 
Цитировать
Отсюда и следуют критерии отбора: истинные теории отбираются на основе соответствия законам Природы.  А вот модные теории принимаются на основе критериев: нравится кому-то или нет. И принимаются именно, либо большинством голосов, или постановлениями, указами и т.д. 
Вот здесь и кроется разница.
А ЧТО такое ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ?
Их нет. Бог не оставил нам учебника с ИСТИННЫМИ ЗАКОНАМИ ПРИРОДЫ. Есть различные интерпретации известных нам явлений. А интерпретации могут быть и противоположны.
Есть ПРИНЯТЫЕ и НЕ ПРИНЯТЫЕ теории на основе принятых интерпретаций на данный момент времени..
Каждая теория соответствует развитию науки на данный момент времени.
Придет время и над современными теориями будут смеяться как над первобытном представлении о строении мира.
Цитировать
Говоря о том что теория бредовая или нет, я имел в виду именно по критериям истинности, а не моды,
 С точки зрения истинности, теория может быть бредовой, только если она противоречит законам природы.
Ну, и КАК Вы определите соответствие с природой?
Пример:
Вы идеализируете МКТ. Считаете её идеальной. Клянетесь, что никогда от неё не отступите.
Я наоборот, считаю МКТ бредовой теорией. Считаю её средневековым анахронизмом. Очень вредной теорией.

Вопрос: и КТО из нас ближе к истине?
Цитировать
Если теория противоречит законам Природы, то она не может, вдруг, стать истиной.
Нет, Петр. Все наоборот.
Если теория не соответствует природе (опыту), то она сразу же (вдруг) ДОЛЖНА превращаться в анахронизм.
Вот этого ВЫ никак не поймете. Уже сколько лет Вам это объясняю. Все надеюсь, что дойдет когда-нибудь.
« Последнее редактирование: 24 Июня 2019, 18:48:22 от AAK »

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1196
  • Карма: +68/-5
Казалось бы нужно обхамить Заблудшего в духе современных форумов. Ан не стоит - поскольку диагноз ясен, как и статус социума, откуда идет изложение.

Да такое желание было. Но устоял от соблазна.
Цитировать
Так вы сами их почитайте и подробней. Даст бог вселится исторический дух и очередной поворот той сложной эпохи, год которой указан на том или ином номере журнала. Что касается Николая Вавилова, то стоит прочесть его письмо тов.Сталину, которое сохранилось в архиве.

Был такой стишок про Витаса (знаете чем знаменит этот певец?). "Я бы тоже так завыл, если бы яйца прищемил" (с)
Вы что на полном серьезе принимаете на веру письма Сталину из камеры смертников? Вы намного глупее чем я предполагал
 
Цитировать
Кстати, вот приговор Николаю Вавилову
«Используя служебное положение, в интересах антисоветской организации проводил широкую вредительскую деятельность, направленную на подрыв и ликвидацию колхозного строя, на развал и упадок социалистического земледелия в СССР, поддерживал связи с заграничными белоэмигрантами, передавал им сведения, являющиеся государственной тайной Советского Союза».

Подсудимый признал себя виновным частично.

Хотел бы я посмотреть в чем бы Вы сознались в НКВД.

Цитировать
Спустя время расстрел заменили 20-летним сроком.

На год не обратили внимания? Ну как обычно.
Это был не 37-ой, а 1940. Ну для Вас это ничего не говорит

Цитировать
Может вы себя мните знатоком проблем "колхозного строя", "развала и упадка социалистического земледелия в СССР" того периода?

Куда мне до вас. Тех, кто даже не взглянул, на кого поменяли Вавилова. Вот уж его заменитель, поднял земледелие.
Не позорились бы, а.

Цитировать
Извинения не принимаются, как и уверения в патриотизме.  Scyther не следователь времен 1937 года. Только поэтому вам пока ничего не грозит.
Письма с уверениями о своей лояльности и патриотичности намерений ваших словоизлияний отправляйте в соответствующие органы.
 light_skin/dance3.gif[

Да, согласен, это было явно лишнее.
Ибо сказано в библии: "Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего, перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас" (с)

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1196
  • Карма: +68/-5
Не Петр. Я не согласен.

Как обычно.
Цитировать
Истинных теорий в принципе не бывает.
Лично для меня, любая, самая правильная-правильная теория подлежит сомнению. Ни одной теории нельзя поставить статус истины в последней инстанции.

Это теософский спор.
Вы как обычно подменяете закон Природы и теорию придуманную людьми.
Хотите попробовать, что-нибудь опровергнуть. Ради бога. Опровергайте:
1. все тяжелые тела падают на землю.
2 Солнце светит днем.
3. Воздух прозрачный, а небо голубое.
4. Солнце самая близкая звезда к Земле.

Предложите свои интерпретации. А я посмеюсь.

Цитировать
А ЧТО такое ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ? Их нет.

Это то, с чем спорят только идиоты. Можно спорить с теориями, можно предлагать любые интерпретации, гипотезы и теории. Но покажите мне человека который спорит с тем, что Солнце это звезда?
Честно говоря надоело спорить, что законы Природы неизменны, меняются только теории. Александр, Вы думаете, что Вы один такой? Ошибаетесь. Людей ,которые путают теории и законы Природы, слишком много. Как только заходит разговор про законы Природы, сразу в ответ слышится: "а вот были теории теплорода и флогистона, а теперь их отменили".  Т.е. идут  постоянные передергивания, когда теории объявляют законами Природы.
Меняются теории, а законы Природы неизменны. Разберитесь, все-таки в чем разница между теориями и Природой.

И еще, теорий много, постоянно появляются новые, отменяются и забываются старые. Но законы Природы были неизменными и останутся неизменными.

Цитировать
Бог не оставил нам учебника с ИСТИННЫМИ ЗАКОНАМИ ПРИРОДЫ. Есть различные интерпретации известных нам явлений. А интерпретации могут быть и противоположны.
Есть ПРИНЯТЫЕ и НЕ ПРИНЯТЫЕ теории на основе принятых интерпретаций на данный момент времени.. Каждая теория соответствует развитию науки на данный момент времени.

Уже ближе к телу. Теории принимают или не принимают ученые. А законы Природы живут сами по себе и им глубоко плевать, приняли их ученые или нет. 
Так понятно?

Цитировать
Придет время и над современными теориями будут смеяться как над первобытном представлении о строении мира.Ну, и КАК Вы определите соответствие с природой?

Хороший пример: в то время когда люди жили в пещерах и куталисьт в шкуры было установлено, что огонь обжигает, а снег и лед - морозит. Давайте опровергайте, покажите в каком месте надо смеяться над первобытными представлениями?
Смеются только над пустыми фантазиями. Над наблюдениями за Природой не смеются. Никто не смеется, над представлениями древних, что Солнце светит днем, а ночью темно. Смеются над теориями, почему Солнце светит только днем.

Цитировать
Пример:
Вы идеализируете МКТ. Считаете её идеальной. Клянетесь, что никогда от неё не отступите.
Я наоборот, считаю МКТ бредовой теорией. Считаю её средневековым анахронизмом. Очень вредной теорией.

Я еще хуже , чем Вам кажется, я ВЕРЮ (боже, какой ужас) в таблицу умножения.
Много раз пытался, уже устал повторять. Что я считаю, МКТ - самым грубым приближением к реальной теории газов. И постоянно повторяю, что наличие высшей математики - не повод запрещать изучение таблицы умножения. Да только все не впрок (с)

Цитировать
Вопрос: и КТО из нас ближе к истине?

Не вопрос, а прикол. А кто лучше разбирается в математике, тот кто верит в таблицу умножения или кто её отрицает?

Цитировать
Нет, Петр. Все наоборот.Если теория не соответствует природе (опыту), то она сразу же (вдруг) ДОЛЖНА превращаться в анахронизм.
Вот этого ВЫ никак не поймете. Уже сколько лет Вам это объясняю. Все надеюсь, что дойдет когда-нибудь.

Вы верите в эту благоглупость? Если - то .... бла-бла-бла.

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 65
  • Карма: +2/-0
  • Пол: Мужской
...
Истинных теорий в принципе не бывает.
Лично для меня, любая, самая правильная-правильная теория подлежит сомнению. Ни одной теории нельзя поставить статус истины в последней инстанции.
 А ЧТО такое ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ?
Их нет. Бог не оставил нам учебника с ИСТИННЫМИ ЗАКОНАМИ ПРИРОДЫ. Есть различные интерпретации известных нам явлений. А интерпретации могут быть и противоположны.
Есть ПРИНЯТЫЕ и НЕ ПРИНЯТЫЕ теории на основе принятых интерпретаций на данный момент времени..
Каждая теория соответствует развитию науки на данный момент времени.
Придет время и над современными теориями будут смеяться как над первобытном представлении о строении мира.Ну, и КАК Вы определите соответствие с природой?
...
я тоже люблю в том же духе порассуждать, + в карму  wink1.gif

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 917
  • Карма: +25/-4
Как обычно. 
Ну, так мы ж на базаре (то есть на форуме).
Цитировать
Это теософский спор.
Вы как обычно подменяете закон Природы и теорию придуманную людьми.
Хотите попробовать, что-нибудь опровергнуть. Ради бога. Опровергайте:
1. все тяжелые тела падают на землю.
2 Солнце светит днем.
3. Воздух прозрачный, а небо голубое.
4. Солнце самая близкая звезда к Земле.

Предложите свои интерпретации. А я посмеюсь.
Петр. То, что Вы называете ЗАКОНАМИ ПРИРОДЫ это явления.
А законы должны этим явлениям соответствовать.
То, что ВЫ называете ИСТИНОЙ, на самом деле только одна из интерпретаций (и далеко не в последней инстанции).

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1196
  • Карма: +68/-5
Ну, так мы ж на базаре (то есть на форуме).
Так в этом и прелесть. А иначе, здесь было бы как бывало на партсобраниях: заслушали - единогласно проголосовали - разошлись.

Цитировать
Петр. То, что Вы называете ЗАКОНАМИ ПРИРОДЫ это явления.

Ага. Щаааз.
Явления - это единомоментное событие. А кроме событий, есть еще и взаимные связи между событиями. Есть события связанные с другими событиями, а есть события независимые от никого. Существует также и периодичность. Когда некоторые события случаются периодически, а другие, как бог на душу положит. Кроме взаимных связей существуют еще и причинно-следственные связи. Это когда за событием А, следует событие В. И не всегда немедленно, бывают временные задержки. А есть еще и логика, например, такая, что "без причины даже прыщик не вскочит". Вы эти связи к какому событию отнесете?
Наиболее общее (значит неконкретное) определение, что Законы Природы - это ВСЕ, что существует и действует независимо от сознания человека. Перечислите все, что было до человека, и останется даже если человеки исчезнут, вот это и будет то, что понимается под "Законами Природы". Задолбаетесь перечислять, все что умные люди относят к Законам Природы. Я ведь ничего не придумал, я просто повторяю, все то чего другие придумали, а мне понравилось.
А вот теории существуют ТОЛЬКО в сознании человека, и появились они только когда человек стал разумным, и если человек исчезнет, то вместе с ним исчезнут и теории.

Цитировать
А законы должны этим явлениям соответствовать.

Это уголовные законы должны соответствовать Конституции. А законы Природы - ничего и никому не должны. Они просто есть и они работают, наплевав на все хотения человеков. 
Выражайтесь точнее. Это теории, придуманные людьми должны соответствовать законам Природы.

Цитировать
То, что ВЫ называете ИСТИНОЙ, на самом деле только одна из интерпретаций (и далеко не в последней инстанции).

Опять говорю, выражайтесь точнее, тем более когда приписываете мне того, чего я не говорил.
Я никогда не утверждал, что какая-то теория есть ИСТИНА, тем более большими буквами. Я утверждал и не отказываюсь, что теории бывают истинными, если они не противоречат законам Природы.
А с Вашей поправкой, что состояние "истинности" у теорий временно. Да, я согласен. Не учел, что надо разжевывать до конца.
Тут ведь в чем проблема. А в том, что Вы прекрасно понимаете, и не устаете повторять, что человек никогда не знает ВСЕХ законов Природы. В процессе развития науки, постоянно  открываются новые Законы Природы. И теория, которая не противоречила законам Природы известным  в свое время, оказывается противоречит вновь открытым Законам. Значит время такой теории прошло, она уже не может считаться "истинной". Это само собой, поэтому я упустил этот момент.
Кстати, согласно законам философии, которую я исповедую, ИСТИНЫ в последней инстанции - не существует и никогда не будет существовать. Это называется Закон бесконечности познания.
А вот Законы Природы - существуют вечно. И опять же, этим они и отличаются от человеческих законов и теорий.
Правда, опять же, чтобы меня не обвинили чем-то непотребном, сообщаю. Что утверждение, что Законы Природы вечны и неизменны, я доказать не могу. Это догмат моей Веры.

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 917
  • Карма: +25/-4
Так в этом и прелесть. А иначе, здесь было бы как бывало на партсобраниях: заслушали - единогласно проголосовали - разошлись.
Согласен
 
Цитировать
Правда, опять же, чтобы меня не обвинили чем-то непотребном, сообщаю. Что утверждение, что Законы Природы вечны и неизменны, я доказать не могу. Это догмат моей Веры.
Вот с этого и начинайте -- что Вы ДОГМАТИК своей веры.
И свои догмы другим навязывать не надо.
Цитировать
Ага. Щаааз.
Явления - это единомоментное событие.
Нет. Явление это как одномоментные так и регулярные события.
Пример:
Солнце восходит на востоке и заходит на западе.
А вот ОБЪЯСНЕНИЕ почему оно восходит на востоке и заходит на западе это уже теория. И совсем не обязательно истина.
Цитировать
А кроме событий, есть еще и взаимные связи между событиями. Есть события связанные с другими событиями, а есть события независимые от никого. Существует также и периодичность. Когда некоторые события случаются периодически, а другие, как бог на душу положит. Кроме взаимных связей существуют еще и причинно-следственные связи. Это когда за событием А, следует событие В. И не всегда немедленно, бывают временные задержки. А есть еще и логика, например, такая, что "без причины даже прыщик не вскочит". Вы эти связи к какому событию отнесете?
К интерпретации.
Цитировать
Наиболее общее (значит неконкретное) определение, что Законы Природы - это ВСЕ, что существует и действует независимо от сознания человека. Перечислите все, что было до человека, и останется даже если человеки исчезнут, вот это и будет то, что понимается под "Законами Природы". Задолбаетесь перечислять, все что умные люди относят к Законам Природы.
Вы совершенно не понимаете законов природы.
Они намного шире Нашего понимания. И не следует прикрываться тем, чего не знаешь.
У меня есть все основания считать, что ВСЕ законы которые Вы знаете не имеют ничего общего с законами природы.
Примеры:
восток и запад могут поменяться местами (явление Джанибекова);
силы тяготения могут быть как положительными так и отрицательными (темная энергия);
энергия может быть как положительная, так и отрицательная (по Дираку). и т.д.
Цитировать
Я ведь ничего не придумал, я просто повторяю, все то чего другие придумали, а мне понравилось.
Эт я давно понял.
И очень ценю Вас как библиографа.
Вот только не надо "а мне понравилось" в истину возводить.
Цитировать
А вот теории существуют ТОЛЬКО в сознании человека, и появились они только когда человек стал разумным, и если человек исчезнет, то вместе с ним исчезнут и теории.

Со многими "законами природы" то же самое. Большинство, которые мы знаем, временные.
 
Цитировать
А законы Природы - ничего и никому не должны. Они просто есть и они работают, наплевав на все хотения человеков.
   Согласен.
Только человек до этих законов еще не добрался.
Цитировать
Выражайтесь точнее. Это теории, придуманные людьми должны соответствовать законам Природы.
Не согласен.
На данном этапе развития человек не знает законов природы. Все что он может, так это придумывать законы соответствующие НАБЛЮДАЕМЫМ явлениям. А наблюдать мы можем далеко не все явления.
 
Цитировать
Тут ведь в чем проблема. А в том, что Вы прекрасно понимаете, и не устаете повторять, что человек никогда не знает ВСЕХ законов Природы. В процессе развития науки, постоянно  открываются новые Законы Природы. И теория, которая не противоречила законам Природы известным  в свое время, оказывается противоречит вновь открытым Законам. Значит время такой теории прошло, она уже не может считаться "истинной". Это само собой, поэтому я упустил этот момент.
Вы не правы.
НИКАКАЯ теория не может считаться ИСТИННОЙ с самого начала. Это просто удобная модель на данный момент времени.
Цитировать
Кстати, согласно законам философии, которую я исповедую, ИСТИНЫ в последней инстанции - не существует и никогда не будет существовать. Это называется Закон бесконечности познания.

Вот плохо Вы исповедуете закон бесконечного познания. Он не допускает истины.
Цитировать
А вот Законы Природы - существуют вечно. И опять же, этим они и отличаются от человеческих законов и теорий.
Согласен.
Беда только в том, что этих законов Мы, пока, не знаем.
Пока, все, что у нас официально принято, к законам природы не имеет ни малейшего отношения.

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 65
  • Карма: +2/-0
  • Пол: Мужской
....
Пока, все, что у нас официально принято, к законам природы не имеет ни малейшего отношения.

 standart/swoon.gif

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1196
  • Карма: +68/-5
Александр, осторожнее со словами, а то последних читателей потеряем.  smile262.gif
Эвон, уже один в обмороке. И еще неизвестно, что случилось с другими, кто прочитал Ваши перлы  standart/mda.gif


Вот с этого и начинайте -- что Вы ДОГМАТИК своей веры.
Отличие между мной и такими как Вы, в том, что я знаю где кончается Вера и начинаются Знания, а вы этого не знаете.

Цитировать
К интерпретации.
Т.е., что означает слово "Интерпретация" Вы не знаете. Я и не сомневался.

Вы совершенно не понимаете законов природы.
Они намного шире Нашего понимания. И не следует прикрываться тем, чего не знаешь.
У меня есть все основания считать, что ВСЕ законы которые Вы знаете не имеют ничего общего с законами природы.
Опять отличия, я изучаю то что знают ученые, а Вы ВЫДУМЫВАЕТЕ то чего знать не хотите.

Цитировать
Вот только не надо "а мне понравилось" в истину возводить.

А читать, то что я пишу, дядя Ваня будет?

Цитировать
Со многими "законами природы" то же самое. Большинство, которые мы знаем, временные.

Так и будете глупости повторять?
Эт чё, Природа подстраивает свои законы под то чего в учебниках написано?  2funny.gif
Цитировать
Только человек до этих законов еще не добрался. Не согласен.
На данном этапе развития человек не знает законов природы. Все что он может, так это придумывать законы соответствующие НАБЛЮДАЕМЫМ явлениям. А наблюдать мы можем далеко не все явления.

И что теперь?

Цитировать
НИКАКАЯ теория не может считаться ИСТИННОЙ с самого начала.
Ага. А ученых, этих  дармоедов и бездельников, которые выдумывают свои теории, разогнать.  2funny.gif
Цитировать
Это просто удобная модель на данный момент времени. Вот плохо Вы исповедуете закон бесконечного познания. Он не допускает истины.Согласен.
Беда только в том, что этих законов Мы, пока, не знаем.

Интересно, как считаете, когда-нибудь узнаем? Ну, так чтобы насовсем и до конца?

Цитировать
Пока, все, что у нас официально принято, к законам природы не имеет ни малейшего отношения.

Одного уже довели.  standart/mosking.gif

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 917
  • Карма: +25/-4
Александр, осторожнее со словами, а то последних читателей потеряем.  smile262.gif
Одного уже довели.
Эвон, уже один в обмороке. И еще неизвестно, что случилось с другими
Ничего страшного.
Это не мои слова. Это слова лауреата Гос. премии по физике, профессора по физике Полоцкого гос. университета. Он не кичится своими званиями и начинает курс лекций первокурсникам словами: "Физику не знает никто, бог не оставил нам учебника, все, что мы можем, так это хоть как то объяснять наблюдаемые явления"
Цитировать
Интересно, как считаете, когда-нибудь узнаем? Ну, так чтобы насовсем и до конца?

Сильно сомневаюсь.
Одна нервная система чего стоит.
А Метагалактика, так она вообще безгранична. Её всю изучить вообще невозможно, даже гипотетически.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1196
  • Карма: +68/-5
Ничего страшного.
Это не мои слова. Это слова лауреата Гос. премии по физике, профессора по физике Полоцкого гос. университета. Он не кичится своими званиями и начинает курс лекций первокурсникам словами: "Физику не знает никто, бог не оставил нам учебника, все, что мы можем, так это хоть как то объяснять наблюдаемые явления" 
Сильно сомневаюсь.
Одна нервная система чего стоит.
А Метагалактика, так она вообще безгранична. Её всю изучить вообще невозможно, даже гипотетически.

Вот что значит профессор  good3.gif
Не перевирайте его слова и будет все хорошо. Заметьте, он не говорил, что все наши знания - обман. Он только сказал, что мы знаем мало и неточно. Но, недостаток знаний - это никак не обман.

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 917
  • Карма: +25/-4

Вот что значит профессор  good3.gif
Не перевирайте его слова и будет все хорошо. Заметьте, он не говорил, что все наши знания - обман. Он только сказал, что мы знаем мало и неточно. Но, недостаток знаний - это никак не обман.
Петр, вот в наглую врать то не надо.
ГДЕ я говорил, что наши знания ОБМАН?
Что существующие теории ОБМАН?
В отличии от Вас, я говорил, что их нельзя считать ИСТИННЫМИ в последней инстанции. Что к ним нельзя относиться как к ИСТИННЫМ.
Разницу понимаете? Раньше за истину принимали, что Земля центр Вселенной. Несогласных сжигали на кострах.

Это Вы у нас максималист. Если Вам что то  не нравится, значит лгуны и сволочи. Если нравится, значит ИСТИНА.

 


Рейтинг@Mail.ru
SimplePortal 2.3.7 © 2008-2019, SimplePortal