Пикник на опушке

Форум НАУКА => Естественные науки => Тема начата: Странник от 04 Февраля 2016, 19:44:55

Название: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: Странник от 04 Февраля 2016, 19:44:55
Вышла еще одна статья.
http://mir-nauki.com/PDF/03PDMN116.pdf (http://mir-nauki.com/PDF/03PDMN116.pdf)

Краткий смысл: перед тем как парить студентов релятивистской электродинамикой (РЭД), наука весьма подтвержденная экспериментами, и имеющая практическое значение. Студентам впаривают СТО (Эйнштейна, если кто не знает), ничем не подтвержденная теория, причем не имеет почти никакого практического значения. Это делается на основе, якобы СТО является базой для всех релятивистских теорий, в том числе и РЭД.
В статье приводятся аргументы, чтобы этого не делать. И не путать теплое и мягкое.
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: AAK от 04 Февраля 2016, 23:27:55
Вышла еще одна статья.
http://mir-nauki.com/PDF/03PDMN116.pdf (http://mir-nauki.com/PDF/03PDMN116.pdf)

Краткий смысл: перед тем как парить студентов релятивистской электродинамикой (РЭД), наука весьма подтвержденная экспериментами, и имеющая практическое значение. Студентам впаривают СТО (Эйнштейна, если кто не знает), ничем не подтвержденная теория, причем не имеет почти никакого практического значения. Это делается на основе, якобы СТО является базой для всех релятивистских теорий, в том числе и РЭД.
В статье приводятся аргументы, чтобы этого не делать. И не путать теплое и мягкое.
От души  Поздравляю!
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: Странник от 05 Февраля 2016, 06:24:43
От души  Поздравляю!
За поздравления спасибо.
Но, лучше бы обсудить по теме.
Забыл добавить, основной вывод статьи: перед изучением РЭД не стоит пытаться изучать СТО.
Основных причины две.
1. Некоторые выводы СТО парадоксальны, например парадокс близнецов и др.
2. Нет прямых экспериментов подтверждающих СТО.

От первой причины некоторые люди получают изжогу, которую невозможно излечить, в силу второй причины. Все было бы легче, если бы существовали экспериментальные подтверждения СТО. Всем фомам неверующим, просто бы сунули под нос факты подтверждаюшие СТО и все. Но их нет. Значит остаются сомнения, что где-то кроется обман. И когда переходят к изучению РЭД, и говорят, что СТО - это база для РЭД. То эти сомнения переходят на РЭД. А сомнения в процесе обучения - это большое препятствие. Причем, они остаются даже когда ученик получает прямые доказательства, что РЭД полностью подтверждается экспериментами. Остается мысль: если РЭД основана на СТО, а в СТО - косяки, то значит и РЭД содержит подлог.
На самом деле, РЭД почти не имеет почти никаких связей с СТО.
1. У них разные начальные постулаты
2. У них разные выводы, которые следуют из начальных аксиом
3. У них разная математика

Отсюда и основной вывод статьи: изучать сразу РЭД, не отвлекаясь на СТО.
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: AAK от 05 Февраля 2016, 10:41:41
Но, лучше бы обсудить по теме.
Для этого желательны специалисты по теме.
Имею огромное желание обсудить, но, пока, не имею возможности. Даже близко не понимаю что такое псевдоевклидово пространство и тензор. Пока разберусь может уйти много времени.
Цитировать
РЭД полностью подтверждается экспериментами.
А можно начать обсуждение с экспериментов? Начинать с практики как то доходчивей.
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: Странник от 05 Февраля 2016, 19:21:20
Для этого желательны специалисты по теме.
Я знаю. И понимаю, что сюда они не придут.
Цитировать
Имею огромное желание обсудить, но, пока, не имею возможности. Даже близко не понимаю что такое псевдоевклидово пространство и тензор. Пока разберусь может уйти много времени.
Я думаю, что времени уйдет слишком много. Не потому, что у кого-то не хватает ума, а потому, что я не видел ни одного учебника, в которых эти вещи объясняют просто и понятно. Это весьма запутанные термины. Мое мнение, что термины запутаны искусственно.
Но, по простому, можно попробовать.
Псевдоевклидовое пространство, это конструкция специально придуманая для СТО. Нигде больше, она не применяется. Смысл придумки связать два несовместных понятия: Пространство и Время.
А сущность проста, время умножается на скорость света получается, как-бы длина ct, но чтобы не путать с истинной длиной умножают еще на мнимую единицу i. В результате получается псевдо размер ict. Приставка псевдо - означает как-бы, похоже, но не совсем.
Отсюда и название псевдоевклидово пространство - похоже на евклидово пространство, но не совсем.
Тензор еще более сложное понятие. В физике нет единого определения, что такое тензор. В механике, гидродинамике и электродинамике под словом тензор понимают очень близкие, но не совсем совпадающие понятия. Но, легче всего начинать с понятия - вектор. В трехмерном пространстве вектор имеет 3 координаты, но это один объект. Тензор в 3-х мерном пространстве имеет 9 компонент, но это тоже один объект. Компоненты тензора иногда называют "координатами тензора", по аналогии с обычным вектором
В электродинамике под словом тензор понимают, объединение магнитного и электрического полей в единую конструкцию. В механике под термином тензор понимают объединение нормальных и касательных сил. В гидродинамике аналогично.
Замечайте разницу: в СТО четырехвекторы объединяют два несовместных скаляра (Пространство и Время), а в  тензоры объединяют аналогичных вектора: два аналогичных поля (магнитное и электрическое), два аналогичных вида сил (нормальные и касательные)  и т.д.
Цитировать
А можно начать обсуждение с экспериментов? Начинать с практики как то доходчивей.
Вряд ли. Судите сами.
Вся вакуумная СВЧ техника работает в строгом соответствии с релятивистской электродинамикой. Это - клистроны, магнетроны, ЛБВ, ЛОВ и т.д. Все ускорители также работают на тех же принципах, и по тем же законам.
Но, рассказать все проявления релятивизма в вакуумной технике на СВЧ невозможно, это несколько томов. Причем, давно уже не экспериментальные, а инженерно-технические вещи.
Эти вещи давно уже изучают не только ученые, а простые инженеры. Собственно ради них и составлена эта статья.
С другой стороны. Для проверки СТО необходимо разогнать ракету (хотя бы одну) до около световой скорости. И практически СТО будет использоваться (если будет) только тогда, когда ракеты будут летать в другие галактики с околосветовыми скоростями. Представляете себе когда это случится?

И какие эксперименты будем обсуждать? Те которые делают студенты на лабораторных занятиях, или те которые никто еще не проводил?
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: AAK от 05 Февраля 2016, 21:22:17
Я знаю. И понимаю, что сюда они не придут.
Так может стоит к ним поближе разместится? Обсудить статью на тех форумах где есть с кем обсуждать.
 
Цитировать
Я думаю, что времени уйдет слишком много.
Хорошо, что мы понимаем друг друга. Спасибо за попытку хоть что то объяснить. К сожалению, я слишком дремучий, что бы хоть что то понять.
Цитировать
Вся вакуумная СВЧ техника работает в строгом соответствии с релятивистской электродинамикой. Это - клистроны, магнетроны, ЛБВ, ЛОВ и т.д. Все ускорители также работают на тех же принципах, и по тем же законам.
Я хоть и не знаю релятивистской электродинамики, но механизмы работы магнетрона и ускорителя мне понятны.
Цитировать
С другой стороны. Для проверки СТО необходимо разогнать ракету (хотя бы одну) до около световой скорости. И практически СТО будет использоваться (если будет) только тогда, когда ракеты будут летать в другие галактики с околосветовыми скоростями. Представляете себе когда это случится?
И какие эксперименты будем обсуждать? Те которые делают студенты на лабораторных занятиях, или те которые никто еще не проводил?

Виртуальные эксперименты меня точно не интересуют.
А нельзя рассмотреть вопрос на простом ускорителе? До скоростей близких к скорости света уже давно разгоняют не только электроны, но и многие тяжелые ядра атомов. Чем вам не космический корабль с околосветовой скоростью?
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: Странник от 05 Февраля 2016, 22:23:25
Так может стоит к ним поближе разместится? Обсудить статью на тех форумах где есть с кем обсуждать.
практика показывает, что с этим лучше не торопится
Цитировать
  Хорошо, что мы понимаем друг друга. Спасибо за попытку хоть что то объяснить. К сожалению, я слишком дремучий, что бы хоть что то понять.
Меня бесит когда Вы плаваете в школьной физике, а это даже не институт. Это физмат. Глупо ждать от инженера, что он легко разбирается настолько глубоко.
Цитировать
Я хоть и не знаю релятивистской электродинамики, но механизмы работы магнетрона и ускорителя мне понятны.
Собственно в "механизмах" РЭД ничего сильно заумного. Математика сложная, это правда, но нужная. Это, как аэродинамика для самолетчиков.
Цитировать
Виртуальные эксперименты меня точно не интересуют.
А нельзя рассмотреть вопрос на простом ускорителе? До скоростей близких к скорости света уже давно разгоняют не только электроны, но и многие тяжелые ядра атомов. Чем вам не космический корабль с околосветовой скоростью?
Для того, чтобы на ускорителях проверить СТО, для этого надо совсем немного:
1 ВНУТРЬ разгоняемой частицы впихнуть часы, желательно нескольких типов: механические (ходики), кварцевые (электронные) и атомные. Несколько для достоверности. Потому, что если запихнуть только одни, то может случится, что на показания часов повлияют особенности механизма часов. Но, если все часы замедлятся, тогда можно утверждать, что время замедлилось.
2. Во время пролета ЗАМЕРИТЬ размеры ускоряемой частицы. Не рассчитать теоретически!!! Измерить, непосредственно линейкой.
3. И самое простое. Убедится, что замедление времени, ИЗМЕРЕННОЕ по часам и сокращение размеров ИЗМЕРЕННОЕ линейкой, подчиняется преобразованиям Лоренца.
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: AAK от 06 Февраля 2016, 00:06:07
практика показывает, что с этим лучше не торопится
Свистните, когда будете где-то обсуждать. Я тихонько со стороны посмотрю.
Цитировать
Меня бесит когда Вы плаваете в школьной физике, а это даже не институт. Это физмат.
 Глупо ждать от инженера, что он легко разбирается настолько глубоко.
Тут ничего не поделаешь. Какой есть.
Цитировать
Для того, чтобы на ускорителях проверить СТО, для этого надо совсем немного:
1 ВНУТРЬ разгоняемой частицы впихнуть часы, желательно нескольких типов: механические (ходики), кварцевые (электронные) и атомные. Несколько для достоверности. Потому, что если запихнуть только одни, то может случится, что на показания часов повлияют особенности механизма часов. Но, если все часы замедлятся, тогда можно утверждать, что время замедлилось.
2. Во время пролета ЗАМЕРИТЬ размеры ускоряемой частицы. Не рассчитать теоретически!!! Измерить, непосредственно линейкой.
3. И самое простое. Убедится, что замедление времени, ИЗМЕРЕННОЕ по часам и сокращение размеров ИЗМЕРЕННОЕ линейкой, подчиняется преобразованиям Лоренца.
Понятно. Меня такие эксперименты не интересуют.
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: Странник от 06 Февраля 2016, 06:02:46
Свистните, когда будете где-то обсуждать. Я тихонько со стороны посмотрю.
Вряд ли я это сделаю. Во-первых, когда это можно будет сделать, меня уже не будет на этом свете. Потому, что вступать на тропу войны можно только после того, как будут собраны ВСЕ аргументы, доводы и доказательства. Боюсь, что моей жизни не хватит.
 Во-вторых, я не люблю громких споров. В споре не рождается истина, в споре рождается только крик и непонимание. Это можете легко посмотреть на форумах. Покажите хоть одно обсуждение на форумах, где хоть кто-то, кого-то, в чем-то убедил? В науке происходит тоже самое. Каждый стоит на своей точке зрения до конца. Это заметил Планк, который сказал, что новая теория побеждает не потому, что в неё начинают верить противники, а потому, что противники вымирают (от старости), а молодежь (с рождения) верит в новую теорию. Отсюда следует, что переубеждать и спорить бесполезно, лучше предоставить лучшую альтернативу на выбор, а потом подождать, пока те кто верит в старую теорию умрут, а молодежь поверит в новое.
Именно так я и действую . Я не пытаюсь переспорить. Я предлагаю другие решения. И пусть каждый выберет, что ему больше нравится.
Единственная заковыка в том, что я не знаю, мои решения лучше старых или нет? Время покажет. Если мои идеи победят (в далеком будущем), значит я был прав, если нет- значит, я ошибался.
Цитировать
Тут ничего не поделаешь. Какой есть.
Меня привлекает, что Вы пытаетесь разобраться. Это очень редкое качество. Поверьте мне на слово. И в последнее время, становится еще реже.
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: Странник от 06 Февраля 2016, 07:13:02
Большинство элементарных частиц нестабильны. Их число согласуется с экспоненциально убывающим законом, и измеряется статистически с любой точностью. Показатель экспоненты убывания вдвое числа частиц - называется временем полураспада, или может временем жизни.
Чем больше число измерений, тем больше точность. Чем больше времени вы будете измерять, тем больше будет точность.
На тех ускорителях, которые есть, с числом и значит точностью измерений, которые есть, время жизни элементарных частиц удлиняется от разов до миллионов раз, согласуясь простой формуле удлинения времени t=Tжизни/sqrt(1-v^2/c^2).
Как считают те, кто зовёт себя учёными нынче, лишь протон является абсолютно вечно стабильной элементарной частицей.
А во времена научно-техно-прогресса и проверки на опытах, те, кто звали себя учёными, измерили и протонное время жизни.
Период полураспада протона (распада половины протонов) - менее 10^28 секунд, и значит вокруг нас вся материя этой Вселенной распадается к нулю, постепенно и измеряемо...Тут требуется измерять достаточно точно размер элементарной частицы.
Но трудно измерить достаточно точно размер элементарных частиц. Почему?
Если вы измеряете размер частицы, то вы не можете сказать почти ничего о её скорости.
Если вы измеряете скорость частицы, то вы не можете сказать почти ничего о её размере.
Это называется принципом неопределённости Гайзенберга: delta x * delta v = const.
Почему он выполняется? Может никто не знает этого тоже.
Поныне идет спор даже о том, является ли простейший фотон света - материальной частицей или волной, так как в разных опытах он ведёт себя по разному. Невозможно из опытов ни доказать ни опровергнуть - ни одно ни другое. :)Возможно сами преобразования Лоренца являются частным случаем более общего закона.
Я не являюсь признанным специалистом по квантовой теории. Но, читал достаточно, чтобы немного возразить.
1. Никто не знает, что такое "элементарные чатицы"? Поэтому утверждать что они нестабильны никто не может. никто даже не знает, а сколько их? Потому, что возможно, что то чего сейчас называют "элементарными частицами" - это сложные агрегаты из настоящих элементарных частиц. Я не утверждаю, что это так. Но, нет никаких доказательств, что это не так.
2. Нет ни одного эксперимента подтверждающего, что время жизни определяется по формуле Эйнштейна. Для этого надо выловить частицу в момент зарождения, а затем наблюдать за ней же до момента её распада. Обязательно, это должна быть одна и та же частица, а не похожие на неё частицы.
Например. Обычно упоминают время жизни космических мезонов, долетающих до Земли. Но, никто не доказал, что мезоны которые долетают до Земли, это те же самые мезоны, которые прилетели из космоса. Мезоны которые улавливаются на Земле, вполне могут получаться недалеко от Земли от столкновения первичных космических частиц (совсем не мезонов). И это только один вариант, а есть еще и другие.
3. Время распада протонов никто и никогда не замерял. Нет ни одного эксперимента по спонтанному распаду протонов. Есть эксперименты по превращению протонов в другие частицы при столкновениях. Но, какой механизм этих превращений никто не знает.
4. Никто не присутствовал при рождении Вселенной, никто не доживет до смерти Вселенной. Есть такая поговорка : "Врет, как очевидец". Эта поговорка абсолютно точно характеризует людей, которые рассуждают о рождении вселенной и её смерти.
В литературе давно описан случай, когда Ходжа Насреддин взялся обучать осла читать Коран. Но, за 20 лет. И при этом говорил, что ему ничего не грозит, т.к. за 20 лет кто-нибудь обязательно умрет (или он, или осел, или эмир). И никто ничего не докажет.
5. Нет ни одного эксперимента по проверке неопределенностей Гейзенберга. Нет таких технических возможностей.
 Ситуацию можно описать следующей аналогией. Есть автомобили, но нет спидометров. Нет никаких отметок, где он был час назад, и где он проезжает сейчас. Такой вот автомобиль невидимка. В этом случае, скорость автомобиля можно определить, только изучая обломки автомобиля после встречи со столбом, если у автомобиля только немного помят бампер, значит автомобиль ехал со скоростью не более 20 км/час. Если сильно помят, не только бампер, но и капот, значит его скорость была от 40 до 60 км/ч. А уж если авто не подлежит ремонту, значит его скорость была более 120 км/ч.
 В физике элементарных частиц ситуация полностью совпадает с вышеописанной.
6. Спор о волновой и корпускулярной природе света идет не потому, что нельзя доказать. А потому, что если признать фотон частицей, тогда рухнет теория Максвелла. Вот во имя спасения теории Максвелла и остается волновая теория света.
Почитайте "Оптику" Ньютона, он прекрасно описал корпускулярную дифракцию и корпускулярную интерференцию. Так, что сказки, что корпускулярная теория света не может объяснить эти явления - наглая ложь.

Цитировать
PS: Идя этими дорогами, по моему, врядли вы сможете найти коечто, может даже баги теории Эйнштейна.
Я уже сказал, что моя цель не опровергнуть Эйнштейна, а найти другое решение.
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: Странник от 07 Февраля 2016, 22:24:28
О этом начали писать даже в детской амерской википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/ (https://ru.wikipedia.org/wiki/)Распад_протона
устанавливаются также экспериментальные нижние ограничения на время жизни протона независимо от канала распада. Лучшее из них на текущий момент равно 1,1·10E26 лет[3]. Нижнее ограничение на время жизни протона при распаде с образованием только «невидимых» частиц (то есть не участвующих в сильном или электромагнитном взаимодействиях, например нейтрино) составляет 2,1·10E29 лет[3]. Следует отметить, что распад протона по «невидимым» каналам нарушает законы сохранения не только барионного числа, но и электрического заряда
Читаем вики, по Вашей ссылке:
Цитировать
Распад протона (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD) гипотетическая форма радиоактивного распада, в результате которой протон распадается на более лёгкие субатомные частицы, например (нейтральный) пион (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%BE%D0%BD_%28%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B0%29) и позитрон (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD). Это явление до сих пор не наблюдалось, но возможность доказать его реальность вызывает нарастающий интерес в связи с перспективами «теории великого объединения (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)» (GUT: Grand Unified Theory)[1] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%B4_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0#cite_note-focus-1).
Я подчеркнул нужное слово: "гипотетическая".
Т.е., я говорю, что нет экспериментов, а Вы в ответ отвечаете, а вот есть гипотезы.

Цитировать
Если вы не сталкивались с этим на опытах, то это не означает, что никто не сталкивался с этим на опытах. :)
Я не говорю, что Я с этим не сталкивался, я говорю, что нет ни одного упоминания про хотя бы один эксперимент. Одни гипотезы и голословные утверждения, что теория верная, потому, что в неё все верят!
Цитировать
А некоторые даже говорят на словах, что уже нашли на опыте якобы исключение из этого принципа. Но слишком спорное малопроверенное независимо научно.
А остальные ВЕРЯТ, что принцип верный wink1.gif
Цитировать
Почему вы читаете больше книжки тех, о которых некоторые учёные намекают, что они умеют лишь воровать чужое, как плагиаторы?
О чём такие воры, как Ньютон, могут написать? Лишь о том, как воровать? :)
http://texts.news/alternativnaya-istoriya-literatura/nevospetyiy-geroy-nauki-43189.html (http://texts.news/alternativnaya-istoriya-literatura/nevospetyiy-geroy-nauki-43189.html)
Какой подлец был Ньютон, я знаю давно. Об этом еще в советское время, писал Вавилов (физик, брат расстрелянного агронома)
http://padabum.com/d.php?id=44125 (http://padabum.com/d.php?id=44125)
Но, меня интересует не моральные качества, а научное наследие.
Кстати, я знаю, что многие из "уважаемых ученых" - моральные уроды, некоторые случаи описаны в книге Бернатосяна "Воровство и обман в науке" .
http://royallib.com/book/bernatosyan_sergey/vorovstvo_i_obman_v_nauke.html (http://royallib.com/book/bernatosyan_sergey/vorovstvo_i_obman_v_nauke.html)
Я знаю еще несколько случаев, некоторые из тех, что я знаю, описываю в своих статьях.

Тем не менее, за ссылку спасибо! Если есть еще, буду еще благодарнее.
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: Странник от 12 Февраля 2016, 07:36:49
Дальнейшее обсуждение морали ученых перенесено в другой раздел
http://www.bolshoyforum.ru/index.php/topic,1878.0.html (http://www.bolshoyforum.ru/index.php/topic,1878.0.html)

там же я добавил ссылку на статью о современной "морали" в науке. Кому интересна тема, можно продолжить обсуждение там.
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: Igor 1958 от 23 Февраля 2017, 18:47:44
За поздравления спасибо.
Но, лучше бы обсудить по теме.
Забыл добавить, основной вывод статьи: перед изучением РЭД не стоит пытаться изучать СТО.
Основных причины две.
1. Некоторые выводы СТО парадоксальны, например парадокс близнецов и др.
2. Нет прямых экспериментов подтверждающих СТО.

От первой причины некоторые люди получают изжогу, которую невозможно излечить, в силу второй причины. Все было бы легче, если бы существовали экспериментальные подтверждения СТО. Всем фомам неверующим, просто бы сунули под нос факты подтверждаюшие СТО и все. Но их нет. Значит остаются сомнения, что где-то кроется обман. И когда переходят к изучению РЭД, и говорят, что СТО - это база для РЭД. То эти сомнения переходят на РЭД. А сомнения в процесе обучения - это большое препятствие. Причем, они остаются даже когда ученик получает прямые доказательства, что РЭД полностью подтверждается экспериментами. Остается мысль: если РЭД основана на СТО, а в СТО - косяки, то значит и РЭД содержит подлог.
На самом деле, РЭД почти не имеет почти никаких связей с СТО.
1. У них разные начальные постулаты
2. У них разные выводы, которые следуют из начальных аксиом
3. У них разная математика

Отсюда и основной вывод статьи: изучать сразу РЭД, не отвлекаясь на СТО.
СТО - это абстрактная теория, в которой строится абстрактное пространство. На это пространство отображаются локальные области гомеоморфно и гладко, так строят гладкое многообразие, после чего и можно строить РЭД
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: Странник от 24 Февраля 2017, 08:14:22
СТО - это абстрактная теория, в которой строится абстрактное пространство. На это пространство отображаются локальные области гомеоморфно и гладко, так строят гладкое многообразие, после чего и можно строить РЭД
Ваши слова говорят только о том, что вы не разобрались в существе теорий Эйнштейна. Абстрактные пространства вводятся в физику в ОТО. И самое смешное, что в ОТО не соблюдается главный постулат СТО о постоянстве скорости света. За это сильно критиковали Эйнштейна, что он одну теорию основывал на том, что с=const, а в другой отказался от этого постулата. Но, Эйнштейн лихо отмазался тем, что объявил СТО локальной теорией, существующей только в локальных областях, отсюда и название "специальная", а ОТО, якобы, действует во всей вселенной, а значит "общая".
Но, статья совсем не об этом. А о том, что СТО просто не нужна. И спорить о ней, все равно, что спорить о том, с какого конца нужно разбивать яйцо. А РЭД строится на 4-векторах, но не на абстрактных пространствах, безо всяких кривлений времени.
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: Igor 1958 от 24 Февраля 2017, 14:16:45
Ваши слова говорят только о том, что вы не разобрались в существе теорий Эйнштейна. Абстрактные пространства вводятся в физику в ОТО. И самое смешное, что в ОТО не соблюдается главный постулат СТО о постоянстве скорости света. За это сильно критиковали Эйнштейна, что он одну теорию основывал на том, что с=const, а в другой отказался от этого постулата. Но, Эйнштейн лихо отмазался тем, что объявил СТО локальной теорией, существующей только в локальных областях, отсюда и название "специальная", а ОТО, якобы, действует во всей вселенной, а значит "общая".
Но, статья совсем не об этом. А о том, что СТО просто не нужна. И спорить о ней, все равно, что спорить о том, с какого конца нужно разбивать яйцо. А РЭД строится на 4-векторах, но не на абстрактных пространствах, безо всяких кривлений времени.
Обе теории полностью абстрактные. При этом в СТО не используется физическая скорость света - это просто абстрактная константа (с названием "скорость света") ни как не связанная с физической скоростью света, поэтому Эйнштейна критиковать не за что, так как реальная физическая скорость света переменна. Но если рассматривать эту скорость локально, то её можно считать постоянной.
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: Странник от 24 Февраля 2017, 14:28:55
Обе теории полностью абстрактные. При этом в СТО не используется физическая скорость света - это просто абстрактная константа (с названием "скорость света") ни как не связанная с физической скоростью света, поэтому Эйнштейна критиковать не за что, так как реальная физическая скорость света переменна. Но если рассматривать эту скорость локально, то её можно считать постоянной.
Согласен, практически по всем пунктам. И с тем, что обе теории абстрактны, и с тем, что в некоторой окрестности скорость света можно считать постоянной.
Но, смысл статьи в том, что СТО НЕ НУЖНА, не зависимо от того, физическая она или нет. Пару лет назад была аналогичная статья, что ОТО - это "тень на плетень".
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: Igor 1958 от 24 Февраля 2017, 15:00:52
Согласен, практически по всем пунктам. И с тем, что обе теории абстрактны, и с тем, что в некоторой окрестности скорость света можно считать постоянной.
Но, смысл статьи в том, что СТО НЕ НУЖНА, не зависимо от того, физическая она или нет. Пару лет назад была аналогичная статья, что ОТО - это "тень на плетень".
Так ведь ОТО использует метрический тензор, компоненты его состоят из прямых и обратных отображений из топологического пространства, которое описывает физическое пространство, в $$R^n$$  (пространство Минковского)


(https://pp.vk.me/c837528/v837528195/2c817/PccfyOcBGtQ.jpg)
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: Странник от 24 Февраля 2017, 16:13:24
Так ведь ОТО использует метрический тензор, компоненты его состоят из прямых и обратных отображений из топологического пространства, которое описывает физическое пространство, в R^n  (пространство Минковского)
Вот это и называется тень на плетень.
Пространство Миньковского, как и пространство Гильберта, а также большая куча других пространств (банахово, афинное и т.д. и т.п.) - это чисто абстрактные пространства, существующие только в книгах по математике. А физическое пространство одно, и существует независимо от математиков.
Я не спорю, с тем что математикам удобнее пользоваться математическими абстракциями, у них так мозги устроены. Но не надо смешивать математические фантазии и физическую реальность. А то уж люди всерьез ждут когда будут открыты кротовые норы, проколы гиперпространства и прочую подобную чушь.

Цитировать
Не нашёл LaTeX
Его здесь и нету.
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: Кот Учёный от 24 Февраля 2017, 16:45:08
Я включил библиотеку MathJax. Пакет был отключён, потому что его никто не использовал...

Документация здесь.
http://docs.mathjax.org/en/latest/index.html

When $a \ne 0$, there are two solutions to \(ax^2 + bx + c = 0\) and they are
$$x = {-b \pm \sqrt{b^2-4ac} \over 2a}.$$
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: Igor 1958 от 24 Февраля 2017, 17:12:37
Вот это и называется тень на плетень.
Пространство Миньковского, как и пространство Гильберта, а также большая куча других пространств (банахово, афинное и т.д. и т.п.) - это чисто абстрактные пространства, существующие только в книгах по математике. А физическое пространство одно, и существует независимо от математиков.
Просто пользуются теоремой, которая делает тождественными образ и отображаемую область в случае гладкого и гомеоморфного отображения.  То есть становится абсолютно без разницы в каком пространстве рассматривать локальную область, так как результат тождественен. Надо только не забывать про связь локальных областей через прямые и обратные гомеоморфизмы, это и записывается в метрическом тензоре.
(https://pp.vk.me/c837528/v837528195/2c82e/L8nn8KyhAeg.jpg)
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: Igor 1958 от 24 Февраля 2017, 17:13:30
Я включил библиотеку MathJax. Пакет был отключён, потому что его никто не использовал...

Документация здесь.
http://docs.mathjax.org/en/latest/index.html

When $a \ne 0$, there are two solutions to \(ax^2 + bx + c = 0\) and they are
$$x = {-b \pm \sqrt{b^2-4ac} \over 2a}.$$
Понял, спасибо.
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: Странник от 25 Февраля 2017, 06:18:47
Просто пользуются теоремой, которая делает тождественными образ и отображаемую область в случае гладкого и гомеоморфного отображения.  То есть становится абсолютно без разницы в каком пространстве рассматривать локальную область, так как результат тождественен. Надо только не забывать про связь локальных областей через прямые и обратные гомеоморфизмы, это и записывается в метрическом тензоре.
Мне это понятно. Но, не все кончали с отличием физмат, поэтому предлагаю спуститься с небес на землю, дабы быть понятыми большим числом читателей.
Рассмотрим начальные вопросы:
Что такое пространство?
что означает переход от одного пространства в другое? 
что такое тензор?
Попробуйте ответить на вопросы попроще, на уровне средней школы.

PS
На всякий случай сообщаю, я на физмате не учился.
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: Igor 1958 от 25 Февраля 2017, 09:16:22
Мне это понятно. Но, не все кончали с отличием физмат, поэтому предлагаю спуститься с небес на землю, дабы быть понятыми большим числом читателей.
Рассмотрим начальные вопросы:
Что такое пространство?
что означает переход от одного пространства в другое? 
что такое тензор?
Попробуйте ответить на вопросы попроще, на уровне средней школы.

PS
На всякий случай сообщаю, я на физмате не учился.
Если очень просто (пространство, тензор), то это наборы чисел, которые что-то описывают. Ни кто же не возражает, что музыку можно тоже описать неким набором чисел. Соответственно и переход- это переход от одних чисел к другим. Я на физмехе
Задание чисел ограничивают постулаты. Наиболее общее - это топологическое пространство, оно может описать любую область в физическом пространстве. $$R^4$$ - это пространство Минковского, там куча постулатов, но можно задать отображение одного пространства в другое и если функции отображения имеют определённые свойства то области в этих пространствах идентичные. В физическом пространстве (соответственно и в топологическом) приходится рассматривать очень много областей сразу и возникает необходимость связывать эти области между собой. В физическом пространстве области выбирают так, чтобы они перекрывали частично друг друга, получается, что в общих частях областей все функции перехода - это просто равенство. Области получаемые в $$R^4$$ могут быть расположены в любом месте, но их связь можно задать через общие части областей в физическом пространстве.  Поэтому Если из двух разных областей в $$R^4$$ написать функции отображения в общую топологическую область $$f_1,f_2$$, затем найти от одной обратную функцию, например, $$f_2^{-1}$$ , то тогда функция от обратной функции  $$F_{1,2}=f_1(f_2^{-1})$$ даст функцию связи между областями в $$R^4$$.  Эти функции связи координат (преобразования) тупо подставляются в формулу интервала и получается длинная формула, коэффициенты при соответствующем наборе координат и есть составляющие метрического тензора, которые и записываются в виде матрицы (чтобы не писать длинную формулу интервала).
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: Кот Учёный от 25 Февраля 2017, 09:28:13
Если очень просто (пространство, тензор), то это наборы чисел, которые что-то описывают. Ни кто же не возражает, что музыку можно тоже описать неким набором чисел. Соответственно и переход- это переход от одних чисел к другим. Я на физмехе

Простите я не в тему.... в другом месте мы тут обсуждали принципиальную возможность холодного нуклеосинтеза. Каково ваше мнение?

http://www.bolshoyforum.ru/index.php/topic,2158.0.html
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: Igor 1958 от 25 Февраля 2017, 09:55:14
Простите я не в тему.... в другом месте мы тут обсуждали принципиальную возможность холодного нуклеосинтеза. Каково ваше мнение?

http://www.bolshoyforum.ru/index.php/topic,2158.0.html
К сожалению ядерная физика не моя специальность. И Токомак  испытывали в другом корпусе, я даже не интересовался, так как надо долго вникать. Кастро знает намного больше.
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: Кот Учёный от 25 Февраля 2017, 10:00:00
К сожалению ядерная физика не моя специальность. И Токомак  испытывали в другом корпусе, я даже не интересовался, так как надо долго вникать. Кастро знает намного больше.

Механизм, который я имел в виду не имеет отношения к "обыкновенной" ядерной физике. Речь идёт о создании неких "особенных условий" когда ядро можно накачать обыкновенным излучением... вот посмотрите моё сообщение возможно имеющее отношение к  СТО и КЭД.
http://www.bolshoyforum.ru/index.php/topic,2158.msg61017.html#msg61017
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: Igor 1958 от 25 Февраля 2017, 13:06:01
Механизм, который я имел в виду не имеет отношения к "обыкновенной" ядерной физике. Речь идёт о создании неких "особенных условий" когда ядро можно накачать обыкновенным излучением... вот посмотрите моё сообщение возможно имеющее отношение к  СТО и КЭД.
http://www.bolshoyforum.ru/index.php/topic,2158.msg61017.html#msg61017
Повторю ответ в теме:
Если, действительно, можно уменьшить скорость света до скорости звука, то несомненно можно и получить эффект.
Однако поле должно быть сильным, чтобы так искривить пространство

Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: Странник от 25 Февраля 2017, 14:23:07
Если очень просто (пространство, тензор), то это наборы чисел, которые что-то описывают. Ни кто же не возражает, что музыку можно тоже описать неким набором чисел. Соответственно и переход- это переход от одних чисел к другим. Я на физмехе
Задание чисел ограничивают постулаты. Наиболее общее - это топологическое пространство, оно может описать любую область в физическом пространстве. $$R^4$$ - это пространство Минковского, там куча постулатов, но можно задать отображение одного пространства в другое и если функции отображения имеют определённые свойства то области в этих пространствах идентичные. В физическом пространстве (соответственно и в топологическом) приходится рассматривать очень много областей сразу и возникает необходимость связывать эти области между собой. В физическом пространстве области выбирают так, чтобы они перекрывали частично друг друга, получается, что в общих частях областей все функции перехода - это просто равенство. Области получаемые в $$R^4$$ могут быть расположены в любом месте, но их связь можно задать через общие части областей в физическом пространстве.  Поэтому Если из двух разных областей в $$R^4$$ написать функции отображения в общую топологическую область $$f_1,f_2$$, затем найти от одной обратную функцию, например, $$f_2^{-1}$$ , то тогда функция от обратной функции  $$F_{1,2}=f_1(f_2^{-1})$$ даст функцию связи между областями в $$R^4$$.  Эти функции связи координат (преобразования) тупо подставляются в формулу интервала и получается длинная формула, коэффициенты при соответствующем наборе координат и есть составляющие метрического тензора, которые и записываются в виде матрицы (чтобы не писать длинную формулу интервала).
С учетом того, что все написанное правильно. Все-таки, вы не ответили на вопросы, что такое "пространство"? в частности чем "физическое пространство" отличается от "топологического"? и что означает "переход от одного пространства к другому"?
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: Igor 1958 от 25 Февраля 2017, 15:51:10
С учетом того, что все написанное правильно. Все-таки, вы не ответили на вопросы, что такое "пространство"? в частности чем "физическое пространство" отличается от "топологического"? и что означает "переход от одного пространства к другому"?
В самом начале ответил: "Если очень просто (пространство, тензор), то это наборы чисел, которые что-то описывают. Соответственно и переход- это переход от одних чисел к другим. Задание чисел ограничивают постулаты. "

Соответственно, что вы хотите видеть в этом пространстве, такие числа и берутся. Хотите видеть скорости - пространство скоростей, хотите видеть координаты - пространство с осями координат и т д.
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: Странник от 25 Февраля 2017, 16:22:27
В самом начале ответил: "Если очень просто (пространство, тензор), то это наборы чисел, которые что-то описывают. Соответственно и переход- это переход от одних чисел к другим. Задание чисел ограничивают постулаты. "

Соответственно, что вы хотите видеть в этом пространстве, такие числа и берутся. Хотите видеть скорости - пространство скоростей, хотите видеть координаты - пространство с осями координат и т д.
Я заметил, что вы ответили. Но, невнятно, а значит понятно только для посвященных. Я же хотел принудить вас ответить явно. Простите за провокацию.
итак резюмируем.
Пространство - это набор чисел.
Переход из одного пространства в другое - операция по переводу одного набора чисел в другой набор чисел, по определенным правилам.
Тензор - формальная запись правил перевода наборов чисел (которое мы называем пространством), из одного набора чисел (называемое пространством) в другое.

Вот именно это и написано в моей статье.
Далее в моей статье делается несколько выводов:
1. математические пространства физически не существуют (в реальности) и являются абстрактными математическими понятиями.
2. Математическая теория абстрактных пространств не является физической теорией.
3. Математических абстрактных пространств может быть придумано сколько угодно, физическое пространство только одно.
4. Все выводы сделанные математиками для математических пространств - являются исключительно математическими измышлениями, и не являются физически обоснованными.
В частности, понятия БВ, ЧД, сингулярностей, расширения вселенной, искривления пространства и т.д. - это чисто математические артефакты.

И главный вывод: в физику надо вернуть Физику, освободившись от магии (читай, обмана) Математики.
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: Igor 1958 от 26 Февраля 2017, 17:21:30
Я заметил, что вы ответили. Но, невнятно, а значит понятно только для посвященных. Я же хотел принудить вас ответить явно. Простите за провокацию.
итак резюмируем.
Пространство - это набор чисел.
Переход из одного пространства в другое - операция по переводу одного набора чисел в другой набор чисел, по определенным правилам.
Тензор - формальная запись правил перевода наборов чисел (которое мы называем пространством), из одного набора чисел (называемое пространством) в другое.

Вот именно это и написано в моей статье.
Далее в моей статье делается несколько выводов:
1. математические пространства физически не существуют (в реальности) и являются абстрактными математическими понятиями.
2. Математическая теория абстрактных пространств не является физической теорией.
3. Математических абстрактных пространств может быть придумано сколько угодно, физическое пространство только одно.
4. Все выводы сделанные математиками для математических пространств - являются исключительно математическими измышлениями, и не являются физически обоснованными.
В частности, понятия БВ, ЧД, сингулярностей, расширения вселенной, искривления пространства и т.д. - это чисто математические артефакты.

И главный вывод: в физику надо вернуть Физику, освободившись от магии (читай, обмана) Математики.
Я и не возражаю против этого. Если через физику описывать, то ЧД могут быть представлены обычными космическими телами у которых вторая космическая скорость с поверхности больше скорости света.
А искривление пространства - это изменение способа измерения расстояния, соответственно при этом изменение скорости света.
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: Странник от 26 Февраля 2017, 18:19:35
Я и не возражаю против этого. Если через физику описывать, то ЧД могут быть представлены обычными космическими телами у которых вторая космическая скорость с поверхности больше скорости света.
А искривление пространства - это изменение способа измерения расстояния, соответственно при этом изменение скорости света.
light_skin/drinks.gif
По-русски это звучит так, искривление пространства - это изменение системы координат в обычном пространстве.
Вместо, всюду прямоугольных, всюду прямолинейных и с равномерным шагом, евклидовых координат, вводятся криволинейные и с переменным шагом, эквипотенциальные координаты. И ФСЁЁЁ light_skin/blum3.gif
В принципе меня забавляет не сама операция замены координат, а то, что это названо "изменением пространства".
А операция замены евклидовых координат на эквипотенциальные, придумана задолго до Эйнштейна, и только Эйнштейн придал этой обычной (в математике) операции, сакральный (мистический, религиозный) смысл.
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: Igor 1958 от 26 Февраля 2017, 20:06:38
light_skin/drinks.gif
По-русски это звучит так, искривление пространства - это изменение системы координат в обычном пространстве.
Вместо, всюду прямоугольных, всюду прямолинейных и с равномерным шагом, евклидовых координат, вводятся криволинейные и с переменным шагом, эквипотенциальные координаты. И ФСЁЁЁ light_skin/blum3.gif
Ну да, именно переменный шаг, из-за изменения скорости света. Эйнштейн в 1912 году ещё формулы рисовал. См Том 1 стр где-то 193
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: Странник от 27 Февраля 2017, 07:46:26
Ну да, именно переменный шаг, из-за изменения скорости света. Эйнштейн в 1912 году ещё формулы рисовал. См Том 1 стр где-то 193
Ну, со времен Эйнштейна математика сильно продвинулась, но суть не в этом.
Главное, я считаю, что математику нужно изучать настоящим образом, именно как математику, а не как эрзац-физику.
В релятивистской электродинамике нужно углубленное изучение 4-векторов, значит надо изучать 4-вектора настоящим образом, в теории гравитации нужны алгебра тензоров и тензорный анализ, ну так изучать эти разделы математики как положено, да трудно, да тяжело, но как сказал один из Древних "в науке нет царских дорог" (ну почти так сказал). Но не морочить головы, парадоксами близнецов, кротовыми норами и подобными бреднями.
Единнственно кто при этом пострадает, так это альты. Сейчас (кстати уже 100 лет подряд), они ( заняты, как им кажется, благородным делом) опровергают теории Эйнштейна. А если навести в этом вопросе порядок, то многим людям, станет нечего делать. Увы. standart/mosking.gif
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: AAK от 27 Февраля 2017, 23:30:42
но суть не в этом.
Главное, я считаю, что математику нужно изучать настоящим образом, именно как математику, а не как эрзац-физику.
В релятивистской электродинамике нужно углубленное изучение 4-векторов, значит надо изучать 4-вектора настоящим образом, в теории гравитации нужны алгебра тензоров и тензорный анализ, ну так изучать эти разделы математики как положено, да трудно, да тяжело, но как сказал один из Древних "в науке нет царских дорог" (ну почти так сказал). Но не морочить головы, парадоксами близнецов, кротовыми норами и подобными бреднями.
Ой, а чем же это "настоящая математика" отличается от бредней про парадоксы  близнецов, кротовы норы, искривление пространства и т.д. и т.п.?
ИМХО: как только математику отрывают от эмпирики, под самыми радужными лозунгами, начинается бред сивой кобылы.
Цитировать
Единнственно кто при этом пострадает, так это альты. Сейчас (кстати уже 100 лет подряд), они ( заняты, как им кажется, благородным делом) опровергают теории Эйнштейна. А если навести в этом вопросе порядок, то многим людям, станет нечего делать. Увы. standart/mosking.gif
Вы зря за альтов беспокоитесь. Они никак не  пострадают. Они легко переключатся на что-нибудь другое, всегда найдут себе тему для ковыряния.
Кстати о гравитации -- сначала нужно иметь представление о механизмах гравитации, а уж потом лепить всемирные законы, с тензорами или без.
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: Странник от 28 Февраля 2017, 08:00:10
Ой, а чем же это "настоящая математика" отличается от бредней про парадоксы  близнецов, кротовы норы, искривление пространства и т.д. и т.п.?
Только тем, что настоящая математика занимается чисто математическуими проблемами. Не пытаясь казаться тем, чем она не является.

Цитировать
ИМХО: как только математику отрывают от эмпирики, под самыми радужными лозунгами, начинается бред сивой кобылы.
Есть старый анекдот "Не нравится, не ешь".  Беда не в том, что математики выдумывают, что-то неестественное, а в том, что неестественное тащат в физику.
Могу Вам сообщить, что неевклидовы пространства и тензоры были придуманы в математике, задолго до того как их затащили в физику. Но, до этого они воспринимались только как математические построения, а не основа физики.
До начала 20 в. физика и математика развивались параллельно, но не смешивались.
Математика развивалась сама собой, а физики брали из математики то, что им подходило в качестве инструментов. И не было главного, чем отличается современность: насилия. Никто не навязывал математические выводы, как законы Природы.
Все знали, что Природа познается только реальным опытом, а не математическими трюками. Но, все (и математики и физики) очень радовались, если математики успевали подготовить математические инструменты, которыми могут пользоваться физики. Например, дифференциалы, интегралы, векторы придумали математики, но никто не пытался от них избавится, т.к. это мощные инструменты, без которых физика не может обойтись.

Цитировать
Вы зря за альтов беспокоитесь. Они никак не  пострадают. Они легко переключатся на что-нибудь другое, всегда найдут себе тему для ковыряния.
Я в это верю. И даже надеюсь на это. Потому, что даже если отринуть теории Эйнштейна, в том виде в котором они воспринимаются сейчас. В физике останется очень много других проблем. Причем большинство из них реальные, а не придуманные.
Но, одно дело сушить мозги над реальными проблемами, а другое дело посвятить жизнь, борьбе с "ветряными мельницами".

Цитировать
Кстати о гравитации -- сначала нужно иметь представление о механизмах гравитации, а уж потом лепить всемирные законы, с тензорами или без.
Красивая, но безнадежная идея. Никогда не бывало, чтобы "сначала познать механизмы, а уж потом ...".
Кстати, Вы противоречите сами себе, превознося необходимость эмпирики. "Эмпирика - сведения, знания, основанные только на практической деятельности, полученные в процессе опыта" (с).
Если бы была возможность априори (до проведения опытов) узнать, механизмы явлений, то не было бы потребности в опытах. А зачем тратить время на проведение опытов, если и так известно, чем закончится любой опыт? Эмпирика, как раз и посвящена изучению природы, исходя иэ опытов в условиях, когда механизмы явлений неизвестны.
И законы Ньютона это и есть эмпирика, т.к. Ньютон писал свои законы, ясно сообщая, что он только обобщает известные факты, не зная и не понимая механизмов их действия.
 
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: Igor 1958 от 28 Февраля 2017, 13:29:07
Никогда не бывало, чтобы "сначала познать механизмы, а уж потом ...".
Кстати, Вы противоречите сами себе, превознося необходимость эмпирики. "Эмпирика - сведения, знания, основанные только на практической деятельности, полученные в процессе опыта" (с).
Если бы была возможность априори (до проведения опытов) узнать, механизмы явлений, то не было бы потребности в опытах. А зачем тратить время на проведение опытов, если и так известно, чем закончится любой опыт? Эмпирика, как раз и посвящена изучению природы, исходя иэ опытов в условиях, когда механизмы явлений неизвестны.
Лично мое мнение, что Эйнштейн просто не закончил объяснение механизма гравитации. Само описание взаимодействия он изложил через кривизну, а механизм мог объяснить через изменение скорости света с расстоянием. Причина всем известна - изменение метрики со временем, а значит и с расстоянием. Метрика в другом локальном участке отличается от нашей, значит единицы длины там другие,значит и скорость света другая. Взаимодействие описывается по формуле со скоростью света, а значит есть дополнительные члены, если  "с" не константа. Вот эти дополнительные члены и дадут нужное взаимодействие.
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: AAK от 28 Февраля 2017, 14:06:18
Красивая, но безнадежная идея. Никогда не бывало, чтобы "сначала познать механизмы, а уж потом ...".
Вы путаете понятия Найти эмпирические зависимости и ПОНЯТЬ механизмы.
Например, Ньютон нашел эмпирические зависимости гравитации, но не смог объяснить механизмы гравитации. От этого эмпирические зависимости  ничуть не изменились. Но, я категорически против называть гравитацию Ньютона ВСЕМИРНОЙ, если только не считать, что ВСЕМИРНОСТЬ ограничивается только поверхностью Земли.
Цитировать
Кстати, Вы противоречите сами себе, превознося необходимость эмпирики. "Эмпирика - сведения, знания, основанные только на практической деятельности, полученные в процессе опыта" (с).
И в ЧЕМ я противоречу сам себе?
Я ИНЖЕНЕР! Лично я эмпирику ограничиваю строго в рамках ПРОВЕРЕННЫХ диапазонов. Если выходят за ПРОВЕРЕННЫЕ диапазоны, то это уже не эмпирика.
Кстати, инженерам СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО выходить за диапазоны ПРОВЕРЕННЫЕ ЭМПИРИЧЕСКИ. Вплоть до уголовного преследования с реальными довольно большими сроками, вплоть до пожизненного.

Цитировать
Если бы была возможность априори (до проведения опытов) узнать, механизмы явлений, то не было бы потребности в опытах. А зачем тратить время на проведение опытов, если и так известно, чем закончится любой опыт? Эмпирика, как раз и посвящена изучению природы, исходя иэ опытов в условиях, когда механизмы явлений неизвестны.
Не совсем так. Многие процессы не являются прямолинейными или криволинейными с заранее известными изменениями кривизны. Если эмпирически определили закономерность между изменениями параметров на каком то диапазоне параметров, это совсем не означает, что эти же закономерности будут и на других интервалах изменения параметров.
Цитировать
И законы Ньютона это и есть эмпирика, т.к. Ньютон писал свои законы, ясно сообщая, что он только обобщает известные факты, не зная и не понимая механизмов их действия.
  Я ж не против законов Ньютона. Но, в пределах эмпирически подтвержденных параметрах. Я категорически против называть законы Ньютона ВСЕМИРНЫМИ. Вполне допускаю, что за пределами Земли гравитация может быть совершенно другой, вплоть до  отрицательной (например, темная энергия).
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: Странник от 01 Марта 2017, 08:05:50
Лично мое мнение, что Эйнштейн просто не закончил объяснение механизма гравитации. Само описание взаимодействия он изложил через кривизну, а механизм мог объяснить через изменение скорости света с расстоянием. Причина всем известна - изменение метрики со временем, а значит и с расстоянием. Метрика в другом локальном участке отличается от нашей, значит единицы длины там другие,значит и скорость света другая. Взаимодействие описывается по формуле со скоростью света, а значит есть дополнительные члены, если  "с" не константа. Вот эти дополнительные члены и дадут нужное взаимодействие.
Имеете полное право иметь свое личное мнение.
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: Странник от 01 Марта 2017, 08:08:05
Кстати, инженерам СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО выходить за диапазоны ПРОВЕРЕННЫЕ ЭМПИРИЧЕСКИ. Вплоть до уголовного преследования с реальными довольно большими сроками, вплоть до пожизненного.
С инженерами все понятно. А ученым можно выходить за пределы "проверенного эмпирически"?
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: AAK от 01 Марта 2017, 12:44:44
С инженерами все понятно. А ученым можно выходить за пределы "проверенного эмпирически"?
"ученым" (с маленькой буквы и в кавычках) все можно. Только это не ученые, а фантазеры и ответственности у них никакой (в отличии от инженеров). И относиться к таким "ученым"-фантазерами их "научным" "работам" нужно соответствующе.
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: Странник от 01 Марта 2017, 13:47:56
"ученым" (с маленькой буквы и в кавычках) все можно. Только это не ученые, а фантазеры и ответственности у них никакой (в отличии от инженеров). И относиться к таким "ученым"-фантазерами их "научным" "работам" нужно соответствующе.
"Огласите весь список, пожалуста" (с)
Желательно было бы знать, кому чего можно, а кому чего нельзя.
Итак составляем список:
1. Инженерам НЕЛЬЗЯ выходить за пределы эмпирических знаний.
2. "Ученым"-фантазерам (с маленькой буквы и в кавычках) МОЖНО.
Осталось выяснить разрешения для четырех категорий:
"Ученые" с большой буквы в кавычках.
ученые с маленькой буквы без кавычек
Ученые с большой буквы и без кавычек
Не ученые и не инженеры
Название: Re: О релятивистской электродинамике и СТО
Отправлено: Igor 1958 от 03 Марта 2017, 14:45:49
Имеете полное право иметь свое личное мнение.
Как бы не только мнение.
В разделе наука и будущее, я закинул тему про ИНЕРЦИЮ , она включает и гравитацию, вывод по формулам ОТО и только электрическое поле. Вот и продолжение теории Э. Интересно узнать ваше мнение, что там не так, кроме:"теория СТО не описывает ...."