Пикник на опушке

Форум НАУКА => Естественные науки => Тема начата: AAK от 07 Апреля 2016, 09:14:36

Название: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: AAK от 07 Апреля 2016, 09:14:36
Вышла интересная статья Федотова П.:
Федотов П. Особенности преподавания терминологии и по проблематики электрического тока
http://naukovedenie.ru/PDF/78PVN415.pdf (http://naukovedenie.ru/PDF/78PVN415.pdf)
Цитировать
В статье авторы анализируют общепринятое определение электрического
тока.  Авторы  утверждают,  что  более  адекватно,  исходя  из  имеющихся  опытных  данных,
другое определение электрического тока. Принятое сейчас определение электрического тока,
как  направленное  движение  электронов  допустимо  только  для  постоянного  тока,  т.к.
направление  движения  электронов  не  меняется.  Для  переменных  токов,  когда  направление
движение зарядов меняется каждый полупериод, такое определение не удачно. Это касается
токов  высокой  частоты  и  сверхвысокой  частоты  (СВЧ).  Медленное  движение  зарядов,
определяемое  из  опытов  по  гальванике,  убеждают,  что  за  полупериод  колебаний  тока,
электроны успевают пройти очень малое расстояние, например при СВЧ частотах расстояние,
пройденное  зарядом  за  полупериод,  составляет  порядка  нескольких  нанометров.  В  этом
случае  необходимо  говорить  не  о  направленном,  а  о  возвратно  поступательном  движении
зарядов.  Тем  не  менее,  «ток  идет».  Необходимо  говорить  не  о  направленном  движении
зарядов, а о направленном движении энергии вдоль цепи.

Необходимо  признать,  что электрическим  током  является  направленное  движение
энергии  возбуждения  электронов.
  Предложенный  подход  не  противоречит  ни  одному
имеющемуся  эксперименту,  в  т.ч.  и  эксперименту  Толмена-Стюарта,  а  имеет  некоторые
достоинства  квантовой  зонной  теории  электричества,  сохраняя  при  этом  классическую
простоту и наглядность.
Выводы.
1.  Классическая  электронная  теория  Друде  страдает  полной  неадекватностью
представлений  электрического  тока  в  виде  направленного  движения
электронного  газа  «свободных  электронов».  При  этом  допускает  вопиющие
несовпадения с опытными данными, полученными из экспериментов.
2.  Квантовые  электронные  теории  Гейзенберга,  особенно  зонная  теория,
допускают  меньше  отклонений  от  опытных  данных,  и  в  тоже  время  страдают
абстрактно-математическим уклоном.
3.  В  технических  ВУЗах  ограничиваются  преподаванием  классической
электронной  теории,  в  виду  наглядности  и  простоты.  В  отличие  от  квантовой
теории, теория Друде не требует специальной математической подготовки.
4.  Предлагаемая  авторами  статьи  электронная  теория  сохраняет  наглядность,  т.к.
основана на классических представлениях, при этом имеет достоинства зонной
теории.
5.  Суть  предложений  авторов  содержится  в  двух  постулатах.  Первое:  валентные
электроны  в  атоме  являются  не  свободными
  (как  в  теории  Друде  и
Зоммерфельда),  а  связанными  с  ионами  кристаллической  решетки.  Второе:
колебания  электронов  в  атомах  кристаллов  проводников  могут  свободно
передаваться от одного атома к другому.

6.  Отсюда  следует  главный  вывод:  электрический  ток  –  это  не  направленное
перемещение  электронов,  а  передача  энергии  колебаний  электронов  вдоль
проводника.

7.  Направленное  движение  электронов  при  условии  разности  потенциалов  на
концах  провода  существует,  но  играет  существенную  роль  только  при
гальванических  процессах.  В  остальных  случаях  движение  электронов  в  теле
металла несущественно, и играет самую незаметную роль.

Статья просто замечательная. Она позволяет перевернуть само понятие физических механизмов электрического тока. Со всеми доводами и выводами автора лично я полностью согласен.

У меня есть собственные взгляды на объяснение механизмов передачи электрического тока, рассмотрю их в собственной теме.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Странник от 07 Апреля 2016, 11:41:17
А ничё, что статья вышла летом прошлого года? Как бы уже устарела.
Вообще-то, я хотел замутить следующую тему. Пока мы, тут попусту препирались, вышла статья из цикла молекулярной физики.
Но, пусть пока повисит эта тема. Новую начну через недельку.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: AAK от 07 Апреля 2016, 16:28:08
А ничё, что статья вышла летом прошлого года? Как бы уже устарела.
Интересно, это к кому вопрос? Че Вы её прятали то под лавкой?
Цитировать
Вообще-то, я хотел замутить следующую тему. Пока мы, тут попусту препирались, вышла статья из цикла молекулярной физики.
Но, пусть пока повисит эта тема. Новую начну через недельку.
Че опять будете год ждать, пока случайно коленкой кто нибудь не выдавит?
Не стесняйтесь, выкладывайте. Пусть лучше тут висит, чем под лавкой киснет.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Макс ВА от 07 Апреля 2016, 17:41:03
Цитировать
Че опять будете год ждать
вы явно оборзели.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: AAK от 08 Апреля 2016, 02:39:49
Цитировать
колебания  электронов  в  атомах  кристаллов  проводников  могут  свободно
передаваться от одного атома к другому.
6.  Отсюда  следует  главный  вывод:  электрический  ток  –  это  не  направленное
перемещение  электронов,  а  передача  энергии  колебаний  электронов  вдоль
проводника.
Можете пояснить -- КАКОЙ МЕХАНИЗМ свободной передачи энергии колебаний электронов от одного атома к другому?
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Странник от 08 Апреля 2016, 06:22:06
Можете пояснить -- КАКОЙ МЕХАНИЗМ свободной передачи энергии колебаний электронов от одного атома к другому?
Явно резонансным. Поэтому в статье и не разъясняется.
В механике есть такая игрушка, называется "связанные маятники", некоторые эффекты очень интересны. Теория таких маятников, полностью характеризует процесс передачи колебаний от одного атома к другому.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: AAK от 08 Апреля 2016, 11:07:50
Явно резонансным. Поэтому в статье и не разъясняется.
Лично я не вижу ничего явного.
Цитировать
В механике есть такая игрушка, называется "связанные маятники", некоторые эффекты очень интересны. Теория таких маятников, полностью характеризует процесс передачи колебаний от одного атома к другому.

ИМХО. Механизм Резонансов действительно очень интересен и им можно объяснить многие механизмы в ядерной физике. Но КАК Вы передачу энергии объясняете резонансами не понятно.
1. Вы всерьез считаете, что механизмом резонансов детской игрушки можно объяснить передачу энергии со скоростью света ПО ТОНКИМ проводам на тысячу километров? Это как?
Допустим один атом увеличил энергию резонанса. Но КАК он её передал со скоростью света за тысячи километров через неисчислимое количество атомов по пути? И КАК через тысячи километров последний атом отдал эту энергию резонанса? Тут явно нечистая сила.
2. И в чем разница передачи резонансов у проводников и изоляторов? ПОЧЕМУ проводники передают энергию, а изоляторы нет?
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Странник от 08 Апреля 2016, 11:59:55
Лично я не вижу ничего явного.
На всех не угодишь standart/meeting.gif
Цитировать
ИМХО. Механизм Резонансов действительно очень интересен и им можно объяснить многие механизмы в ядерной физике. Но КАК Вы передачу энергии объясняете резонансами не понятно.
1. Вы всерьез считаете, что механизмом резонансов детской игрушки можно объяснить передачу энергии со скоростью света ПО ТОНКИМ проводам на тысячу километров? Это как?
Толщина провода значения не имеет, главное, чтобы провод был проводящий.
Энергия и передается со скоростью света. Точнее со скоростью возмущения эл. поля. Она тоже равна с.
Основной парадокс существующих теорий (Друде и Зоммерфельда) в том, что электроны движутся со скоростью 1 см/с, а ток со скоростью 300 тыщ км/с. Эти эксперименты делали на рубеже 20 в., примерно до 1910 г. Сейчас про них не вспоминают, чтобы не отвечать на "глупые" вопросы. А игрушка не детская, а очень взрослая. Люди на ней уже тыщи диссертаций защитили, и продолжают защищать.
Я же постоянно говорю: "просто и понятно" не означает "уже известно".
Цитировать
Допустим один атом увеличил энергию резонанса. Но КАК он её передал со скоростью света за тысячи километров через неисчислимое количество атомов по пути? И КАК через тысячи километров последний атом отдал эту энергию резонанса? Тут явно нечистая сила.
А вся физика - это применение нечистой силы в технических целях. Забыли как в церкви дурачили темный народ, фокусами с электричеством и магнетизмом? Правда, еще больше химическими фокусами, но разговор не о них.
А энергия передается по очереди от атома к атому, как уже сказано со скоростью возмущений эл. поля, т.е. со скоростью света. Наверное, не дошло, что передается не фотоны возбуждения от атома к атому, а именно колебания электрического поля электронов.
Цитировать
2. И в чем разница передачи резонансов у проводников и изоляторов? ПОЧЕМУ проводники передают энергию, а изоляторы нет?
А в чем разница между грузом подвешенном на нитке, которого никто не держит и тем же грузом зажатым в упорах?
Между проводниками и изоляторами разница та же. В проводниках электроны "свободны" и могут колебаться как придется, между орбитами, а в изоляторах - зажаты, на основной орбите. Это сущность "зонной теории", если отбросить квантовую шелуху и математическую муть.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: AAK от 08 Апреля 2016, 12:15:29

Забыли как в церкви дурачили темный народ, фокусами с электричеством и магнетизмом?
Ой. По поводу одурачивания Попам далеко до Современных физиков и астрофизиков.
Цитировать
А вся физика - это применение нечистой силы в технических целях.
Тогда надо так прямо и говорить -- есть какая то нечистая сила совершающая то-то и то-то. (Попы так прямо и говорили, а не строили из себя всевышнего)
Цитировать
А энергия передается по очереди от атома к атому, как уже сказано со скоростью возмущений эл. поля, т.е. со скоростью света.
А причем здесь резонансы? На резонансах была бы задержка передачи энергии на каждом атоме.
 
Цитировать
Наверное, не дошло, что передается не фотоны возбуждения от атома к атому, а именно колебания электрического поля электронов.
Нет не дошло. И где ЗДЕСЬ РЕЗОНАНСЫ? А у постоянного тока где резонансы?

Цитировать
А в чем разница между грузом подвешенном на нитке, которого никто не держит и тем же грузом зажатым в упорах?
Между проводниками и изоляторами разница та же. В проводниках электроны "свободны" и могут колебаться как придется, между орбитами, а в изоляторах - зажаты, на основной орбите. Это сущность "зонной теории", если отбросить квантовую шелуху и математическую муть.
А Здесь ГДЕ резонансы? Если Вы еще и РЕЗОНАНСНЫЕ (КВАНТОВАННЫЕ) орбиты электронов отбрасываете как ненужную шелуху??? В чем тогда резонансы проявляются?
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Странник от 08 Апреля 2016, 12:29:18
Ой. По поводу одурачивания Попам далеко до Современных физиков и астрофизиков.
Наука не стоит на месте. Это попы до сих пользуют евангелие 2 тыщи лет. Ученые умнее wink1.gif
Цитировать
  Тогда надо так прямо и говорить -- есть какая то нечистая сила совершающая то-то и то-то. (Попы так прямо и говорили, а не строили из себя всевышнего)
Нуууу, всевышний - это для неграмотных, для грамотных - квантовая теория и пространство-время. Тоже ничего непонятно, но зато математика крутейшая madhouse/tease.gif
Цитировать
А причем здесь резонансы? На резонансах была бы задержка передачи энергии на каждом атоме.
Верно соображаете. Задержка и есть. Но, минимальная. Несколько процентов.
Цитировать
  Нет не дошло. И где ЗДЕСЬ РЕЗОНАНСЫ? А у постоянного тока где резонансы?
У постоянного тока резонансы в моменты включения и выключения. Про пусковые токи слыхали?
Цитировать
А Здесь ГДЕ резонансы?
Тяжело наверное без школьных знаний? strashno_ash_zhut
Груз подвешенный на нитке без упоров качается с резонансной частотой. А в упорах стоит как прибитый.
Цитировать
Если Вы еще и РЕЗОНАНСНЫЕ (КВАНТОВАННЫЕ) орбиты электронов отбрасываете как ненужную шелуху??? В чем тогда резонансы проявляются?
1. Про проявления резонансов см. выше.
2. квантование орбит не выбрасываю, а придерживаю.
Сами только что говорили не писать ВСЮ физику в одной статье. А тут? Другая статья, другая политика?
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: AAK от 08 Апреля 2016, 13:28:53
Наука не стоит на месте. Это попы до сих пользуют евангелие 2 тыщи лет. Ученые умнее wink1.gif Нуууу, всевышний - это для неграмотных,
Ой, не знаю кто умнее и грамотнее. Вы в храме то давно были? Или у Вас понятие о вере сохранилось по советстским учебникам? Что это темные, необученные, не признающие науку? Так Вы сильно ошибаетесь. Сходите, ради интереса, в ближайший храм, пообщайтесь с духовенством.


Цитировать
Верно соображаете. Задержка и есть. Но, минимальная. Несколько процентов.
Ссылочку можно?
А то энергетики со смеху помрут. Жалко бедолаг. Не зная про задержки в несколько процентов закольцевали энергосеть от Чукотки до Польши. Мучаются бедолаги с синхронизацией.

Цитировать
У постоянного тока резонансы в моменты включения и выключения. Про пусковые токи слыхали?
Ага, "сильный" там резонанс  light_skin/girl_witch.gif А главное постоянный!
Цитировать
2. квантование орбит не выбрасываю, а придерживаю.
Цитировать
Между проводниками и изоляторами разница та же. В проводниках электроны "свободны" и могут колебаться как придется, между орбитами, а в изоляторах - зажаты, на основной орбите. Это сущность "зонной теории", если отбросить квантовую шелуху и математическую муть.
Ничего себе "придерживаете" -- "могут колебаться как придется, между орбитами". А КАК это согласуется с линейчатым спектром излучения? Если бы орбиты "болтались как придется" то спектр был бы сплошной.
Цитировать
Сами только что говорили не писать ВСЮ физику в одной статье.
Вот именно поэтому и говорил -- в одной статье рассматривать один вопрос, а не грести в одну статью всю грязь со всей физики.
Цитировать
А тут? Другая статья, другая политика?
Нет. Политика у Вас хорошая. И направление хорошее. Только еще сырое. Хватаете кусочками, кусочки сырые, друг с другом не согласованные. (на мой взгляд)
Я ведь тоже в этом же направлении копаю. Лично для меня Проблема  состоит не в объяснении отдельно взятого явления, а в согласовании ВСЕЙ физики в целом (механики, электродинамики, гравитации, термодинамики, ядерной физики, астрофизики и т.д.). И вот тут очень видны не состыковки разных направлений друг с другом. Следовательно ошибками.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Странник от 08 Апреля 2016, 16:06:34
Ссылочку можно?
А то энергетики со смеху помрут. Жалко бедолаг. Не зная про задержки в несколько процентов закольцевали энергосеть от Чукотки до Польши. Мучаются бедолаги с синхронизацией.
К Вашему сведению, энергетикам глубоко плевать на эти задержки. Это проблемы телефонистов. А они знают, у них это называется "телеграфное уравнение".
Могу дать одну ссылку:
http://www.physel.ru/-mainmenu-29/mainmenu-32/374-s-43-l-r---.html (http://www.physel.ru/-mainmenu-29/mainmenu-32/374-s-43-l-r---.html)
 
Цитировать
Ничего себе "придерживаете" -- "могут колебаться как придется, между орбитами". А КАК это согласуется с линейчатым спектром излучения?
Учите матчасть
Цитировать
Если бы орбиты "болтались как придется" то спектр был бы сплошной.
Учите матчасть
Цитировать
Вот именно поэтому и говорил -- в одной статье рассматривать один вопрос, а не грести в одну статью всю грязь со всей физики.  Нет. Политика у Вас хорошая. И направление хорошее. Только еще сырое. Хватаете кусочками, кусочки сырые, друг с другом не согласованные. (на мой взгляд)
Я ведь тоже в этом же направлении копаю. Лично для меня Проблема  состоит не в объяснении отдельно взятого явления, а в согласовании ВСЕЙ физики в целом (механики, электродинамики, гравитации, термодинамики, ядерной физики, астрофизики и т.д.). И вот тут очень видны не состыковки разных направлений друг с другом. Следовательно ошибками.
Все верно. И обрывочно и плохо согласованное. Я же сказал, гладко будет когда все закончится.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: AAK от 08 Апреля 2016, 16:40:41
К Вашему сведению, энергетикам глубоко плевать на эти задержки. Это проблемы телефонистов. А они знают, у них это называется "телеграфное уравнение".
Могу дать одну ссылку:
http://www.physel.ru/-mainmenu-29/mainmenu-32/374-s-43-l-r---.html (http://www.physel.ru/-mainmenu-29/mainmenu-32/374-s-43-l-r---.html)
И ГДЕ здесь резонансы? Обычная задержка на  скорость света. И никаких резонансов.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Макс ВА от 08 Апреля 2016, 17:27:52
И ГДЕ здесь резонансы? Обычная задержка на  скорость света. И никаких резонансов.
ха-ха. standart/meeting.gif
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Василий от 04 Ноября 2016, 07:37:30
Немного не лишней методологии. light_skin/clapping.gif
В исходнике говорится " Необходимо  говорить  не  о  направленном  движении
зарядов, а о направленном движении энергии вдоль цепи".
Тут просто кладезь мудрости, против которой я не возражаю, но она промелькнула мимо сознания авторов дискуссии. Эдакий СЛОН на выпасе, но совершенно незаметный.
Направленное - значит вектор, а все пытаются числить энергию скаляром, а она действительно вектор.
Движение энергии - правильно, значит есть чему двигаться, ибо энергия материальна, а не умозрительный скаляр. А энергия всегда в любом колебательном процессе движется от источника (генератора) к потребителю.
И ещё поступательное движение (постоянный ток), а равно покой (условный) есть частный случай колебательного движения, так же как прямая есть частный случай кривой.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Странник от 04 Ноября 2016, 08:28:57
Немного не лишней методологии. light_skin/clapping.gif
В исходнике говорится " Необходимо  говорить  не  о  направленном  движении
зарядов, а о направленном движении энергии вдоль цепи".
Тут просто кладезь мудрости, против которой я не возражаю, но она промелькнула мимо сознания авторов дискуссии. Эдакий СЛОН на выпасе, но совершенно незаметный.
Ну делайте скидку, что участники дискуссии тоже люди со своими тараканами в голове. Я ведь тоже человек, а значит .....
Цитировать
Направленное - значит вектор, а все пытаются числить энергию скаляром, а она действительно вектор.
Движение энергии - правильно, значит есть чему двигаться, ибо энергия материальна, а не умозрительный скаляр. А энергия всегда в любом колебательном процессе движется от источника (генератора) к потребителю.
Я это формулирую по другому. Движется не энергия, а материальный носитель энергии. В статье об этом ни слова, только для того, чтобы не дразнить гусей. Но, между строк такое можно прочесть.
Цитировать
И ещё поступательное движение (постоянный ток), а равно покой (условный) есть частный случай колебательного движения, так же как прямая есть частный случай кривой.
Само собой.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Василий от 04 Ноября 2016, 19:52:28
Но ведь кроме "материальных носителей"  есть ещё и условно материальные, скажем такие как  эфир. В предложениях Ленинградского электромеханического завода есть такая номенклатура "Вакуумный искровой разрядник", то есть через искровой промежуток ток есть, а носителей нет. Как говорила Алиса, всё чудесатей и чудесатей. Я уж не говорю о связи с МКС, там голый вакуум, ну никаких тебе материальных носителей, а электрический ток идёт, ну и что что ВЧ, всё равно ток, пусть только микровольты доходят до антенны, но ведь доходят, иначе усилителю нечего будет усиливать. Ну, вспомните детекторный приёмник - воткнул проводок в пространство  и слушаешь эфир, а через проводок и далее ток течёт, и мембрану колышет. Всё без обмана.
А слоники, да ещё розовые и в ромашку - это прелесть.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Странник от 04 Ноября 2016, 21:42:04
Но ведь кроме "материальных носителей"  есть ещё и условно материальные, скажем такие как  эфир.
Не "условно", а истинно материальные. Правда с Эфиром любопытный казус в науке произошел. Но это отдельная тема.
Но, даже в самых страшных снах ученым и не снилось, что, Эфир, это не материя, а что-то условное.

Цитировать
В предложениях Ленинградского электромеханического завода есть такая номенклатура "Вакуумный искровой разрядник", то есть через искровой промежуток ток есть, а носителей нет. Как говорила Алиса, всё чудесатей и чудесатей.
Ну, это уже Вас слишком занесло. Искра - это не просто поток неизвестных носителей типа ЭМ-поля, в искре целые атомы летают, а ионы перенося, не только энергию, но даже обычное вещество. Про дуговую наплавку слыхали? А есть еще и искровая спектроскопия. А это все, в принципе, невозможно если в искровом промежутке не будут наличествовать атомы.
Так, что пример с искрой, неудачный.

Цитировать
  Я уж не говорю о связи с МКС, там голый вакуум, ну никаких тебе материальных носителей, а электрический ток идёт, ну и что что ВЧ, всё равно ток, пусть только микровольты доходят до антенны, но ведь доходят, иначе усилителю нечего будет усиливать. Ну, вспомните детекторный приёмник - воткнул проводок в пространство  и слушаешь эфир, а через проводок и далее ток течёт, и мембрану колышет. Всё без обмана.
Вот это другой разговор. Пример, не в бровь, а в глаз.
Но, давайте, отделять зеленое от кислого.
Радиоволны - это никак не привычная материя в виде частиц или, не дай бог, атомов. Тут Вы правы. Тем не менее, ученые никогда не согласятся, что энергия переносится в пространстве святым духом, а только материальным носителем. Значит нужно найти или придумать этот материальный носитель.
Найти, до сих пор, не удается. Остается только придумывать. Сначала придумали Эфир. Но, придумка оказалась неудачной. Истинные причины известны не всем, поэтому большинство альтов борются за возвращение Эфира в физику, пустые хлопоты. Поэтому, взамен Эфира, придумали ЭМ-поле. Потом присмотрелись, не везде стыкуется, пришлось дополнительно придумывать фотон, как квант ЭМ-поля.
Вы предлагаете третью выдумку - материальную энергию. На мой взгляд, Ваша придумка тоже неудачная.
Признаю, что остаются вопросы, про которые наука скромно умалчивает, также наука скромничает, когда дело касается нестыковок и откровенных ляпов. Но, и Эфир, и материальная энергия (Ваша гипотеза) возбуждают еще больше вопросов и доставляют еще больше неудобств.
Поэтому, я считаю, что на сегодняшний день, самая удачная конструкция это ЭМ-поле + фотон. Заметьте, не потому, что она единственно правильная, а потому, что она самая удобная.

Цитировать
А слоники, да ещё розовые и в ромашку - это прелесть.
Сам ржунимагу, когда глубоко анализирую некоторые научные вопросы.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: AAK от 05 Ноября 2016, 00:06:29
Но, давайте, отделять зеленое от кислого.
Радиоволны - это никак не привычная материя в виде частиц или, не дай бог, атомов. Тут Вы правы. Тем не менее, ученые никогда не согласятся, что энергия переносится в пространстве святым духом, а только материальным носителем. Значит нужно найти или придумать этот материальный носитель.
Найти, до сих пор, не удается. Остается только придумывать. Сначала придумали Эфир. Но, придумка оказалась неудачной. Истинные причины известны не всем, поэтому большинство альтов борются за возвращение Эфира в физику, пустые хлопоты. Поэтому, взамен Эфира, придумали ЭМ-поле. Потом присмотрелись, не везде стыкуется, пришлось дополнительно придумывать фотон, как квант ЭМ-поля.

Поэтому, я считаю, что на сегодняшний день, самая удачная конструкция это ЭМ-поле + фотон. Заметьте, не потому, что она единственно правильная, а потому, что она самая удобная.
А можно подробнее, что такое представляет ЭМ-поле + фотон??? КАК это понимать? ЧТО ЗДЕСЬ первично, а что вторично?
Может лошадь стоит с зади телеги? Не правильнее ли будет переставить -- "фотон+ ЭМ-поле" или просто квант ЭМ поля? То есть, первичен фотон как частица, а поле создается фотоном?
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Василий от 05 Ноября 2016, 01:39:02
Не "условно", а истинно материальные. Но, даже в самых страшных снах ученым и не снилось, что, Эфир, это не материя, а что-то условное.
А собственно какое нам дело до прим и втор, когда мы альты?
Они ведь почему на всё это крысятся? Так ведь кормушку защищают, а это может, ну, очень далеко увести от истины, которую на хлеб не намажешь. Но ведь "люди, только люди - деньги, зрелища, еда", это только Циолковский держал семью в чёрном теле, пока сам искал истину, да вот Г Перельман повторил его подвиг.
Насчёт искры спорить не стану, но про неё читал результаты опытов - в зоне действия искры при последующем химическом анализе появляются атомы, отсутствовавшие ранее в электродах и искровом промежутке. Трансмутация элементов, без всяких ядерных реакторов, но никакого шума нет, прошло сообщение и всё.

Радиоволны - это никак не привычная материя в виде частиц или, не дай бог, атомов. Тут Вы правы. Тем не менее, ученые никогда не согласятся, что энергия переносится в пространстве святым духом, а только материальным носителем. Значит нужно найти или придумать этот материальный носитель.
Найти, до сих пор, не удается. Остается только придумывать. Сначала придумали Эфир. Но, придумка оказалась неудачной. Истинные причины известны не всем, поэтому большинство альтов борются за возвращение Эфира в физику, пустые хлопоты. Поэтому, взамен Эфира, придумали ЭМ-поле. Потом присмотрелись, не везде стыкуется, пришлось дополнительно придумывать фотон, как квант ЭМ-поля.
Вы предлагаете третью выдумку - материальную энергию. На мой взгляд, Ваша придумка тоже неудачная.
В моём случае я вовсе не придумываю, а просто повторяю, доверяясь тем, кому дано видеть - ясновидящим. Например музыкальный слух дан не всем, и ничего, остальные перетоптались, а вот то, что в сознательном возрасте видеть дано лишь 5-7% людей, заедает подавляющее большинство, и оно гордо заявляет, что этого не может быть, мы-то не видим. Аргумент убойный, но тупой и бессмысленный. Известна народная мудрость, что устами младенца глаголит истина, а это потому, что от рождения до 5-8 лет видят все, потому у детей и игры такие специфические бывают, когда игрушки одушевлены и прочие для взрослых не понятные дела. Хотя Иоанн Кронштадтский в своё время говорил, что весьма хорошо, что люди не видят того, что есть вокруг них, а он был из видящих.  Так вот те, кому дано видеть видят дискретность материи до уровня энергий. Что тут поделать, если аппаратные возможности наблюдения дискретности материи на порядки грубее, чем у ясновидящих. Тут нет никакой мистики или выдумки, это реальность, мало того видны не только количественные, но и качественные различия энергий. Мысли тоже материальны, в зоне преобразования психической энергии видны энергетические завихрения, причём меняющие окрас в зависимости от характера мысли, особенно вспыхивая в момент оргазма. Но если Вам неприемлема сама мысль о материальности всего сущего в мире, то я не буду её навязывать, ибо многие понятия недоступны нам не потому, что мы не способны их понять, а потому, что они не входят в круг наших понятий. Я и сам не  безгрешен.
А вот с детекторным приёмником я всё-таки уел, не враз вспомнишь нужный пример.
А поле - это поток энергии в свободном пространстве, потому что бывают потоки энергии ещё и в каналах. Кстати именно канальным распространением ЭМ энергии объясняется часто наблюдаемое её убывание не в соответствии с законом обратных квадратов, так характерных для многих иных энергий - гравитационной, магнитной, собственно электрической (электростатической или заряда). Такое "неправильное" убывание интенсивности ЭМ энергии хорошо видно в КВ диапазоне, при применении направленных антенн в иных диапазонах. Или "это неправильные пчёлы и они делают неправильный мёд"
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Странник от 05 Ноября 2016, 08:04:16
А можно подробнее, что такое представляет ЭМ-поле + фотон??? КАК это понимать? ЧТО ЗДЕСЬ первично, а что вторично?
Теоретически можно, практически нельзя. По крайней мере, не от меня. Эти вопросы наука молчаливо обходит, ограничиваясь голыми декларациями, потому, что никаких фактов, на самом деле нет, есть только боле-менее логичные измышлизмы, на уровне научных сплетен. Обойду и я стороной, этот вопрос.
Цитировать
Может лошадь стоит с зади телеги? Не правильнее ли будет переставить -- "фотон+ ЭМ-поле" или просто квант ЭМ поля? То есть, первичен фотон как частица, а поле создается фотоном?
См. п. 1
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Странник от 05 Ноября 2016, 08:56:48
А собственно какое нам дело до прим и втор, когда мы альты?
Только не путайте альтов и фриков. "Умные люди на свете есть, но нас единицы" (с)

Цитировать
Они ведь почему на всё это крысятся? Так ведь кормушку защищают, а это может, ну, очень далеко увести от истины, которую на хлеб не намажешь. Но ведь "люди, только люди - деньги, зрелища, еда", это только Циолковский держал семью в чёрном теле, пока сам искал истину, да вот Г Перельман повторил его подвиг.
У меня тоже кормушки нет и защищать нечего. Точнее моя кормушка, как раз в том, чтобы разрушать чужие корыта.
Но, давайте будем справедливы. Не все ученые одним миром мазаны. Хотя тех, про которых Вы пишите, большинство в современной науке. А до нач. 20 в. их было меньшинство. И на это есть совершенно объективные причины. Вот за это я люблю старую науку и не люблю современную.
За это меня ААК костерит во все кочерыжки. Ну да ладно, а то опять ААК оседлает своего любимого конька и начнет меня костерить по новой.

Цитировать
Насчёт искры спорить не стану,
Мне сразу показалось, что с Вами всегда можно договориться.

Цитировать
но про неё читал результаты опытов - в зоне действия искры при последующем химическом анализе появляются атомы, отсутствовавшие ранее в электродах и искровом промежутке. Трансмутация элементов, без всяких ядерных реакторов, но никакого шума нет, прошло сообщение и всё.
Могу добавить, что еще граф Сен-Жермен (прототип графа Калиостро, Толстого) убирал изъяны бриллиантов и изумрудов, а этого невозможно (согласно современной науке) без ускорителей, но ускорителей в 19 в. не было. Поэтому, про это тоже молчат.
А вообще, то про что Вы говорите одна из основных причин застоя в науке. Когда о проблемах и нерешенных вопросам дружно молчат, то эти вопросы никто и не решает.

Цитировать
В моём случае я вовсе не придумываю, а просто повторяю, доверяясь тем, кому дано видеть - ясновидящим. Например музыкальный слух дан не всем, и ничего, остальные перетоптались, а вот то, что в сознательном возрасте видеть дано лишь 5-7% людей, заедает подавляющее большинство, и оно гордо заявляет, что этого не может быть, мы-то не видим. Аргумент убойный, но тупой и бессмысленный. Известна народная мудрость, что устами младенца глаголит истина, а это потому, что от рождения до 5-8 лет видят все, потому у детей и игры такие специфические бывают, когда игрушки одушевлены и прочие для взрослых не понятные дела. Хотя Иоанн Кронштадтский в своё время говорил, что весьма хорошо, что люди не видят того, что есть вокруг них, а он был из видящих.  Так вот те, кому дано видеть видят дискретность материи до уровня энергий. Что тут поделать, если аппаратные возможности наблюдения дискретности материи на порядки грубее, чем у ясновидящих. Тут нет никакой мистики или выдумки, это реальность, мало того видны не только количественные, но и качественные различия энергий. Мысли тоже материальны, в зоне преобразования психической энергии видны энергетические завихрения, причём меняющие окрас в зависимости от характера мысли, особенно вспыхивая в момент оргазма. Но если Вам неприемлема сама мысль о материальности всего сущего в мире, то я не буду её навязывать, ибо многие понятия недоступны нам не потому, что мы не способны их понять, а потому, что они не входят в круг наших понятий. Я и сам не  безгрешен.
А Вы уверены, что "бабы Нюры" и "деды Матвеи" ведьмы и колдуны в каком-то там поколении сообщают об истинных видениях? Вы не допускаете мысль, что врать о своих видениях - это может быть очень прибыльный бизнес? Кстати, видения испытывают и шизофреники и параноики, им Вы также доверяете? Видения можно вызвать и у здорового человека неумеренным употреблением алкоголя, ядовитых грибов, наркотиков и еще кучей способов, так что и эти видения потащим в науку?
Кстати, пользуясь, тем что "Я почетный святой, почетный великомученник и почетный Папа Римский" на этом форуме, я позволяю Вам открыть отдельную тему про оккультизм, но при условии, что Вы не будете пороть чушь и нести пургу. Такого Вам не позволят ни на одном научном форуме, но я это делаю, потому, что сам в бытность изучал этот вопрос и понял, что не все оккультисты вруны, а оккультизм - это слово с двойным дном.

Цитировать
А вот с детекторным приёмником я всё-таки уел, не враз вспомнишь нужный пример.
А поле - это поток энергии в свободном пространстве, потому что бывают потоки энергии ещё и в каналах. Кстати именно канальным распространением ЭМ энергии объясняется часто наблюдаемое её убывание не в соответствии с законом обратных квадратов, так характерных для многих иных энергий - гравитационной, магнитной, собственно электрической (электростатической или заряда). Такое "неправильное" убывание интенсивности ЭМ энергии хорошо видно в КВ диапазоне, при применении направленных антенн в иных диапазонах. Или "это неправильные пчёлы и они делают неправильный мёд"
Для меня все пчелы правильные, если это пчелы, а не трутни.
Я уже разобрался, может и Вы когда-нибудь разберетесь, что наши разногласия не в принципе, а в риторике.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: AAK от 05 Ноября 2016, 10:37:28
За это меня ААК костерит во все кочерыжки. Ну да ладно, а то опять ААК оседлает своего любимого конька и начнет меня костерить по новой.
Ага. Сильно Вы испугались.

Цитировать
Кстати, пользуясь, тем что "Я почетный святой, почетный великомученник и почетный Папа Римский" на этом форуме, я позволяю Вам открыть отдельную тему про оккультизм, но при условии, что Вы не будете пороть чушь и нести пургу.

Не слишком ли много условий?
Вы уж определитесь в главном -- либо человек говорит то, что видит ясновидящий (без оглядки на соблюдение всяких привязок к утвержденным учебникам), либо ведет тему на уровне сдачи  Вам экзамена по ЕГЭ по утвержденным учебникам. Это несколько разные разрешения.
А уж КАК относиться к словам ясновидящего это совсем другой вопрос.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Странник от 05 Ноября 2016, 11:22:53
Не слишком ли много условий?
Нет.
Я не хочу читать и обсуждать шизофренический или параноидальный бред больных, либо обдолбанных наркошей.
также не собираюсь пиарить бизнес-ведьм и бизнес-прорицателей.
Цитировать
Вы уж определитесь в главном -- либо человек говорит то, что видит ясновидящий (без оглядки на соблюдение всяких привязок к утвержденным учебникам), либо ведет тему на уровне сдачи  Вам экзамена по ЕГЭ по утвержденным учебникам. Это несколько разные разрешения.
Я сказал, что оккультизм - это понятие с двойным дном, так вот я ошибся. У оккультизма не два, а три дна.
1. Для одних - это чистый бизнес.
2. Для других это, либо болезнь, либо, оправдание наркотической зависимости, например у Кастанеды.
3. Истинные исследователи проблем и вопросов выходящих за рамки "современной науки". Причем, "рамки современной науки" меняются каждый век, а ситуация, что есть вопросы выходящие за эти рамки, остается.

Так вот, меня интересует только третье.
А в главном, я разобрался, и даже знаю в чем различия между "магией" и "колдовством". И почему первое - это наука, за гранью "официальной науки", а второе - шарлатанство.

Цитировать
А уж КАК относиться к словам ясновидящего это совсем другой вопрос.
Совсем простой вопрос. Первых двух, гнать в три шеи, а вот третьих привечать со всем уважением.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: AAK от 05 Ноября 2016, 11:41:31
А в главном, я разобрался, и даже знаю в чем различия между "магией" и "колдовством". И почему первое - это наука, за гранью "официальной науки", а второе - шарлатанство.
Тогда все понятно. Главное -- ВЫ разобрались. Все остальное ересь.
Цитировать
Совсем простой вопрос. Первых двух, гнать в три шеи, а вот третьих привечать со всем уважением.
Тоже понятно. В первую очередь гнать в три шеи. Во вторую очередь тоже гнать в три шеи. И только если есть убийственные доводы не противоречащие УТВЕРЖДЕННЫМ учебникам приветствовать со всем уважением.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Василий от 05 Ноября 2016, 20:56:20
Страннику, Вы не увидели у одарённых людей, ибо ясновидение является одним из даров свыше, самого главного. Так вот Вы изволили увидеть только тень или иллюзию дара и тем вполне успокоились. А мне доводилось и и продолжает доводиться регулярно видеть, что дар, в том числе ясновидения - это тяжкий крест данный человеку и он обязан его отрабатывать, платя весьма жёсткую плату за него, своим здоровьем, болезнями и жизнями близких. Вот поэтому я верю им, а Вы видите в этом балаган. Как  говорится вольному воля, спасённому рай. Мне за Вас грустно.
Не буду я мутить никаких оккультных тем, ибо не силён в оккультизме.
Кстати насчёт шизофрении, не будем "спрашивать у профессора", как советовал Волданд, могу и я чего-то прояснить, всё-таки врач с 35 летним стажем, беда в том, что Вы не желаете слышать, ну не вписывается "бред" в рамки Вашего личного кругозора. Пробуйте пронзать материю мыслью вооружённой калькулятором, Бог Вам в помощь.
Но, всё же ответьте с формулами или без на вопрос работы детекторного приёмника, должность почётного святого обязывает.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Странник от 05 Ноября 2016, 23:18:40
Страннику, Вы не увидели у одарённых людей, ибо ясновидение является одним из даров свыше, самого главного. Так вот Вы изволили увидеть только тень или иллюзию дара и тем вполне успокоились. А мне доводилось и и продолжает доводиться регулярно видеть, что дар, в том числе ясновидения - это тяжкий крест данный человеку и он обязан его отрабатывать, платя весьма жёсткую плату за него, своим здоровьем, болезнями и жизнями близких. Вот поэтому я верю им, а Вы видите в этом балаган. Как  говорится вольному воля, спасённому рай. Мне за Вас грустно.
Представьте себе видел, кое-что и кое-что сам практиковал.
И кроме балагана вижу также и очень серьезные вещи. Но, балаган заметнее, поэтому первое что приходит на ум. И только после внимательного рассмотрения удается ИНОГДА, что-то серъезное.
Цитировать
Не буду я мутить никаких оккультных тем, ибо не силён в оккультизме.
Не хотите разговаривать по взрослому, и не надо, настаивать не буду.

Цитировать
Кстати насчёт шизофрении, не будем "спрашивать у профессора", как советовал Волданд, могу и я чего-то прояснить, всё-таки врач с 35 летним стажем, беда в том, что Вы не желаете слышать, ну не вписывается "бред" в рамки Вашего личного кругозора. Пробуйте пронзать материю мыслью вооружённой калькулятором, Бог Вам в помощь.
В этом большая разница, Вы смотрите как врач, я смотрю как физик. Вам достаточно констатации факта ясновидения, меня же интересуют совсем другие вещи,  во-первых механизм явления, во-вторых, информация поставляемая третьей сигнальной системой.

Цитировать
Но, всё же ответьте с формулами или без на вопрос работы детекторного приёмника, должность почётного святого обязывает.
Не совсем понял, что именно Вы спрашиваете, но отвечу насколько я понял Ваши  интересы, и не по должности, а по законам оккультизма. Кстати, болезни и смерть близких преследуют не того, кто занимается оккультизмом, а того, кто нарушает законы оккультизма.
Итак.
До тех пор, пока вы работаете в области классической физики, в область которой входит и радиотехника, вы должны пользоваться волновой теорией Максвелла. Согласно современной интерпретации ЭД, электромагнитные волны переносят энергию за счет колебаний ЭМ-поля. Т.е. ЭМ-поле распространяется от передатчика к приемнику и при этом колебается, так вот энергия этих колебаний и передается от передатчика к приемнику. Но, колебания ЭМ-поля в радиоволне колеблется не размеры поля, а напряженность поля в пространстве.
Т.е., с энергией у Максвелла все в порядке, в соответствии с классикой, энергия - это не отдельная сущность, а свойство, такое же как цвет, размер, масса и т.д. и переносится вместе с материальным носителем свойства. Причем размеры волны бесконечные. В радиоволне носитель энергии - это ЭМ-поле, летит в пространстве ЭМ-волна, вместе с ней несется и энергия. Так же как, вместе с камнем, в пространстве перемещается масса камня.
Но, такая идиллия сохраняется только до границ классической физики. И эта граница начинается на переходе от радиотехники к атомной физике.
И на этой границе происходят чудесные метаморфозы. ЭМ-волна перестает быть волной и становится неким подобием тела. Причем не частицей, а маленьким таким облачком электромагнитной волны. Какие у него размеры наука умалчивает. Но, неявно полагается, что фотон имеет размер длины волны.
И опять же, с энергией полный порядок, фотон - это переносчик энергии, а энергия - это одно из свойств фотона.
Но, вот только проблема, которую никак не решить - это ответить на вопрос, как может работать детекторный приемник если на него упадет фотон. Заметьте, в ЭД Максвелла - это вопрос решается на раз, а в атомной физике, этот вопрос - табу.
Ну, в точности по Жванецкому, забудьте то, что вы учили в классической физике и учите новую физику.
Но и это еще не все, чем дальше тем чудесатее и чудесатее. В атомной физике, вопрос про массу фотона не встает, там слава богу это не интересно, (правда только для тех, кто мелко плавает и глубоко не ныряет). А вот в физике элементарных частиц и технике ускорителей, вопрос о массе фотона встает в полный рост.  Потому, что когда фотон бьет по частице, то эта частица отскакивает как-будто по ней камнем вдарили. И как это совмещается с теорией Максвелла? А никак, согласно теории Максвелла колебания не могут иметь массу. Опять вспоминаем Жванецкого "тут играть, тут не играть, тут мы селедку заворачивали".
Так, что и в классической ЭД Максвелла и в атомной физике с энергией все в порядке, беда с массой. А тут еще Эйнштейн заплел мозги, со своей, не совсем точной формулой E=mc2. Т.е., в ЭД Максвелла массы ЭМполя - нет и быть не может, в атомной физике - то ли она есть, то ли её нет, никого не колышит. А вот в ускорителях, массу фотона отдай и не позорься. Но, вот, что интересно, в формуле Эйнштейна стоит тождественная связь массы и энергии. Т.е., энергия - это уже не свойство материи, а отдельная сущность в которую может перейти материя. А это уже энергетизм Освальда в полный рост. Смешно, Освальда раскритиковали и осудили, энергетизм выбросили на свалку, а основные идеи Освальда живее всех живых, правда уже под другим названием. Ну в точности как Эфир отменили, но он живее всех живых, слава богу под другим названием, а то ученым стыдно было бы.

Резюмируем.
В классической физике (ЭД Максвелла) детекторый приемник работает за счет того, что в пространстве (в месте расположения антенны) колеблется напряженность электромагнитного поля.
В атомной физике и далее вдоль науки (ЯФ, ФЭЧ), детекторный приемник работать не будет, зато, антенну сорвет и улетит она к чертовой бабушке.

Это современное сотояние вопроса. Надеюсь я удовлетворил Ваше любопытство? Или Вы хотите, чтобы я привел формулы чуствительности приемника?

Возможно Вас заинтересует:
Мои альтернативные взгляды описаны здесь недалеко в темах: Теория излучения ЭМ-волн, но не теория Максвелла (http://www.bolshoyforum.ru/index.php/topic,1226.0.html), Вечный двигатель и постулаты Бора и  (http://www.bolshoyforum.ru/index.php/topic,1603.0.html)Куда девать квантовую теорию? (http://www.bolshoyforum.ru/index.php/topic,1328.0.html)
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Василий от 06 Ноября 2016, 10:25:49
И только после внимательного рассмотрения удается ИНОГДА, что-то серьёзное
Просто видимо мне попадались на жизненном пути более одарённые люди. Дар он ведь тоже бывает разного уровня, причём сильно-сильно разного. А когда люди со слабеньким даром пытаются изобразить из себя крутизну получается балаган, да и примазавшихся шарлатанов есть не мало.

Не хотите разговаривать по взрослому, и не надо, настаивать не буду.
Почему не хочу, не знаю я этой области, а чего пузыри пускать, да на людях, я так и написал - не знаю.

Вам достаточно констатации факта ясновидения, меня же интересуют совсем другие вещи,  во-первых механизм явления, во-вторых, информация поставляемая третьей сигнальной системой.
Вообще-то я тоже пытаюсь постичь суть явлений, опираясь на наработки предшествующих поколений, так как не считаю их в чём-то неполноценными, именно они выстроили ступени той лестницы познания с высоты которой мы сегодня взираем на мир. А ясновидение лишь как дополнительный к тому фактор. И я пытаюсь понять суть явлений, и если честно, то для этого вовсе не нужны формулы. Математика - это самодостаточная дисциплина работающая с числами и числовыми моделями, для других наук она является вспомогательной дисциплиной, кстати, с весьма скудными возможностями. Математическая модель может с той или иной степенью адекватности совпадать с реальными явлениями, и если она хорошо коррелирует с ними, то такая математическая модель позволяет осуществлять предсказания с участием данного явления. Почему-то все пытаются вознести математику на уровень мерила истинности - да никогда она им быть не может, начиная с её аксиом. Опять же Мир первичен, и ему  фиолетово до различных теорий и математических построений. Помнится я сильно удивился, когда узнал, что считается хорошим результатом 40% расхождение реальной мощности конкретного ядерного взрыва с его расчётной мощностью.
А вот насчёт ТРЕТЬЕЙ сигнальной системы хотел бы поподробнее  узнать, до сих пор насчитывали только две. Первая - это информация от органов чувств, вторая это речь не зависимо устная или письменная, а что есть третья?

Не совсем понял, что именно Вы спрашиваете, но отвечу насколько я понял Ваши  интересы, и не по должности, а по законам оккультизма. Кстати, болезни и смерть близких преследуют не того, кто занимается оккультизмом, а того, кто нарушает законы оккультизма.

Ну право слово, давайте уберём из общения слово оккультизм, я именно с оккультизмом  не знаком вовсе, а Вы в данном контексте  используете данное понятие неуместно. Я веду речь о ясновидении, которое является одной из способностей нашего организма, а оккультизм - система воздействия на реальность с целью достижения определённых не всегда обычных воздействий, в том числе с привлечением "потусторонних" сил. Вот даже постройку "Кораллового замка" в Калифорнии я бы не стал относить к оккультизму, также, как и постройку Баальбекской веранды или рисунки пустыни Наска. А насчёт платы за Дар, Вы имеете поверхностные знания, поинтересуйтесь хотя бы жизнью Ванги, которая за свой дар отдала глаза, у Джуны забрали сына, да и саму терзали такие же неверующие прозекторы от науки, Мессингу тоже не хило доставалось.

До тех пор, пока вы работаете в области классической физики, в область которой входит и радиотехника, вы должны пользоваться волновой теорией Максвелла. Согласно современной интерпретации ЭД, электромагнитные волны переносят энергию за счет колебаний ЭМ-поля

Вы сами поняли, что сейчас сказали?
Волновой процесс может распространяться только в среде способной  переносить конкретный вид энергии, например вакуум не может переносить механические колебания, но переносит ЭМ энергию, следовательно, в этом самом вакууме есть ещё что-то, что не является веществом, но способно переносить ЭМ волны. Это  нечто называют обычно светоносным эфиром, он состоит из заряженных частиц, их-то поляризация и позволяет распространяться ЭМ энергии.
А тезис науки, который Вы явно разделяете, о том, что поле есть особый вид материи, как-то не очень стоек, если его проверить законом сохранения. Берём батарейку КБСЛ подключаем к ней простейшую схемку генератора на одном транзисторе и порождаем новый вид материи, вот так просто генератор материи на транзисторе КТ315 или П403. Меня в этом что-то напрягает, а вас нет? И вот этот генератор заполняет вновь созданной энергией пространство, и по этому заполненному пространству распространяется ЭМ энергия, которая и колышет мембрану телефона в детекторном приёмнике?
А куда потом девается сгенерированная энергия, ась? За время бытия Вселенной в ней должны были бы скопиться огромные пласты этой самой материи - различных полей, просто больше пуда на квадратный сантиметр, а иде же она милая делась? Не слишком ли вольное обращение с принципом сохранения, в том числе материи, которая не возникает из ниоткуда и не исчезает в никуда.

Т.е., с энергией у Максвелла все в порядке, в соответствии с классикой, энергия - это не отдельная сущность, а свойство, такое же как цвет, размер, масса и т.д. и переносится вместе с материальным носителем свойства. Причем размеры волны бесконечные. В радиоволне носитель энергии - это ЭМ-поле, летит в пространстве ЭМ-волна, вместе с ней несется и энергия. Так же как, вместе с камнем, в пространстве перемещается масса камня.

Вам никогда не доводилось получать кулаком в глаз, никакого ЭМ поля, глаз закрыт кулаком, а ясно видим цветные искры,  на себе не раз испытывал. То есть свойства могут переноситься и без адекватного носителя? или  механизм регистрации свойств работает не совсем так, как вначале хотели.
Спасибо за содержательный ответ
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: AAK от 06 Ноября 2016, 11:07:01
Странник, а ЧТО такое КЛАССИЧЕСКАЯ физика???
Вроде это была физика Ньютона. Физика взаимодействия реальных тел. И силу (туже гравитацию) Ньютон представлял в виде какого то переносчика и не допускал никакого дальнодействия между телами.
До тех пор, пока вы работаете в области классической физики, в область которой входит и радиотехника, вы должны пользоваться волновой теорией Максвелла.
И КАКОЕ отношение имеет ВОЛНОВАЯ теория к КЛАССИЧЕСКОЙ физике Ньютона? Это уже совсем другая физика.
Цитировать
Согласно современной интерпретации ЭД, электромагнитные волны переносят энергию за счет колебаний ЭМ-поля. Т.е. ЭМ-поле распространяется от передатчика к приемнику и при этом колебается, так вот энергия этих колебаний и передается от передатчика к приемнику. Но, колебания ЭМ-поля в радиоволне колеблется не размеры поля, а напряженность поля в пространстве.
Т.е., с энергией у Максвелла все в порядке, в соответствии с классикой, энергия - это не отдельная сущность, а свойство, такое же как цвет, размер, масса и т.д. и переносится вместе с материальным носителем свойства. Причем размеры волны бесконечные. В радиоволне носитель энергии - это ЭМ-поле, летит в пространстве ЭМ-волна, вместе с ней несется и энергия.
Вот тут надо пояснять волновая энергия это какая классика? Что то я сильно сомневаюсь, что бы Ньютон согласился с такой интерпретацией.
Цитировать
Так же как, вместе с камнем, в пространстве перемещается масса камня.
Извините, но камень это уже классика по  Ньютону, а не волновой теории.


Цитировать
Но, такая идиллия сохраняется только до границ классической физики. И эта граница начинается на переходе от радиотехники к атомной физике.
И на этой границе происходят чудесные метаморфозы. ЭМ-волна перестает быть волной и становится неким подобием тела. Причем не частицей, а маленьким таким облачком электромагнитной волны. Какие у него размеры наука умалчивает. Но, неявно полагается, что фотон имеет размер длины волны.
И опять же, с энергией полный порядок, фотон - это переносчик энергии, а энергия - это одно из свойств фотона.
Ага. В атомной физике опять возвращаемся к классике по Ньютону. И переносчик силы нашелся -- фотон.

Цитировать
Но, вот только проблема, которую никак не решить - это ответить на вопрос, как может работать детекторный приемник если на него упадет фотон. Заметьте, в ЭД Максвелла - это вопрос решается на раз, а в атомной физике, этот вопрос - табу.
Ну, в точности по Жванецкому, забудьте то, что вы учили в классической физике и учите новую физику.
Но и это еще не все, чем дальше тем чудесатее и чудесатее. В атомной физике, вопрос про массу фотона не встает, там слава богу это не интересно, (правда только для тех, кто мелко плавает и глубоко не ныряет). А вот в физике элементарных частиц и технике ускорителей, вопрос о массе фотона встает в полный рост.  Потому, что когда фотон бьет по частице, то эта частица отскакивает как-будто по ней камнем вдарили. И как это совмещается с теорией Максвелла? А никак, согласно теории Максвелла колебания не могут иметь массу. Опять вспоминаем Жванецкого "тут играть, тут не играть, тут мы селедку заворачивали".
Так, что и в классической ЭД Максвелла и в атомной физике с энергией все в порядке, беда с массой. А тут еще Эйнштейн заплел мозги, со своей, не совсем точной формулой E=mc2. Т.е., в ЭД Максвелла массы ЭМполя - нет и быть не может, в атомной физике - то ли она есть, то ли её нет, никого не колышит. А вот в ускорителях, массу фотона отдай и не позорься. Но, вот, что интересно, в формуле Эйнштейна стоит тождественная связь массы и энергии. Т.е., энергия - это уже не свойство материи, а отдельная сущность в которую может перейти материя. А это уже энергетизм Освальда в полный рост. Смешно, Освальда раскритиковали и осудили, энергетизм выбросили на свалку, а основные идеи Освальда живее всех живых, правда уже под другим названием. Ну в точности как Эфир отменили, но он живее всех живых, слава богу под другим названием, а то ученым стыдно было бы.
Вот что бы ответить на все эти вопросы и состыковать классику Ньютона с классикой Максвелла нужно немного -- всего то рассмотреть структуру фотона, электрона, атома. Именно модель структуры фотона, электрона, атома должна ответить на вопрос дуализма фотона.

Цитировать
Резюмируем.
В классической физике (ЭД Максвелла) детекторый приемник работает за счет того, что в пространстве (в месте расположения антенны) колеблется напряженность электромагнитного поля.
В атомной физике и далее вдоль науки (ЯФ, ФЭЧ), детекторный приемник работать не будет, зато, антенну сорвет и улетит она к чертовой бабушке.

Это современное сотояние вопроса. Надеюсь я удовлетворил Ваше любопытство? Или Вы хотите, чтобы я привел формулы чуствительности приемника?
Это в чем Вы удовлетворили??? Чистый ананизм.
Приемник то работает, независимо от того как Вы его рассматриваете в ЭД Максвелла или атомной физике.



Вопрос сложный.
Одно дело всенаправленная антенна в виде куска провода. Совсем другое дело узконаправленная антенна.
От всенаправленной антенны мощность излучения убывает обратно пропорционально квадрату расстояния. (Интересно -- почему квадрату, а не кубу?? Ведь объем увеличивается пропорционально кубу расстояния)
А вот узконаправленная антенна излучает не во все стороны, а узким пучком? Соответственно и энергия изменяется совсем по другим законам. Это направление вообще можно втиснуть в тончайший волосок электропроводника. Более того, этот проводник можно скрутить в катушку, завязать в множество узлов, а энергия все равно будет распространяться по проводнику, а не напрямую, как волна.

Так что вопрос остается открытым -- КАК распространяется энергия? КАК связывается энергия с электроном и атомом? Почему энергия идет по проводнику, а не летит напрямую по пространству.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Странник от 06 Ноября 2016, 13:02:29
Просто видимо мне попадались на жизненном пути более одарённые люди. Дар он ведь тоже бывает разного уровня, причём сильно-сильно разного. А когда люди со слабеньким даром пытаются изобразить из себя крутизну получается балаган, да и примазавшихся шарлатанов есть не мало.
Представьте себе, видел разных, шарлатанов на порядки больше, но и другие попадались. Да и сам кое-что усвоил и освоил. Ну, то что можно достичь тренировками за несколько лет
Цитировать
Почему-то все пытаются вознести математику на уровень мерила истинности 
От скудоумия.
Цитировать
А вот насчёт ТРЕТЬЕЙ сигнальной системы хотел бы поподробнее  узнать, до сих пор насчитывали только две. Первая - это информация от органов чувств, вторая это речь не зависимо устная или письменная, а что есть третья?
Здрастье ..., новый год.
Вы мне тут втуляете про ясновидение, а каким органом чуств оно работает? Ушами, языком или глазами? Или ясновидением владеют только освоившие алфавит?
Вот как раз, третья сигнальная система и заведует ясновидением, телепатией и прочими паранормальными способностями.

Цитировать
Ну право слово, давайте уберём из общения слово оккультизм, я именно с оккультизмом  не знаком вовсе, а Вы в данном контексте  используете данное понятие неуместно.
Давайте. Только тогда разговор сведется к "разговорам двух ремесленников, которые умеют делать, но не знают теории".
Цитировать
Я веду речь о ясновидении, которое является одной из способностей нашего организма,
Которое входит в оккультные науки, также как закон сохранения кинетического момента  входит в физику.

Цитировать
а оккультизм - система воздействия на реальность с целью достижения определённых не всегда обычных воздействий,
Это магия, большой раздел оккультизма, но не весь оккультизм. Примерно, как механика - раздел физики.

Цитировать
в том числе с привлечением "потусторонних" сил.
Ага. Точно подмечено, а еще мельники и кузнецы сотрудничают с чертями.
К Вашему сведению, еще в средние века (где-то 14-15 века), один важный авторитет оккультизма сказал, в мире нет и не может быть, ничего сверъестественного и потустороннего, есть только явления не объясненные наукой.

Цитировать
А насчёт платы за Дар, Вы имеете поверхностные знания, поинтересуйтесь хотя бы жизнью Ванги, которая за свой дар отдала глаза, у Джуны забрали сына, да и саму терзали такие же неверующие прозекторы от науки, Мессингу тоже не хило доставалось.
Ну-ну.

Цитировать
Вы сами поняли, что сейчас сказали?
Волновой процесс может распространяться только в среде способной  переносить конкретный вид энергии, например вакуум не может переносить механические колебания, но переносит ЭМ энергию, следовательно, в этом самом вакууме есть ещё что-то, что не является веществом, но способно переносить ЭМ волны.
Тут проблема не смоим голосом, а с Вашим слухом.
Я сказал, энергию переносит электромагнитное поле, которое летает в пространстве (в вакууме).

Цитировать
Это  нечто называют обычно светоносным эфиром, он состоит из заряженных частиц,
Раньше называли, сейчас называют "электромагнитным полем".

Цитировать
их-то поляризация и позволяет распространяться ЭМ энергии.
Одна из разновидностей теорий Эфира. Не хуже и не лучше других.

Цитировать
А тезис науки, который Вы явно разделяете, о том, что поле есть особый вид материи, как-то не очень стоек, если его проверить законом сохранения. Берём батарейку КБСЛ подключаем к ней простейшую схемку генератора на одном транзисторе и порождаем новый вид материи, вот так просто генератор материи на транзисторе КТ315 или П403. Меня в этом что-то напрягает, а вас нет? И вот этот генератор заполняет вновь созданной энергией пространство, и по этому заполненному пространству распространяется ЭМ энергия, которая и колышет мембрану телефона в детекторном приёмнике?
А куда потом девается сгенерированная энергия, ась? За время бытия Вселенной в ней должны были бы скопиться огромные пласты этой самой материи - различных полей, просто больше пуда на квадратный сантиметр, а иде же она милая делась? Не слишком ли вольное обращение с принципом сохранения, в том числе материи, которая не возникает из ниоткуда и не исчезает в никуда.
А в батарейку оно откуда попало, ась? Неужто святым духом задуло, из ниоткуда? А может оно взято из пресловутой Вселенной? А по мере расходования вернулось в ту же Вселенную? Может так?

Цитировать
Вам никогда не доводилось получать кулаком в глаз, никакого ЭМ поля, глаз закрыт кулаком, а ясно видим цветные искры,  на себе не раз испытывал. То есть свойства могут переноситься и без адекватного носителя? или  механизм регистрации свойств работает не совсем так, как вначале хотели.
Вот что меня всегда умиляет, так это когда люди путают колбасу со вкусом колбасы.
"Искры из глаз" - это идеоматическое выражение из области физиологии, свет - это явление из физики.
Опыты Гальвани, с лягушачьими лапками, помните? Так вот, Гальвани установил, что возбуждение седалишного нерва всегда приводит к одному и тому же результату, сокращению лапки. А каким образом возбудили нерв, лягушке по барабану. Хоть эл. током, хоть механическими щипками, хоть прижиганием. Также действует и глазной нерв, не важно как его возбудили, хоть фотоном, хоть кулаком, он всегда передает в мозг один и тот же сигнал, а уж мозг интерпретирует: "вот если бы сигнал пришел от тепловых рецепторов, тогда бы это было тепло, но т.к. сигнал пришел от зрительного нерва, значит это свет". Вы что забыли нейрофизиологию?
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Странник от 06 Ноября 2016, 13:31:30
Странник, а ЧТО такое КЛАССИЧЕСКАЯ физика???
Физика основанная на классической философии.
Основные законы классической философии:
закон объективности, (Мир объективно существует независимо от человека)
закон причинности, (без причины даже прыщик не вскочит)
закон причинно-следственных связей, (каждая причина имеет свое следствие, а каждое следствие имеет свою причину)
закон детерминированности (если произошло событие А, то однозначно произойдет и следствие В. Если не было А, то не будет и В).

Цитировать
Вроде это была физика Ньютона. Физика взаимодействия реальных тел. И силу (туже гравитацию) Ньютон представлял в виде какого то переносчика и не допускал никакого дальнодействия между телами.И КАКОЕ отношение имеет ВОЛНОВАЯ теория к КЛАССИЧЕСКОЙ физике Ньютона? Это уже совсем другая физика.Вот тут надо пояснять волновая энергия это какая классика? Что то я сильно сомневаюсь, что бы Ньютон согласился с такой интерпретацией. Извините, но камень это уже классика по  Ньютону, а не волновой теории.
Вот  "Жигули" - это автомобиль, а "БМВ" тогда что?

Цитировать
Ага. В атомной физике опять возвращаемся к классике по Ньютону. И переносчик силы нашелся -- фотон.
Ну, надо же науке как-то выкручиваться.

Цитировать
Вот что бы ответить на все эти вопросы и состыковать классику Ньютона с классикой Максвелла нужно немного -- всего то рассмотреть структуру фотона, электрона, атома. Именно модель структуры фотона, электрона, атома должна ответить на вопрос дуализма фотона.
Мечты, мечты, где ваша сладость. А Вы думаете, что ученые ничего не знают и ничего не понимают, тем более ничего не делают?

Цитировать
Это в чем Вы удовлетворили??? Чистый ананизм.
Приемник то работает, независимо от того как Вы его рассматриваете в ЭД Максвелла или атомной физике.
Т.е., если кто-то ( в т.ч. и Вы) задаст вопрос, то я не должен отвечать, если наука не знает точного ответа?


Цитировать
Вопрос сложный.
Одно дело всенаправленная антенна в виде куска провода. Совсем другое дело узконаправленная антенна.
От всенаправленной антенны мощность излучения убывает обратно пропорционально квадрату расстояния. (Интересно -- почему квадрату, а не кубу?? Ведь объем увеличивается пропорционально кубу расстояния)
А вот узконаправленная антенна излучает не во все стороны, а узким пучком?

Соответственно и энергия изменяется совсем по другим законам. Это направление вообще можно втиснуть в тончайший волосок электропроводника. Более того, этот проводник можно скрутить в катушку, завязать в множество узлов, а энергия все равно будет распространяться по проводнику, а не напрямую, как волна.
Как сказал, один знакомы электронщик, хороший спец, кстати, "Электроника (практическая) это не наука - это искусство, а уж радио - это вовсе колдовство".


Цитировать
Почему энергия идет по проводнику, а не летит напрямую по пространству.
Это у кого как. У меня идет по проводнику и около проводника, а у Фейнмана - летает в пространстве.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: AAK от 06 Ноября 2016, 16:25:34
Цитировать
Почему энергия идет по проводнику, а не летит напрямую по пространству.
Это у кого как. У меня идет по проводнику и около проводника, а у Фейнмана - летает в пространстве.
А у Василия энергия идет по магнитному вихрю. И я с Василием больше согласен, чем со всеми остальными.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Странник от 07 Ноября 2016, 08:00:41
Это у кого как. У меня идет по проводнику и около проводника, а у Фейнмана - летает в пространстве.

А у Василия энергия идет по магнитному вихрю. И я с Василием больше согласен, чем со всеми остальными.
Вольному воля.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Василий от 07 Ноября 2016, 09:10:31
третья сигнальная система и заведует ясновидением, телепатией и прочими паранормальными способностями.
Нет, у человека всего две сигнальные системы первая и вторая, ясновидение относится к первой. восприятие информации вообще-то сложная штука, посложнее, чем считают нейрофизиологи.Известный факт, что у Канта размер головного мозга был очень маленький, по медицинским меркам ему и эмбицилом быть было нельзя, а он стал великим философом. А по РенТВ в последнее время показывают чувака у которого реально крышу снесло, точнее всю верхнюю часть мозгового черепа вместе с головным мозгом, как минимум с большей его частью, видок тот ещё. я видел больного в психосоматическом отделении с отсутствующей боковой половиной мозгового черепа, но под кожей у него пульсировал мозг, и был он "растением". А этот чувак ходит адекватно общается. В итоге всё это подтверждает вывод, к которому я давно уже пришёл, что мозг в организме не лишний орган, но и об абсолютной необходимости его говорить не стоит. Восприятие и мышление в основном идёт помимо нервной системы, а она лишь дублирует. И работает тут то самое ясновидение только в неосознаваемой форме, не выбираясь выше уровня подсознания.
Хотя всё это к теме не очень и относится, просто остановимся на том, что есть неречевое образное восприятие - 1 сигнальная система и есть речевое - вторая сигнальная система. Возьмите газету "Жеминь жибо", выпускаемую в Пекине, картинки и текст в виде картинки воспринимается, а информация в тексте не воспринимается.
А со средневековым авторитетом я вполне согласен, умный видать был мужик.

Я сказал, энергию переносит электромагнитное поле, которое летает в пространстве (в вакууме).
Ага, как "Олвейс" с крылышками. И главный вопрос физики, который озвучил один великий русский литератор, нет не Чернышевский, а Некрасов - Откуда дровишки?. В приложении к физике - Источник - способ бытия - потребитель. И всё это без нарушения принципа сохранения. В частности за счёт чего породилось ЭМ поле в пространстве, как вело себя в нём, чем было поглощено. Я много раз слышал про диссипацию ЭМ энергии, а что же тогда остаётся в лампочке, что крутит роторы двигателей и т.д., так вот давайте попробуем разобраться с реальным остатком в той же лампочке или чём другом, что-то конечно поглотится и самим пространством, с ним как с активным энергетическим образованием любая, находящаяся в нём энергия неизбежно взаимодействует, вот это и будет диссипация, а остальное хотелось бы, чтобы было указано.

Относительно генератора материи, хотелось бы подробнее, такой креативный момент, попрающий все устои физики, а Вы так скудно об этом, это же большой взрыв в миниатюре - класс.  но мне думается, что там как раз никакой генерации материи нет, а идёт преобразование одной энергии, забыл как величается энергия химических связей, в иную - ЭДС, а транзисторный генератор всего лишь модулятор меняющий частоту этой энергии, а чем выше её частота, тем она проще распространяется в свободном пространстве по создаваемому её же магнитному вихрю. Чем выше частота тем меньше нужда в вещественном сердечнике внутрь этого вихря. Атом тоже является и преобразователем иных видов энергии в ЭМ и модулятором ЭМ энергии, вспомним  излучение атомом фотонов.
 
ААК, как и я верно утверждает, что детекторный приёмник работает и это есть не результат мат анализа, а просто устойчиво воспроизводимый процесс, выходит, что мат анализ мягко говоря ну очень неправ, и до понимания сути - идеи процесса не нужно его применять, тем более, что он "из другого монастыря", а к детектору со своим уставом как в чужой монастырь не ходят.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: AAK от 07 Ноября 2016, 10:37:59
Цитировать
Странник, а ЧТО такое КЛАССИЧЕСКАЯ физика???
Физика основанная на классической философии.
Основные законы классической философии:
закон объективности, (Мир объективно существует независимо от человека)
закон причинности, (без причины даже прыщик не вскочит)
закон причинно-следственных связей, (каждая причина имеет свое следствие, а каждое следствие имеет свою причину)
закон детерминированности (если произошло событие А, то однозначно произойдет и следствие В. Если не было А, то не будет и В).
Спасибо за разъяснение.
Если это и есть главные постулаты КЛАССИЧЕСКОЙ физики, то мне тогда намного проще. То есть, все мои альтовские взгляды подпадают именно в классическую физику. Кстати, взгляды Василия тоже подпадают в классическую физику.

Только вопрос: почему КМ не относите к классике? Там ведь полностью соблюдается принцип детерминированности.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Странник от 07 Ноября 2016, 15:17:53
Нет, у человека всего две сигнальные системы первая и вторая, ясновидение относится к первой.
Хотя всё это к теме не очень и относится, просто остановимся на том, что есть неречевое образное восприятие - 1 сигнальная система и есть речевое - вторая сигнальная система.
Ради бога. Мы же договорились глубоко не копать. Я свое слово всегда держу.

Цитировать
Ага, как "Олвейс" с крылышками. И главный вопрос физики, который озвучил один великий русский литератор, нет не Чернышевский, а Некрасов - Откуда дровишки?. В приложении к физике - Источник - способ бытия - потребитель. И всё это без нарушения принципа сохранения. В частности за счёт чего породилось ЭМ поле в пространстве, как вело себя в нём, чем было поглощено. Я много раз слышал про диссипацию ЭМ энергии, а что же тогда остаётся в лампочке, что крутит роторы двигателей и т.д., так вот давайте попробуем разобраться с реальным остатком в той же лампочке или чём другом, что-то конечно поглотится и самим пространством, с ним как с активным энергетическим образованием любая, находящаяся в нём энергия неизбежно взаимодействует, вот это и будет диссипация, а остальное хотелось бы, чтобы было указано.
Так Вы же сами не желаете разбираться. Закон сохранения энергии главсит, энергия не уничтожается и не создается, она только переходит с места на место и из одной формы в другую.
Помните картинку из учебника "Прродоведения" за 4-й класс "Круговорот воды в природе"? Так, вот энергия, танцует такой же вальс. В химических источниках энергия не рождается, они заряжаются от генераторов, и в  генераторе она не создается, а втекает из природных источников (текучая вода ветер и т.д.), а в природных источниках она берется от диссипации энергии при работе моторов от химических источников. И так круг замкнулся: природный источник -> генератор тока -> химический источник -> диссипация энергии при работе моторов -> природный источник.
А в лампочке остается тоже самое, что остается в чайнике, когда вода выкипела.

Цитировать
Относительно генератора материи, хотелось бы подробнее, такой креативный момент, попрающий все устои физики, а Вы так скудно об этом,
Да, я как чувствовал, что ААК прицепится, и он не обманул моих ожиданий  wink1.gif
Это в чем Вы удовлетворили??? Чистый ананизм.
А представьте себе, если бы я подробно расписал бы, еще и дефект масс в ЯФ и законы рождения элементарных частиц в ФЭЧ. Представляете себе, что бы он тогда написал?
Я молил бога, чтобы не всплыли вопросы по КМ, вот где настоящее "Поле Чудес в Стране Науки". Но бог меня не услышал. Увы, видать я плохо молился.

Но, если Вы задаете вопрос надо отвечать.
Вот стандартная формулировка "Масса атомного ядра всегда оказывается меньше суммы масс нуклонов. Это явление называют дефектом массы ∆m. Дефект массы — это разница между суммой масс всех нуклонов, содержащихся в ядре, и массой ядра."
Переводя на понятный язык это означает, что если сложить в одну кучу 100 камней весом 1 кг и залить цементным раствором, то вес кучи будет не 100 кг, а меньше. Например, 99 кг и 98 кг, в зависимости от марки цемента, которым они скреплены.
Несчто подобное творится и в ФЭЧ. Если в ускорителе сталкиваются два протона, то в зависимости от степени разгона после удара в разные стороны могут полететь два протона, и куча бозонов. Что такое бозоны я толком не знаю, но как я понял, вставляет не хуже героина, правда стоит дороже.
Главное, что бозоны имеют массу (ага, самую материальную), но выражаетсяя она не в кг, а в Мэв/с2, иногда пишут сокращенно Мэв или кэв, подразумевая, что для получения массы надо делить на с2. Ессно, что бозоны где-то поглощаются, но куда девается их масса, ученые скромно молчат, они иногда бывают, такие скромные, что просто диву даешься.

Но, прошу учесть, что ЯФ и ФЭЧ полностью выходят за рамки моих научных интересов, поэтому мои познания в этих областях очень скромные, поэтому прошу лишних вопросов не задавать, а если интересно, читайте умные книжки и разбирайтесь сами.

Цитировать
но мне думается, что там как раз никакой генерации материи нет, а идёт преобразование одной энергии в другую.

Я тоже в этом уверен.

Цитировать
забыл как величается энергия химических связей, в иную - ЭДС,

Так и называется "энергия химической связи", но в ЯФ есть аналог "энергия нуклонных связей", или ядерная энергия.
Цитировать
а транзисторный генератор всего лишь модулятор меняющий частоту этой энергии, а чем выше её частота, тем она проще распространяется в свободном пространстве по создаваемому её же магнитному вихрю. Чем выше частота тем меньше нужда в вещественном сердечнике внутрь этого вихря. Атом тоже является и преобразователем иных видов энергии в ЭМ и модулятором ЭМ энергии, вспомним  излучение атомом фотонов.

Мое личное мнение: "И тут Остапа понесло"(с).
Это я про изменение частоты энергии. А в впрочем, ответьте на вопрос: на сколько отличается частота кинетической энергии камня от частоты энергии химической связи в молекуле водорода?
 
Цитировать
ААК, как и я верно утверждает
Сговорились, да?  light_skin/blum.gif

Цитировать
что детекторный приёмник работает и это есть не результат мат анализа, а просто устойчиво воспроизводимый процесс, выходит, что мат анализ мягко говоря ну очень неправ,
Эк, куда Вас понесло. Если и дальше так пойдет, то Вы можете даже понять, самую страшную тайну науки, что ученые только делают вид, что они понимают, то чем они занимаются.

Цитировать
и до понимания сути - идеи процесса не нужно его применять,
Ага. Вот когда научитесь плавать, тогда в бассейн воду нальют (с)

Цитировать
тем более, что он "из другого монастыря", а к детектору со своим уставом как в чужой монастырь не ходят.
Это как? standart/swoon.gif
Возьмем для примера электрон.
1. Если движение электрона рассматривается в пределах молекулярной физики газов, то его движение должно подчиняться теории газов.
2. Если движение электрона происходит в епархии ускорителей, то движение электрона должно подчиняться физике ускорителей.
3. Если рассматривается электрон в атоме, то его движение регулируется законами атомной физики.
И т.д. И нечего тут выпендряться, что электрон тот же самый, и двигаться он, вроде бы,  должен по одним законам.

Я правильно Вас понял?
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Странник от 07 Ноября 2016, 15:55:34
Спасибо за разъяснение.
Если это и есть главные постулаты КЛАССИЧЕСКОЙ физики, то мне тогда намного проще. То есть, все мои альтовские взгляды подпадают именно в классическую физику. Кстати, взгляды Василия тоже подпадают в классическую физику.
Да, и Ваши теории и теория Василия не выпадают из рамок классической философии. Но, соответствие классической философии является необходимым, но не достаточным условием.
Кроме этого есть "достаточные условия", есть боле-менее строгие правила для построения теории, они называются "принципы построения классической теории":
1. Теория должна иметь начальные постулаты, причем эти постулаты должны быть четко сформулированы, а не подразумеваться, в расчете на догадливость читателя.
2. Все выводы теории должны строго логически выводится из начальных постулатов, причем недопустимо менять постулаты в процессе логических построений, а также добавлять или исключать отдельные постулаты в процессе вывода.

Кстати, современные теории часто нарушают эти правила, поэтому и я без работы не останусь Т.к. все статьи которые я до сих пор писал, это как раз тыкание ученых, как кутят, в нарушение принципов построения теорий.

Но, это достаточно только для того, чтобы теория была "классической". Но, Вы же хотите не просто классическую, а еще и чтобы Вашу теорию признали. А чтобы теорию признали,  необходимо выполнение еще двух условий:
1. Выводы теории должны совпадать с имеющимися опытными данными
2. Теория должна быть удобной для ученых. Это самый тонкий момент, и единых рецептов для создания "удобства" нет, но общие правила конечно существуют, но они из разряда "как нравиться мужчинам и покорять женщин". Более подробно, читайте в книжке "Проблемы гармонизации ....", раздел шестой "О догматах веры в науке",  читайте развлекайтесь, там есть парочка смешных моментов, книжка у Вас есть.

Цитировать
Только вопрос: почему КМ не относите к классике? Там ведь полностью соблюдается принцип детерминированности.
А просто потому, что согласно КМ:
1. События являются чисто случайными, и не зависят от причин.
2. Возможны три варианта развития событий:
а) если  произошло событие А (причина), то произойдет и событие В (следствие события А).
Соответствует классической философии.
б) если произошло событие А, то событие В (следствие события А) не произойдет. Нарушение принципа, что каждая причина порождает следствие.
в) если события А не произошло, то произойдет событие В (следствие события А). Нарушается принцип, что следствие не может быть без причины

Т.к. возможных вариантов три, и один из них соответствует классической физике, то это позволило говорить Н.Бору, что классическая физика является частным случаем, для квантовой теории.

Кроме закона нарушения причинно-следственных связей, в КМ есть еще один закон: закон случайностей, взамен закона детерминированности в классической физике.
Закон случайностей в КМ гласит, что какой из вариантов предыдущего закона (а, б или в) будет реализован, угадать невозможно. Все случайно, даже нарушение классической логики.
Например, если известно ,что в момент времени Т0 электрон находился в точке с координатами (x, y, z), то эти знания ничем не помогут угадать, где он окажется в следующий момент времени, чисто случайно, он может оставаться на месте, и также случайно может оказаться в другом конце Вселенной. Никакие законы логики (классической), никакие знания ньютоновской механики, не помогут, а наоборот будут только мешать, пониманию принципов КМ.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: AAK от 07 Ноября 2016, 17:34:13
Да, я как чувствовал, что ААК прицепится, и он не обманул моих ожиданий  wink1.gif А представьте себе, если бы я подробно расписал бы, еще и дефект масс в ЯФ и законы рождения элементарных частиц в ФЭЧ. Представляете себе, что бы он тогда написал?
Я молил бога, чтобы не всплыли вопросы по КМ, вот где настоящее "Поле Чудес в Стране Науки". Но бог меня не услышал. Увы, видать я плохо молился.
 Сговорились, да?

Надо же как то Василию помогать. А то Вы его тут заклюете своими исключительностями. И как "корабли бороздят космические просторы"

Цитировать
Но, если Вы задаете вопрос надо отвечать.
Вот стандартная формулировка "Масса атомного ядра всегда оказывается меньше суммы масс нуклонов. Это явление называют дефектом массы ∆m. Дефект массы — это разница между суммой масс всех нуклонов, содержащихся в ядре, и массой ядра."
Переводя на понятный язык это означает, что если сложить в одну кучу 100 камней весом 1 кг и залить цементным раствором, то вес кучи будет не 100 кг, а меньше. Например, 99 кг и 98 кг, в зависимости от марки цемента, которым они скреплены.
Пример не очень хороший. Намного лучше его изменить: взяли 100 кг камней неопределенной формы, обтесали под одинаковые кубики и плотно сложили. Вот тот хлам что обтесали он и улетел, это и есть дефект массы.


Да, и Ваши теории и теория Василия не выпадают из рамок классической философии. Но, соответствие классической философии является необходимым, но не достаточным условием.
Кроме этого есть "достаточные условия", есть боле-менее строгие правила для построения теории, они называются "принципы построения классической теории":
1. Теория должна иметь начальные постулаты, причем эти постулаты должны быть четко сформулированы, а не подразумеваться, в расчете на догадливость читателя.
2. Все выводы теории должны строго логически выводится из начальных постулатов, причем недопустимо менять постулаты в процессе логических построений, а также добавлять или исключать отдельные постулаты в процессе вывода.

Кстати, современные теории часто нарушают эти правила, поэтому и я без работы не останусь Т.к. все статьи которые я до сих пор писал, это как раз тыкание ученых, как кутят, в нарушение принципов построения теорий.
Хорошо. Тут проблем, вроде, нет.
Цитировать
А просто потому, что согласно КМ:
1. События являются чисто случайными, и не зависят от причин.
2. Возможны три варианта развития событий:
а) если  произошло событие А (причина), то произойдет и событие В (следствие события А).
Соответствует классической философии.
б) если произошло событие А, то событие В (следствие события А) не произойдет. Нарушение принципа, что каждая причина порождает следствие.
в) если события А не произошло, то произойдет событие В (следствие события А). Нарушается принцип, что следствие не может быть без причины

Т.к. возможных вариантов три, и один из них соответствует классической физике, то это позволило говорить Н.Бору, что классическая физика является частным случаем, для квантовой теории.

Кроме закона нарушения причинно-следственных связей, в КМ есть еще один закон: закон случайностей, взамен закона детерминированности в классической физике.
Закон случайностей в КМ гласит, что какой из вариантов предыдущего закона (а, б или в) будет реализован, угадать невозможно. Все случайно, даже нарушение классической логики.
В ранней теории Бора никаких случайностей не было. Электрон в атоме меняет энергию только имея на то причину.
Цитировать
Например, если известно ,что в момент времени Т0 электрон находился в точке с координатами (x, y, z), то эти знания ничем не помогут угадать, где он окажется в следующий момент времени, чисто случайно, он может оставаться на месте, и также случайно может оказаться в другом конце Вселенной. Никакие законы логики (классической), никакие знания ньютоновской механики, не помогут, а наоборот будут только мешать, пониманию принципов КМ.
Не согласен. В ранней теории Бора нет ничего подобного. Каждый электрон в атоме имеет свои строго определенные легко предсказуемые орбиты. А что бы попасть на другой конец Вселенной нужны конкретные причины.
Цитировать
Но, это достаточно только для того, чтобы теория была "классической". Но, Вы же хотите не просто классическую, а еще и чтобы Вашу теорию признали. А чтобы теорию признали,  необходимо выполнение еще двух условий:
1. Выводы теории должны совпадать с имеющимися опытными данными
Без проблем.
Цитировать
2. Теория должна быть удобной для ученых. Это самый тонкий момент, и единых рецептов для создания "удобства" нет, но общие правила конечно существуют, но они из разряда "как нравиться мужчинам и покорять женщин". Более подробно, читайте в книжке "Проблемы гармонизации ....", раздел шестой "О догматах веры в науке",  читайте развлекайтесь, там есть парочка смешных моментов, книжка у Вас есть.
Признаю, здесь большая проблема. Нужно идти на курсы благородных девиц. Иначе никак.

В общем, спасибо за разъяснения.

P.S.
Василий, Вы Странника сильно не пугайтесь. Странник он и есть странник. Иногда, Он как заяц на пеньке, его немного заносит. Ему просто своими знаниями похвастаться хочется. А так он добрый и пушистый, никого не обижает. И действительно много знает. Как Российская библиотека Ленина.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Странник от 07 Ноября 2016, 19:32:07
Пример не очень хороший. Намного лучше его изменить: взяли 100 кг камней неопределенной формы, обтесали под одинаковые кубики и плотно сложили. Вот тот хлам что обтесали он и улетел, это и есть дефект массы.
Нет, так не пойдет. Если камни обтесали, то отходы можно взвесить и приплюсовать к весу готовых кубиков, полученная сумма будет равна начальной массе необработанных камней.
В ЯФ все совсем не так. Взяли исходный нуклоны, без обработки (обтесывания, опиливания и др) сложили вместе, никаких отлетающих материальных остатков, имеющих вес, типа пыли, осколков и т.д. не было. А масса суммы нуклонов уменьшилась.
Тут важно обращать внимание на подчеркнутое имеющих вес, потому, что на самом деле вылетают гамма-кванты, но согласно науке они не имеют веса, их масса покоя равна нулю. Т.е. энергию они уносят, это правда, а вот массу покоя никуда не девается, но при этом уменьшается.
Цитировать
Хорошо. Тут проблем, вроде, нет.В ранней теории Бора никаких случайностей не было. Электрон в атоме меняет энергию только имея на то причину. Не согласен. В ранней теории Бора нет ничего подобного. Каждый электрон в атоме имеет свои строго определенные легко предсказуемые орбиты. А что бы попасть на другой конец Вселенной нужны конкретные причины.
Так планетарная теория Бора и была классической со всех сторон. Единственно, она была "неудобной". Её неудобство заключалось в том, что она противоречила теории Максвелла. Нужно было выбирать или теория Бора или теория Максвелла?  И зачем этот геморрой ученым?
Слава богу, что Нильс Бор в студенчестве активно участвовал в спиритическом обществе,  и когда ученые раскритиковали его теорию (первую, классическую), Бор с большой радостью решил, вот оно, время внести в науку потусторонние силы,  чертовщину и прочие спиритизмы. И внес. Почему то, когда вспоминают Бора то противопоставляют теорию Бора и квантовую теорию, а, на самом деле, автором квантовой теории в атомной физике был тот же самый Бор. И именно Н.Бор является основоположником "копенгагенской школы" квантовой теории, самой перпендикулярной классической физике.
Для тех кто не знает, в квантовой теории есть несколько направлений, самая далекая от классической, как уже сказано копенгагенская согласно ей нужно полностью отказаться от классической философии и логики, остальные: Бома, многомировая, Блохинцева, Фока и т.д. это попытки больше или меньше сблизить КМ и классику.

Кстати, теория Василия, не является неправильной и не противоречит классике, но она является неудобной, и поэтому (как минимум в ближайшее время, а может и навсегда) не будет принята учеными.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: AAK от 07 Ноября 2016, 20:15:40
Нет, так не пойдет. Если камни обтесали, то отходы можно взвесить и приплюсовать к весу готовых кубиков, полученная сумма будет равна начальной массе необработанных камней.
В ЯФ все совсем не так.
Может я чего и не понимаю, но, вроде, то же самое.
Цитировать
Взяли исходный нуклоны, без обработки (обтесывания, опиливания и др) сложили вместе, никаких отлетающих материальных остатков, имеющих вес, типа пыли, осколков и т.д. не было. А масса суммы нуклонов уменьшилась.
Вот по приращению этой массы и определяют выделенную энергию:
E=mc2  где c -- скорость света.
Цитировать
Тут важно обращать внимание на подчеркнутое имеющих вес, потому, что на самом деле вылетают гамма-кванты, но согласно науке они не имеют веса, их масса покоя равна нулю. Т.е. энергию они уносят, это правда, а вот массу покоя никуда не девается, но при этом уменьшается.
А ГДЕ вы видели фотоны в состоянии покоя??? Не вижу никаких противоречий. Весь фокус в структуре фотона. Если он потерял энергию, то одновременно потерял и массу.

Цитировать
Так планетарная теория Бора и была классической со всех сторон. Единственно, она была "неудобной". Её неудобство заключалось в том, что она противоречила теории Максвелла. Нужно было выбирать или теория Бора или теория Максвелла?  И зачем этот геморрой ученым?
А объединить не пытались? Или шапка мономаха не позволяла? (Все что не мое, то не верно!).
Цитировать
Слава богу, что Нильс Бор в студенчестве активно участвовал в спиритическом обществе,  и когда ученые раскритиковали его теорию (первую, классическую), Бор с большой радостью решил, вот оно, время внести в науку потусторонние силы,  чертовщину и прочие спиритизмы. И внес. Почему то, когда вспоминают Бора то противопоставляют теорию Бора и квантовую теорию, а, на самом деле, автором квантовой теории в атомной физике был тот же самый Бор. И именно Н.Бор является основоположником "копенгагенской школы" квантовой теории, самой перпендикулярной классической физике.
Не знаю, что он там вводил за чертовщину, но магнитные поля из теории Максвелла он точно не рассматривал. Что то я не встречал.

Цитировать
Кстати, теория Василия, не является неправильной и не противоречит классике, но она является неудобной, и поэтому (как минимум в ближайшее время, а может и навсегда) не будет принята учеными.
Посмотрим. Взгляды Василия практически полностью совпадают с моими. У меня, вроде, получились модели частиц (фотона, антинейтрино, электрона, позитрона) довольно легко объединяющая как теорию Максвелла, так и теорию Бора. И еще много чего еще.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Василий от 07 Ноября 2016, 21:05:34
Как тема-то приятно разогрелась, как самовар, глядишь и дойдём до чего-то, нет не для "научной общественности", а просто для себя.
Лет десять назад я очень хотел чтобы мои домыслы круто заценили, восславили и т.д. Но вот последние лет пять уже хочу обратного, чтобы не напороться на эту самую славу, а то ещё окажешься кому-нибудь поперёк дороги, а он возьмёт и нажмёт на газ, а не на тормоз. Я стал понимать поэта В Арацкого
Слава, что - она как клизма
Не талант, не чудеса.
Про победу коммунизма,
Да про партию писать.
И восславят аж до гроба,
И вбузыкают в союз.
Мне такой не надо славы.
Я без славы обойдусь.
А вообще-то электричество нельзя понять, не поняв мироустройства, иначе дальше эмпирики в виде закона Ома или Кирхгофа не продвинешься. поэтому неизбежно придётся пристально рассматривать и пространство, и вещество и различные поля и различные энергии.
Давайте я вам про кино или театр теней расскажу. Вы зрители, сидите в зале, наблюдаете экран и по результатам наблюдений делаете выводы. Если вы впадаете в нирвану заэкранного мира, как дети в сказку, то вы неизбежно забываете о кукловодах, которые творят эту сказку. Так вот многие научные теории сделаны на основе таких наблюдений, и сделаны расчёты и выводы, по которым Красная Шапочка загрызёт Серого Волка вместе с охотниками. Но тут вмешался шутник-кукловод и похерил красивую теорию.
КМ как раз сделана на основе подобных наблюдений во время когда кукловод вопреки учёной логики совершает множество "нелогичных" (случайных) действий. Любая случайность всего лишь непознанная закономерность, а хаос есть высший уровень упорядоченности, но не статической, а динамической. И для понимания логики и выявления закономерностей необходимо подняться над проблемой в более высокое измерение. Чтобы увидеть линию, надо воспарить над плоскостью, чтобы увидеть множественность пространств необходимо выйти за пределы того, в котором привычный кайф. А чтобы это воспринять необходимо сделать над собою усилие, так как новые знания, отличающиеся от устоявшейся модели вызывают психологический дискомфорт, от чего сознание бунтует, противясь этому. В детстве такое воспринимается легче, но тогда нам вбили то, что я предлагаю сейчас сломать. Да не надо ломать, оставьте в покое, со временем само отомрёт и отвалится, как лист по осени, сделав своё дело. Правда всегда торжествует, но нам не всегда хватает жизни, чтобы увидеть её торжество.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Странник от 07 Ноября 2016, 21:08:40
Если он потерял энергию, то одновременно потерял и массу.
С энергией нет проблем, а вот куда испарилась масса? На этот вопрос никто не отвечает.

Цитировать
А объединить не пытались? Или шапка мономаха не позволяла? (Все что не мое, то не верно!).
А как объединить в одном слове бесконечность и конечность? Типа, палка бесконечной длины в один метр. Пробуйте, потом вместе посмеемся.

Цитировать
Не знаю, что он там вводил за чертовщину, но магнитные поля из теории Максвелла он точно не рассматривал. Что то я не встречал.
Этим занимались Макс Борн и Зоммерфельд. Нильсу Бору хватило первого же опыта, до магнитного поля он не дошел. Резко поскакал строить КМ, пока не опередили.

Цитировать
Посмотрим. Взгляды Василия практически полностью совпадают с моими. У меня, вроде, получились модели частиц (фотона, антинейтрино, электрона, позитрона) довольно легко объединяющая как теорию Максвелла, так и теорию Бора. И еще много чего еще.
Ага, правда удалось объединить не теории, а огрызки теорий, но для Вас это не существенно. То, что для  объединения надо с мясом выдрать мешающие куски, Вас не волнует? Ну ведь это такая мелочь, не правда ли?
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: AAK от 07 Ноября 2016, 21:40:53
Как тема-то приятно разогрелась, как самовар, глядишь и дойдём до чего-то, нет не для "научной общественности", а просто для себя.
Если захотеть, то обязательно дойдем. Мы со Странником уже четыре года кувыркаемся как ежики. Нападаем друг на друга, отскакиваем и опять нападаем. Потихоньку куда то двигаемся.
Цитировать
Лет десять назад я очень хотел чтобы мои домыслы круто заценили, восславили и т.д. Но вот последние лет пять уже хочу обратного, чтобы не напороться на эту самую славу, а то ещё окажешься кому-нибудь поперёк дороги, а он возьмёт и нажмёт на газ, а не на тормоз. Я стал понимать поэта В Арацкого
Слава, что - она как клизма
Не талант, не чудеса.
Про победу коммунизма,
Да про партию писать.
И восславят аж до гроба,
И вбузыкают в союз.
Мне такой не надо славы.
Я без славы обойдусь.
Про славу при жизни не надейтесь.



Цитировать
А вообще-то электричество нельзя понять, не поняв мироустройства, иначе дальше эмпирики в виде закона Ома или Кирхгофа не продвинешься. поэтому неизбежно придётся пристально рассматривать и пространство, и вещество и различные поля и различные энергии.
Очень верное замечание!
Цитировать
КМ как раз сделана на основе подобных наблюдений во время когда кукловод вопреки учёной логики совершает множество "нелогичных" (случайных) действий. Любая случайность всего лишь непознанная закономерность, а хаос есть высший уровень упорядоченности, но не статической, а динамической. И для понимания логики и выявления закономерностей необходимо подняться над проблемой в более высокое измерение. Чтобы увидеть линию, надо воспарить над плоскостью, чтобы увидеть множественность пространств необходимо выйти за пределы того, в котором привычный кайф. А чтобы это воспринять необходимо сделать над собою усилие, так как новые знания, отличающиеся от устоявшейся модели вызывают психологический дискомфорт, от чего сознание бунтует, противясь этому.
В детстве такое воспринимается легче, но тогда нам вбили то, что я предлагаю сейчас сломать. Да не надо ломать, оставьте в покое, со временем само отомрёт и отвалится, как лист по осени, сделав своё дело. Правда всегда торжествует, но нам не всегда хватает жизни, чтобы увидеть её торжество.
Бурные аплодисменты! Вы наверное у Проханова учеником были? Стиль его.
В общем, согласен.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: AAK от 07 Ноября 2016, 21:47:24
С энергией нет проблем, а вот куда испарилась масса? На этот вопрос никто не отвечает.
А КАКАЯ тут проблема? Я же уже сказал -- масса фотона пропорциональна энергии. Снижается энергия, снижается и масса (происходит деление фотона и улетает в виде других фотонов). В покое нет энергии, нет и массы.

Цитировать
Этим занимались Макс Борн и Зоммерфельд.
А у Вас нет их работ на данную тему?
Цитировать
Ага, правда удалось объединить не теории, а огрызки теорий, но для Вас это не существенно.
Абсолютно не существенно. Я оставляю только необходимое.
Цитировать
То, что для  объединения надо с мясом выдрать мешающие куски, Вас не волнует? Ну ведь это такая мелочь, не правда ли?
Такая мелочь абсолютно не волнует.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Странник от 07 Ноября 2016, 23:27:37
А КАКАЯ тут проблема? Я же уже сказал -- масса фотона пропорциональна энергии. Снижается энергия, снижается и масса (происходит деление фотона и улетает в виде других фотонов). В покое нет энергии, нет и массы.
Бедный Ломоносов, он то старался внедрить в науку закон сохранения материи. А тут походя выкинули его на свалку.
Цитировать
А у Вас нет их работ на данную тему?
Нет.
Цитировать
Абсолютно не существенно. Я оставляю только необходимое. Такая мелочь абсолютно не волнует.
Это один из тестов на вменяемость. Есть негласный и неписанный закон тестирования авторов новых теорий. Теории, авторы которых не проходят эти тесты, на 99% невменяемые и читать их опусы - зря терять время.
Вы тест не проходите, не огорчайтесь, что Вас никто слушать не хочет, в этом виноваты Вы сами. Ковыряться в каждой куче навоза, в надежде в одной из ста куч, найти жемчужину, никто не хочет. У кого-то своих развлечений хватает, а кому-то просто лень.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: AAK от 07 Ноября 2016, 23:49:15
Бедный Ломоносов, он то старался внедрить в науку закон сохранения материи. А тут походя выкинули его на свалку.
Ничего подобного. Как раз и закон сохранения энергии, и закон сохранения массы, и закон сохранения заряда полностью сохраняются.


Цитировать
Нет.Это один из тестов на вменяемость. Есть негласный и неписанный закон тестирования авторов новых теорий. Теории, авторы которых не проходят эти тесты, на 99% невменяемые и читать их опусы - зря терять время.
Вы тест не проходите, не огорчайтесь, что Вас никто слушать не хочет, в этом виноваты Вы сами. Ковыряться в каждой куче навоза, в надежде в одной из ста куч, найти жемчужину, никто не хочет. У кого-то своих развлечений хватает, а кому-то просто лень.
Это меня меньше всего интересует. Я ведь, в первую очередь, для себя хочу разобраться. А они подождут, второй очереди.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Странник от 08 Ноября 2016, 00:03:49
Ничего подобного. Как раз и закон сохранения энергии, и закон сохранения массы, и закон сохранения заряда полностью сохраняются.
Странный какой закон сохранения. Масса исчезла в одном месте, нигде не появилась, и при этом сохранилась standart/swoon.gif
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: AAK от 08 Ноября 2016, 00:33:02
Странный какой закон сохранения. Масса исчезла в одном месте, нигде не появилась, и при этом сохранилась standart/swoon.gif
Да ничего не исчезло. Наоборот, все сохраняется в идеале.
В моем понимании, фотон является сложной составной частицей переносящей энергию, массу и заряд. Причем масса пропорциональна энергии и заряду. Фотон может делиться на несколько фотонов, а так же соединяться из нескольких фотонов. Соответственно, между дочерними фотонами  делится энергия, масса и заряд. Например, материнский фотон имел энергию 1 ГэВ. Разделился на два фотона по 0,5 ГэВ. Соответственно разделились наполовину масса и заряд фотона. Если энергия упала до нуля, так и масса и заряд упали до нуля. Остальное улетело в виде дочерних фотонов. Если все дочерние фотоны соединить, то энергия, масса и заряд снова окажутся равными материнскому первоначальному фотону.

Так же и с нуклонами. Нуклоны соединяясь в сложные атомы теряют массу, которая уносится фотонами. При обратной реакции все восстанавливается в первоначальном виде.

Все по ранней теории Бора. Электрон захватывая фотон увеличивает энергию, массу и заряд. Излучая фотон теряет энергию, массу и заряд. Все просто.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Странник от 08 Ноября 2016, 08:09:05
Да ничего не исчезло. Наоборот, все сохраняется в идеале.
В моем понимании, фотон является сложной составной частицей переносящей энергию, массу и заряд. Причем масса пропорциональна энергии и заряду. Фотон может делиться на несколько фотонов, а так же соединяться из нескольких фотонов. Соответственно, между дочерними фотонами  делится энергия, масса и заряд. Например, материнский фотон имел энергию 1 ГэВ. Разделился на два фотона по 0,5 ГэВ. Соответственно разделились наполовину масса и заряд фотона. Если энергия упала до нуля, так и масса и заряд упали до нуля. Остальное улетело в виде дочерних фотонов. Если все дочерние фотоны соединить, то энергия, масса и заряд снова окажутся равными материнскому первоначальному фотону.

Так же и с нуклонами. Нуклоны соединяясь в сложные атомы теряют массу, которая уносится фотонами. При обратной реакции все восстанавливается в первоначальном виде.

Все по ранней теории Бора. Электрон захватывая фотон увеличивает энергию, массу и заряд. Излучая фотон теряет энергию, массу и заряд. Все просто.
Прэлестно, как говорила сова, знакомая Винни Пуха. Только одна беда. Это не соответствует ни одной физической теории. Ни современной, ни теории Бора. С точки зрения современной физики - полный бред.
Это полностью соответствует моим идеям, но я альт, который, в отличие от Вас, знакомый с физикой, и поэтому, пока, нигде и никогда, этих идей не заявлял.
Так, что когда будете следующий раз представлять свое мнение по данному вопросу, уберите ссылки на теорию Бора, и сразу заявляйте, что Вы в курсе, что данная идея полностью противоречит ВСЕМ существующим теориям физики. Это, по крайней мере, освободит Вас от обвинений в безграмотности.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Василий от 08 Ноября 2016, 08:36:36
Да ничего не исчезло. Наоборот, все сохраняется в идеале.

Михайло Васильевич формулировал сохранение верно, что в одном месте отсовокупится, то в ином присовокупится. Мы как рыбки в бассейне, пытаемся считать, что мир пространством этого бассейна и ограничен, по теориям КМ в нём появляется внезапно, причём в нарушение рыбьей логики то корм, а то крючок, что-то исчезает в сливном отверстии. Вот и получаются непонятки. Я это о чём, наша Вселенная не является замкнутой энергетической системой, поэтому картинка из "Природоведения" к ней не очень подходит, так как характеризует именно замкнутую энергетическую систему. Различные вселенные с различными базовыми параметрами, определяющими их физику как бусы в хитром колье нанизаны на каналы энергетического обмена. А пространство каждой из них хотя и отграничено от межмирья (того пространства в котором эти вселенные находятся) и иных вселенных, имеет вполне проницаемые границы. Хотя лучше сказать избирательно проницаемые границы, которые проницаемы для некоторых энергий и энергетических образований легко и всегда, а для некоторых лишь при определённых условиях. И если что-то отсовокупилось в одной вселенной, то его не всегда стоит искать в ней же, оно может с успехом присовокупиться в иной, а мы зарегистрируем исчезновение или возникновение чего-то "в нарушение сохранения".
В моем понимании, фотон является сложной составной частицей переносящей энергию, массу и заряд.

Смею Вас огорчить, но фотон действительно заряда не имеет, а масса, как мне кажется является не свойством частиц, а свойством вмещающего их пространства.
А вот интересно почему Земля является центром нашей Вселенной, тому есть два наблюдаемых наукой факта. Первый - красное смещение по всем направлениям, такое возможно только если наблюдатель в центре и от него всё разбегается, иначе было бы и синие смещение. Второй - регистрация в околоземном пространстве частиц с энергией 10-20 ГЭв. Сказки про вселенский ускоритель не состоятельны, так как её пространство заполнено пылью, газом, полями и разгона не получится.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Странник от 08 Ноября 2016, 08:52:15
Михайло Васильевич формулировал сохранение верно, что в одном месте отсовокупится, то в ином присовокупится. Мы как рыбки в бассейне, пытаемся считать, что мир пространством этого бассейна и ограничен, по теориям КМ в нём появляется внезапно, причём в нарушение рыбьей логики то корм, а то крючок, что-то исчезает в сливном отверстии. Вот и получаются непонятки. Я это о чём, наша Вселенная не является замкнутой энергетической системой, поэтому картинка из "Природоведения" к ней не очень подходит, так как характеризует именно замкнутую энергетическую систему. Различные вселенные с различными базовыми параметрами, определяющими их физику как бусы в хитром колье нанизаны на каналы энергетического обмена. А пространство каждой из них хотя и отграничено от межмирья (того пространства в котором эти вселенные находятся) и иных вселенных, имеет вполне проницаемые границы. Хотя лучше сказать избирательно проницаемые границы, которые проницаемы для некоторых энергий и энергетических образований легко и всегда, а для некоторых лишь при определённых условиях. И если что-то отсовокупилось в одной вселенной, то его не всегда стоит искать в ней же, оно может с успехом присовокупиться в иной, а мы зарегистрируем исчезновение или возникновение чего-то "в нарушение сохранения".
Это называется "многомировая интерпретация КМ" Эверетта.

Цитировать
Смею Вас огорчить, но фотон действительно заряда не имеет,
Он нисколько не огорчится, так же как и я.

Цитировать
а масса, как мне кажется является не свойством частиц, а свойством вмещающего их пространства.
Какого размера пространство определяет свойства частиц?

Цитировать
А вот интересно почему Земля является центром нашей Вселенной, тому есть два наблюдаемых наукой факта. Первый - красное смещение по всем направлениям, такое возможно только если наблюдатель в центре и от него всё разбегается, иначе было бы и синие смещение. Второй - регистрация в околоземном пространстве частиц с энергией 10-20 ГЭв. Сказки про вселенский ускоритель не состоятельны, так как её пространство заполнено пылью, газом, полями и разгона не получится.
Счастливый Вы человек, у Вас есть такие факты. А я вот несчастный, долго-долго ищу эти факты, но попадаются только журнашлюшные статьи.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: AAK от 08 Ноября 2016, 10:02:33
Цитировать
Цитата: Василий от Сегодня в 08:36:36
Михайло Васильевич формулировал сохранение верно, что в одном месте отсовокупится, то в ином присовокупится. Мы как рыбки в бассейне, пытаемся считать, что мир пространством этого бассейна и ограничен, по теориям КМ в нём появляется внезапно, причём в нарушение рыбьей логики то корм, а то крючок, что-то исчезает в сливном отверстии. Вот и получаются непонятки. Я это о чём, наша Вселенная не является замкнутой энергетической системой, поэтому картинка из "Природоведения" к ней не очень подходит, так как характеризует именно замкнутую энергетическую систему. Различные вселенные с различными базовыми параметрами, определяющими их физику как бусы в хитром колье нанизаны на каналы энергетического обмена. А пространство каждой из них хотя и отграничено от межмирья (того пространства в котором эти вселенные находятся) и иных вселенных, имеет вполне проницаемые границы. Хотя лучше сказать избирательно проницаемые границы, которые проницаемы для некоторых энергий и энергетических образований легко и всегда, а для некоторых лишь при определённых условиях. И если что-то отсовокупилось в одной вселенной, то его не всегда стоит искать в ней же, оно может с успехом присовокупиться в иной, а мы зарегистрируем исчезновение или возникновение чего-то "в нарушение сохранения".
Это называется "многомировая интерпретация КМ" Эверетта.
Весь вопрос в том, ЧТО считать ВСЕЛЕННОЙ.
Если Вселенную ограничивать одной нашей Галактикой, то она действительно не замкнута.
Если под Вселенной понимать всю сумму всех галактик и различных миров, то такая Вселенная является замкнутой. А каждая галактика в ней является всего лишь местным возмущением. Что в одной части Вселенной убыло, то в другой части Вселенной добавилось. А средняя "температура" по Вселенной сохранилась неизменная.

Цитировать
Цитировать
Цитировать
Смею Вас огорчить, но фотон действительно заряда не имеет,
Он нисколько не огорчится, так же как и я.
Я не огорчаюсь и не обижаюсь. Я следую фактам. А факты вещь упрямая. Факты свидетельствуют, что фотон является переносчиком энергии, заряда и массы.

Цитировать
Цитировать
а масса, как мне кажется является не свойством частиц, а свойством вмещающего их пространства.
Вы хорошо об этом подумали? А КАК же тогда воздушные шары летают? За счет чего?
Цитировать
Цитировать
А вот интересно почему Земля является центром нашей Вселенной,
Наблюдатель всегда находится в центре наблюдаемого.
 
Цитировать
тому есть два наблюдаемых наукой факта. Первый - красное смещение по всем направлениям, такое возможно только если наблюдатель в центре и от него всё разбегается, иначе было бы и синие смещение.
Наблюдается как красное, так и синее ДОПЛЕРОВСКОЕ смещение.
Кроме Доплеровского смещения есть еще ИЗОТОПНОЕ смещение. При увеличении избыточности нейтронов излучение смещается в красную сторону.
 
Цитировать
Второй - регистрация в околоземном пространстве частиц с энергией 10-20 ГЭв. Сказки про вселенский ускоритель не состоятельны, так как её пространство заполнено пылью, газом, полями и разгона не получится.
Вот если бы Вселенная была бы заполнена однородным эфиром, тормозящим все что движется, тогда да, разгона не получилось-бы. А в движущейся пыли и полях из частиц что действительно тормозится, а какая то часть может и разгоняться. Пример -- Броуновское движение в газах и жидкости.
Цитировать
Счастливый Вы человек, у Вас есть такие факты. А я вот несчастный, долго-долго ищу эти факты, но попадаются только журнашлюшные статьи.
Просто Вы халявщик. Ищите только готовое, на блюдечке с синей каемочкой. А надо не лениться, САМОМУ интерпретировать имеющиеся факты.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Странник от 08 Ноября 2016, 13:49:33
Это называется "многомировая интерпретация КМ" Эверетта.
Весь вопрос в том, ЧТО считать ВСЕЛЕННОЙ.
Если Вселенную ограничивать одной нашей Галактикой, то она действительно не замкнута.
Если под Вселенной понимать всю сумму всех галактик и различных миров, то такая Вселенная является замкнутой. А каждая галактика в ней является всего лишь местным возмущением. Что в одной части Вселенной убыло, то в другой части Вселенной добавилось. А средняя "температура" по Вселенной сохранилась неизменная.
Он нисколько не огорчится, так же как и я.
Вы не правильно ставите вопрос.
То, о чем говорит Василий можно представить только математически. Этот прием применяется в ОТО. Имеется в виду "другое математическое пространство".

Цитировать
Я не огорчаюсь и не обижаюсь. Я следую фактам. А факты вещь упрямая. Факты свидетельствуют, что фотон является переносчиком энергии, заряда и массы.
Не порите чушь, она от Вас уже устала.
Твердо установлены только факты, что фотон переносит энергию и имеет массу в период существования.
О том, что фотон имеет заряд и о том, что фотон переносит массу - фактов нет.

Цитировать
Просто Вы халявщик. Ищите только готовое, на блюдечке с синей каемочкой. А надо не лениться, САМОМУ интерпретировать имеющиеся факты.
Не-а, я не халявщик, я Фома неверущий. Я ищу факты, а не сплетни о фактах. А Вам давно уже пора научится различать факты и рассказы "очевидцев".
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Василий от 08 Ноября 2016, 20:07:46
Есть такие телескопы, которые не то чтобы очень теле-, так как их ещё называют широкоугольными, а чем меньше угол обзора тем больше теле-. Вот эти специфические телескопы навели один раз и дальше открывают обзор на ночь и фиксируют светящиеся треки попадающих в атмосферу частиц. Обсуждается это на профессиональных форумах астрономов, там легко по треку определяют энергию частицы, а уже по ней скорость, которая по мнению участников (нисколько не отягощённых авторитетом Эйнштейна) превышает С порою в разы. Вот мне как-то повезло забрести на такой сайт, почитал, запомнил.
Относительно Эверетта не знаю, не читал, (скажу честно, не стыжусь этого, так как нельзя объять необъятного), а снова опираюсь на свидетельства ясновидящих и не только. Вот я ещё не приводил такой убойный аргумент как феномен жизни,  в том числе белково-нуклеиновой, о каковом феномене физика вообще ни гу-гу. А этот феномен не решается в пределах единственной Вселенной. Под вселенной я понимаю отграниченное пространство способное поддерживать внутри себя определённые базовые параметры (физические константы), определяющие бытие всех вмещаемых данным пространством объектов. Вот задумайтесь откуда к Вам приходят мысли, те самые светлые, а не про пожрать и т.п., где хранится наследуемая информация, если на вещественном уровне ген является всего лишь матрицей для одной белковой молекулы. Но разве Вы спутаете бараний жир с подсолнечным маслом, или целлюлозу со свекловичным сахаром или хинином, а это ведь видоспецифические небелковые вещества, а для них у генетиков вообще нет носителя наследуемой информации. А где бродит Ваша душа, позволяя Вам видеть сны, в том числе вещие, в том числе дежавю. И ещё много почему, где и как не решаемые в рамках единственной вселенной.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: AAK от 08 Ноября 2016, 21:35:02
Вы не правильно ставите вопрос.
То, о чем говорит Василий можно представить только математически. Этот прием применяется в ОТО. Имеется в виду "другое математическое пространство".
Не. Это Вы математик. А мы с ним реалисты. Он о физических границах говорит.
Цитировать
Не-а, я не халявщик, я Фома неверущий. Я ищу факты, а не сплетни о фактах.
Удачи
Цитировать
Не порите чушь, она от Вас уже устала.
Твердо установлены только факты, что фотон переносит энергию и имеет массу в период существования.
О том, что фотон имеет заряд и о том, что фотон переносит массу - фактов нет.
 А Вам давно уже пора научится различать факты и рассказы "очевидцев".
Дело в том, что факты не найдешь, пока нормальную гипотезу не создашь.
Может у меня и чушь, но для меня это рабочая гипотеза. И таких гипотез нужно пересмотреть огромное количество, прежде чем хоть что то подойдет.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Странник от 08 Ноября 2016, 22:49:25
Не. Это Вы математик. А мы с ним реалисты.
Т.е. по Вашей терминологии, реалист - это тот, кто не понимает о чем он говорит. И соответственно, человек, который не может ясно выразить свою мысль.
А математик - это человек четко представляющий предмет разговора, тот кто может ясно, четко и одназначно выразить свою мысль.
Ну, уморили, не часто удается так весело посмеяться.  standart/laugh3.gif
Цитировать
Дело в том, что факты не найдешь, пока нормальную гипотезу не создашь.
Т.е., чтобы найти протоколы экспериментов Милликена нужно придумать гипотезу о ..., кстатити, о чем?
Любопытная связь.
Цитировать
Может у меня и чушь, но для меня это рабочая гипотеза. И таких гипотез нужно пересмотреть огромное количество, прежде чем хоть что то подойдет.
Устал Вам объяснять, гипотеза - это продукт Разума, а факт - это явление Природы. И путать их ни в коем случае нельзя. По крайней мере, для умных людей.
У Вас чушь, не в том, что Вы придумали гипотезу, а в том, что Вы утверждаете, что Ваша гипотеза - это факт.
Ладно, т.к. нормальных объяснений Вы не понимаете, разжую до кашицы ,Вам останется только проглотить.
То, что фотоны переносят энергию - это факт, он установлен объективно, не зависимо от того, кто и что про это думает.
То, что фотоны переносят заряды и массу - это гипотеза, она придумана Вами, она не подтверждается никакими объективными фактами. Т.к., при этом, она не противоречит ни одному известному факту, то входит в разряд "научно допустимых". Или правдоподобной.
Но, какая бы гипотеза не была правдоподобной, она НАВСЕГДА остается гипотезой и никогда не станет фактом.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: AAK от 09 Ноября 2016, 00:52:47
А математик - это человек четко представляющий предмет разговора, тот кто может ясно, четко и одназначно выразить свою мысль.
Вот не надо ля-ля. Именно Вы часто принимаете виртуальную математику за реальную.
Цитировать
Любопытная связь.Устал Вам объяснять, гипотеза - это продукт Разума, а факт - это явление Природы. И путать их ни в коем случае нельзя. По крайней мере, для умных людей.
Разве я против?
Цитировать
У Вас чушь, не в том, что Вы придумали гипотезу, а в том, что Вы утверждаете, что Ваша гипотеза - это факт.
Опять ля-ля.
Читайте внимательнее. Я предупредил и специально выделил жирным шрифтом, что это лично мое мнение.
Цитировать
Ладно, т.к. нормальных объяснений Вы не понимаете, разжую до кашицы ,Вам останется только проглотить.
То, что фотоны переносят энергию - это факт, он установлен объективно, не зависимо от того, кто и что про это думает.
То, что фотоны переносят заряды и массу - это гипотеза, она придумана Вами, она не подтверждается никакими объективными фактами.
Это лично ВАШЕ мнение. И не нужно утверждать ВАШЕ мнение как реальность.
 
Цитировать
Т.к., при этом, она не противоречит ни одному известному факту, то входит в разряд "научно допустимых". Или правдоподобной.
Осталость малость -- проверить. У меня есть доказательства моих утверждений. Пусть они, пока сырые, но, лично мне, достаточно.
Цитировать
Но, какая бы гипотеза не была правдоподобной, она НАВСЕГДА остается гипотезой и никогда не станет фактом.
Это опять лично ВАШЕ, голословное утверждение. Гипотеза может как подтвердиться, так и не подтвердиться фактами.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: AAK от 09 Ноября 2016, 01:06:09
Есть такие телескопы, которые не то чтобы очень теле-, так как их ещё называют широкоугольными, а чем меньше угол обзора тем больше теле-. Вот эти специфические телескопы навели один раз и дальше открывают обзор на ночь и фиксируют светящиеся треки попадающих в атмосферу частиц. Обсуждается это на профессиональных форумах астрономов, там легко по треку определяют энергию частицы, а уже по ней скорость, которая по мнению участников (нисколько не отягощённых авторитетом Эйнштейна) превышает С порою в разы. Вот мне как-то повезло забрести на такой сайт, почитал, запомнил.
Космические лучи действительно существуют: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B8 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B8)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8b/Cosmic_ray_flux_versus_particle_energy.svg/220px-Cosmic_ray_flux_versus_particle_energy.svg.png)
Дифференциальный энергетический спектр космических лучей носит степенной характер (в дважды логарифмическом масштабе — наклонная прямая) (минимальные энергии — жёлтая зона, солнечная модуляция, средние энергии — синяя зона, ГКЛ, максимальные энергии — пурпурная зона, внегалактические КЛ)



создают ливни: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D1%82%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%8C (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D1%82%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%8C)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5e/Protonshower.jpg/220px-Protonshower.jpg)

И скорость света действительно превышается, но не та про которую Вы думаете:
Эффект Вавилова — Черенкова  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%92%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%E2%80%94_%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0  (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%92%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%E2%80%94_%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0)

Эффект Вавилова — Черенко́ва (излучение Вавилова — Черенкова) — свечение, вызываемое в прозрачной среде заряженной частицей, которая движется со скоростью, превышающей фазовую скорость распространения света в этой среде[1].
в прозрачных средах свет движется с меньшей скоростью: в стекле или в воде, например, свет распространяется со скоростью, составляющей 60—70 % от скорости света в вакууме, и ничто не мешает быстрой частице (например, протону или электрону) двигаться быстрее света в такой среде.
ПРи этом, ни одно материальное тело, включая быстрые элементарные частицы высоких энергий, не может двигаться со скоростью, превышающей скорость света в вакууме.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Странник от 09 Ноября 2016, 01:14:00
Вот не надо ля-ля. Именно Вы часто принимаете виртуальную математику за реальную.
Никогда, не путаю. Тем более, что "реальной математики" не существует.
Я в отличие от Вас четко различаю: факты, гипотезы и теории.
Мактематика переводит гипотезу в ранг полноценной теории, но не более.

Цитировать
Читайте внимательнее. Я предупредил и специально выделил жирным шрифтом, что это лично мое мнение.
А это что?
Я следую фактам. А факты вещь упрямая. Факты свидетельствуют, что фотон является переносчиком энергии, заряда и массы.
Разберитесь, утверждение, что фотоны переносят заряды и массу - это Ваша гипотеза или факты?

Цитировать
Это лично ВАШЕ мнение. И не нужно утверждать ВАШЕ мнение как реальность.
Это не мое мнение, а перечисление фактов.

Цитировать
  Осталость малость -- проверить. У меня есть доказательства моих утверждений. Пусть они, пока сырые, но, лично мне, достаточно. Это опять лично ВАШЕ, голословное утверждение. Гипотеза может как подтвердиться, так и не подтвердиться фактами.
Еще раз, для особо понятливых практиков.
Гипотеза - это умственное измышление. И фактом она никогда стать не может.
Если гипотеза подтверждается фактами, то она становится "подтвержденной гипотезой". Но фактом она не может стать никогда. Также как бабушка, не может стать дедушкой.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Василий от 09 Ноября 2016, 04:29:27
А вначале было просто Черенковское излучение, он его узрел своими глазами в тёмной комнате. Надо полагать, что авторитетному руководителю не понравилось такое положение дел и он примазался, как это обычно бывает.
Относительно границ пространства, это реально существующие энергетические образования, избирательно проницаемые для различных видов энергий. Для энергий с относительно низким уровнем (частотой) вибраций, так называемых плотных энергий и объектов состоящих из них эти границы обычно практически непроницаемы. Иначе невозможно было бы поддерживать базовые параметры внутри данного пространства. При возникновении определённых условий границы становятся проницаемы и для этих энергий и объектов из них, например превышение критической скорости, которая для нашей вселенной равна С. Тонкие же энергии, уровень вибрации которых высок, например психическая энергия, проходит через эти границы довольно легко, то же касается и энергетических образований из этих энергий, поэтому наша душа, отделяясь от тела может свободно перемещаться сквозь эти границы и наблюдать что и как там творится, отсюда и знания.
Ладно задам вопрос как физикам. Вот имеется постоянный магнит, он излучает энергию или нет? Практика показывает, что излучает, иначе не стремились бы инженеры-практики к замене, где это только возможно электромагнитов на постоянные магниты. Вон даже стартёры машин стали на них делать, при этом не только уменьшаются массогабаритные параметры, но и растёт КПД в пересчёте на потребляемую электроэнергию. Ведь электродвигатель является преобразователем энергии, вот он преобразовывает. По своей сути электродвигатели вовсе не электрические, а магнитные машины, и если сможете создать вращающееся магнитное поле в нём без электричества, то он будет крутиться так же как и с электричеством. Теперь вопрос, если постоянный магнит излучает энергию, а он её излучает, то откуда он её берёт? Очень не праздный вопрос. Если термин энергия не укладывается в устоявшийся порядок вещей, замените его на материю, ведь поле, в том числе магнитное, "является особым видом материи". Кстати, а почему "особым", а не просто одним из множества видов, эта научная пурга от незнаний.
Если бы на излучение материи постоянный магнит расходует себя самого, то должна убывать его масса, но это не регистрируется, весы сейчас весьма точные имеются, без гирек. Если потребляет энергию из окружающего пространства, то должна падать его температура, но постоянные магниты не работают холодильниками. Так откуда дровишки?
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Странник от 09 Ноября 2016, 06:54:00
Меня три дня не будет. Надо готовить лекции студентам.
За это время я предлагаю Василию задать вопросы про магниты на Дубинушке. Там есть грамотный физик Морозов, постарайтесь получить ответы от него.
Только пожалуйста соберите свою волю в кулак и обойдитесь без упоминаний оккультных штучек. На профессиональных ученых они действуют как красная тряпка на быка.
Воросы задавайте (именно вопросы, а не собственные идеи) в разделе "Есть проблема". Типа, "Помогите разобраться..." и далее, можете скопировать свой пост, со слов "задам вопрос как физикам."
Не жлобствуйте, дайте ссылку здесь, и мне интересно, что Вам ответят, и ААК, также будет познавательно.
Почему я так советую, объясню как вернусь, заодно отвечу на вопросы по своему, точнее добавлю то, чего там, Вам никто не скажет.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: AAK от 09 Ноября 2016, 21:01:36
Меня три дня не будет.
Что с Трампом победу праздновать будете? Или  Клинтон успокаивать?
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Василий от 09 Ноября 2016, 22:13:10
Про магнит я задавал вопрос на сайте физиков всея Руси, и ответ знаю, всё в строгом соответствии с учебником ЛЛ, энергии не излучает, поле есть, но оно работы не совершает, а сравнениями с электромагнитами просим не смущать, там тоже поле, не совершающее работы, а электрическая энергия вовсе не преобразуется в магнитную, и всё это чушь. Но теоретически за 80 лет каждый грамм постоянного магнита может излучить до 17млрд Дж энергии, это лишь в два с половиной раза меньше, чем при делении одного грамма урана, и без всяких издержек атомной энергетики. Вот этому я почему-то склонен верить, ведь за всё надо платить и за покой и уж тем более за работу. Вы повесили магнитную картинку на холодильник, и никакой работы по её висению не совершается, ну прямо совсем??? И боты вкрученные в ДВС не работают, а усталость металла не есть следствие этой самой работы, а возникает как-то само по себе. И где логика, где здравый смысл и где осмысление привычно наблюдаемых явлений.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Странник от 11 Ноября 2016, 16:35:43
Итак, как я обещал продолжим общение.
Во-первых, объясню, зачем я послал Василия на другой форум с вопросами по магнитному полю.
Объяснение простое и очевидное, затем, чтобы не подставляться. Т.к., ситуация с магнитным полем в науке очень смешная. Но, если я её буду обрисовывать ситуацию в науке, такой какая она есть, то меня обвинят (и не только ААК), что издеваюсь над здравым смыслом, занимаюсь чем угодно только не объясняю и отвечаю на вопросы.
А вот после того, как Вы получили идиотские ответы от признанных ученых, я могу вставить и свое слово.
Я готов ответить на Ваши вопросы, но есть одна проблема. Вы задаете слишком много вопросов сразу.
Я насчитал десять вопросов.
Вопрос первый: Вот имеется постоянный магнит, он излучает энергию или нет?
Вопрос второй: Почему инженеры стремяться заменить электромагниты постоянными магнитами?
Вопрос третий: Можно ли создать двигатель на постоянных магнитах?
Вопрос четвертый: Будет ли потреблять двигатетель на постоянных магнитах энергию?
Вопрос пятый: Откуда магнитный двигатель берет энергию?
Вопрос шестой: Почему поле является особым видом материи?
Вопрос седьмой: Откуда берется магнитная энергия?
Вопрос восьмой: Совершается ли работа при неподвижном висении магнита?
Вопрос девятый: Является ли усталость металла проявлением работы неподвижной нагрузки?

В принципе, количество вопросов можно сократить, если объединить вопросы по магнитному полю в общую группу и развернуто ответить: что такое магнитное поле, что такое постоянный магнит и как все это работает?
Останутся только два вопроса, вопрос по полю (почему особый вид материи, а не обычная материя). И вопрос по усталости металлов, кстати, на самом деле, это два вопроса, один по усталостным трещинам, и второй по течению материалов, под постоянной нагрузкой.
И свмый сакраментальный вопрос: "И где логика, где здравый смысл, и где осмысление привычно наблюдаемых явлений".

Отвечать сразу по всем вопросам, это значит погрязнуть в мелких дрязгах. Поэтому предлагаю, выберете самый животрепещущий вопрос, я отвечу со всеми подробностями, как сумею. Если для Вас важны все вопросы без исключения, то выберете приоритеты: Вопрос первый, вопрос второй и т.д. Обещаю отвечу на все, в порядке очереди, сколь бы времени это не продолжалось. Только не мельчите вопросы по магнитам. Задавайте глобально.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: AAK от 11 Ноября 2016, 21:57:08
Задавайте глобально.
Задаю глобально: интересуют все вопросы. Порядок озвучивания выбирать Вам. Лучше открыть отдельную тему (не нужно все месить в одной теме. Потом трудно искать. А в отдельной теме -- клац и все на виду.)
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Василий от 15 Ноября 2016, 20:05:48
Я перечитал тему, и снова возвращаюсь к вакуумному искровому разряднику, лидер (по аналогии с молнией) пробоя происходит именно в вакууме, уже от его действия испаряется вещество электродов и лавиной нарастает ток. Так вот какой материальный носитель тока у лидера в вакууме, а за одно в токах утечки в вакуумных конденсаторах, например в конденсаторном дозиметре.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: AAK от 15 Ноября 2016, 21:23:09
Я перечитал тему, и снова возвращаюсь к вакуумному искровому разряднику, лидер (по аналогии с молнией) пробоя происходит именно в вакууме, уже от его действия испаряется вещество электродов и лавиной нарастает ток. Так вот какой материальный носитель тока у лидера в вакууме, а за одно в токах утечки в вакуумных конденсаторах, например в конденсаторном дозиметре.
Василий, не нужно к слову "вакуум" относиться буквально. Абсолютного вакуума не бывает. Есть РАЗРЕЖЕНИЕ в какой-то степени. Количества атомов в единице объема.
Так что, материальный носитель тока в вакууме те же электроны и ионы.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Василий от 16 Ноября 2016, 20:54:44
Пусть будет по-Вашему, но межзвёздный космос имеет насыщенность 2 молекулы газа на кубический метр и 0,5 частиц пыли. Как  говорилось в одном мультфильме, маловато будет. А для того, чтобы обеспечить пробой нужно поболее носителей. Мне так кажется.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: AAK от 16 Ноября 2016, 21:17:10
Пусть будет по-Вашему, но межзвёздный космос имеет насыщенность 2 молекулы газа на кубический метр и 0,5 частиц пыли. Как  говорилось в одном мультфильме, маловато будет. А для того, чтобы обеспечить пробой нужно поболее носителей. Мне так кажется.
ГДЕ в космосе Вы видели пробой?

Ток через вакуум используют в радиолампах. Для увеличения тока ЭЛЕКТРОНОВ там используют разогрев электродов.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Василий от 17 Ноября 2016, 09:34:10
Ток через вакуум используют в радиолампах. Для увеличения тока ЭЛЕКТРОНОВ там используют разогрев электродов.

В космосе не видел, всё больше в землю глазки опускаю. А ток в радиолампах именно, что увеличивают термоэлектронной эмиссией, да и расстояние катод-анод намного превышает искровой промежуток для рабочих анодных напряжений. Радиолампы вообще-то используются не как разрядные, а как усилительные приборы.
Но есть такая штука ток утечки, который существует без подкачки электронов теплом. Да, для низких частот и постоянного тока желательно наличие вещественных носителей ЭМ энергии, но не обязательно, при высоких напряжениях токи будут малыми, но они будут.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: AAK от 17 Ноября 2016, 11:13:33
Радиолампы вообще-то используются не как разрядные, а как усилительные приборы.
Не только. Например, используют и как электровакуумныедиоды https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%B4 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%B4)

Цитировать
Но есть такая штука ток утечки, который существует без подкачки электронов теплом, при высоких напряжениях токи будут малыми, но они будут..
В любом веществе, при любых температурах, электроны имеют разные степени возбуждения. Имеются и ионы. Они тоже создают ток утечки.
Цитировать
Да, для низких частот и постоянного тока желательно наличие вещественных носителей ЭМ энергии, но не обязательно
Что Вы понимаете под "не обязательно"? Пожалуста, подробнее. Не надо загадок.

Лично я придерживаюсь классики -- любое явление имеет причину. То есть, любой ток имеет носитель. Это могут быть как ионы, так и ЭМ излучние.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Василий от 18 Ноября 2016, 09:58:56
Уважаемый ААК, а Вы не думали, что живёте с классически извращёнными понятиями, принятыми в юности как догмат веры. Один из таких догматов - это перенос электрического тока (точнее ЭМ энергии) элементарными зарядами. Напомните как там в апориях Зенона - догонит ли Ахилес черепаху, и всяко выходило, что нет. А тут ЭМ энергия продвигается со скоростью С, а те самые свободные
электроны на 10 порядков помедленнее, и вот эти-то черепахи являются носителями. "Не смешите мои подковы". Никогда не приходила в голову мысль, что движение зарядов в потоке ЭМ энергии вторично, типа как мусор на дороге летит вслед проезжающему транспорту. Хотя кто я такой, чтобы учить людей с физмат образованием, всего лишь старая клистирная трубка. smile262.gif
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: AAK от 18 Ноября 2016, 12:47:09
Уважаемый ААК, а Вы не думали, что живёте с классически извращёнными понятиями, принятыми в юности как догмат веры.
Не только нахожу, но и активно отстаиваю. Я придерживаюсь классического принципа -- у каждого явления есть причина.


 
Цитировать
Один из таких догматов - это перенос электрического тока (точнее ЭМ энергии) элементарными зарядами.
Это совсем не догмат. Смотря ЧТО понимать под элементарным зарядом.
Цитировать
Напомните как там в апориях Зенона - догонит ли Ахилес черепаху, и всяко выходило, что нет. А тут ЭМ энергия продвигается со скоростью С, а те самые свободные электроны на 10 порядков помедленнее, и вот эти-то черепахи являются носителями. "Не смешите мои подковы". Никогда не приходила в голову мысль, что движение зарядов в потоке ЭМ энергии вторично, типа как мусор на дороге летит вслед проезжающему транспорту. Хотя кто я такой, чтобы учить людей с физмат образованием, всего лишь старая клистирная трубка. smile262.gif
Вы путаете длинное с кислым. Это разные понятия.
Если у Вас яблоко кислое и висит неподвижно на дереве, то это совсем не означает, что грузовик груженый яблоками тоже неподвижный.
Или второй пример, если заяц быстро бегает, то охотник поймавший десяток зайцев понесется с их скоростью.
Давайте по порядку.
Ответьте на два вопроса:
1) Вы против того, что электрон является переносчиком заряда? Да или нет?
2) Вы считаете электрон элементарной частицей, неделимым? Да или нет.

Потом пойдем дальше.

Лично я считаю, что переносчиком заряда является фотон. А электрон всего лишь тот грузовик груженый пойманными фотонами. Электрон движется медленно, но переносит заряд не сопоставимый с отдельным фотоном. Вот и весь фокус.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: Василий от 18 Ноября 2016, 22:06:28
Смотря ЧТО понимать под элементарным зарядом.

Если можно, то озвучьте своё понимание, а я озвучу своё, так сказать сверим понятийный аппарат, а то действительно будем путать длинное с кислым.
Моё понимание элементарного заряда в пределах пространства Вселенной - это полюс в зазоре канала собственно электрической энергии, поток которой обусловлен взаимодействием этого канала с пространством Вселенной и пока параметры взаимодействия стабильны, стабилен и поток. Это как взять и обрезать трубу водопровода, никаких кранов не предусмотрено, но один поток будет при внешнем давлении в 1 атм, и совсем иной при давлении в 0,1 атм, или в 2 атм. Элементарный заряд не делим, канал один и срез открыт полностью. Пространственно полюса зазора вмонтированы в элементарные частицы, но так как это полюса одного разорванного в пределах пространства Вселенной канала, то и получается, что положительный (излучающий полюс) равен отрицательному (поглощающему). Однако, вполне допустимо, что излучающий полюс излучает чуть-чуть больше энергии, чем поглощает поглощающий, причём это касается не только собственно электрической, но и иных видов энергии, каналы которых имеют зазоры в пространстве вселенной. Почему так, часть энергии уходит на взаимодействие с пространством.
И ещё одно но. Элементарные заряды бывают разной величины. Так заряд частиц эфира на много порядков меньше заряда протона и электрона, но при этом он такой же элементарный, не делимый и так далее. Вполне допускаю, что есть элементарные заряды крупнее заряда электрона.

1) Вы против того, что электрон является переносчиком заряда? Да или нет?
2) Вы считаете электрон элементарной частицей, неделимым? Да или нет.

1. Электрон является носителем полюса зазора в канале собственно электрической энергии, который наука называет электрическим зарядом, а так как этот полюс вмонтирован в структуру электрона, то можно говорить что "электрон является носителем одной из разновидностей электрического заряда".
2. Электрон является в пределах пространства вселенной устойчивой энергетической структурой, подобные структуры наука называет элементарными частицами. Устойчивость электрона в пространстве вселенной достаточно высокая, и пока применяемыми наукой методами его не удалось "разделить". Кстати о делимости протона, нейтрона - то, что при достаточно выраженном энергетическом воздействии на данные частицы получают якобы их осколки, вовсе не факт, что данные осколки и впрямь являются "компонентами"  протона или нейтрона. Указанные частицы в свободном виде являются дочерними пространствами иных вселенных, они обособлены от пространства нашей Вселенной, при определённом энергетическом воздействии на эти дочерние пространства происходит взаимодействие не с неким мячиком, а через энергетический канал с материнским пространством этих частиц, которое реагирует определённым образом на воздействие. Вам же известно, что добавив энергии в БАКе получили непривычную реакцию данных частиц в виде целого шлейфа частиц, а не таких как уже привычные кварки. А если ещё изменить условия энергетического воздействия на протон или нейтрон, то можно получить и толстого полярного лиса во всей красе, причём для всей планеты, а то и более. Или Вы за то, что чем бы дитя не тешилось...
А относительно неделимости элементарных частиц вот существует энергетический вихрь из нескольких разновидностей энергий, он формирует полую структуру, там электрон, протон или шаровую молнию, планету с каналом энергетической подкачки внутри. Зримый пример - торнадо, если из него выпадают мусор, автомобили, деревья, лягушки, то это означает, что это составные части вихря. А его главная часть - это собственно вихрь и тот поток энергии, который идёт от неба до земли и от земли до неба. Причём зона энергетической подпитки движется внутри тела планеты, смещая свой выход по её поверхности, и если хобот вихря попадает в колодец, то вихрь не может двинуться дальше за миграцией зоны подпитки и гаснет.
Надеюсь, я достаточно полно ответил на Ваши вопросы. Или Вам необходимо как моему зятю, "просто сказать какое излучение круче".

Относительно фотона - он достаточно однороден по энергетическому составу, почитайте об этом у Картечева, там достаточно подробно, а электрон, как мне видится это вихрь из 11 качественно различающихся энергий. И ещё, что меня напрягает, это то, что заряд, как и постоянный магнетизм имеют первичные источники за пределами нашей вселенной, поэтому нет эффекта круговорота данных энергий в пределах пространства вселенной. А вот фотон, это плоть от плоти порождение пространства нашей вселенной. И хотя атом почти не конфликтует с пространством вселенной, но если ему приходится поглощать "подарки из пространства вселенной", то переваривает он их плохо, стремясь от них избавиться, так как они чужеродны пространству атома, электрона, протона, они переизлучают фотоны обратно. А ведь, пространство атома и частиц весьма автономны, в них нет свободного входа, есть значимый энергетический барьер, а если бы эти пространства были просто частью пространства вселенной, то попасть внутрь к ним не было бы столь затратно, это как межу на поле перейти, или влезть в подводную лодку, проникновение в атом сродни проходу в подводную лодку.
А фотон - это частный случай ЭМ энергии, и как любой частный случай должен подчиняться и общим закономерностям для явления в общем виде. Ну, не пробьёт потенциал в 0,01в границу пространства электрона, а ведь токи текут и при меньших потенциалах и вторичное движение зарядов при этом имеет место. Просто подумайте, как бы с чистого листа, хотя я не навязываю своего видения, где гарантия, что я не разрабатываю пласт ложных знаний.
Название: Re: Федотов П. ... проблематики электрического тока
Отправлено: AAK от 22 Ноября 2016, 23:46:19
Но, давайте, отделять зеленое от кислого.
Радиоволны - это никак не привычная материя в виде частиц или, не дай бог, атомов. Тут Вы правы. Тем не менее, ученые никогда не согласятся, что энергия переносится в пространстве святым духом, а только материальным носителем. Значит нужно найти или придумать этот материальный носитель.
...
Поэтому, я считаю, что на сегодняшний день, самая удачная конструкция это ЭМ-поле + фотон. Заметьте, не потому, что она единственно правильная, а потому, что она самая удобная.
Мне очень интересна гипотеза-модель ЭМ-поле +фотон. Подскажите где можно посмотреть хоть что-нибудь об этой гипотезе.