Пикник на опушке

Форум НАУКА => Естественные науки => Тема начата: AAK от 14 Января 2014, 00:19:40

Название: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 14 Января 2014, 00:19:40
Проводится анализ электродинамической структуры атомов.
[/b]
Аннотация.
Анализ электродинамической структуры атома показывает, что формирование магнитных моментов атомов определяется строго ориентированными движениями электронов и соответствует законам электродинамики.

В атомах электроны и протоны формируют связанные протон-электрон пары. Структура атома является кристаллически-слоистой. Каждый период формируется отдельным нуклонным слоем, имеющим отдельный поток магнитной индукции. В соседних периодах направление магнитных потоков противоположно, что сопровождается ограничением энергий электронов протон электрон пар нижних слоев и невозможностью ими формировать ковалентные связи. Формирование s-, p-, d-, f- электронных оболочек вызвано соответствующим расположением протон-электрон пар на плоскости ядерного кристалла и потока магнитной индукции.

Публикация: http://www.jurnal.org/articles/2011/phis2.html (http://www.jurnal.org/articles/2011/phis2.html)
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 14 Января 2014, 00:37:40
Из реальных наблюдений известно: при последовательном увеличении зарядов ядер атомов наблюдаются периодические изменения магнитных моментов атомов и периодические изменения химических свойств атомов.
В статье [1] было сделано предположение: в атомах протоны и электроны сохраняют электрически нейтральные связанные  протон-электрон пары с внутренними свойствами формирования дискретных энергий электронов; в атомах, имеющих более одной  протон-электрон пары, для каждого электрона формируется индивидуальная радиально вытянутая эллиптическая оболочка:
(http://www.jurnal.org/articles/2011/phis1.files/image006.jpg)
Рис. 1. Формирование связанными протон – электрон парами индивидуальных эллиптических оболочек электронов атома гелия.
(http://www.jurnal.org/articles/2011/phis1.files/image008.gif) – протон;
(http://www.jurnal.org/articles/2011/phis1.files/image011.gif)– нейтрон;
(http://www.jurnal.org/articles/2011/phis1.files/image013.gif)  – электрон;
сплошными линиями обозначены дискретные энергетические оболочки электронов;
пунктирной линией обозначено ядро атома.

Наличие в атомах связанных  протон-электрон пар и формирование ими радиально вытянутых индивидуальных оболочек электронов имеющих дискретные энергетические уровни хорошо согласуется с уравнениями Зоммерфельда, Шредингера и др. и является существенным для анализа структур атомов, имеющих несколько электронов.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 14 Января 2014, 01:07:39
Дискретные изменения в атомах магнитных моментов в строгом соответствии с изменением в атомах числа электронов, свидетельствует, что в атомах каждая  протон-электрон пара имеет строго ориентированные в пространстве траектории электрона, формирующие индивидуальный (эквивалентный) круговой ток и магнитный момент. Магнитный момент создаваемого электроном кругового тока равен
(http://www.jurnal.org/articles/2011/phis2.files/image002.gif)
где
Pm – магнитный момент электрона;
i – эквивалентный круговой ток электрона;
 S – площадь контура эквивалентного кругового тока электрона.[/center]

При изменении в атомах количества электронов, дискретные изменения магнитных моментов атомов соответствуют  1/2 орбитальных магнитных моментов электронов, рассчитанных по орбитам Бора. Это можно объяснить тем, что в связанных  протон-электрон парах электроны имеют эллиптические орбиты (рис. 1, a.) и площадь эквивалентных контуров круговых токов  протон-электрон пар равна 1/2  площади круговых орбит Бора.

Общий магнитный момент атома 2He равен нулю. Это можно объяснить следующим. Атом гелия 2He состоит из четырех нуклонов – двух нейтронов и двух  протон-электрон пар. Протоны с нейтронами связаны сильными связями в ядрах атомов. Электроны соединены с протонами слабыми связями и формируют индивидуальные противоположно направленные радиально вытянутые эллиптические оболочки (см. рис. 1, b). Движения электронов каждой  протон-электрон пары формируют индивидуальные (эквивалентные) круговые токи i1 и i2, и индивидуальные (эквивалентные) магнитные поля. Магнитные моменты круговых токов i1 и i2 ориентируют движения обоих электронов так, что образуются общие линии магнитной индукции полей круговых токов обоих электронов, замкнутые вокруг ядра атома (см. рис. 1, b). В атоме 2He наличие общего магнитного момента электронов равного нулю, свидетельствует, что электроны в атоме 2He расположены с противоположных сторон атома и вращаются, относительно ядра атома, в разных направлениях.

(http://www.jurnal.org/articles/2011/phis2.files/image012.jpg)

Рис. 1. Условное формирование линий магнитной индукции полей круговых токов  протон-электрон пар в ядрах атомов: a) водорода; b) гелия; c) лития; d) бериллия;
i – круговые токи  протон-электрон пар;
(http://www.jurnal.org/articles/2011/phis2.files/image018.gif)  – линии магнитной индукции полей 'эквивалентных круговых токов  протон-электрон пар.

Из рис. 1, b, c, d видно, что линии магнитной индукции полей круговых токов  протон-электрон пар, формирующих внешние периоды атома, разделяются на два существенно разных слоя. Одна часть линий магнитной индукции поля круговых токов, расположенная с внутренней стороны атома, является общей для круговых токов всех  протон-электрон пар данного периода. А с наружи атома, каждая  протон-электрон пара имеет индивидуальные (эквивалентные) линии магнитной индукции поля круговых токов, что и определяет активность электронов и химические свойства атомов.
При последовательном увеличении заряда ядер атомов наблюдаются периодические повторения химических свойств атомов. Каждый период изменения химических свойств атомов начинается с образования щелочного атома и заканчивается формированием инертного атома. При этом изменения химических свойств атомов определяются только электронами из верхних энергетических оболочек и хорошо согласуются с заполнением электронами энергетических оболочек. Из этого можно сделать вывод, что при формировании новых периодов, которые начинаются с формирования щелочных металлов, в атомах происходит экранирование электронов  протон-электрон пар из нижних периодов.
Механизмы экранирования электронов из нижних периодов можно объяснить следующим. Образование атома 3Li и начало второго периода изменения химических свойств атомов происходит при размещении на 2s-оболочке электрона 2s1. У атома 3Li магнитный момент равен ½. Магнитный момент равный ½ свидетельствует о фиксированном ассиметричном расположении формируемого электроном 2s1 кругового тока i3 в структурах атома. Как видно на рис. 1, c, для экранирования магнитных полей круговых токов i1 и i2, круговой ток i3 должен располагаться в зоне внешних линий магнитной индукции полей круговых токов i1 и i2. Линии магнитной индукции кругового тока i3 взаимодействуют с внешними линиями магнитной индукции полей круговых токов i1 и i2. Магнитные моменты ориентируют круговой ток i3 так, что внешние линии магнитной индукции полей круговых токов i1 и i2 и внутренние линии магнитной индукции поля кругового тока i3 совпадают. При этом внутренние линии магнитной индукции поля кругового тока i3 охватывают внешние линии магнитной индукции круговых токов i1 и i2 и направлены в противоположные стороны, по сравнению с общими внутренними линиями магнитной индукции полей круговых токов i1 и i2. Это существенное замечание. В результате несоответствий между направлением внутренних линий магнитной индукции поля кругового тока i3 и направлениями круговых токов i1 и i2 происходит ограничение энергии возбуждения электронов в  протон-электрон парах нижнего периода. В результате ограничения энергии электронов в  протон-электрон парах внутренних периодов только внутриядерными энергиями они не могут формировать химические связи. Это объясняет механизмы экранирования электронов  протон-электрон пар из нижних периодов и механизмы периодических изменений химических свойств атомов.
От 3Li до 10Ne оптические и химические свойства атомов определяются электронами из 2s- и 2p- оболочек без изменения периодичности химических свойств атомов. Это свидетельствует, что круговые токи электронов из 2s- и 2p-оболочек располагаются вдоль общих внутренних линий магнитной индукции полей круговых токов, без радиального накладывания  протон-электрон пар друг на друга (см. рис. 1, d).
У атома 4Be магнитный момент равен 0. Это можно объяснить тем, что образование атома 4Be сопровождается формированием электрона 2s2 и кругового тока i4. Магнитный момент равный нулю, свидетельствует, что круговые токи i3 и i4, расположены с противоположных сторон общих внутренних линий магнитной индукции полей круговых токов и вращаются в разные стороны (см. рис. 1, d).
Атом 10Ne является последним во втором периоде и образуется при полном заполнении электронами 2s- и 2p-оболочек. При этом образуется устойчивая система, подобная системе гелия, что определяет свойства инертных газов. Магнитный момент атома неона и всех инертных газов равен 0. Это свидетельствует, что в атоме неона, и всех инертных газах, магнитные моменты круговых токов всех электронов компенсируются.

Формирование всех остальных периодов изменений химических свойств атомов, сопровождается аналогичными электромагнитными взаимодействиями между эквивалентными круговыми токами  протон-электрон пар, как при формировании второго периода. Формирование всех периодов изменения химических свойств атомов соответствует следующим закономерностям:
 первое, все  протон-электрон пары, формирующие отдельный период изменения химических свойств атомов, располагаются вдоль общих внутренних линий магнитной индукции полей круговых токов  протон-электрон пар данного периода, без радиального накладывания  протон-электрон пар друг на друга;
 второе, при радиальном накладывании  протон-электрон пар друг на друга происходит формирование новых общих внутренних линий магнитной индукции полей круговых токов всех  протон-электрон пар нового периода изменения химических свойств атомов;
третье, во всех соседних периодах, общие внутренние линии магнитной индукции полей круговых токов  протон-электрон пар, образующих эти периоды, направлены в противоположные стороны;
четвертое, несоответствие между направлением внутренних общих линий магнитной индукции полей круговых токов  протон-электрон пар из верхнего периода и направлениями круговых токов  протон-электрон пар из нижнего периода сопровождается невозможностью электронов  протон-электрон пар из нижних периодов формировать химические связи, что сопровождается периодическими изменениями химических свойств атомов;
пятое, в результате расположения всех  протон-электрон пар, формирующих каждый отдельный период вдоль общих внутренних линий магнитной индукции полей круговых токов, траектории движения электронов всех протон-электрон пар каждого периода формируют отдельные для каждого периода оболочки, в виде тора;
шестое, в результате ограничения энергий электронов протон-электрон пар расположенных во внутренних периодах, должны формироваться энергетические уровни электронов с энергиями электронов значительно ниже, чем чем энергетические уровни электронов в верхних электронных оболочках. То есть, электроны в нижних нуклонных слоях расплоложены на рентгеновских энергетических уровнях.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 14 Января 2014, 01:16:34
Изменения магнитных моментов атомов происходит строго +- 1/2, Это свидетельствует, что магнитные моменты всех протон-электрон пар в атоме имеют всего два взаимно противоположных направления и то, что заполнение каждой энергетической оболочки электронами сопровождается заполнением двумерным нуклонным слоем двух противоположных плоскостей кристалла ядра атома.
 Последовательное накладывание нуклонных оболочек в соответствии с последовательностью формирования энергетических оболочек электронов показывает, что кристалл ядра атома принимает форму удвоенного тетраэдра (см. рис. 1):
(http://www.jurnal.org/articles/2011/phis3.files/image016.jpg)
Рис. 1. Последовательное формирование нуклонных слоев кристалла ядра атома при
a) формировании 1s- энергетической оболочки электронов,
b) формировании 2s- и 2p- энергетических оболочек электронов,
c) формировании 3s- и 3p- энергетических оболочек электронов,
d) формировании 4s-, 4p- и 3d- энергетических оболочек электронов,
e) формировании 5s-, 5p- и 4d- энергетических оболочек электронов,
k) формировании 6s-, 6p-, 5d- и 4f- энергетических оболочек электронов,
l) формировании 7s-, 7p-, 6d- и 5f- энергетических оболочек электронов.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 14 Января 2014, 01:30:17
Прошу задавать вопросы по теме. Особо интересует наличие несоответствий наблюдениям и критика!
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 14 Января 2014, 06:42:22
предложенная модель имеет одно существенное достоинство и два существенных недостатка.
Достоинство в том, что органично объясняется диамагнетизм гелия. В рамках боровской модели (которая вовсе не боровская, а резерфордовская) практически невозможно объяснить диамагнетизм гелия. Согласно планетарной модели,  гелий однозначно должен быть парамагнетиком, причем, сильным парамагнетиком. На опыте, гелий - диамагнетик.
Недостаток в том, что согласно представленной модели протоны с их спутниками нейтронами размазаны по объему атомов, эта модель ближе к томпсоновской модели атома. Но от томпсоновской модели отказались именно потому, что в ней положительный заряд атома размазан равномерно по объему. А опыты Резерфорда однозначно показывают, что в атоме существует плотное и очень малое по относительному объему ядро, в котором сосредоточены все протоны атома.
Второй недостаток касается размеров атома. Так размеры гелия должны быть в два раза больше размеров водорода, и так далее. Однако по опытным данным, гелий в два раза мельче, чем водород, а размеры остальных атомов вплоть до урана (92 пары протон-электрон) такие же как и размеры атома водорода. Не точно конечно, но приблизительно. Придется объяснять, почему радиус электрона вращающегося вокруг точно такого же протона в атоме гелия в четыре раза меньше, чем радиус орбиты электрона в водороде. А уж в атоме урана и вовсе радиус орбиты электрона первой орбиты в 922 раза меньше чем радиус орбиты в водороде.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 14 Января 2014, 10:18:05
предложенная модель имеет одно существенное достоинство и два существенных недостатка.
Достоинство в том, что органично объясняется диамагнетизм гелия. В рамках боровской модели (которая вовсе не боровская, а резерфордовская) практически невозможно объяснить диамагнетизм гелия. Согласно планетарной модели,  гелий однозначно должен быть парамагнетиком, причем, сильным парамагнетиком. На опыте, гелий - диамагнетик.
Не совсем так.
Фактически гелий может иметь пара- и орто- состояния. Но, это уже немного другая тема -- внутренние структуры нуклонов.
Цитировать
Недостаток в том, что согласно представленной модели протоны с их спутниками нейтронами размазаны по объему атомов, эта модель ближе к томпсоновской модели атома.
Скорее эта модель ближе к моделям Стонея 1891г и модели атома Ленарда 1903г http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=81987 (http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=81987)

Цитировать
Но от томпсоновской модели отказались именно потому, что в ней положительный заряд атома размазан равномерно по объему. А опыты Резерфорда однозначно показывают, что в атоме существует плотное и очень малое по относительному объему ядро, в котором сосредоточены все протоны атома.
Не совсем так.
Опыты Резерфорда свидетельствуют только о наличии в атоме ПЛОТНЫХ образований. А уж КАК они там распределены вопрос довольно спорный. Они вполне могут быть распределены в виде крупноячеистой сети с плотными узлами или по аналогии распределения звезд в галактиках.

Цитировать
http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=81988 (http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=81988)
в начале XX в. физики открыли, помимо известных уже катодных и положительных лучей, новые виды излучения: рентгеновские лучи, а-лучи, (5-и у-лучи, испускаемые радиоактивными веществами. Природа всех этих излучений стала предметом исследований выдающихся физиков. Наиболее полно она раскрывалась в процессах прохождения излучений через вещество. Одним из первых исследовал прохождение катодных лучей через тонкие металлические пластинки Филипп Ленард, получивший за эти исследования Нобелевскую премию в 1905 г. Вот как он формулирует результаты своих опытов в докладе 1910 г.:

«Эти электрические заряды, двигающиеся, как катодные лучи, проходят сквозь те атомы газа, которые встречаются им на пути, совершенно так же, как они проникают атомы алюминия в окне, вделанном в гейс-леровской трубке. Они пронизывают крошечные части пространства, занимаемые атомами...
Искривление пути при прохождении через атом служит доказательством того, что внутри атомов должны существовать электромагнитные поля, и притом необычайной силы...

Следует, таким образом, положить, что электрические заряды внутри атома служат центрами внутриатомных электрических полей, а так как атомы обыкновенно не обнаруживают электрических свойств, то в каждом из атомов должно заключаться одинаковое количество положительных и отрицательных зарядов.

Итак, мы представляем себе, что внутри атома сгруппировано одинаковое число положительных и отрицательных элементарных зарядов; между каждой парой зарядов существует вихревая нить, силовое поле, которое и обнаруживается при помощи катодных лучей.

Такое поле между двумя отдельными элементарными зарядами, являющееся элементарной составной частью силовых полей в атоме, я назвал динамидой...

Из исследования поглощения катодных лучей различной скорости можно было заключить, насколько атомное пространство заполнено центрами динамидных полей, насколько оно остается непроницаемым для электронов. И обнаружилось, что это непроницаемое пространство в атоме чрезвычайно малых размеров. В одном кубическом метре даже самой малой компактной материи, например платине, остается в общей сложности меньше одного кубического миллиметра такого непроницаемого пространства. Таким образом, почти весь объем твердого тела заполнен силовыми полями, принадлежащими электрическим зарядам в атоме».

В истории физики утвердилось мнение, что именно Ленард обнаружил ядерную структуру атома. Так, Зоммерфельд в своей книге «Строение атома и спектры», излагая теорию динамид Ленарда, писал: «Все представления, развитые Ленардом еще в 1903 г., поразительным образом (!) совпадают с представлениями теории ядра, построенной Резерфордом в 1913(?) г. на основесовер-шенно другого опытного материала. Для того чтобы результаты Ленарда перевести на современный язык, надо лишь вместо динамид говорить о ядре, а вместо числа динамид, приходящихся на один атом, — о заряде ядра». Точно так же Лауэ в своей «Истории физики» писал: «Для объяснения проникающей способности электронов Ленард уже в 1900 г. развил свою динамическую теорию тел, которая имеет много общего с позднее появившейся моделью атома Резерфорда».

 Укажем еще, что Уайтте-кер в своей «Истории эфира и электричества» также не считает теорию Ленарда совпадающей с теорией Резерфорда и добавляет, что теория Ленарда не пользовалась большим признанием.

Цитируется по П. Кудрявцев. "История Физики"
Излучения и их взаимодействия с веществом.
Глава 9, стр 184-185

Приведу еще один факт:
Сечение взаимодействия гамма квантов с веществом: http://nuclphys.sinp.msu.ru/partmat/pm03.htm (http://nuclphys.sinp.msu.ru/partmat/pm03.htm)
(http://nuclphys.sinp.msu.ru/partmat/images/f01_08.gif)
Рис. 8. Сечение взаимодействия фотонов с углеродом (Z = 6) и свинцом (Z = 82) при энергиях фотона от 10 эВ до 100 ГэВ. σph - сечение фотоэффекта, σcoh - сечение релеевского рассеяния,
σC - сечение комптоновского рассеяния, σnp - сечение рождения пары в поле ядра, сигмаep - сечение образования пар в поле атомных электронов, сигмаGDR - сечении ядерного фотопоглощения

Как видно из этого графика, сечение взыимодействия гамма квантов с веществом имеет очень четкие периоды изменения интенсивности взаимодействий, количество которых совпадает с количеством периодических оболочек электронов в атомах. Я считаю это не случайным явлением.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 14 Января 2014, 10:46:05
Второй недостаток касается размеров атома. Так размеры гелия должны быть в два раза больше размеров водорода, и так далее. Однако по опытным данным, гелий в два раза мельче, чем водород, а размеры остальных атомов вплоть до урана (92 пары протон-электрон) такие же как и размеры атома водорода. Не точно конечно, но приблизительно. Придется объяснять, почему радиус электрона вращающегося вокруг точно такого же протона в атоме гелия в четыре раза меньше, чем радиус орбиты электрона в водороде. А уж в атоме урана и вовсе радиус орбиты электрона первой орбиты в 922 раза меньше чем радиус орбиты в водороде.
Без проблем.
1. Дело в том, что размер атома зависит не столько от количества всех электронов в атоме, сколько от суммы размеров электронных оболочек и их упаковки в атоме.

2. Размеры электронных оболочек в атоме я напрямую связываю с термодинамикой. При поглощении тепловой энергии газ расширяется, при охлаждении газ сжимается. Я это объясняю тем, что при поглощении тепловой энергии происходит захват электронами тепловых фотонов, что сопровождается переходами электронов на более высокие энергетические уровни и увеличением как размеров электронных оболочек, так и увеличением размеров атомов, так и увеличением молярного объема. То есть газ представляет ридберговские атомы и молярный объем газа зависит от объема электронных оболочек внешних электронов.

3. Так как во много электронных атомах тепловая энергия распределяется между электронами внешней электронной оболочки, то размер внешней электронной оболочки зависит только от количества тепловой энергии захваченной атомом и не зависит от количества электронов во внешней электронной оболочке. То есть, при одной и той же удельной атомной энтальпии размеры атомов водорода и урана одинаковы. При этом, при одной и тойже атомной энтальпии электроны атомов с разным количеством электронов во внешних электронных оболочках будут находиться на разных энергетических уровнях и иметь разные энергии ионизации:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6a/Ionization_energies-ru.svg/600px-Ionization_energies-ru.svg.png)

4. Электроны внутренних двумерных нуклонных слоев находятся на рентгеновских энергетических уровнях и размер электронных оболочек рентгеновских энергетических уровней не влияет на размер атома. Поэтому, допускаю, что излучение-захват рентгеновского излучения не влияет на изменение объемов атомов и изменение температуры.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 14 Января 2014, 12:26:52
Скорее эта модель ближе к моделям Стонея 1891г и модели атома Ленарда 1903г http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=81987 (http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=81987)
У Стонея не было модели атома, у него была гипотеза, что излучают электроны, которые летают на эллиптических орбитах. Но, что находится в фокусах этих эллипсов, Стоней есс-но не предлагал. Так, что с этой стороны, гипотеза Стонея подходит как для планетарной модели Резерфорда, так и для сетчатой модели Крушева. Отличие модели Резерфорда от модели Крушева, в том, что у Резерфорда центр атома один и все электронные эллипсы в фокусе имеют один центр - ядро. У Вас у каждого электронной орбиты фокус свой отдельный, в фокусе "свой" протон, и такие пары протон с орбитальным электроном равномерно раскиданы по всему объему. Так, что на самом деле это все таки ближе к Томпсону, у которого электроны и положительный заряд (тогда еще не были известны протоны) равномерно распределены по объему атома. Отличие Вашей модели только в орбитальном движении электронов, у Томпсона они были статичными.

Цитировать
Не совсем так.
Опыты Резерфорда свидетельствуют только о наличии в атоме ПЛОТНЫХ образований. А уж КАК они там распределены вопрос довольно спорный. Они вполне могут быть распределены в виде крупноячеистой сети с плотными узлами или по аналогии распределения звезд в галактиках.
Да могут. Но, правильно интерпретировать опыты Резерфорда можно только при условии, что все нуклоны, расположенные равномерно по объему атома, связаны между собой сильными связями, никак не электрическими и магнитными, а ядерными.
Тут возникает два неудобных вопроса. Во-первых, радиус действия ядерных нуклон-нуклонных сил порядка 10-15м, радиус атома порядка 10-10м. если нуклоны равномерно распределены по объему атома, то расстояния между нуклонами в 100 раз больше радиуса действия ядрёных сил.
Второй вопрос, в том, что если нуклоны сильно связаны ядерными силами и распределены в пространстве, то как большинство альфа частиц легко пролетают через пространство атома, как через пустоту, даже не замечая, что где-то есть нуклоны.

Цитировать
Приведу еще один факт:
Сечение взаимодействия гамма квантов с веществом: http://nuclphys.sinp.msu.ru/partmat/pm03.htm (http://nuclphys.sinp.msu.ru/partmat/pm03.htm)
(http://nuclphys.sinp.msu.ru/partmat/images/f01_08.gif)
Рис. 8. Сечение взаимодействия фотонов с углеродом (Z = 6) и свинцом (Z = 82) при энергиях фотона от 10 эВ до 100 ГэВ. σph - сечение фотоэффекта, σcoh - сечение релеевского рассеяния,
σC - сечение комптоновского рассеяния, σnp - сечение рождения пары в поле ядра, сигмаep - сечение образования пар в поле атомных электронов, сигмаGDR - сечении ядерного фотопоглощения
Как видно из этого графика, сечение взыимодействия гамма квантов с веществом имеет очень четкие периоды изменения интенсивности взаимодействий, количество которых совпадает с количеством периодических оболочек электронов в атомах. Я считаю это не случайным явлением.
В приведенном куске нет четкой периодичности, есть смещение взаимодействий в зависимости от заряда ядра.
Есть правда несколько мелких пичков, неизвестной природы. Но, говорить ,что это явная зависимость от наличия электрон-протонных пар. Явное преувеличение.
К тому же, еще в 30-х годах исследователи пришли к выводу о периодическом строении ядра, аналогично периодичному строению атома, даже была соответствующая модель ядра, в которой нуклоны в ядре, двигались по орбитам. Совсем как электроны в атоме.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 14 Января 2014, 12:30:44
Без проблем.
1. Дело в том, что размер атома зависит не столько от количества всех электронов в атоме, сколько от суммы размеров электронных оболочек и их упаковки в атоме.

2. Размеры электронных оболочек в атоме я напрямую связываю с термодинамикой. При поглощении тепловой энергии газ расширяется, при охлаждении газ сжимается. Я это объясняю тем, что при поглощении тепловой энергии происходит захват электронами тепловых фотонов, что сопровождается переходами электронов на более высокие энергетические уровни и увеличением как размеров электронных оболочек, так и увеличением размеров атомов, так и увеличением молярного объема. То есть газ представляет ридберговские атомы и молярный объем газа зависит от объема электронных оболочек внешних электронов.

3. Так как во много электронных атомах тепловая энергия распределяется между электронами внешней электронной оболочки, то размер внешней электронной оболочки зависит только от количества тепловой энергии захваченной атомом и не зависит от количества электронов во внешней электронной оболочке. То есть, при одной и той же удельной атомной энтальпии размеры атомов водорода и урана одинаковы. При этом, при одной и тойже атомной энтальпии электроны атомов с разным количеством электронов во внешних электронных оболочках будут находиться на разных энергетических уровнях и иметь разные энергии ионизации:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6a/Ionization_energies-ru.svg/600px-Ionization_energies-ru.svg.png)
4. Электроны внутренних двумерных нуклонных слоев находятся на рентгеновских энергетических уровнях и размер электронных оболочек рентгеновских энергетических уровней не влияет на размер атома. Поэтому, допускаю, что излучение-захват рентгеновского излучения не влияет на изменение объемов атомов и изменение температуры.
Хотя сказанное в этом посте возражений не вызывает. Но, это не совсем ответ на мой вопрос.
Я прашивал, как объяснить, почему радиус орбиты электрона в водороде в 10 000 раз больше, точно такого же электрона который вращается по орбите в атоме урана?
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 14 Января 2014, 12:54:22
Да могут. Но, правильно интерпретировать опыты Резерфорда можно только при условии, что все нуклоны, расположенные равномерно по объему атома, связаны между собой сильными связями, никак не электрическими и магнитными, а ядерными.
Тут возникает два неудобных вопроса. Во-первых, радиус действия ядерных нуклон-нуклонных сил порядка 10-15м, радиус атома порядка 10-10м. если нуклоны равномерно распределены по объему атома, то расстояния между нуклонами в 100 раз больше радиуса действия ядрёных сил.
Второй вопрос, в том, что если нуклоны сильно связаны ядерными силами и распределены в пространстве, то как большинство альфа частиц легко пролетают через пространство атома, как через пустоту, даже не замечая, что где-то есть нуклоны.
1. Дело в том, что размер атома определяется суммой ЭЛЕКТРОННЫХ оболочек! Именно электронные оболочки формируют размер атома. Размеры внешних электронных оболочек ОГРОМНЫ по сравнению с размерами  электронных оболочек внутренних нуклонных слоев. Чем ниже нуклонный слой, тем относительно меньшие электронные оболочки. Соответственно, во внутренних нуклонных двумерных слоях расстояния между нуклонами меньше, чем во внешнем двумерном нуклонном слое.

Цитировать
В приведенном куске нет четкой периодичности, есть смещение взаимодействий в зависимости от заряда ядра.
Есть правда несколько мелких пичков, неизвестной природы. Но, говорить ,что это явная зависимость от наличия электрон-протонных пар. Явное преувеличение.
Спорить не буду. Может и преувеличение. Это компетенция ядерщиков. Но, это преувеличение почему то явно четко совпадает с количеством периодов элементов.
Цитировать
К тому же, еще в 30-х годах исследователи пришли к выводу о периодическом строении ядра, аналогично периодичному строению атома, даже была соответствующая модель ядра, в которой нуклоны в ядре, двигались по орбитам. Совсем как электроны в атоме.
В моей модели нуклоны не двигаются, а закреплены сильными связями, аналогично атомам в молекулах. То есть, моя модель атома НИЧЕМ не отличается от молекулярно-кристаллической структуры.

2. Я не вижу причин не рассматривать сильные ядерные связи по аналогии ковалентных связей между атомами. Считаю, что они аналогичны. Вся разница только в энергиях электронов.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 14 Января 2014, 13:14:05
Хотя сказанное в этом посте возражений не вызывает.

Цитировать
Но, это не совсем ответ на мой вопрос.
Я прашивал, как объяснить, почему радиус орбиты электрона в водороде в 10 000 раз больше, точно такого же электрона который вращается по орбите в атоме урана?
А почему Вы решили, что энергия электрона водорода больше энергии электрона урана аж в 10 000 раз? Окуда такая информация?
Энергия ионизации водорода -- 13,595 эВ, энергия ионизации урана -- 7,11 эВ. Следовательно, энергия электрона водорода в два раза ниже энергии электрона урана! Соответственно и радиус орбиты будет ниже.

Хотя сравнивать уран с водородом не очень корректно, так как водород несколько отличается от щелочных металлов (вероятно, в водороде и гелии имеются свои внутренние особенности НУКЛОННОГО уровня, сказывающиеся в первом периоде).

1. У водорода  на внешей электронной оболочке 1 электрон, а у урана 6 ([Rn] 5f3 6d1 7s2). При одной и той же атомной энтальпии энергия энтальпии у водорода распределяется на 1 электроне, а у урана на 6. Соответственно энергия электрона водорода в 6 раз больше энергии электронов урана. Вот и все. Никаких 10 000 раз.

Вместо водорода более корректно сравнивать энергии электронов со щелочными металлами.

2. Сравним энергии электронов щелочных металлов.
Все щелочные металлы во внешней электронной оболочке имеют по одному электрону. Соответственно, вся тепловая энергия (атомная энтальпия) распределяется на одном электроне, не зависимо от количества остальных (с других нуклонных двумерных слоев) электронов! И все щелочные металлы имеют сопоставимую энергию ионизации электронов.

3. Сравним в одном периоде -- франций и уран. Энергия ионизации франция 3,9 эВ а у урана 7.11 эВ. Видно, что в принципе тенденция есть.

Точно так же и по остальным элементам.

Надо учитывать, что это не точный математический расчет, энергия ионизации зависит от многих факторов.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 14 Января 2014, 14:13:28
правильно интерпретировать опыты Резерфорда можно только при условии, что все нуклоны, расположенные равномерно по объему атома, связаны между собой сильными связями, никак не электрическими и магнитными, а ядерными.
Не понятно -- почему Вы противопоставляете ядерные связи с электродинамикой? Лично я не вижу никаких противоречий, что бы рассматривать сильные ядерные связи обычной электродинамикой.

Цитировать
Тут возникает два неудобных вопроса. Во-первых, радиус действия ядерных нуклон-нуклонных сил порядка 10-15м, радиус атома порядка 10-10м. если нуклоны равномерно распределены по объему атома, то расстояния между нуклонами в 100 раз больше радиуса действия ядрёных сил.
Нет здесь никаких противоречий.
Объем внешней электронной оболочки значительно больше 90 процентов, от объема атома. Так что, даже во внешнем нуклонном слое расстояния между нуклонами не входят ни в какие противоречия с существующими теориями (лично я не вижу противоречий).

Цитировать
Второй вопрос, в том, что если нуклоны сильно связаны ядерными силами и распределены в пространстве, то как большинство альфа частиц легко пролетают через пространство атома, как через пустоту, даже не замечая, что где-то есть нуклоны.

1. Альфа частица не имеет внешней электронной оболочки. Её размер составляет меньше 2 процентов от объема ЛЮБОГО атома с внешней электронной оболочкой. Так что здесь нет никаких расхождений с опытами Резерфорда.

2. Сами по себе ни альфа частица, ни ядра атомов не являются однородными шариками. Они представляют сетчатую структуру из связанных ядерно-ковалентными связями нуклонов. Размеры ядер нуклонов составляют меньше 10 процентов от размеров внешних оболочек нуклонов (это на вскидку, возможно большое расхождение). Поэтому, вполне допускаю, что сами по себе яльфа частицы, нейтроны и даже антиатомы могут свободно проходить через решетку нуклонов ядер атомов, без нарушения ядерных связей между нуклонами.
 
Удары между атомами и нуклонами происходят в результате электродинамических ударов между заряженными частицами взаимодействующих нуклонов. Чем меньше оболочки этих атомов, альфа частиц, нуклонов, кварков и т.д. тем меньше вероятность столкновения между частицами.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 14 Января 2014, 14:44:40
Вот нашел готовые картинки, отдаленно напоминающие:
гибридизация электронных оболочек атомов:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/49/AE2h.svg/150px-AE2h.svg.png)
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/15/AE3h.svg/150px-AE3h.svg.png)

связи нуклонов в ядрах атомов:
(https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR4NXlX12ZFTNYFRopCVDTfGhObyD7ggmzfDuof6R3BOJ1A3w1m)

форму оболочек нуклона:
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTSLC3Zo7sGg1bu8-63Vo4ouTSMbQcyZGxYXF42LyJbtOnM3f5XxQ)
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 15 Января 2014, 01:24:25
Отличие модели Резерфорда от модели Крушева, в том, что у Резерфорда центр атома один и все электронные эллипсы в фокусе имеют один центр - ядро. У Вас у каждого электронной орбиты фокус свой отдельный, в фокусе "свой" протон, и такие пары протон с орбитальным электроном равномерно раскиданы по всему объему. Так, что на самом деле это все таки ближе к Томпсону, у которого электроны и положительный заряд (тогда еще не были известны протоны) равномерно распределены по объему атома. Отличие Вашей модели только в орбитальном движении электронов, у Томпсона они были статичными.
Не совсем так. Поясню.
1. В моей модели имеется ядро атома! В ядре моего атома, так же как и у Резерфорда, находятся нуклоны связанные ЯДЕРНЫМИ СВЯЗЯМИ. Так же как и у Резерфорда, в моей модели размер ядра атома имеет всего несколько процентов от объема атома. То есть, по размерам ядра и атома, а так же сильных ядерных связей между нуклонами моя модель ничем не отличается от модели Резерфорда.
2.  Существенное отличие моей модели атома от модели Резерфорда только в том, что в моей модели траектории электронов имеют строго определенные траектории. Каждый электрон связан с отдельным протоном и формирует протон-электрон пару. Траектории ВНЕШНИХ электронов являются не орбитальными, а полуорбитальными, только с одной стороны атома, связаны с отдельным протоном и вращаются вокруг экваториальных потоков магнитной индукции отдельного нуклонного слоя:

(http://www.jurnal.org/articles/2011/phis1.files/image006.jpg)

Траектории электронов протон-электрон пар из внутренних двумерных нуклонных слоев соответствуют энергетическим уровням РЕНТГЕНОВСКИХ СЕРИЙ и не выходят за пределы ядра атома. Следовательно, размеры  внешнего нуклонного слоя ядра атома не превышают размеры оболочек электронов на рентгеновских энергетических уровнях! Это значительно ниже размеров внешних электронных оболочек.
Цитировать
правильно интерпретировать опыты Резерфорда можно только при условии, что все нуклоны, расположенные равномерно по объему атома, связаны между собой сильными связями, никак не электрическими и магнитными, а ядерными.
В моей модели нуклоны расположены в небольшом ядре атома, точно также как и у Резерфорда. Связи между нуклонами -- сильные ядерные.
Цитировать
Тут возникает два неудобных вопроса. Во-первых, радиус действия ядерных нуклон-нуклонных сил порядка 10-15м, радиус атома порядка 10-10м. если нуклоны равномерно распределены по объему атома, то расстояния между нуклонами в 100 раз больше радиуса действия ядрёных сил.
В моей модели расстояния между нуклонами ничем не отличаются от расстояний между нуклонами в модели Резерфорда. В моей модели ядро атома имеет те же размеры, что и в модели Резерфорда. Единственное отличие --в модели Резерфорда нуклоны не имеют определенного расположения, в моей модели ядро имет слоистую нуклонную структуру, нуклоны строго ориентированы друг с другом и расположены в двумерных нуклонных слоях.
Цитировать
Второй вопрос, в том, что если нуклоны сильно связаны ядерными силами и распределены в пространстве, то как большинство альфа частиц легко пролетают через пространство атома, как через пустоту, даже не замечая, что где-то есть нуклоны.
В моей модели "пустоты" ровно столько же, сколько и в модели Резерфорда. Единственное отличие моей модели атома от модели Резерфорда это в упорядочении траекторий электронов и упорядочении распределения нуклонов в ядре атома. То есть, в моей модели каждый электрон имеет строго определенную траеторию и каждый нуклон имеет строго определенное место в ядре атома.
ВАЖНО -- моя модель отходит от принципа неопределенностей Гейзенберга!
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 15 Января 2014, 05:31:19
Не совсем так. Поясню.
1. В моей модели имеется ядро атома! В ядре моего атома, так же как и у Резерфорда, находятся нуклоны связанные ЯДЕРНЫМИ СВЯЗЯМИ. Так же как и у Резерфорда, в моей модели размер ядра атома имеет всего несколько процентов от объема атома. То есть, по размерам ядра и атома, а так же сильных ядерных связей между нуклонами моя модель ничем не отличается от модели Резерфорда.
2.  Существенное отличие моей модели атома от модели Резерфорда только в том, что в моей модели траектории электронов имеют строго определенные траектории. Каждый электрон связан с отдельным протоном и формирует протон-электрон пару. Траектории ВНЕШНИХ электронов являются не орбитальными, а полуорбитальными, только с одной стороны атома, связаны с отдельным протоном и вращаются вокруг экваториальных потоков магнитной индукции отдельного нуклонного слоя:
(http://www.jurnal.org/articles/2011/phis1.files/image006.jpg)
Траектории электронов протон-электрон пар из внутренних двумерных нуклонных слоев соответствуют энергетическим уровням РЕНТГЕНОВСКИХ СЕРИЙ и не выходят за пределы ядра атома. Следовательно, размеры  внешнего нуклонного слоя ядра атома не превышают размеры оболочек электронов на рентгеновских энергетических уровнях! Это значительно ниже размеров внешних электронных оболочек. В моей модели нуклоны расположены в небольшом ядре атома, точно также как и у Резерфорда. Связи между нуклонами -- сильные ядерные.В моей модели расстояния между нуклонами ничем не отличаются от расстояний между нуклонами в модели Резерфорда. В моей модели ядро атома имеет те же размеры, что и в модели Резерфорда. Единственное отличие --в модели Резерфорда нуклоны не имеют определенного расположения, в моей модели ядро имет слоистую нуклонную структуру, нуклоны строго ориентированы друг с другом и расположены в двумерных нуклонных слоях.В моей модели "пустоты" ровно столько же, сколько и в модели Резерфорда. Единственное отличие моей модели атома от модели Резерфорда это в упорядочении траекторий электронов и упорядочении распределения нуклонов в ядре атома. То есть, в моей модели каждый электрон имеет строго определенную траеторию и каждый нуклон имеет строго определенное место в ядре атома.
Ну, чтож, если Вы признаете существование ядра, как у Резерфорда, то по Резерфорду вопросов нет. Потому, что Резерфорд дал только образную картинку "на пальцах". А все расчеты он поручил Бору, который их и сделал.
Вопросы мягко скатываются в боровский атом.
Чтобы понять, что еще нужно сделать с Вашей моделью рассчитайте размеры орбит всех электронов (достаточно одного из слоя, остальные будут такие же), для двух слоев лития, лучше для бериллия там всего два слоя. Так, что придется делать всего два расчета, по одной формуле. Только не сваливайте на сложную математику, все расчеты "по Бору" ведутся на уровне алгебры средней школы.
И после этого нарисуйте картинку атома бериллия с размерами. Совсем не обязательно выеживаться в фотошопе. Пойдет, даже картинка от руки. Вам самому многое станет ясно.

Цитировать
ВАЖНО -- моя модель отходит от принципа неопределенностей Гейзенберга!
Я уже давно понял изречение Вольтера, что "тот, кто не знает Историю, обречен повторять ошибки прошлого". А один мой товарищ, постоянно повторяет "История - это не наука, она никого и ничему не учит".
У Вас неправильное отношение к принципу Гейзенберга. Это не ФИЗИЧЕСКИЙ закон, а ПОЛИТИЧЕСКИЙ. Нет ни одного эксперимента подтверждающего принцип неопределенностей!!! Принцип Гейзенберга ВВЕДЕН в физику в приказном порядке. И он никому не мешает, а наоборот, всех спасает.
Я уже говорил (в другой ветке), что "корень зла" в теории излучения Максвелла. И принцип Гейзенберга, нужен только для того, чтобы спасти теорию излучения Максвелла от разгрома. Если Вы отходите, как Вы говорите, от принципа Гейзенберга, то опять!!!!! встает вопрос: а что делать с теорией Максвелла? Как её спасти? Ответ ученые уже дали: ВВЕСТИ ПРИНЦИП НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ. Вы хотите опять повторения истории? Так это уже не трагедия, это уже фарс.
Бороться надо с реальными монстрами, а не с нарисованными. Настоящий монстр - это "Максвелл", а "Гейзенберг" - это только нарисованная картинка. Как "огонь" на занавеске, в каморке Папы Карло.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 15 Января 2014, 11:32:36
Странник, спасибо. С Вами легко находить общий язык.
Ну, чтож, если Вы признаете существование ядра, как у Резерфорда, то по Резерфорду вопросов нет. Потому, что Резерфорд дал только образную картинку "на пальцах". А все расчеты он поручил Бору, который их и сделал.
Вопросы мягко скатываются в боровский атом.
Чтобы понять, что еще нужно сделать с Вашей моделью рассчитайте размеры орбит всех электронов (достаточно одного из слоя, остальные будут такие же), для двух слоев лития, лучше для бериллия там всего два слоя. Так, что придется делать всего два расчета, по одной формуле. Только не сваливайте на сложную математику, все расчеты "по Бору" ведутся на уровне алгебры средней школы.
Вот здесь я пас. Я технарь-автослесарь совершенно далекий от математики и предпочел бы  последовать примеру Резерфорда, свалить расчеты на кого нибудь. Например, на того же Бора или на ВАС (если согласитесь).

Попробую составить структурную схему, а Вы посмотрите ЧТО можно допустить, а что нет.

1. Поскольку я принимаю постулаты которые ввел Бор, то и формулы Бора я тоже принимаю. Не вижу причин их менять кардинально. Но смысл этих формул у меня будет несколько иной.
2. Так как мои протон-электрон пары вполне аналогичны атому Бора-Зоммерфельда, то и для расчетов энергий и радиусов траекторий вполне подойдут уравнения Бора и Зоммерфельда.
3. Для первого периода -- атома водорода и гелия уравнение Бора и Зоммерфельда подойдут один к одному:
(http://upload.wikimedia.org/math/8/9/e/89e57d9fdd74bb8f8cddef833a8e2757.png)
Здесь {\color{Bittersweet}m_e} — масса электрона,  {\color{CadetBlue}\varepsilon_0} — диэлектрическая постоянная, {\color{CadetBlue}e} — заряд электрона.
Вот только вопрос с Z. Я бы Z определял не количество протонов в ядре, а количество электронов в верхней электронной оболочке. Это более логично, так как лично я считаю, что энергия электронов в верхней оболочке определяется атомной энтальпией. Эта атомная энтальпия распределяется между электронами верхней электронной оболочки.

4. Так как при увеличении периодов энергии ионизации щелочных металлов несколько снижаются, то для второго, третьего и остальных периодов в уравнения Бора и Зоммерфельда ввел бы дополнительный коэффициент УВЕЛИЧЕНИЯ энергии электронов с увеличением периодов, соответственно и увеличением их радиусов.

Вот и всЁ с расчетами энергий и радиусов электронов верхних электронных облаков.

ИМХО. Сам проверить эти расчеты я не берусь. Да и не считаю их относящимися к первой орбите. Как я уже говорил, энергия верхних электронов определяется распределением атомной энтальпии на электронах верхней электронной оболочки. Поэтому, энергия ионизации определяется количеством атомной энтальпии и равномерностью распределения атомной энтальпии между верхними электронами.

5. Как быть с расчетами энергий и радиусов электронов в электронных облаках нижних нуклонных слоев, пока не знаю. Они соответствуют энегиям и радиусам рентгеновских серий. У каждого нижележащего слоя энергии электронов значительно снижаются.

Цитировать
Я уже давно понял изречение Вольтера, что "тот, кто не знает Историю, обречен повторять ошибки прошлого". А один мой товарищ, постоянно повторяет "История - это не наука, она никого и ничему не учит".
Это, наверное, камень в мой огород. Не против я истории. Просто я элементарной физики-математики не знаю, куда мне до истории.
Цитировать
У Вас неправильное отношение к принципу Гейзенберга. Это не ФИЗИЧЕСКИЙ закон, а ПОЛИТИЧЕСКИЙ. Нет ни одного эксперимента подтверждающего принцип неопределенностей!!! Принцип Гейзенберга ВВЕДЕН в физику в приказном порядке. И он никому не мешает, а наоборот, всех спасает.
И я того же мнения. Неопределенности хороши там, где определяться нет смысла.

Цитировать
Я уже говорил (в другой ветке), что "корень зла" в теории излучения Максвелла. И принцип Гейзенберга, нужен только для того, чтобы спасти теорию излучения Максвелла от разгрома. Если Вы отходите, как Вы говорите, от принципа Гейзенберга, то опять!!!!! встает вопрос: а что делать с теорией Максвелла? Как её спасти?
Прошу извинить, но я не вникал в теорию Максвелла и её не знаю. Единственное, что могу сказать, так это то, что существуют совершенно разные электрическое и магнитное поля, формирующиеся совершенно разными частицами. Именно на  взаимодействии электрического и магнитного полей у меня строятся модели структур ковалентных связей в молекулах, атома, нуклона, кварков-партонов, электрона, фотона.
 
Цитировать
Ответ ученые уже дали: ВВЕСТИ ПРИНЦИП НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ. Вы хотите опять повторения истории? Так это уже не трагедия, это уже фарс.
Не совсем. Я не отказываюсь от принципа неопределенностей там, где нет смысла что то определять. Например в  потоке частиц магнитной индукции. Но, вот траекторию самого потока магнитной индукции определять можно и нужно. Иначе у нас просто не будут работать многие УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ механизмы -- электродвигателя, трансформаторы, циклотроны, БАК и т.д. Мы же этим активно пользуемся! Почему на уровне атома, кварка, электрона, фотона не применять те знания которые получены на макроустройствах?

 Поэтому нет ничего страшного, если вскрыть общие внутренние структуры атома, электрона, кварков, фотона и неопределенности отодвинуть немного вглубь.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 15 Января 2014, 12:19:15
Вот здесь я пас. Я технарь-автослесарь совершенно далекий от математики и предпочел бы  последовать примеру Резерфорда, свалить расчеты на кого нибудь. Например, на того же Бора или на ВАС (если согласитесь).
Угу. А я сделаю, как сделал Бор, он ведь до Резерфорда, год работал у Томпсона, а через год свалил к Резерфорду, и занялся тем же самым, только на основе модели Резерфорда.
На самом деле, я эти расчеты уже проделал. Резюме для Вас неутешительные. Если по внешним оболочкам все нормально, то по внутренним - полное фиаско.

Цитировать
5. Как быть с расчетами энергий и радиусов электронов в электронных облаках нижних нуклонных слоев, пока не знаю. Они соответствуют энегиям и радиусам рентгеновских серий. У каждого нижележащего слоя энергии электронов значительно снижаются.
Вот здесь и затык с Вашей моделью, именно во внутренних слоях. Что с ними делать?
Хотя, есть одно НО, в Вашу пользу. Это модели d и f орбитали, их картинки очень уж напоминают Ваши. Но, пока не разобрался, в чем прикол. Поэтому держу в уме, что придется еще повозиться. А вот с s и p орбиталями Вы в пролете, хоть на внешних, хоть на внутренних слоях.

Цитировать
Это, наверное, камень в мой огород. Не против я истории. Просто я элементарной физики-математики не знаю, куда мне до истории.
Господи, да если бы только в Ваш. Как было бы просто, если бы только Вы.

Цитировать
И я того же мнения. Неопределенности хороши там, где определяться нет смысла.
 Прошу извинить, но я не вникал в теорию Максвелла и её не знаю.
Очень зря. Весьма поучительная история, чего не должно быть в физике и как нельзя делать в науке.

Цитировать
Единственное, что могу сказать, так это то, что существуют совершенно разные электрическое и магнитное поля, формирующиеся совершенно разными частицами. Именно на  взаимодействии электрического и магнитного полей у меня строятся модели структур ковалентных связей в молекулах, атома, нуклона, кварков-партонов, электрона, фотона.
Да ради бога, сколько угодно. Я не альтруист, я не собираюсь Вас опровергать.
Вот Назаров, это настоящий альтруист, он готов жизнь положить, чтобы доказать Мамаеву,что тот не прав. Я на такое не способен.

Цитировать
  Не совсем. Я не отказываюсь от принципа неопределенностей там, где нет смысла что то определять. Например в  потоке частиц магнитной индукции. Но, вот траекторию самого потока магнитной индукции определять можно и нужно. Иначе у нас просто не будут работать многие УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ механизмы -- электродвигателя, трансформаторы, циклотроны, БАК и т.д. Мы же этим активно пользуемся! Почему на уровне атома, кварка, электрона, фотона не применять те знания которые получены на макроустройствах?
Я же сказал, что теория Максвелла в некоторых вопросах ведет в тупик, беда в том, что в остальных вопросах она хорошо работает. Прям, как чемодан без ручки, и нести тяжело и выбросить жалко.

 
Цитировать
Поэтому нет ничего страшного, если вскрыть общие внутренние структуры атома, электрона, кварков, фотона и неопределенности отодвинуть немного вглубь.
Вскрывать - пожалуйста, а вот отодвинуть не дадут. Я это уже проверял, может попробовать сами. Мне чужих шишек не жалко.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 15 Января 2014, 13:54:03
С интернетом проблемы. Делал-делал ответ и потерял при отправке. Приходится заново набирать.
На самом деле, я эти расчеты уже проделал. Резюме для Вас неутешительные. Если по внешним оболочкам все нормально, то по внутренним - полное фиаско.
Не понял -- ЧТО Вы делали?
Если у Вас хоть что то получилось с внешними электронами, то это уже большая удача!
ИМХО. У Бора получилось только для водорода, да и то, возможно, ошибочно. Его уравнение показывает энергию электрона (энтальпию) далеко не на минимальном уровне.
Цитировать
Хотя, есть одно НО, в Вашу пользу. Это модели d и f орбитали, их картинки очень уж напоминают Ваши. Но, пока не разобрался, в чем прикол. Поэтому держу в уме, что придется еще повозиться. А вот с s и p орбиталями Вы в пролете, хоть на внешних, хоть на внутренних слоях.
В моей модели s-, p-, d-, f- электроны формируются одним и темже двумерным нуклонным слоем, но имеют совершено разные энергии! Энергия s- электронов максимальна,  энергия f- электронов минимальна. Вплоть до того, что энергия f- электрона значительно меньше энергии s- электрона предыдущего двумерного нуклонного слоя. Это хорошо видно по изменению энергии ионизации при изменении количества верхних электронов. Я это связываю с разным расположением протон-электрон пар на плоскости ядерного кристалла и разными удельными потоками  магнитной индукции.
Цитировать
Вот здесь и затык с Вашей моделью, именно во внутренних слоях. Что с ними делать?
Если не получается, то, пока, ничего не делать. Еслу удастся разобрасться с верхними электронами, то это уже большая удача.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 16 Января 2014, 00:48:04
Если у Вас хоть что то получилось с внешними электронами, то это уже большая удача!
ИМХО. У Бора получилось только для водорода, да и то, возможно, ошибочно. .............
 Еслу удастся разобрасться с верхними электронами, то это уже большая удача.
Нет ничего странного, и радоваться особо нечему.
Берем уравнения Бора, есс-но получаем результаты "как у Бора", если возьмем уравнения КМ, то получим результаты как в КМ. Что тут особо непонятного. Формулам глубоко плевать, какие теории вокруг них наматывают.
А насчет того, что у Бор получилось только для водорода, так это еще один миф КМ, который сам же Бор и придумал. Нельзя забывать, что Бор являлся и основоположником КМ. И как хозяин своих вычислений, сам же их и обвинил в том, что их нет. А вот КМ, автором которой он является, вот - это ДА, не то что классика. И кто-же возразит? Если сам автор говорит, что ничего не получилось.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 16 Января 2014, 00:56:00
Нет ничего странного, и радоваться особо нечему.
Берем уравнения Бора, есс-но получаем результаты "как у Бора", если возьмем уравнения КМ, то получим результаты как в КМ. Что тут особо непонятного. Формулам глубоко плевать, какие теории вокруг них наматывают.
А насчет того, что у Бор получилось только для водорода, так это еще один миф КМ, который сам же Бор и придумал. Нельзя забывать, что Бор являлся и основоположником КМ. И как хозяин своих вычислений, сам же их и обвинил в том, что их нет. А вот КМ, автором которой он является, вот - это ДА, не то что классика. И кто-же возразит? Если сам автор говорит, что ничего не получилось.
Вы слишком предвзято относитесь к Бору и КМ.
Бор сделал то, что смог. Учитывая в каких условиях он это делал, обвинять его не в чем. Лично от меня ему большой поклон. Я его уважаю.

К КМ у Вас тоже очень предвзятое отношение. КМ базировалась на спектроскопии. Отсюда и надо плясать. А то, что на неё накрутили волновую теорию, так это к КМ мало относится. Подумайте об этом.

Кстати, стоит более внимательно отнестись к попыткам Бора объяснять КМ классической физикой. Здесь есть над чем подумать.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 16 Января 2014, 01:31:29
Вы слишком предвзято относитесь к Бору и КМ.
Бор сделал то, что смог. Учитывая в каких условиях он это делал, обвинять его не в чем. Лично от меня ему большой поклон. Я его уважаю.

К КМ у Вас тоже очень предвзятое отношение. КМ базировалась на спектроскопии. Отсюда и надо плясать. А то, что на неё накрутили волновую теорию, так это к КМ мало относится. Подумайте об этом.

Кстати, стоит более внимательно отнестись к попыткам Бора объяснять КМ классической физикой. Здесь есть над чем подумать.
Я отношусь к Бору и КМ, как они этого заслуживают. На самом деле, я отношусь к Бору уважительно, но без пиетета, потому, что я знаю настоящую историю, а не научные сказки.
М.б., когда я закончу с Эйлером, и будет не о чем поговорить, я расскажу эту, и смешную и трагичную историю.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 16 Января 2014, 02:40:47
Я отношусь к Бору и КМ, как они этого заслуживают. На самом деле, я отношусь к Бору уважительно, но без пиетета, потому, что я знаю настоящую историю, а не научные сказки.
М.б., когда я закончу с Эйлером, и будет не о чем поговорить, я расскажу эту, и смешную и трагичную историю.
Интересно будет послушать.

Но я не о ошибках, заблуждениях, воровстве и т.д. Какие там Планк, Бор и т.д были хорошие или не хорошие. Я о принципах.

КМ Планком и Бором строилась на РЕАЛЬНОЙ ЭМПИРИКЕ-СПЕКТРОСКОПИИ. Как  Вы относитесь к спектроскопии, к линейчатым спектрам атомов? Не считаете их чьейто ошибкой? Как относитесь к уравнению Ридберга? ИМХО. Вот это и есть основа. А дальше, на этой основе, используя современные знания, и нужно что то строить.

Вы эксперт-авиационщик. По роду специализации должны хорошо знать резонансы. От резонансов разваливаются турбины, фузеляж, отваливается хвостовое оперенение и т.д.

Атом это тот же сложный резонатор в котором движения заряженных частиц должны иметь резонансные уравнения. Подумайте,  как уравнение Ридберга связать с резонансными колебаниями электрона в атоме? Например, меня очень интересует партонная структура атома, в которой в протоне электрон связан с отдельным партоном (кварком). В партоне (кварке) есть высокочастотный резонатор создающий несущую частоту, а колебания электрона представляют моды этого базового резонатора.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 16 Января 2014, 09:30:40
Интересно будет послушать.

Но я не о ошибках, заблуждениях, воровстве и т.д. Какие там Планк, Бор и т.д были хорошие или не хорошие. Я о принципах.
И я тоже. Кто у кого чего украл, это просто информация, научной ценности эти сведения не имеют. Ну если только потрепаться на форумах, но не больше.
А насчет Бора у меня нет сведений, что он чего то украл. Все что сделал Бор, он сделал "своими руками".

Цитировать
КМ Планком и Бором строилась на РЕАЛЬНОЙ ЭМПИРИКЕ-СПЕКТРОСКОПИИ. Как  Вы относитесь к спектроскопии, к линейчатым спектрам атомов? Не считаете их чьейто ошибкой? Как относитесь к уравнению Ридберга? ИМХО. Вот это и есть основа. А дальше, на этой основе, используя современные знания, и нужно что то строить.
Планк не строил КМ, он занимался только термодинамикой. В строительстве КМ основная заслуга Бора и др., но не Планка.
Уравнение Ридберга, это только математическая зависимость частот излучений, никакой теоретической нагрузки оно не несет. Под него можно подвести любую теорию. Я уже говорил, что формулам плевать, какие теории вокруг них наворачивают. Но уравнения Ридберга - это экспериментальный факт и с ним надо считаться.
Да я использую современные знания, но не продолжаю КМ Бора, а строю теорию с самого начала.

Цитировать
Вы эксперт-авиационщик. По роду специализации должны хорошо знать резонансы. От резонансов разваливаются турбины, фузеляж, отваливается хвостовое оперенение и т.д.
Я инж-конструктор машиностроения. Но волею судьбы несколько лет работал в авиации.
Про резонансы знаю хорошо. И как раз сейчас занимаюсь вопросом, почему разваливаются турбины?

Цитировать
Атом это тот же сложный резонатор в котором движения заряженных частиц должны иметь резонансные уравнения. Подумайте,  как уравнение Ридберга связать с резонансными колебаниями электрона в атоме? Например, меня очень интересует партонная структура атома, в которой в протоне электрон связан с отдельным партоном (кварком). В партоне (кварке) есть высокочастотный резонатор создающий несущую частоту, а колебания электрона представляют моды этого базового резонатора.
А вот это уже волновая механика. Де Бройль исходил именно из этих соображений, когда разрабатывая волновые идеи материи.
Шредингер вывел свое уравнение исходя из идеи, что колебания электрона аналогично колебаниям струн.
Так, что все это, давно известно.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 16 Января 2014, 10:47:52
Уравнение Ридберга, это только математическая зависимость частот излучений, никакой теоретической нагрузки оно не несет. Под него можно подвести любую теорию. Я уже говорил, что формулам плевать, какие теории вокруг них наворачивают. Но уравнения Ридберга - это экспериментальный факт и с ним надо считаться.
И я того же мнения.
Цитировать
Да я использую современные знания, но не продолжаю КМ Бора, а строю теорию с самого начала.
Я инж-конструктор машиностроения. Но волею судьбы несколько лет работал в авиации.
Про резонансы знаю хорошо. И как раз сейчас занимаюсь вопросом, почему разваливаются турбины?
Это все просто здорово!
Цитировать
А вот это уже волновая механика. Де Бройль исходил именно из этих соображений, когда разрабатывая волновые идеи материи.
Шредингер вывел свое уравнение исходя из идеи, что колебания электрона аналогично колебаниям струн.
Так, что все это, давно известно.
Раз все известно давно, то осталось только применить к протон-электрон паре. Объяснить
1. ПОЧЕМУ электрон имеет разные ДИСКРЕТНЫЕ энергетические уровни?
2.  КАКИЕ механизмы изменения электроном разных ДИСКРЕТНЫХ энергетических уровней?

Какие у Вас на этот счет идеи?
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 16 Января 2014, 11:33:51
Раз все известно давно, то осталось только применить к протон-электрон паре. Объяснить
1. ПОЧЕМУ электрон имеет разные энергетические уровни?
2.  КАКИЕ механизмы изменения электроном разных энергетических уровней?

Если бы было все просто, то ученые бы ответили на эти вопросы еще 100 лет назад.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 16 Января 2014, 11:48:18
Если бы было все просто, то ученые бы ответили на эти вопросы еще 100 лет назад.
100 лет назад они отошли от механики.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 16 Января 2014, 12:18:43
100 лет назад они отошли от механики.
В первую очередь, они отошли от принципов классической физики, а отход от механики это уже вторично.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 16 Января 2014, 12:30:40
Если бы было все просто, то ученые бы ответили на эти вопросы еще 100 лет назад.
В принципе, лично я не вижу ничего сложного. Нужно только вернуться к обычной механике.

1. Рассмотрим обычный механический резонатор -- пружинный маятник (обычных наручных часов)
Частота колебания маятника зависит всего от двух факторов -- жесткости пружины и массы грузика. ВСЁ! Больше ни от чего не зависит! Амплитуда колебаний зависит от внутренней энергии системы маятника (поправьте, если я путаюсь)

2. Частоту колебаний маятника можно изменить всего ТРЕМЯ способами -- 1. изменением жесткости пружины, 2. изменением массы грузика, 3. комбинированным -- изменением и массы грузика и жесткости пружины.

3. Амплитуду колебаний, при сохранении постоянной массы грузика и частоты колебаний, можно изменить только изменив внутреннюю энергию системы маятника.

--------------------------

Рассмотрим работу циклотрона.
В циклотроне электрон вращается вокруг потока магнитной индукции. Лично я не полезу в формулы, но в принципе, частота вращения электрона в циклотроне мало отличается от обычного механического маятника. Разница только в том, что пружину (силу гравитации) заменили на поток магнитной индукции. Но, в принципе это остался все тот же механический резонатор. В котором частота вращения зависит от массы грузика и жесткости пружины (гравитации, потока магнитной индукции и т.д.).

-------------

Рассмотрим принцип работы СЛОЖНОГО резонатора.
В сложном резонаторе имеются СВЯЗАННЫЕ несколько резонаторов с разными частотами. При наличии у всех резонаторов одной частоты колебания весь сложный резонатор колеблется как единое целое. При разных частотах колебаний у разных резонаторов картина меняется. Колебаться будут только те резонаторы, частота которых совпадает с модами основного резонатора.
------
Можно ли перенести принципы механического маятника-резонатора на электрон в атоме? Лично я не вижу никаких расхождений или препятствий. То есть, я предлагаю рассматривать НУКЛОН как сложный резонатор, имеющий основной высокочастотный осциллятор в ядре нуклона и партон-электрон осциллятор колеблющийся в модах основного высокочастотного осциллятора.

Следовательно, для анализа изменения энергий электронов в атоме нужно учитывать массу электрона и её изменение, скорость электрона и её изменение, мощность потока магнитной индукции и её изменение. ВСЁ. Больше никаких вводных.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 16 Января 2014, 12:48:31
АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ НУКЛОНА

http://www.jurnal.org/articles/2011/phis4.html (http://www.jurnal.org/articles/2011/phis4.html)
В настоящее время достоверно известно только о двух стабильных заряженных частицах, имеющих низкие массы – это электрон и позитрон.
... можно обойтись без дробных электрических зарядов, предполагаемых в настоящее время в других кварковых моделях нуклонов. Это позволяет унифицировать модели структур атомов и нуклонов. Дробные заряды только значительно усложняют и запутывают структуру нуклонов.
... можно предположить, что нейтральные нуклоны состоят из одинакового количества кварков и антикварков.
Можно предположить, что протон – электрон пара и нейтрон являются тетракварками (имеют четыре кварка) и состоят из двух кварк – электрон пар, имеющих по связанному внешнему электрону, и двух кварк–позитрон пар (антикварков), имеющих по связанному внешнему позитрону.
Можно предположить, что каждый электрон и позитрон, формирующий магнитные моменты нуклона, имеет внутреннее свойство дискретно изменять энергию и имеет индивидуальную вытянутую от центра нуклона эллиптическую оболочку. ... При этом нуклон имеет внутреннее свойство ограничивать энергии электронов и позитронов таким образом, что из отдельного нуклона на внешние энергетические уровни стабильного атома или антиатома может переходить только один электрон или один позитрон.

(http://www.jurnal.org/articles/2011/phis4.files/image007.jpg)
Рис. 1. a) Условная схема нуклонных энергетических уровней электронов и позитронов (тонкими линиями обозначены энергетические уровни электронов и позитронов в нуклонах; в центре темными секторами обозначены кварки); b) Условная схема расположения оболочек электронов и позитронов в нуклонах.
 
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Mакс-РЛТ от 16 Января 2014, 16:14:30
Если бы было все просто, то ученые бы ответили на эти вопросы еще 100 лет назад.
все просто!!!
просто - как Вы говорили - в те времена еще
не знали строения атома... light_skin/drinks.gif
да и математике слишком много чести оказывалось - не зря...ох не зря...
не зра Нобель их так - премией да по зубам и об тейбл... standart/smoke.gif good3.gif light_skin/drinks.gif

по Максвеллу - вращение не есть колебание диполя - и электрон не излучает при вращении по окружности... а значит и орбиту не меняет... а значит атом не пропадает - это по Максвеллу!!!
а вот выдумки математиков от... не относятся к природе и к науке от Максвелла!!!
это полный бред - что атом излучает и теряет ... light_skin/drinks.gif standart/smoke.gif
вращение и колебания - несмотря на схожесть математики - две большущие разности физически!!! good3.gif standart/meeting.gif standart/yu.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 17 Января 2014, 11:39:31
Электродинамические механизмы формирования ковалентной связи в молекуле водорода
 

http://jurnal.org/articles/2012/phis1.html (http://jurnal.org/articles/2012/phis1.html)

Уравнение Шредингера для молекулы водорода удалось решить Heitler W. и London F [1]. Ими определено, что энергия связи между атомами в молекуле водорода зависит от расстояний между ядрами атомов E=E(R), характер связи между атомами существенно зависит от параллельной или противоположной ориентации магнитных моментов атомов, образование молекулы водорода возможно только при противоположных направлениях магнитных моментах атомов.
 
Для анализа механизмов формирования связей между атомами в молекуле водорода примем, что атом водорода, соответствует модели атома Резерфорда-Бора-Зоммерфельда.
Наличие в атоме водорода магнитного момента позволяет сделать предположение о наличии в атоме водорода ориентированного эквивалентного кругового тока электрона. Следовательно, в плоскости эквивалентного кругового тока электрона, в результате движения электрона, должно формироваться переменное электрическое поле и атом водорода должен представлять электрический осциллятор с переменным электрическим полем. Наличие в атоме водорода переменного электрического поля, позволяет предположить, что ковалентные связи между двумя атомами водорода формируются в результате электрических резонансных взаимодействий между атомами, как резонансными электрическими осцилляторами, рис.1.

(http://jurnal.org/articles/2012/phis1.files/image001.jpg)
Рис. 1. Электродинамические взаимодействия между атомами в молекуле водорода
i1 и i2 – эквивалентные круговые токи электронов; Pm1 и Pm2 – магнитные моменты эквивалентных круговых токов электронов; 11, 21 и 12, 22 – точки взаимных резонансных расположений электронов; f1 и f2 – силы кулоновского притяжения между электроном одного атома и ядром второго атома.
 
При нахождении электрона первого атома в точке 11, его отрицательное электрическое поле экранируется от второго атома положительным электрическим полем ядра первого атома. Следовательно, в момент нахождения электрона первого атома в точке 11, на электрон второго атома действует Кулоновская сила f2 притягивающая электрон второго атома к ядру первого атома, и электрон второго атома может находиться в точке 21 на минимальном расстоянии от ядра первого атома. Соответственно, при нахождении электрона второго атома в точке 22, его отрицательное электрическое поле экранируется положительным полем ядра второго атома от первого атома. Следовательно, в момент нахождения электрона второго атома в точке 22, его отрицательное электрическое поле экранируется положительным полем ядра второго атома от первого атома. Следовательно, в момент нахождения электрона второго атома в точке 22 на электрон первого атома действует кулоновская сила f1 притягивающая электрон первого атома к ядру второго атома, и электрон первого атома может находиться в точке 12, на минимальном расстоянии от ядра второго атома. Резонансное кулоновское притягивание электрона каждого атома к ядру второго атома формирует связь между атомами. Следовательно, для формирования устойчивой связи между атомами необходимо, чтобы взаимные переменные электрические поля атомов совпадали по частоте и находились в противофазе, что возможно при одинаковых энергиях электронов на энергетических уровнях в обоих атомах.
Наличие в атоме водорода магнитного момента, формируемого эквивалентным круговым током электрона, свидетельствует, что в атоме водорода должны быть и линии магнитной индукции. Следовательно, в молекуле водорода эквивалентные круговые токи каждого электрона i1 и i2 должны ориентироваться в соответствии с направлениями линий магнитной индукции эквивалентных круговых токов электронов друг относительно друга, что приводит к переворачиванию магнитных моментов Pm1 и Pm2 в противоположные стороны по отношению друг к другу.
Является важным, что в молекуле водорода ориентация магнитных моментов эквивалентных круговых токов обоих электронов в соответствии с направлениями линий магнитной индукции эквивалентных круговых токов обоих электронов стабилизирует эквивалентные круговые токи обоих электронов в одной плоскости и в противоположных направлениях движения. Это объясняет стабильность магнитного момента молекулы водорода.

Аналогичные механизмы связей я распространяю и на сильные ядерные связи между нуклонами в ядрах атомов и на еще более сильные связи между кварками (партонами) в нуклонах (глюонные связи).


Фактически водород имеет пара и орто состояния.
В параводороде магнитный момент равен нулю. В ортоводороде магнитный момент равен 1. Удельные соотношения параводорода и ортоводорода сильно зависят от термодинамических условий. При увеличении давления увеличивается удельная концентрация ортоводорода. При снижении давления увеличивается удельная концентрация параводорода.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/27/Concentration_p-H2.png/220px-Concentration_p-H2.png)

Механизмы формирования состояний пара- и ортовдорода я связываю с внутренней электродинамикой молекул.
Атом водорода я представляю в виде тетракварка (четырех партонной системы) в котором внешний электрон связан с одним из кварков (партонов). Переход водорода из параводорода в ортоводород и обратно вызывается смещением под действием давления эквивалентных круговых токов электронов двух атомов из противоположно направленных магнитных моментов в соосно направленное расположение магнитных моментов:
(http://s019.radikal.ru/i644/1204/f8/6cfa56bbc368.jpg)


Как я уже отмечал, причину перехода параводорода в ортоводород я объясняю высоким давлением. При переходе параводорода в ортоводород, вероятно, изменяется молярный объем водорода. Для перехода ортоводорода в параводород необходимо снижение давления и необходимость внешнего воздействия на дестабилизацию молекулы. Внешним воздействием дестабилизации молекулы водорода может служить катализатор, облучение внешним потоком, механическое воздействие - дросселирование (при котором формируются внутреннее переизлучение) и т.д. Данная модель формирования параводорода и ортоводорода объясняет механизм выделения энергии и увеличения температуры при дросселировании водорода.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 17 Января 2014, 13:09:09
Петр. Я тему открыл для дискуссий, а не для простого вывешивания своих идей.  Я сомневаюсь, что Вы согласны со всеми идеями и принципами которые я использую. ГДЕ критика? Мне игра в одни ворота не нужна. Мне тяжело додумывать где Вы согласны, где поняли, где не поняли и не согласны. Мне совершенно не понятно с какой скоростью излагать материал. Если что то не понятно или не вяжется с самого начала, то надо об этом заявлять. Иначе все остальное излагать бесполезно. Просто вывешивать свои идеи, без обратной связи, я могу и в домашнем туалете вместо обоев. По крайней мере у ВАС  все адреса моих статей есть и так, без этого форума.

Я не требую полностью взвешенных ответов, подписанных академиками. Меня интересует простое ВАШЕ мнение. Такое, какое есть на данный момент. Дискуссия. Вопросы скользкие, академических ответов на них может и нет. Да и дорожка у меня сильно в стороне от академиков. Поэтому именно ВАШЕ мнение меня сильно интересует.

Если видите у меня бред, то так и говорите, что бред. Не бойтесь меня обидететь. Я не из обидчивых. Зато, это значительно сэкономит мне время.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 17 Января 2014, 20:47:20
Вам не нужна критика. Тем более, что я уже все высказал.
Ваша модель атома хуже планетарной модели. Она не решает ни одной проблемы которая стоит перед планетарной моделью, все те же вопросы и к Вашей модели остаются. Но, к Вашей модели появляются дополнительные вопросы. Самый главный вопрос: имеются два совершенно одинаковых протона, два совершенно одинаковых электрона. Но, один из них обращается по малой орбите, а другой по большой. Вопрос: а как электроны узнают, по какой орбите они должны вращаться? Кто сжимает орбиты внутренних электронов? Повторяю, электроны совершенно одинаковые, вращаются они вокруг совершенно одинаковых протонов, но одни знают, что надо вращаться по маленькой орбите, а другие свободно обращаются по большим. У них, что, мозги есть? Или профсоюз, который распределяет путевки?
Еще раз. Ваша модель не решает ни одной проблемы планетарной модели. К ней, все вопросы остаются. Плюс к тем же самым вопросам добавляются еще дополнительные вопросы. Мне это не нравится. Новая модель должна иметь меньше вопросов чем старая. Иначе она не интересна.
Мне кажется, что лучше использовать Вашу модель для молекулярных связей. Метод молекулярных орбиталей сильно напоминает Ваши рассуждения. Возможно там Ваша модель будет лучше.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 17 Января 2014, 23:21:24
Ну вот, хоть что то. Спасибо.
Вам не нужна критика. Тем более, что я уже все высказал.
Ошибаетесь, нужна! И еще как нужна! Мне нужно знать о соответствиях, а самое главное о несоответствиях моей модели с реально наблюдаемыми фактами. О проблемах которые возникают при рассмотрении моей модели.  Вы зря боитесь меня утопить.
Цитировать
Ваша модель атома хуже планетарной модели. Она не решает ни одной проблемы которая стоит перед планетарной моделью, все те же вопросы и к Вашей модели остаются.
Я хотел бы о них знать. Если можно озвучте.
Цитировать
Но, к Вашей модели появляются дополнительные вопросы. Самый главный вопрос: имеются два совершенно одинаковых протона, два совершенно одинаковых электрона. Но, один из них обращается по малой орбите, а другой по большой. Вопрос: а как электроны узнают, по какой орбите они должны вращаться?
Здесь ответ довольно простой -- просто нужно сравнить с работой циклотрона. Работа циклотрона основана на вращении электрона в магнитном поле и циклической (резонансной) накачке электрона. Чем больше интенсивность магнитного потока, тем меньше радиус вращения одного и того же электрона. То же самое я предлагаю рассматривать и для электронов в атоме.

Прежде чем отвечать дальше, я хотел бы уточнить -- Вы признаете поток магнитной индукции или нет? Судя по Вашей теме  http://www.bolshoyforum.ru/forum/index.php?topic=431.0 (http://www.bolshoyforum.ru/forum/index.php?topic=431.0), Вы отрицаете существование магнитного поля. Если Вы отрицаете существование магнитного поля, тогда мы общего языка не найдем. Тогда действительно моя модель создает только лишние вопросы.
Но, КАК Вы тогда объясняете работу циклотрона?

Но, все же попробую объяснить.
Нужно учитывать энергию конкретного электрона и удельную  интенсивность экваториального потока магнитной индукции приходящуюся на разные s-, p-, d- f- электроны.
Экваториальный поток магнитной индукции создается не столько внешними электронами нуклонов, сколько всеми внутренними заряженными частицами нуклонов. То есть, направленный поток магнитной индукции есть у самих нуклонов.

Дальше возникает вопрос -- в какую сторону направлен поток магнитной индукции в одномерном нуклонном слое? Вопрос этот не простой. Я над этим вопросом думаю.
Здесь есть два варианта.
1. поперек слоев формирующих  s-, p-, d- f- электроны.
2. вдоль слоев формирующих  s-, p-, d- f- электроны.
(http://www.jurnal.org/articles/2011/phis3.files/image016.jpg)

Надо подумать. В обоих вариантах есть плюсы и минусы. Спасибо за вопрос.

Цитировать
Кто сжимает орбиты внутренних электронов? Повторяю, электроны совершенно одинаковые, вращаются они вокруг совершенно одинаковых протонов, но одни знают, что надо вращаться по маленькой орбите, а другие свободно обращаются по большим. У них, что, мозги есть? Или профсоюз, который распределяет путевки?
У них есть "профсоюз" в виде экваториальных потоков магнитной индукции. Дело в том, что потоки магнитной индукции в соседних двумерных слоях направлены в противоположные стороны. Электроны верхнего нуклонного слоя имеют возможность увеличивать энергию неограниченно, вплоть до ионизации. Электроны нижних нуклонных слоев не могут увеличивать РАДИУС вращения неограниченно, из за противоположного направления потоков магнитной индукции в соседних двумерных нуклонных слоях. При достижении радиуса вращения электронов нижнего нуклонного слоя, магнитного потока верхнего нуклонного слоя происходит несогласование направления вращения электрона с нижнего нуклонного слоя с направлением потока магнитной индукции верхнего нуклонного слоя.   Вот и все "мозги" электронов.

ВНИМАНИЕ! Еще раз подчеркну -- в нуклонных слоях потоки магнитной индукции формируются не электронами, а самими нуклонами! То есть заряженными частицами в структуре нуклонов! Вращение электронов только соответствуют потокам магнитной индукции двумерных слоев!

Цитировать
Еще раз. Ваша модель не решает ни одной проблемы планетарной модели. К ней, все вопросы остаются. Плюс к тем же самым вопросам добавляются еще дополнительные вопросы. Мне это не нравится. Новая модель должна иметь меньше вопросов чем старая. Иначе она не интересна.
Не все сразу, еще не вечер.  Считаю, что кое что в модели получается.
Цитировать
Мне кажется, что лучше использовать Вашу модель для молекулярных связей. Метод молекулярных орбиталей сильно напоминает Ваши рассуждения. Возможно там Ваша модель будет лучше.
Я как раз и шел от химии, спектроскопии и термодинамики. И модель делал в первую очередь для них. А то, что моя модель не стыкуется с Боровскими расчетами, так это не факт, что Боровские расчеты идеальны. Не зря по ним нельзя многоэлектронные атомы рассчитать. Да и с термодинамикой они не вяжутся.

В любом случае, за критику спасибо! Будут еще любые мельчайшие претензии сообщайте. Буду благодарен.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 18 Января 2014, 05:40:17
Мне нужно знать о соответствиях, а самое главное о несоответствиях моей модели с реально наблюдаемыми фактами.
Реальных фактов очень мало. Более того, модель которую примут ученые будет выбираться не по фактам, а по удобству пользования. Потому, что любую теорию можно подогнать под любые факты. Это надо знать. Если хотите заниматься наукой.
Теория выбирается не потому, что она согласуется с фактами, а потому, что она проще объясняет факты.

Цитировать
О проблемах которые возникают при рассмотрении моей модели.  Вы зря боитесь меня утопить.
Я никого не боюсь утопить. Я боюсь только одного, впустую потратить время на бесполезные препирательства.
Хотите Верить в свою модель, Верьте. Я то тут причем?
Хотите чтобы я поверил в вашу Веру? Вот поэтому я не хочу спорить, потому, что я не верующий ни во что. И препирательства, какая Вера лучше, для меня пустая трата времени.

Цитировать
Я хотел бы о них знать. Если можно озвучте.
Интересно, а как Вы собираетесь победить, если даже не знаете преимуществ и недостатков противников?
Но, т.к. как мы не на КВН, то отвечаю:
1. Самая главная проблема - ЧТО ДЕЛАТЬ С ЭЛЕКТРОДИНАМИКОЙ МАКСВЕЛЛА ?????????????
2. Как решить задачу n-тел в небесной механике?
Как только кто-нибудь решит эти вопросы, сразу же, планетарная модель станет самой лучшей теорией атома.
Правда, останется, вопрос помельче: Почему постоянная Планка - мировая константа?
Но, этот вопрос второстепенный, т.к. никто же не парится, почему в законе тяготения всегда одна и та же гравитационная постоянная? А в законе Кулона, то же, всегда постоянная одна и та же, и что? А ничего! Так же будет и с постоянной Планка.

Цитировать
Здесь ответ довольно простой -- просто нужно сравнить с работой циклотрона. Работа циклотрона основана на вращении электрона в магнитном поле и циклической (резонансной) накачке электрона. Чем больше интенсивность магнитного потока, тем меньше радиус вращения одного и того же электрона. То же самое я предлагаю рассматривать и для электронов в атоме.

Прежде чем отвечать дальше, я хотел бы уточнить -- Вы признаете поток магнитной индукции или нет? Судя по Вашей теме  http://www.bolshoyforum.ru/forum/index.php?topic=431.0 (http://www.bolshoyforum.ru/forum/index.php?topic=431.0), Вы отрицаете существование магнитного поля. Если Вы отрицаете существование магнитного поля, тогда мы общего языка не найдем. Тогда действительно моя модель создает только лишние вопросы.
Но, КАК Вы тогда объясняете работу циклотрона?
Во-первых. Забудьте слова "это просто", если хотите хоть в чем-нибудь поспорить с наукой. Просто бывает только у студентов, взять учебник и написать курсовую работу: это все просто написано в учебнике.
Во-вторых, в циклотроне магнитное поле создают катушки индуктивности, а в атоме где прячутся эти катушки? Или у Вас протоны по команде (а кто её подает?) начинают излучать больше или меньше магнитного поля? Нет ни одного факта, что магнитное поле одного протона бывает больше или меньше, оно, вроде бы, всегда постоянное.
В-третьих. Про магнитное поле я уже говорил, я не отрицаю магнитного поля, мне не нужна эта гипотеза, и я ею не пользуюсь. Еще Ампер проводя опыты, а он был хороший экспериментатор, заявил: нет никакого магнитного поля, есть только электричество. А Вы уперлись "мне хочется Верить, что магнитное поле существует и я буду в него Верить". Да верьте себе на здоровье. Мне от этого, ни холодно, ни жарко. Повторяю, я то тут причем? Это Ваша личная Вера, а я, с Верующими не спорю.
Для сведения сообщаю, что еще никто не доказал, что магнитное поле существует. В науке пользуются понятием "магнитное поле", не потому, что оно есть в Природе, а потому, что оно есть в теории Максвелла. Если бы победила электродинамика Гельмгольца, (была и такая), то про магнитное поле никто бы даже не вспоминал. Но, теория Максвелла была удобнее, поэтому она и победила, а раз в ней есть магнитное поле, значит оно будет во всех учебниках, пока жива теория Максвелла.
И последнее, по порядку, но не по важности. Нужно договариваться не со мной, плевать на то, чего я заявляю, можете совершенно свободно заявлять, прямо противоположное, и сколько бы я не возражал, мои слова ничего не стоят. Договариваться надо с Природой. Только она определяет, кто, на самом деле прав. Постройте теорию, которая будет лучше всех и плевать, кто с ней согласится, а кто нет.
Только когда будете строить свою теорию, забудьте слова "это просто, надо только отменить то, что мне мешает". Никто вам не даст ничего отменять! Хотите чего-нибудь отменить? Доказывайте, а не заявляйте: "это просто надо отменить".

Цитировать
Но, все же попробую объяснить.
Нужно учитывать энергию конкретного электрона и удельную  интенсивность экваториального потока магнитной индукции приходящуюся на разные s-, p-, d- f- электроны.
Экваториальный поток магнитной индукции создается не столько внешними электронами нуклонов, сколько всеми внутренними заряженными частицами нуклонов. То есть, направленный поток магнитной индукции есть у самих нуклонов.
Вопрос тот же самый. Откуда электроны знают, что они s-, p-, d- или  f-? У них что на лбу написано, на какой оболочке он должен вертеться? А почему в одном и том же пространстве магнитное поле разное, для каждого вида оболочки? Или у Вас как у... (не буду говорить у кого) пространство многомерно, и в каждом пространстве свое магнитное поле? Одно пространство для s- электронов, там одно магнитное поле, для p-электронов другое пространство, в нем, соответственно, магнитное поле другое? И так, для каждого электрона, свое пространство со своим магнитным полем? А если электрическое и магнитное поле общее для всех, то как электроны различают, которое магнитное поле только для него, а которое чужое?

Цитировать
Электроны верхнего нуклонного слоя имеют возможность увеличивать энергию неограниченно, вплоть до ионизации. Электроны нижних нуклонных слоев не могут увеличивать РАДИУС вращения неограниченно, из за противоположного направления потоков магнитной индукции в соседних двумерных нуклонных слоях. При достижении радиуса вращения электронов нижнего нуклонного слоя, магнитного потока верхнего нуклонного слоя происходит несогласование направления вращения электрона с нижнего нуклонного слоя с направлением потока магнитной индукции верхнего нуклонного слоя.   Вот и все "мозги" электронов.

ВНИМАНИЕ! Еще раз подчеркну -- в нуклонных слоях потоки магнитной индукции формируются не электронами, а самими нуклонами! То есть заряженными частицами в структуре нуклонов! Вращение электронов только соответствуют потокам магнитной индукции двумерных слоев!
 Не все сразу, еще не вечер.  Считаю, что кое что в модели получается.Я как раз и шел от химии, спектроскопии и термодинамики. И модель делал в первую очередь для них. А то, что моя модель не стыкуется с Боровскими расчетами, так это не факт, что Боровские расчеты идеальны. Не зря по ним нельзя многоэлектронные атомы рассчитать. Да и с термодинамикой они не вяжутся.
А с термодинамикой никто и не свяжется, она сама запуталась. Но, только никому ни слова, это я, говорю, исключительно по секрету.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 18 Января 2014, 11:38:00
Интересно, а как Вы собираетесь победить, если даже не знаете преимуществ и недостатков противников?
Кое что я знаю. Но, возможно, не все. Поэтому и спрашиваю.
Цитировать
1. Самая главная проблема - ЧТО ДЕЛАТЬ С ЭЛЕКТРОДИНАМИКОЙ МАКСВЕЛЛА ?????????????
Разбираться и только разбираться. Другого ответа здесь нет.
Цитировать
Если бы победила электродинамика Гельмгольца, (была и такая), то про магнитное поле никто бы даже не вспоминал.

В-третьих. Про магнитное поле я уже говорил, я не отрицаю магнитного поля, мне не нужна эта гипотеза, и я ею не пользуюсь. Еще Ампер проводя опыты, а он был хороший экспериментатор, заявил: нет никакого магнитного поля, есть только электричество. А Вы уперлись "мне хочется Верить, что магнитное поле существует и я буду в него Верить". Да верьте себе на здоровье. Мне от этого, ни холодно, ни жарко. Повторяю, я то тут причем? Это Ваша личная Вера, а я, с Верующими не спорю.
Для сведения сообщаю, что еще никто не доказал, что магнитное поле существует. В науке пользуются понятием "магнитное поле", не потому, что оно есть в Природе, а потому, что оно есть в теории Максвелла.
 Но, теория Максвелла была удобнее, поэтому она и победила, а раз в ней есть магнитное поле, значит оно будет во всех учебниках, пока жива теория Максвелла.
Я о таком даже и не слышал. Рассказали бы о проблемах с теорией Максвелла и о теории Гемгольца. Хотелось бы знать разные точки зрения.
Цитировать
2. Как решить задачу n-тел в небесной механике?
Это вопрос сложный. Но не математически, а физически. В отличии от Вас, я не упрощаю основы, а пытаюсь сначала рассматривать их комплексно. А уж только потом упрощать то, что можно упростить.  И вот что обнаружил -- есть два вида энергии, соответственно две фазы материи и два вида гравитации. Все это присутствет как на макроуровне, так и на микроуровне. Макро космос мало чем отличается от микро мира. И в макрокосмосе и в микро мире действуют одни и те же законы. Я не разбирался вплотную с теориями электродинамики, но то что знаю тоже свидетельствует о наличии в электродинамике двух видов энергии -- электрической и магнитной.

Цитировать
Правда, останется, вопрос помельче: Почему постоянная Планка - мировая константа?
Но, этот вопрос второстепенный, т.к. никто же не парится, почему в законе тяготения всегда одна и та же гравитационная постоянная? А в законе Кулона, то же, всегда постоянная одна и та же, и что? А ничего! Так же будет и с постоянной Планка.
Постоянная Планка это обычная постоянная пропорциональности. Ничего более. Более сложный вопрос -- пропорциональности ЧЕГО к ЧЕМУ? Ответ -- пропорциональности мощности к частоте излучения. ВАЖНО -- не к амплитуде, а именно к частоте! Это и есть самая большая заслуга Планка.
Цитировать
Во-первых. Забудьте слова "это просто", если хотите хоть в чем-нибудь поспорить с наукой. Просто бывает только у студентов, взять учебник и написать курсовую работу: это все просто написано в учебнике.
Так и я тоже самое предлагаю -- есть макроаналог атома, циклотрон. Принципы и механизмы одни и теже. Берете и ПРОСТО СРАВНИВАЕТЕ! Ничего более! Куда уже проще?
Цитировать
Во-вторых, в циклотроне магнитное поле создают катушки индуктивности, а в атоме где прячутся эти катушки?
Хоть и случайно, но Вы правильно этот вопрос поставили ВТОРЫМ.
Во первых, не ГДЕ катушки, а ЧЕМУ соответствуют ТРАЕКТОРИИ электронов? Этот вопрос первый. И на него ответ один -- потокам магнитной индукции!
И уже только ВТОРОЙ вопрос -- ГДЕ прячутся катушки индуктивности?
 В нуклонах! Нуклоны и являются теми катушками индуктивности, что формируют магнитные потоки двумерных нуклонных слоев. Там как раз все просто. Нужно только рассмотреть структуру нуклона.
Цитировать
Или у Вас протоны по команде (а кто её подает?) начинают излучать больше или меньше магнитного поля? Нет ни одного факта, что магнитное поле одного протона бывает больше или меньше, оно, вроде бы, всегда постоянное.
Структура протона мало отличается от структуры сложного атома. В сложном атоме магнитное поле не постоянно. Точно так же и в протоне, и в нейтроне. Только  изменения магнитных полей протонов и нейтронов на несколько порядков меньше чем в атомах.
Цитировать
Постройте теорию, которая будет лучше всех и плевать, кто с ней согласится, а кто нет.
Только когда будете строить свою теорию, забудьте слова "это просто, надо только отменить то, что мне мешает". Никто вам не даст ничего отменять! Хотите чего-нибудь отменить? Доказывайте, а не заявляйте: "это просто надо отменить".
Так я как раз ничего и не отменяю -- при рассмотрении сохраняю как электрические заряды, так и магнитное поле.
Цитировать
Вопрос тот же самый. Откуда электроны знают, что они s-, p-, d- или  f-? У них что на лбу написано, на какой оболочке он должен вертеться? А почему в одном и том же пространстве магнитное поле разное, для каждого вида оболочки? Или у Вас как у... (не буду говорить у кого) пространство многомерно, и в каждом пространстве свое магнитное поле? Одно пространство для s- электронов, там одно магнитное поле, для p-электронов другое пространство, в нем, соответственно, магнитное поле другое? И так, для каждого электрона, свое пространство со своим магнитным полем? А если электрическое и магнитное поле общее для всех, то как электроны различают, которое магнитное поле только для него, а которое чужое?
Вы забываете, что один и тот же поток магнитной индукции не однороден. Где то он более интенсивен, где то менее интенсивен. Интенсивность потока магнитной индукции в атоме зависит от пространственной ориентации нуклонов формирующих соответствующую оболочку электронов. На схеме я специально выделил нуклоны формирующие отдельные электронные оболочки отдельными ступеньками. Вот на этих ступеньках потоки магнитной индукции разные! Именно поэтому и энергии электронов разные.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Михаил Певунов от 18 Января 2014, 16:07:54
Давно приглядываюсь к теме.
Вот единственно, что я принимаю безоговорочно в ваших рассуждениях, это  эмпирический Закон Ампера.
Движения потока электронов параллельно в одном направлении, создает магнитные поля разных полюсов.
То есть притягивание.
Тогда вопрос.
Изменение электрического заряда должно дать волну в напряженности в поле этого заряда.
Электрические поля суперпозируют. (Суперпозиция)
Наблюдается ли волна для двухатомного водорода в их совместном электрическом поле, когда электроны находятся на наибольших расстояниях и наименьших?
С уважением!
                        Пользователь       Михаил
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 18 Января 2014, 23:10:14
Давно приглядываюсь к теме.
Вот единственно, что я принимаю безоговорочно в ваших рассуждениях, это  эмпирический Закон Ампера.
Движения потока электронов параллельно в одном направлении, создает магнитные поля разных полюсов.
Я бы придерживался формулировки не разных полюсов, а направленного потока магнитной индукции. Это более точное физически определение.
Цитировать
То есть притягивание.
Притягивание есть между проводниками. А есть ли оно между электронами не знаю.
Цитировать
Тогда вопрос.
Изменение электрического заряда должно дать волну в напряженности в поле этого заряда.
ГДЕ или в ЧЕМ Вы имеете в виду изменение электрического заряда?
Цитировать
Электрические поля суперпозируют. (Суперпозиция)
Наблюдается ли волна для двухатомного водорода в их совместном электрическом поле, когда электроны находятся на наибольших расстояниях и наименьших?
Не совсем для меня понятен вопрос.
Постараюсь ответить. Может угадаю, что Вы спрашиваете.
1. Колебательные движения электрона возле протона создают переменное электрическое поле в плоскости вращения электрона.
2. В молекуле водорода два электрона вращаются РЕЗОНАНСНО друг с другом. Соответственно в каждом атоме, в плоскости вращения электронов присутствуют переменные электрические поля. И в молекуле водорода, в полоскости вращения электронов должна наблюдаться суперпозиция электрических полей электронов.

PS.  принцип суперпозиции гласит: результат воздействия на частицу нескольких внешних сил есть векторная сумма воздействия этих сил
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 19 Января 2014, 05:23:03
Я о таком даже и не слышал. Рассказали бы о проблемах с теорией Максвелла и о теории Гемгольца. Хотелось бы знать разные точки зрения.
Все просто.
Теория Максвелла - это электродинамика полей. Из уравнений Максвелла выводится волновое уравнение. Поля взаимнопревращаются и могут существовать отдельно от зарядов - это называется ЭМ-излучением.
Теория Гельмгольца-это взаимодействие зарядов. Поля это только вокруг зарядов и не существуют отдельно. Заряды взаимодействуют, но не излучают полей. Что такое свет -неизвестно.
Все решили опыты Герца.

Цитировать
Это вопрос сложный. Но не математически, а физически. В отличии от Вас, я не упрощаю основы, а пытаюсь сначала рассматривать их комплексно. А уж только потом упрощать то, что можно упростить.  И вот что обнаружил -- есть два вида энергии, соответственно две фазы материи и два вида гравитации. Все это присутствет как на макроуровне, так и на микроуровне. Макро космос мало чем отличается от микро мира. И в макрокосмосе и в микро мире действуют одни и те же законы. Я не разбирался вплотную с теориями электродинамики, но то что знаю тоже свидетельствует о наличии в электродинамике двух видов энергии -- электрической и магнитной.
Это все равно с чего вы начнете, Главное, чтобы в результате, у вас появились ДОКАЗАТЕЛЬСТВА от самого начала. Вы, лично, как большинство путаете науку и фантастические романы. К авторам романов никто не пристает с доказательствами. Как автор придумает так и будет, лишь бы красиво. В науке каждый шаг надо доказывать!!!. А теоремы никогда не доказываются с конца. Вы когда-нибудь видели учебники, которые написаны задом-наперед? Когда основные аксиомы приводятся только в заключении, а теоремы доказываются в обратном порядке? Сначала применяют, а уж потом ближе к концу их доказывают? А вот фантастические романы именно так и пишут, сначала интрига завязывается, а только в конце разгадка.
Так, что если Вам больше нравится красота гипотез, и неохота ничего доказывать, завязывайте с наукой и пишите фантастику.
 
Цитировать
Постоянная Планка это обычная постоянная пропорциональности. Ничего более. Более сложный вопрос -- пропорциональности ЧЕГО к ЧЕМУ? Ответ -- пропорциональности мощности к частоте излучения. ВАЖНО -- не к амплитуде, а именно к частоте! Это и есть самая большая заслуга Планка. Так и я тоже самое предлагаю -- есть макроаналог атома, циклотрон. Принципы и механизмы одни и теже. Берете и ПРОСТО СРАВНИВАЕТЕ! Ничего более! Куда уже проще? Хоть и случайно, но Вы правильно этот вопрос поставили ВТОРЫМ.
Еще раз, чтобы дошло. Просто, это фантастику выдумывать, а науку доказывать, никогда просто не было.

Цитировать
Во первых, не ГДЕ катушки, а ЧЕМУ соответствуют ТРАЕКТОРИИ электронов? Этот вопрос первый. И на него ответ один -- потокам магнитной индукции!
Ну так вперед и с песней, покажите как распределяется магнитный поток в пространстве, чтобы одни электроны летали по s-орбитам, а другие точно такие же, и в тех же самых условиях, почему-то стали f-электронами?
Вот как докажете, вот тогда и поговорим за простоту.

Цитировать
И уже только ВТОРОЙ вопрос -- ГДЕ прячутся катушки индуктивности?
 В нуклонах! Нуклоны и являются теми катушками индуктивности, что формируют магнитные потоки двумерных нуклонных слоев. Там как раз все просто. Нужно только рассмотреть структуру нуклона. Структура протона мало отличается от структуры сложного атома. В сложном атоме магнитное поле не постоянно. Точно так же и в протоне, и в нейтроне. Только  изменения магнитных полей протонов и нейтронов на несколько порядков меньше чем в атомах. Так я как раз ничего и не отменяю -- при рассмотрении сохраняю как электрические заряды, так и магнитное поле.Вы забываете, что один и тот же поток магнитной индукции не однороден. Где то он более интенсивен, где то менее интенсивен. Интенсивность потока магнитной индукции в атоме зависит от пространственной ориентации нуклонов формирующих соответствующую оболочку электронов. На схеме я специально выделил нуклоны формирующие отдельные электронные оболочки отдельными ступеньками. Вот на этих ступеньках потоки магнитной индукции разные! Именно поэтому и энергии электронов разные.
Я тоже, очень люблю фантастические романы. Главное, ничего доказывать не надо.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 19 Января 2014, 05:40:05
Вот единственно, что я принимаю безоговорочно в ваших рассуждениях, это  эмпирический Закон Ампера.
Ну, если наплевать на эмпирику Фарадея, то на одном Ампере электродинамику не построишь.

Цитировать
Движения потока электронов параллельно в одном направлении, создает магнитные поля разных полюсов.
То есть притягивание.
Встречный вопрос, а куды подевалось взаимное отталкивание, зарядов одного знака?

Цитировать
Тогда вопрос.
Изменение электрического заряда должно дать волну в напряженности в поле этого заряда.
Изменения заряда пока еще никто не наблюдал. Наблюдают только изменение скорости заряда, или ускорение. А ускорение заряда, согласно теории Максвелла дает излучение.

Цитировать
Электрические поля суперпозируют. (Суперпозиция)
Наблюдается ли волна для двухатомного водорода в их совместном электрическом поле, когда электроны находятся на наибольших расстояниях и наименьших?
Иногда наблюдается, иногда нет. Все зависит от той теории, в которую верят экспериментаторы.
Разные экспериментаторы, верят в разные теории, отсюда и разные результаты одних и тех же экспериментов.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 19 Января 2014, 15:15:23
модель которую примут ученые будет выбираться не по фактам, а по удобству пользования. Потому, что любую теорию можно подогнать под любые факты. Это надо знать. Если хотите заниматься наукой.
Наука для меня не главное. Это хобби.
С Вашими предложениями не согласен.
1. не любую теорию можно подогнать под любые факты.  Это было бы слишком -- создал ЛЮБУЮ теорию, а потом только подконяй её под любые факты. Что то теории Резерфорда-Бора не слишком получается подогнать под много электронные атомы.
2. Далеко не всем учоным нужны только "удобные" теории. Многих УЧЕНЫХ  больше устраивают именно неудобные теории, более глубокие и более сложные. А удобные теории годятся разве что для дошкольного обучения детишек.

Все просто.
Теория Максвелла - это электродинамика полей. Из уравнений Максвелла выводится волновое уравнение. Поля взаимнопревращаются и могут существовать отдельно от зарядов - это называется ЭМ-излучением.
Теория Гельмгольца-это взаимодействие зарядов. Поля это только вокруг зарядов и не существуют отдельно. Заряды взаимодействуют, но не излучают полей. Что такое свет -неизвестно.
Все решили опыты Герца.
Довольно интересно. Странно, но я согласен и с одним и вторым. Не вижу принципиальных противоречий.
Цитировать
Это все равно с чего вы начнете, Главное, чтобы в результате, у вас появились ДОКАЗАТЕЛЬСТВА от самого начала. Вы, лично, как большинство путаете науку и фантастические романы.
Но, я ведь только начал. Об окончании у меня еще и речи нет.
Цитировать
К авторам романов никто не пристает с доказательствами. Как автор придумает так и будет, лишь бы красиво. В науке каждый шаг надо доказывать!!!. А теоремы никогда не доказываются с конца. Вы когда-нибудь видели учебники, которые написаны задом-наперед? Когда основные аксиомы приводятся только в заключении, а теоремы доказываются в обратном порядке? Сначала применяют, а уж потом ближе к концу их доказывают? А вот фантастические романы именно так и пишут, сначала интрига завязывается, а только в конце разгадка.
Не согласен. Вероятно, Вы путаете НАУКУ с УЧЕБНИКОМ.

Это в учебнике сначала доказывают ГОТОВУЮ теорему, а потом дают задачи на её применение.

В НАУКЕ, для того что бы получить какую то теорему все наоборот -- сначала набирают ЭМПИРИЧЕСКИЙ материал, потом его ОБОБЩАЮТ, и только потом появляется теорема. Которую уже можно школьникам сначала доказывать, а потом применять  для решения задач.

Цитировать
Так, что если Вам больше нравится красота гипотез, и неохота ничего доказывать, завязывайте с наукой и пишите фантастику.
 Еще раз, чтобы дошло. Просто, это фантастику выдумывать, а науку доказывать, никогда просто не было.
Первый раз слышу, что бы эмпирика была фантастикой.
ГДЕ в моих рассуждениях Вы нашли фантастику? Уж не в классике ли электромагнетизма? Эсли Вы отрицаете наличие магнитного поля, а я на него опираюсь при анализе, так это по Вашему фантастика? Нет, это просто Ваши проблемы.

Или, если моя модель не соответствет модели и расчетам Бора, так это  должно быть только фантастикой? А о несовершенстве уравнений Бора не задумывались?

Или, если у меня, пока, нет математических уравнений, так это опять фантастика?

Ошибаетесь. Мой анализ построен на ЭМПИРИКЕ. НИ ОДНОГО ДОВОДА, против эмпирики Вы не привели. ВСЕ Ваши ПРЕТЕНЗИИ только в отсутствии у меня готовой маттеории. Так еще не вечер.

Вы забываете, что наличие красивой маттеории еще никогда в истории не считалось истиной. Теории определяются для строго определенного периода времени. Меняется время, меняются и теории. Яркий пример -- теория Птолемея. Математически, на уровне 16 века, она безукоризнена. Но, на уровне 20 века, это архаизм, бред.

Цитировать
Ну так вперед и с песней, покажите как распределяется магнитный поток в пространстве, чтобы одни электроны летали по s-орбитам, а другие точно такие же, и в тех же самых условиях, почему-то стали f-электронами?
Вот как докажете, вот тогда и поговорим за простоту.
Как Вам угодно. Со временем покажу. Но не сейчас. Сейчас не готов.
Цитировать
Я тоже, очень люблю фантастические романы. Главное, ничего доказывать не надо.
Эмпирика она и без доказательств эмпирика.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Mакс-РЛТ от 19 Января 2014, 15:17:53
подожду-послушаю...
хотя пока явно ведет Странник... light_skin/drinks.gif good3.gif standart/meeting.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 19 Января 2014, 17:34:10
Наука для меня не главное. Это хобби.
С Вашими предложениями не согласен.
Нечего было напрашиваться. Хотели получить критику. Я же не лезу к каждому, кого читаю на форумах. Мало ли кто, чего ляпает. Я в стороне.

Цитировать
1. не любую теорию можно подогнать под любые факты.  Это было бы слишком -- создал ЛЮБУЮ теорию, а потом только подконяй её под любые факты.
Это на самом деле так и есть. Очень много примеров. И ни одного случая, чтобы этого не получилось, если кто-то хотел.

Цитировать
Что то теории Резерфорда-Бора не слишком получается подогнать под много электронные атомы.
Этого никто не делает. Неинтересно.

Цитировать
2. Далеко не всем учоным нужны только "удобные" теории. Многих УЧЕНЫХ  больше устраивают именно неудобные теории, более глубокие и более сложные. А удобные теории годятся разве что для дошкольного обучения детишек.
Я уже давно понял, что настоящая глубокая теория - всегда на вид простая. Вы же читаете мои работы и Вам кажется, что все просто. Но, это только кажется.
А сложные теории нужны только для запутывания, чтобы никто ничего не понял. Если теория сложная, она либо неоконченная, а чаще всего - обманная. Обычное мошенничество. Я уже на этом форуме писал, что ОТО и КМ специально усложнено, чтобы никто не понимал, что там внутри.

Цитировать
Довольно интересно. Странно, но я согласен и с одним и вторым. Не вижу принципиальных противоречий. Но, я ведь только начал.
Вы невнимательно читаете. Поэтому Вам странно. Я же написал, что у Гельмгольца заряды не излучают. У него поля не могут отрываться от зарядов. По теории Гельмгольца радиоволны и свет - это не электромагнитные поля, это что-то совсем другое. Так понятно?

Цитировать
Об окончании у меня еще и речи нет.
В таком случае не говорите что "все просто". Есть хорошая поговорка: "не говори гоп, пока не перепрыгнешь".

Цитировать
Не согласен. Вероятно, Вы путаете НАУКУ с УЧЕБНИКОМ.
Нет, я не путаю серьезные занятия наукой с трепом "за науку".
Я привык: "или серьезно или никак". Или мы разговариваем серьезно, или не требуйте чтобы я критиковал. Мне не трудно помолчать.

Цитировать
Это в учебнике сначала доказывают ГОТОВУЮ теорему, а потом дают задачи на её применение.

В НАУКЕ, для того что бы получить какую то теорему все наоборот -- сначала набирают ЭМПИРИЧЕСКИЙ материал, потом его ОБОБЩАЮТ, и только потом появляется теорема. Которую уже можно школьникам сначала доказывать, а потом применять  для решения задач.
Внутренняя кухня никого не интересует. Спросите у любого участника: нужны ли кому-нибудь Ваши переживания, как Вы трудно и долго искали решения, как тяжело было догадаться и какими аналогиями Вы пользовались?
Вам скажут прямо: ты результат давай, а сопли оставь себе.

Цитировать
Первый раз слышу, что бы эмпирика была фантастикой.
Вы пользуете слова не заглядывая в словарь
"Эмпири́зм, эмпирици́зм (от др.-греч. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) [size=105%]έμπειρία[/size] — опыт) — направление в теории познания (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F), признающее чувственный опыт источником знания и считающее, что содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта, либо сведено к нему.
Для эмпиризма характерна абсолютизация опыта, чувственного познания, принижение роли рационального познания (понятий, теории)" Это из вики.
Эмпирика - это голое перечисление опытов и экспериментов. И никаких теорий, аналогий, и обсуждений.
Где у Вас обсуждение опытов по строению атома? У Вас сплошные аналогии и рассуждения, на что это похоже и как это должно выглядеть.

Цитировать
ГДЕ в моих рассуждениях Вы нашли фантастику? Уж не в классике ли электромагнетизма? Эсли Вы отрицаете наличие магнитного поля, а я на него опираюсь при анализе, так это по Вашему фантастика? Нет, это просто Ваши проблемы.
Дело не в том, на что Вы опираетесь. Дело в том, что каждую опору, сначала надо доказать.
Хотите использовать принцип суперпозиции - докажите, что он действительно действует в данном случае.
Хотите использовать аналогию - докажите, что она имеет место в данном, конкретном случае. И так далее.
Вы думаете, что я собираюсь три года груши околачивать, прежде чем я "во всем белом" явлю миру свою гениальную теорию?
Сильно ошибаетесь, мне надо минимум три года, чтобы доказать, что не трепло, и не опираюсь на фуфло. Я пока пишу (доказываю) только о том, на что я буду опираться потом. И только когда я выдам все доказательства своих опор, только после этого, я могу сказать: "опираясь на все, что я доказал раньше, я наконец могу представить свою теорию".
Советую и Вам поступать также, если Вы собираетесь заниматься наукой, а не болтовней.

Цитировать
Или, если моя модель не соответствет модели и расчетам Бора, так это  должно быть только фантастикой? А о несовершенстве уравнений Бора не задумывались?
Планетарной модели, да, не соответствует. А вот формуле Бора, Ваша теория полностью соответствует. А несовершенство уравнений Бора, так это вторая задача, она известна была еще Бору. Только решается она не в атомной физике, а в небесной механике.

Цитировать
Или, если у меня, пока, нет математических уравнений, так это опять фантастика?

Ошибаетесь. Мой анализ построен на ЭМПИРИКЕ. НИ ОДНОГО ДОВОДА, против эмпирики Вы не привели. ВСЕ Ваши ПРЕТЕНЗИИ только в отсутствии у меня готовой маттеории. Так еще не вечер.

Эмпирика - это опыт. И где Ваши опыты, что каждый электрон вращается только вокруг одного протона?
Не математика нужна, а ясные картинки. Нарисуйте "точечный соленоид" = протон, силовые линии магнитного поля каждого протона, покажите, как они идут и по картинке покажите, разницу магнитных полей разных протонов. Сумеете доказать по картинке, что одинаковые протоны в ядре имеют разные магнитные поля, математика сама придет. Она всегда в в тылу. Пока нет ясной картинки, о математике нет речи. Только картинка должна быть не примерно-приблизительная, а конкретная.

Цитировать
Вы забываете, что наличие красивой маттеории еще никогда в истории не считалось истиной. Теории определяются для строго определенного периода времени. Меняется время, меняются и теории. Яркий пример -- теория Птолемея. Математически, на уровне 16 века, она безукоризнена. Но, на уровне 20 века, это архаизм, бред.
Оставим на потом

Цитировать
Как Вам угодно. Со временем покажу. Но не сейчас. Сейчас не готов. Эмпирика она и без доказательств эмпирика.
Если будете серьезно работать, то покажете. Нет ничего невозможного. Очень даже возможно. Это я сам проходил, видел у других, так, что верю, что у Вас тоже может получиться. Только работать придется "по-взрослому".
А эмпирика (настоящая эмпирика = эксперимент) она не требует доказательств, она сама и есть главное доказательство.

PS
Никогда не путайте слова "Фантастика" и "Ложь". Фантастика - это, то что может быть, а может и нет. Почитайте Жюль Верна, Беляева, Адамова - это были фантасты, писали фантастику, а много оказалось правдой. Фантастика - это не ложь, не враньё, это гипотезы (фантазии) без доказательств.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Mакс-РЛТ от 19 Января 2014, 17:47:17
все - согласен почти...
а вот это нуждается в комменте:
Цитировать
Я уже на этом форуме писал, что ОТО и КМ специально усложнено, чтобы никто не понимал, что там внутри
самое смешное что - да!!!
когда я понял эфир - я понял теории относительности... банальщина - учитывающая "неравномернось" времени...
банально -но математически сложно и для инженерной практики абсолютно не нужно.
мне этого после познания векторов не надо... light_skin/clapping.gif good3.gif standart/meeting.gif light_skin/drinks.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 19 Января 2014, 22:15:20
Нечего было напрашиваться. Хотели получить критику.
За критику спасибо! Лучше спорить с умным человеком, чем ля-ля с кучей дураков.

Цитировать
Я уже давно понял, что настоящая глубокая теория - всегда на вид простая.
А сложные теории нужны только для запутывания, чтобы никто ничего не понял. Если теория сложная, она либо неоконченная, а чаще всего - обманная. Обычное мошенничество.
Не всегда так.
Теория Птолемея была проще, чем теория Коперника. С теорий Коперника до сих пор не все ясно. Но, тем не менее теория Коперника более прогрессивная, чем теория Птолемея.

Цитировать
Вы невнимательно читаете. Поэтому Вам странно. Я же написал, что у Гельмгольца заряды не излучают. У него поля не могут отрываться от зарядов. По теории Гельмгольца радиоволны и свет - это не электромагнитные поля, это что-то совсем другое. Так понятно?
В том то и дело, что мне понятна и та и та теория. В том то и дело, что они оба правы. В объяснения вдаваться сейчас не буду. Моя Гипотеза слишком сырая.
Цитировать
В таком случае не говорите что "все просто". Есть хорошая поговорка: "не говори гоп, пока не перепрыгнешь".
Нет, я не путаю серьезные занятия наукой с трепом "за науку".
Я привык: "или серьезно или никак".
Не согласен. Вы рассуждения Ньютона, Максвелла, Бора считаете трепом? Ведь все они занимались чистым рассуждением. И никто из них так и не докопался до истинных механизмов, структур.
В настоящий момент ВСЯ физика, от термодинамики, до ядерной физики является простым трепом. Кто то думает так, кто то этак. У кого то математики больше, у кого то меньше. А истины не знает никто.

Цитировать
Или мы разговариваем серьезно, или не требуйте чтобы я критиковал. Мне не трудно помолчать.
Как хотите. Тогда и мне не трудно молчать. Кто был инициатором вывешивания тем?

Цитировать
Внутренняя кухня никого не интересует. Спросите у любого участника: нужны ли кому-нибудь Ваши переживания, как Вы трудно и долго искали решения, как тяжело было догадаться и какими аналогиями Вы пользовались?
Вам скажут прямо: ты результат давай, а сопли оставь себе.
Меня ВСЕ мало интересуют. Меня интересуют исключительно те, кому интересны мелочи. Таких людей единицы. Но именно на них я и ориентируюсь.

Цитировать
Эмпирика - это голое перечисление опытов и экспериментов. И никаких теорий, аналогий, и обсуждений.
Где у Вас обсуждение опытов по строению атома? У Вас сплошные аналогии и рассуждения, на что это похоже и как это должно выглядеть.
Дело не в том, на что Вы опираетесь. Дело в том, что каждую опору, сначала надо доказать.
Я опираюсь исключительно на эмпирические факты -- классическую электродинамику, опыты Штерна, реальную работу циклотрона. Все. Больше мне ничего не надо. Что мне здесь доказывать? Здесь и без меня доказано уже тысячу раз.

Цитировать
Хотите использовать аналогию - докажите, что она имеет место в данном, конкретном случае. И так далее.
Вот это мне доказывать как раз и не надо. Кто против, пусть докажет обратное, что эта аналогия не работаспособна в данном конкретном случае.
Цитировать
Вы думаете, что я собираюсь три года груши околачивать, прежде чем я "во всем белом" явлю миру свою гениальную теорию?
Сильно ошибаетесь, мне надо минимум три года, чтобы доказать, что не трепло, и не опираюсь на фуфло. Я пока пишу (доказываю) только о том, на что я буду опираться потом. И только когда я выдам все доказательства своих опор, только после этого, я могу сказать: "опираясь на все, что я доказал раньше, я наконец могу представить свою теорию".
Мои задачи намного скромнее. Я не собираюсь ничего переворачивать. Я ПРОСТО беру готовые аналоги и применяю их к анализу атомов. ВСЕ!. Мне этого вполне достаточно.
Цитировать
Советую и Вам поступать также, если Вы собираетесь заниматься наукой, а не болтовней.
Вы не совсем правильно поинмаете задачи науки.
Наука никогда не ставила перед собой объяснения ВСЕГО. Тем более одним человеком. Обычно ученые идут мелкими шажками. Например, на простом карандаше можно НАУЧНО исследовать кучу проблем и защитить кучу диссертаций -- от качества грифеля, до удобства его удержания и эстетичности и т.д.
В физике тоже самое -- идут мелкими шажкаами. А Вы пытаетесь создать теорию ВСЕГО и только потом выходить в люди. Это заранее обречено на неудачу. Не потому что Ваши теории будут плохи, а просто потому, что малейшая заноза способна утопить всю идею. Как говорил все тот же профессор по физике, курочка клюет по зернышку. Стоит ОДНОМУ ноготку увязнуть, утонет вся курочка.

Модель Резерфрда была на пальцах. В ней не было никакой математики. Но она была принята и на неё даются ссылки до настоящего времени.

Цитировать
Планетарной модели, да, не соответствует. А вот формуле Бора, Ваша теория полностью соответствует. А несовершенство уравнений Бора, так это вторая задача, она известна была еще Бору. Только решается она не в атомной физике, а в небесной механике.
Вы правы. небесная механика и механика атома это одна и таже механика. Лично я не вижу обсолютно никакой разницы, одни и теже механизмы.
Цитировать
Эмпирика - это опыт. И где Ваши опыты, что каждый электрон вращается только вокруг одного протона?
Мне достаточно наличия опытных данных об изменении магнитного момента атомов, при изменении количества электронов (опыты Штерна). Это вполне эмпирические факты. А вот как я их интерпретирую и нарушаю ли при этом какие то законы физики вот об этом и стоит говорить. Пока, ни Вы, ни кто то другой, не указали на ОШИБКИ сприменением  аналогов.

Цитировать
Не математика нужна, а ясные картинки. Нарисуйте "точечный соленоид" = протон, силовые линии магнитного поля каждого протона, покажите, как они идут и по картинке покажите, разницу магнитных полей разных протонов. Сумеете доказать по картинке, что одинаковые протоны в ядре имеют разные магнитные поля, математика сама придет. Она всегда в в тылу. Пока нет ясной картинки, о математике нет речи. Только картинка должна быть не примерно-приблизительная, а конкретная.
Для рисования данной картинки нужно рассматривать далеко не точечную структуру нуклона. Нарисую, но чуть позже. Может не совсем идеальную, но как смогу.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 20 Января 2014, 07:25:14
Не всегда так.
Теория Птолемея была проще, чем теория Коперника. С теорий Коперника до сих пор не все ясно. Но, тем не менее теория Коперника более прогрессивная, чем теория Птолемея.
Это современные сказки, которые впаривают школярам.
Не было никакой теории Коперника. Ничего нового он не внес. Коперник просто хотел упростить расчеты Птолемея. Он взял эпициклы Птолемея и заявил, что во всех эпициклах планет есть общий член, и если предположить, что Солнце в центре, то расчеты должны упроститься на пять членов уравнений (из 39).
Гелиоцентризм - это у Ньютона, следует из закона всемирного тяготения.
А без закона Ньютона гелиоцентрическая система известна еще в Др. Вавилоне, в Др. Греции её пытался продвигать Аристарх Самосский в 3-4 вв до нашей эры, носился с ней как курица с яйцом. Только ему никто не верил, потому, что доказательств не было. Кстати, на него и ссылается Коперник, как на настоящего автора идеи.

Цитировать
В том то и дело, что мне понятна и та и та теория. В том то и дело, что они оба правы. В объяснения вдаваться сейчас не буду. Моя Гипотеза слишком сырая.
Вот это правильно. Обдумайте, соберитесь, а потом уж....

Цитировать
Не согласен. Вы рассуждения Ньютона, Максвелла, Бора считаете трепом? Ведь все они занимались чистым рассуждением. И никто из них так и не докопался до истинных механизмов, структур.
Еще раз, для тех кто в танке.
Я не требую раскрытия механизма структур. Я говорю, или доказательства или фантастический роман.
Ньютон писал свои "Пинципы" 18 лет, книга больше чем на 600 страниц, а выводов в ней всего три закона механики и закон всемирного тяготения. И написана она так, как Вам очень не нравится: сначала Определения и аксиомы. Затем постулаты, Только потом теоремы, а уж доказательства теорем все остальные 600 страниц, причем, только после всех постулатов и аксиом. Ну прям как в учебнике  smile262.gif .
А Максвелл? Ну, тоже, учудил. Начал заниматься электричеством в 1854 г., и только в 1873 г. выпустил "Трактат по электричеству"  в двух томах. А смысл? Ну какие-то жалкие четыре уравнения. А все остальное, целых два тома? Ничего особенного, так себе - определения, аксиомы, теоремы, доказательства. Фуууу, опять как в учебнике.  standart/ireful3.gif
И чем только люди по двадцать лет занимались? если в результате, у одного 4 уравнения механики, у другого 4 уравнения электродинамики и ФСЁЁЁ.
Вот Дарья Донцова пишет по 20 романов каждый год, и никаких претензий. Ни одного опровержения. Вот это настоящий писатель, куда там ньютонам и максвеллам. light_skin/clapping.gif

Вот Бор, тот круче, он всего за 10 лет исписал половину тома про боровскую теорию, строго по классике: доказывал, обосновывал, а потом плюнул и сказал, Да, надоела мне ваша поганая наука с её доказательствами, я лучше в фантасты подамся, придумаю квантовую теорию, которую, никто, кроме меня, не поймет, вот тогда, хрен кто меня опровергнет.

Цитировать
В настоящий момент ВСЯ физика, от термодинамики, до ядерной физики является простым трепом. Кто то думает так, кто то этак. У кого то математики больше, у кого то меньше. А истины не знает никто.
Черт, и как назло вся построена на доказательствах. Каждый думает, что хочет, но слушают только тех, у кого доказательства есть. Нет, чтобы послушать тех, кто лучше фантазирует. Убожество какое-то, а не наука. Ну правда ведь, дураки набитые? Шли бы лучше на БФ, там один Черногоров таких теорий им наваляет, что они, за всю жизнь не придумают, а Николай там не один, там каждый второй - гений, если не считать каждого первого.

Цитировать
Я опираюсь исключительно на эмпирические факты -- классическую электродинамику, опыты Штерна, реальную работу циклотрона. Все. Больше мне ничего не надо. Что мне здесь доказывать? Здесь и без меня доказано уже тысячу раз.
 Вот это мне доказывать как раз и не надо. Кто против, пусть докажет обратное, что эта аналогия не работаспособна в данном конкретном случае.Мои задачи намного скромнее. Я не собираюсь ничего переворачивать. Я ПРОСТО беру готовые аналоги и применяю их к анализу атомов. ВСЕ!. Мне этого вполне достаточно.
За исключением самой малости. Надо доказать, что эти аналоги применимы к атомной физике.

Цитировать
Вы не совсем правильно поинмаете задачи науки.
Наука никогда не ставила перед собой объяснения ВСЕГО. Тем более одним человеком. Обычно ученые идут мелкими шажками. Например, на простом карандаше можно НАУЧНО исследовать кучу проблем и защитить кучу диссертаций -- от качества грифеля, до удобства его удержания и эстетичности и т.д.
В физике тоже самое -- идут мелкими шажкаами. А Вы пытаетесь создать теорию ВСЕГО и только потом выходить в люди. Это заранее обречено на неудачу. Не потому что Ваши теории будут плохи, а просто потому, что малейшая заноза способна утопить всю идею. Как говорил все тот же профессор по физике, курочка клюет по зернышку. Стоит ОДНОМУ ноготку увязнуть, утонет вся курочка.
Вот именно поэтому люди и тратили по двадцать лет, чтобы написать всего четыре формулы. Потому, что прежде чем выходить в люди надо собрать ВСЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, сто раз перепроверить, передумать, еще 10 раз перепроверить, а уж только потом выходить в люди.

 Модель Резерфрда была на пальцах. В ней не было никакой математики. Но она была принята и на неё даются ссылки до настоящего времени.
Резерфорд был настоящим эмпириком. Он сделал эксперимент, и заявил, что этот эксперимент по другому не объяснишь. Ничего другого Резерфорд не утверждал.

Цитировать
  Для рисования данной картинки нужно рассматривать далеко не точечную структуру нуклона. Нарисую, но чуть позже. Может не совсем идеальную, но как смогу.
Вот здесь поддержу. Нарисуйте ясные картинки, покажите, как один электрон вращается по s-орбите вокруг протона, а другой по d-орбите, вокруг другого протона. Но, нарисуйте так, чтобы любой инженер, сказал: "вот это точно". Советую, ориентируйтесь не на ученых, а на инженеров. Им теории по хрену, им конкретно давай.
И не заморачивайтесь на фотошопах, можно от руки и через сканер. Лишь бы понятно было.
Если Вам такое удастся, то Ваше имя будет стоять рядом с Резерфордом и Бором.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 20 Января 2014, 10:24:51
Не было никакой теории Коперника. Ничего нового он не внес. Коперник просто хотел упростить расчеты Птолемея.
 гелиоцентрическая система известна еще в Др. Вавилоне, в Др. Греции её пытался продвигать Аристарх Самосский в 3-4 вв до нашей эры, носился с ней как курица с яйцом. Только ему никто не верил, потому, что доказательств не было. Кстати, на него и ссылается Коперник, как на настоящего автора идеи.

 Модель Резерфрда была на пальцах. В ней не было никакой математики. Но она была принята и на неё даются ссылки до настоящего времени.
Резерфорд был настоящим эмпириком. Он сделал эксперимент, и заявил, что этот эксперимент по другому не объяснишь. Ничего другого Резерфорд не утверждал.
Так и я НИЧЕГО НОВОГО, пока, не утверждаю.
ПРОСТО беру опыты Штерна  и объясняю их классической электродинамикой! Ничего нового не вношу! Какие проблемы ко мне?
Это дальще у меня будет кое что новое. А, пока, ничего нового нет! И доказывать, пока, нечего!

Цитировать
Я не требую раскрытия механизма структур.
За исключением самой малости. Надо доказать, что эти аналоги применимы к атомной физике.
Не требуете?? Ага, как бы не так.

Во первых,  Вы ведь не соглашаетесь на простое постулирование, что каждая электронная оболочка s-, p-, d-, f- ПРОСТО  формируется в отдельном двумерном нуклонном слое, отдельным двумерным нуклонным РЯДОМ? Требуете доказательств -- ПОЧЕМУ разные энергии электронов в электронных оболочках s-, p-, d-, f- ? Без расскрытия более глубоких структур нуклонов ничего не объяснишь.

Во вторых,   Интересно, а ПОЧЕМУ КЛАССИЧЕСКАЯ ЭЛЕКТРОДИНАМИКА не должна быть применима к атомной физике? К свободному электрону применима, а к связанному нет? В лучевых трубках и ускорителях работает прекрасно, а к атому подпускать нельзя?  Это почему? Лично мне это доказывать не надо. Вот кто считает по другому, тот пусть и доказывает. А мне зазеркалье, по ту сторонние миры с искривлением пространства-времени, с дробными зарядами и т.д. не нужны. Мне и в одном мире с классикой жить не плохо.
Цитировать
Вот здесь поддержу. Нарисуйте ясные картинки, покажите, как один электрон вращается по s-орбите вокруг протона, а другой по d-орбите, вокруг другого протона. Но, нарисуйте так, чтобы любой инженер, сказал: "вот это точно". Советую, ориентируйтесь не на ученых, а на инженеров. Им теории по хрену, им конкретно давай.
И не заморачивайтесь на фотошопах, можно от руки и через сканер. Лишь бы понятно было.
Ага, Легко сказать -- нарисуйте от руки. Это  надо разбираться с внутренними структурами нуклонов, с их магнитными моментами, как они формируются, что и как вращается и не только. Многое зависит от   ориентации структур соседних нуклонов друг к другу и конкретного места нуклонов во внутренних структурах ядра атома. А мы, пока, про АТОМ ведем разговор!

Вот закончу с атомом перейду к структурам нуклонов, тогда и нарисую. Больших проблем нет. Готовой картинки нет. На это  нужно время. Но не это главное. Главное то, что придется рассматривать ВНУТРЕННИЕ СТРУКТУРЫ НУКЛОНОВ!  А это уже на порядок более глубокое рассмотрение и требует НОВЫХ гипотез.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 20 Января 2014, 13:12:43
Анализ распределения протонов и нейтронов
в нуклонных структурах ядер атомов.
http://www.jurnal.org/articles/2011/phis8.html   (http://www.jurnal.org/articles/2011/phis8.html)

Для дальнейшего анализа механизмов распределения протонов и нейтронов в структурах ядер атомов рассмотрим зависимости между изменением удельного количества протонов в изменении общего количества нуклонов при формировании атомов и заполнении электронных оболочек атомов, см. таблицу 1

(http://s018.radikal.ru/i522/1401/77/82f8714fb666.png)


Из таблицы видно, что при формировании различных периодов и различных электронных оболочек атомов особо выделяются удельные коэффициенты содержания протонов по отношению к общему числу нуклонов k=1/2 и k=2/5. Наличие двух различных коэффициентов удельного содержания протонов позволяет предположить, что при формировании различных нуклонных слоев ядерных кристаллов, в ядерном кристалле формируются разные типы кристаллических решеток с разным удельным содержанием протонов k=1/2 и k=2/5.
При формировании 1s и 2s+2p оболочек электронов удельные содержания протонов в нуклонных слоях ядерного кристалла составляют  k≅1/2. В стабильных изотопах удельный коэффициент содержания протонов k=1/2 наблюдается вплоть до (_20^40)Ca.
При формировании оболочек электронов 3s+3p, 3d, 4s+4p+3d, 5p, 4d, 5s+5p+4d, 4f, 5f наблюдается приращение протонов к нуклонам с удельным соотношением k≅2/5.
Начиная с третьего периода, увеличение масс атомов сопровождается постепенным смещением среднего удельного содержания протонов в атомах к k→2/5.
Из реальных наблюдений известно, что протон-электрон пара может переходить в нейтрон, а нейтрон может распадаться на протон-электрон пару. Следовательно, протон-электрон пара и нейтрон являются аллотропными (фазовыми) состояниями нуклона.
Из анализа изменений удельного приращения протонов при формировании различных нуклонных слоев ядерных кристаллов атомов и учитывая, что нейтроны и протон-электрон пары являются аллотропными состояниями нуклонов, можно сделать предположение, что структуры ядер атомов формируются из двух типов аллотропных кристаллических решеток, с удельным содержанием протонов k=1/2 и k=2/5. Наличие двух типов кристаллических решеток в ядерном кристалле позволяет предположить о сильной слоистости ядерного кристалла. Атомы до (_20^40)Ca имеют слоистые (плоские) кристаллические решетки с удельным содержанием протонов k=1/2. Увеличение масс атомов сопровождается уплотнением решеток ядерного кристалла, с аллотропным переходом слоистых (плоских) кристаллических решеток, имеющих удельное содержание протонов k=1/2, в объемные плотно упакованные кристаллические решетки с удельным содержанием протонов k=2/5.
В сверх тяжелых нуклидах, например в атомах тяжелее (_76^190)Os, снижение удельного содержания протонов ниже k≤2/5, вероятно, можно объяснить формированием в ядерном кристалле структур без содержания протонов.
Вывод
В результате анализа удельного содержания протонов в нуклонных структурах ядер атомов сделано предположение, что структуры нуклонных оболочек стабильных атомов формируются из двух типов аллотропных кристаллических решеток, с удельным содержанием протонов k=1/2 и k=2/5.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 21 Января 2014, 01:28:51
На этом у меня фактическизаканчается анализ атома в соответствии с классической физикой.
Дальше, на основании этого полученного алализа пойдут идеи как  можно сформировать структуру атома и нуклонов, что бы она соответствовала полученным результатам.

В результате комплексного анализа полученных результатов я пришел к выводу, что нуклоны имеют четыре связи с соседними нуклонами. То есть нуклоны являются четырехвалентными. Это мой постулат. Доказать его я не могу.

http://www.jurnal.org/articles/2011/phis4.html  (http://www.jurnal.org/articles/2011/phis4.html)

Известно, что при захвате электрона ядром атома происходит переход протона в нейтрон, сопровождающийся гамма – излучением:
(http://www.jurnal.org/articles/2011/phis4.files/image002.gif)

Наличие в нейтронах магнитных моментов позволяет сделать предположение, что нейтрон является сложным и в нем присутствуют ориентированные приведенные круговые токи заряженных частиц. Следовательно, можно предположить, что при захвате электрона ядром атома электрон не останавливается, а переходит на более низкий внутриядерный энергетический уровень с излучением гамма – кванта и образованием из протон – электрон пары нейтрона. Следовательно, можно предположить, что протон – электрон пара отличается от нейтрона только энергией внешнего электрона. В нейтроне внешний электрон находится на более низком энергетическом уровне, чем в протон – электрон паре. Следовательно, протон – электрон пара и нейтрон являются аллотропными (фазовыми) состояниями нуклона и протон является ионизированным нуклоном.
Наличие магнитных моментов у протона и нейтрона позволяют предположить, что магнитные моменты протона и нейтрона вызываются внутренними приведенными круговыми токами нескольких заряженных частиц, энергии которых соответствуют внутриядерным энергетическим уровням.

В 1964 году М. Гелл-Манном и Дж. Цвейгом, а также в 1969 году Ричардом Фейнманом были сделаны предположения, что в протоне имеется три облака заряженных частиц и были выдвинуты гипотезы, что адроны состоят из специфических субъединиц – кварков (партонов).
Можно предположить:
1) каждая заряженная частица вращается относительно отдельного кварка;
2) магнитные моменты нуклонов определяются суммой магнитных моментов заряженных частиц вращающихся относительно кварков.
По принятой в настоящее время кварковой модели, протон и нейтрон состоят из трех кварков, каждый из которых имеет отдельное облако заряженных частиц.
Но данная модель не учитывает, что протон является ионизированным нуклоном. Нейтрон отличается от протона захваченным на внутриядерный энергетический уровень дополнительным одним электроном. Следовательно, в отличие от протона, в нейтроне должно присутствовать дополнительное облако траекторий захваченного электрона и нейтрон должен состоять из четырех облаков заряженных частиц. Следовательно, в нейтроне должно присутствовать четыре облака заряженных частиц и, соответственно, четыре кварка. Соответственно и в протоне должно сохраняться четыре кварка.
В настоящее время достоверно известно только о двух стабильных заряженных частицах, имеющих низкие массы – это электрон и позитрон. Следовательно, выше сделанное предположение о наличии в ядрах обычных атомов позитронов позволяет предположить, что в протон – электрон паре и в нейтроне четыре облака заряженных частиц формируются двумя электронами и двумя позитронами. Авторы считают, что можно обойтись без дробных электрических зарядов, предполагаемых в настоящее время в других кварковых моделях нуклонов. Это позволяет унифицировать модели структур атомов и нуклонов. Дробные заряды только значительно усложняют и запутывают структуру нуклонов.
Следовательно, можно предположить, что нейтральные нуклоны состоят из одинакового количества кварков и антикварков.
Можно предположить, что протон – электрон пара и нейтрон являются тетракварками (имеют четыре кварка) и состоят из двух кварк – электрон пар, имеющих по связанному внешнему электрону, и двух кварк–позитрон пар (антикварков), имеющих по связанному внешнему позитрону.
Можно предположить, что каждый электрон и позитрон, формирующий магнитные моменты нуклона, имеет внутреннее свойство дискретно изменять энергию и имеет индивидуальную вытянутую от центра нуклона эллиптическую оболочку. В нуклонах, кварки связаны между собой более сильными связями, чем ядерные, и находятся в центре нуклона (рис. 1 a), а объем нуклона разделяется на отдельные для каждого электрона и позитрона оболочки, соответственно имеющие отрицательные и положительные заряды (рис. 1 b). При этом нуклон имеет внутреннее свойство ограничивать энергии электронов и позитронов таким образом, что из отдельного нуклона на внешние энергетические уровни стабильного атома или антиатома может переходить только один электрон или один позитрон.
 
(http://www.jurnal.org/articles/2011/phis4.files/image007.jpg)

Рис. 1. a) Условная схема нуклонных энергетических уровней электронов и позитронов (тонкими линиями обозначены энергетические уровни электронов и позитронов в нуклонах; в центре темными секторами обозначены кварки); b) Условная схема расположения оболочек электронов и позитронов в нуклонах.

Вот кристаллические структуры углерода:

(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTYnIAiJbVFZGApEhNKk3E5QYZSMMdPPfm1_FBDoAinEA2jdJbl6Q)      (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/96/Diamond_animation.gif/250px-Diamond_animation.gif)

По аналогии с углеродом, кристал ядра атома может иметь несколько аллотропных кристаллических решеток:
1. слоистую решетку с удельным содержанием протонов 1/2
2. слоистую решетку с удельным содержанием протонов 2/5
3. монолитную решетку из одних нейтронов, без протонов.

В кристалле атома, в двумерных слоях связи между нуклонами определяются сильными ядерными связями. Связи между двумерными нуклонными  слоями определяются электронами на рентгеновских энергетических уровнях.

Орбитали электронов выходящие на поверхность ядерного кристалла формируют внешние электронные оболочки.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 22 Января 2014, 13:49:22
Я не требую раскрытия механизма структур. Я говорю, или доказательства или фантастический роман.
Доказательств прямых найти трудно. Тут бы хотя бы модели какие нибудь сообразить и то хорошо.
Цитировать
Модель Резерфрда была на пальцах. В ней не было никакой математики. Но она была принята и на неё даются ссылки до настоящего времени.
Резерфорд был настоящим эмпириком. Он сделал эксперимент, и заявил, что этот эксперимент по другому не объяснишь. Ничего другого Резерфорд не утверждал.
Вот здесь поддержу. Нарисуйте ясные картинки, покажите, как один электрон вращается по s-орбите вокруг протона, а другой по d-орбите, вокруг другого протона. Но, нарисуйте так, чтобы любой инженер, сказал: "вот это точно". Советую, ориентируйтесь не на ученых, а на инженеров. Им теории по хрену, им конкретно давай.
И не заморачивайтесь на фотошопах, можно от руки и через сканер. Лишь бы понятно было.
Если Вам такое удастся, то Ваше имя будет стоять рядом с Резерфордом и Бором.
Последую примеру Резерфорда -- попробую объяснить на пальцах, без математики. Может рядом с ним на стенку попаду  rolleyes2.gif

Попробую на пальцах объяснить механизмы формирования энергии ионизации различных атомов:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6a/Ionization_energies-ru.svg/600px-Ionization_energies-ru.svg.png)
Примем условие, что в рассматриваемых атомах ядерная энтальпия одинакова.
Примем постулат -- Ядерная энтальпия распределяется на внешних электронах атома. Распределение ядерной энтальпии на отдельных внешних электронах атома зависит от распределения удельной мощности потока магнитной индукции приходящейся на отдельные электроны.

В водороде всего один электрон и ядерная энтальпия распределяется на одном электроне 1s1.
В гелии эта же ядерная энтальпия распределяется на двух электронах, соответственно энергия электронов  гелия должна быть в два раза меньше, а энергия ионизации в два раза больше. К тому же, в результате того, что потоки магнитной индукции замкнуты вокруг ядерного кристалла, в гелии поисходит суперпозиция (складывание) потоков магнитной индукции двух 1s электронов:

(http://s020.radikal.ru/i721/1401/4c/660fe34469f3.png)
В литии и берилии формирование  2s1 и 2s2 энергий электронов и энергий ионизации электронов аналогично водороду и гелию.

В боре формирование 2p1 происходит на вершине ядерного кристалла. Поэтому электрон 2p1 вращается в потоке магнитной индукции только своего протона и на его радиус вращения поток магнитной индукции от электронов 2s1 и  2s2 оказывает не значительное влияние. Поэтому радиус вращения электрона 2p1 больше радиусов вращения электронов 2s1 и 2s2, а его энергия ионизации меньше.

При формировании углерода и азота, происходит заполнение электронами нуклонного двумерного ряда формирующего 2p электроны, их магнитные моменты сонаправлены и происходит суперпозиция (складывание) потоков магнитной индукции электронов 2p1, 2p2, 2p3, что сопровождается снижением радиуса их вращения, соответственно и увеличением энергии ионизации. Поток магнитной индукции от электронов  2p захватывает также и электроны 2s, что приводит к постепенному снижению и их радиусов вращения и увеличению энергии ионизации атома.

При формировании кислорода, электрон кислорода формируется на вершине с противоположной стороны ядерного кристалла. Его удельный поток магнитной индукции ниже удельного потока магнитной индукции электронов 2s1, 2s2, 2p1, 2p2, 2p3. Поэтому его радиус вращения больше, а энергия ионизации меньше.

При формировании фтора и неона магнитные моменты их электронов сонаправлены с магнитным моментом электрона кислорода и происходит суперпозиция (складывание) поков магнитной индукции этих электронов. Так как потоки магнитной индукции замкнуты вокруг ядерного кристалла, то происходит суперпозиция (складывание) потоков магнитной индукции всех внешних электронов 2s1, 2s2, 2p1, 2p2, 2p3, 2p4, 2p5,2p6. Соответственно происходит постепенное снижение их радиусов вращения и увеличение энергии ионизации атома.

Аналогично происходит изменение энергии ионизации и при формировании  электронных оболочек -- d-,  f-  в четвертом, пятом, шестом и седьмом периодах.

Какие вопросы по формированию энергии ионизации внешних электронов?
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 22 Января 2014, 14:55:13
Доказательств прямых найти трудно.
Если математика не идет и забейте на неё.
Следуйте примеру Ньютона и Максвелла. В их работах не было ни одной формулы.
Уравнения Ньютона, на самом деле, написал Эйлер, через 100 лет после Ньютона.
Уравнения Максвелла, написал Хевисайд, через 30 лет после Максвелла.
А вот формул теплотехники на основе МКТ нет до сих пор, пока пользуются формулами теплорода. Только это большой секрет, не выдавайте его никому  wink1.gif
Если Ваша модель пойдет, то найдется кому формулки приписать.
Я говорю Вам не про математику, а про доказательства, это немного разные вещи. Если есть математика это очень хорошо, но математика это не доказательство. Посмотрите на СТО, ОТО и КМ. Формул, по самое не хочу, а доказательств ноль.

Цитировать
Какие вопросы по формированию энергии ионизации внешних электронов?
По формированию никаких вопросов. Только одно замечание, Ваша модель ничем не отличается от планетарной по результатам, я это уже говорил.
Ваша задача, сосредоточится на единственном различии. В планетарной модели все электроны вокруг всего ядра, в Вашей модели каждый электрон вокруг одного единственного протона.
Вот и нарисуйте как пролегает орбита каждого электрона. Придется рисовать самому, т.к. картинка, которую Вы где-то нашли, не годится. Нарисованные орбиты идут снаружи, вокруг пустых центров, не пойдет!

PS
Наплюйте на все остальное. Сосредоточтесь только на одном своем постулате. Если удасться доказать, что электрон-протон в атоме, только парами, это будет открытие, которые случаются не чаще 1 раз в 100 лет. Все остальное туфта

PPS
Картинки водорода и гелия уже были, так что рисуйте литий, бериллий до неона, и пока хватит. Хотя бы первые два.
Посмотрим чего получится.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 22 Января 2014, 15:19:16
Если математика не идет и забейте на неё.
Если Ваша модель пойдет, то найдется кому формулки приписать.
Мне ничего другого и не остается.
Цитировать
Следуйте примеру Ньютона и Максвелла. В их работах не было ни одной формулы.
Уравнения Ньютона, на самом деле, написал Эйлер, через 100 лет после Ньютона.
Уравнения Максвелла, написал Хевисайд, через 30 лет после Максвелла.
А вот формул теплотехники на основе МКТ нет до сих пор, пока пользуются формулами теплорода. Только это большой секрет, не выдавайте его никому  wink1.gif
  standart/yes4.gif
Цитировать
Я говорю Вам не про математику, а про доказательства, это немного разные вещи. Если есть математика это очень хорошо, но математика это не доказательство. Посмотрите на СТО, ОТО и КМ. Формул, по самое не хочу, а доказательств ноль.
standart/mda.gif

Цитировать
По формированию никаких вопросов. Только одно замечание, Ваша модель ничем не отличается от планетарной по результатам, я это уже говорил.
Ваша задача, сосредоточится на единственном различии. В планетарной модели все электроны вокруг всего ядра, в Вашей модели каждый электрон вокруг одного единственного протона.
Вот и нарисуйте как пролегает орбита каждого электрона. Придется рисовать самому, т.к. картинка, которую Вы где-то нашли, не годится. Нарисованные орбиты идут снаружи, вокруг пустых центров, не пойдет!

PS
Наплюйте на все остальное. Сосредоточтесь только на одном своем постулате. Если удасться доказать, что электрон-протон в атоме, только парами, это будет открытие, которые случаются не чаще 1 раз в 100 лет. Все остальное туфта

PPS
Картинки водорода и гелия уже были, так что рисуйте литий, бериллий до неона, и пока хватит. Хотя бы первые два.
Посмотрим чего получится.
К утру сделаю.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Mакс-РЛТ от 22 Января 2014, 15:41:02
Если математика не идет и забейте на неё.
Следуйте примеру Ньютона и Максвелла. В их работах не было ни одной формулы.
Уравнения Ньютона, на самом деле, написал Эйлер, через 100 лет после Ньютона.
Уравнения Максвелла, написал Хевисайд, через 30 лет после Максвелла.
А вот формул теплотехники на основе МКТ нет до сих пор, пока пользуются формулами теплорода. Только это большой секрет, не выдавайте его никому  wink1.gif
Если Ваша модель пойдет, то найдется кому формулки приписать.
Я говорю Вам не про математику, а про доказательства, это немного разные вещи. Если есть математика это очень хорошо, но математика это не доказательство. Посмотрите на СТО, ОТО и КМ. Формул, по самое не хочу, а доказательств ноль.
По формированию никаких вопросов. Только одно замечание, Ваша модель ничем не отличается от планетарной по результатам, я это уже говорил.
Ваша задача, сосредоточится на единственном различии. В планетарной модели все электроны вокруг всего ядра, в Вашей модели каждый электрон вокруг одного единственного протона.
Вот и нарисуйте как пролегает орбита каждого электрона. Придется рисовать самому, т.к. картинка, которую Вы где-то нашли, не годится. Нарисованные орбиты идут снаружи, вокруг пустых центров, не пойдет!

PS
Наплюйте на все остальное. Сосредоточтесь только на одном своем постулате. Если удасться доказать, что электрон-протон в атоме, только парами, это будет открытие, которые случаются не чаще 1 раз в 100 лет. Все остальное туфта

PPS
Картинки водорода и гелия уже были, так что рисуйте литий, бериллий до неона, и пока хватит. Хотя бы первые два.
Посмотрим чего получится.
good3.gif
а ведь похоже - все получится!!! good3.gif standart/meeting.gif
если учесть еще движение протонов...??? light_skin/bye.gif standart/yu.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 22 Января 2014, 18:49:57
если учесть еще движение протонов...??? light_skin/bye.gif standart/yu.gif
В моей модели нет ни какого движения протонов!
Каждый протон и каждыц нейтрон жестко связан ядерно-ковалентными связями в структурах атома. Более того, каждый нуклон строго ориентирован по отношению к соседним нуклонам!
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Дедуля49 от 22 Января 2014, 19:30:29
Если математика не идет и забейте на неё.
Следуйте примеру Ньютона и Максвелла. В их работах не было ни одной формулы.
Уравнения Ньютона, на самом деле, написал Эйлер, через 100 лет после Ньютона.
Уравнения Максвелла, написал Хевисайд, через 30 лет после Максвелла.
А вот формул теплотехники на основе МКТ нет до сих пор, пока пользуются формулами теплорода. Только это большой секрет, не выдавайте его никому  wink1.gif
Странно.... А вы когда нибудь читали НАЧАЛА Ньютона и ТРАКТАТ Максвелла?
Если не читали, то и не надо пи..... .
Здесь в общем то не место для рассказывания анекдотов на физические темы.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 22 Января 2014, 19:49:20
Странно.... А вы когда нибудь читали НАЧАЛА Ньютона и ТРАКТАТ Максвелла?
Если не читали, то и не надо пи..... .
Здесь в общем то не место для рассказывания анекдотов на физические темы.
Именно, что читал. В отличии от вас. И не только Ньютона и Максвелла, но и Эйлера и Хевисайда. Уверен, что вы даже не слыхали таких имен. Но вам этого и знать не положено, вам достаточно сказок.
А анекдотов я здесь еще не начинал рассказывать, в научных анекдотах слишком тонкий юмор.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Mакс-РЛТ от 22 Января 2014, 19:52:48
В моей модели нет ни какого движения протонов!
Каждый протон и каждыц нейтрон жестко связан ядерно-ковалентными связями в структурах атома. Более того, каждый нуклон строго ориентирован по отношению к соседним нуклонам!
вот коды люди такое заявляют - хочется взяться за маузер и спросить:
объясните ваше "жестко связан"... standart/smoke.gif standart/meeting.gif standart/yu.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 22 Января 2014, 21:19:44
вот коды люди такое заявляют - хочется взяться за маузер и спросить:
объясните ваше "жестко связан"... standart/smoke.gif standart/meeting.gif standart/yu.gif
Давайте помягше. Я, конечно, сам несдержанный и поэтому не имею права Вам указывать, но прошу, давайте послушаем.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Дедуля49 от 22 Января 2014, 22:32:23
Точно, поэтому пора поднимать вопрос о вашем бане standart/smoke.gif
Ты думаешь, что здесь DX - сборище идиотов?
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Дедуля49 от 22 Января 2014, 22:38:08
Именно, что читал. В отличии от вас. И не только Ньютона и Максвелла, но и Эйлера и Хевисайда. Уверен, что вы даже не слыхали таких имен. Но вам этого и знать не положено, вам достаточно сказок.
А анекдотов я здесь еще не начинал рассказывать, в научных анекдотах слишком тонкий юмор.
Хвостун, не читал ты ни НАЧАЛ, ни ТРАКТАТ, иначе ни нёс бы здесь ахинеи, что у них нет формул. Иначе как ты мог подумать, что теорию пределов и дифференциальное исчисление можно и без формул, Эйлер потом, лет через сто напишет?
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 23 Января 2014, 05:54:12
Хвостун, не читал ты ни НАЧАЛ, ни ТРАКТАТ, иначе ни нёс бы здесь ахинеи, что у них нет формул. Иначе как ты мог подумать, что теорию пределов и дифференциальное исчисление можно и без формул, Эйлер потом, лет через сто напишет?
Хорошо, попытаюсь объяснить.
Вот пример доказательств у Ньютона
(http://s019.radikal.ru/i636/1401/d3/4e27f794e65a.jpg)
Обращаю внимание, что никаких формул, зато есть картинки. Ньютон все доказательства строил на словах и на геометрических картинках. Этот метод разрабатывали Евклид, Архимед и Птолемей.
А вот ссылка на работу Эйлера
http://www.math.dartmouth.edu/~euler/pages/E112.html (http://www.math.dartmouth.edu/~euler/pages/E112.html)
Где на простом английском сказано:
Euler looks at finite systems and says that for a single point mass, ∫ f dM = fM. He also introduces for the first time the Newtonian equations.
"Впервые вводится формула Ньютона"
Вот эта страница у Эйлера

(http://s020.radikal.ru/i714/1401/05/e140f5dfb831.png)
Сравните, как пишет Ньютон и как пишет Эйлер. И почувствуйте разницу.
Всегда были практики и теоретики, раньше это были физики и математики. Физики всегда объясняли словами и картинками, математики придумывали формулы. Один человек не может быть и физиком и математиком, у них мозги по разному устроены. Ньютон был физик, а Эйлер - математик. Они писали про одно и тоже, но совершенно по разному. Так в науке было всегда.  Заслуга Ньютона, не в том, что он разработал анализ, а в том, что он доказал, что анализ необходим. Тот анализ который использовал Ньютон (геометрический метод хорд) не применяется уже двести лет. Ньютон его не разрабатывал, а взял у Архимеда и Птолемея. Настоящий анализ, который сейчас используется, разрабатывал Лагранж.
Вообще история науки в современных учебниках, полна мифов и выдумок. Подлинная история намного интереснее, но запутанная.
Это в начале 20 в, математики оккупировали физику, Вот отсюда и ваша ошибка, что НЬютон был сразу и физиком и математиком. Это современные математики врут, что математика - это и есть физика. Особенно Ландау постарался. У него, ДЕСЯТЬ томов, якобы,  "по физике", и НИ ОДНОГО описания эксперимента, голая математика.
Сейчас это противостояние называется "инженеры и теоретики (физики)". Одни хорошо знают физику процессов, разбираются в любых механизмах. Но ни хрена не знают математики.Зато другие в совершенстве владеют математикой, Но спросите как починить сломанную машину, так кроме формул ничего не получите. Мы этого на заводе при всех внедрениях нахлебались.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Дедуля49 от 23 Января 2014, 07:10:15
Не был Ньютон ни физиком, ни математиком, в современном понимании.
Он был натурфилософом, т.е. в общем то человеком с энциклопедической широтой взглядов.
За то его изложение отличается наглядностью.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Mакс-РЛТ от 23 Января 2014, 15:48:59
Цитировать
Но ни хрена не знают математики
не соглашусь - я вполне себе достаточно знаю "математику"... standart/smoke.gif good3.gif standart/meeting.gif light_skin/drinks.gif
а вот современные извращения "тензорные" - якобы "матьматьические" - а где они в реале применимы??? light_skin/drinks.gif

вот так то вот light_skin/drinks.gif good3.gif standart/meeting.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Дедуля49 от 23 Января 2014, 19:18:45
А где же шарик? (http://clipiki.ru/video/46727/а-где-же-шарик) standart/smoke.gif
Ты хотел сказать "яблоко"? Так это просто легенда.
А вот можно ли первый закон Ньютона выразить формулой? Всё ж таки говорят, что без математики никакой науки и быть не может. Значит и первый закон надо отлить в формулу!!
У кого нибудь получится такой фокус?
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Дедуля49 от 23 Января 2014, 20:16:53
Нет, я хотел сказать, где же хоть одно реальное изобретение, не опровергающее эти формулы standart/smoke.gif
Не понял, о каких формулах речь.
И как может изобретение опровергнуть формулы?
Вот знаю, что некоторые "изобретатели" пытаются опровергнуть законы природы (физические), но таких, кто пытается опровергнуть формулы не знаю. Правда, у меня нет знакомых пациентов психбольниц, может среди тамошних клиентов теперь вместо Наполеонов завелись "опровергатели формул", не знаю.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Дедуля49 от 23 Января 2014, 20:26:32
Опровергателя закона природы вам стоит поискать в зеркале, а если так и дальше пойдёт, неровен час и у вас на лбу физически появится клеймо "лживый хуесос" standart/smoke.gif
Грубишь, парниша.
Так ты и Ньютона в лжецы запишешь.
Обрати лучше взор на себя.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 24 Января 2014, 11:20:21
Вот, в общем, и все, что я смог разобраться со структурами атомов.
Главные выводы из моего анализа:

1. Ковалентные связи между атомами в молекулах формируются механизмами электродинамики в результате резонансных вращений электронов формирующих ковалентные связи. Ковалентные связи являются поляризованными.
2.  В атомах протоны и электроны являются связанными.
3. Протон-электрон пара и нейтрон являются аллотропными состояниями одного и того же нуклона.
4. Формирование отдельных периодов атомов сопровождается формированием отдельных двумерных нуклонных слоев.
5. Формирование каждой отдельной электронной оболочки s-, p-, d-, f- сопровождается формированием отдельного двумерного нуклонного ряда в двумерном нуклонном слое отдельного периода.
6. Верхние оболочки электронов формируются протон-электронпарами находящимися в верхнем двумерномнуклонном  слое.  Каждый электрон имеет отдельную, вытянутую от центра ядра атома траекторию движения и вращается вокруг экваториального потока магнитной индукции.
7. С одной стороны ядерного кристалла ядра атома все магнитные моменты верхних электронов направлены в одну сторону, с противоположной стороны кристалла ядра атома все магнитные моменты верхних электронов направлены в противоположную сторону.
8. Протон-электрон пары и нетроны в ядрах атомов формируют три типа кристаллических структур, с соотношением протонов к нуклонам 1/2; 2/5 и чисто нейтронных, без протонов.
9. Каждый нуклон является четырехвалентным -- формирует ядерно-ковалентные связи с четырьмя соседними нуклонами.
10. Каждый нуклон является тетракварком -- имеет два отрицательных кварка и два положительных кварка (партона).

Данные выводы позволяют объяснять механизмы формирования структур атомов, механизмы формирования химических связей в атомах, механизмы формирования энергии ионизации атомов, механизмы формирования магнитных моментов атомов и многое другое.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 24 Января 2014, 11:23:54
 
ВОДОРОДНАЯ СВЯЗЬ

Из реальных наблюдений известно, что соединения имеющие водород формируют водородные связи  http://www.xumuk.ru/bse/519.html  (http://www.xumuk.ru/bse/519.html)

Водородная связь, вид химического взаимодействия атомов в молекулах, отличающийся тем, что существенное участие в нём принимает атом водорода (Н), уже связанный ковалентной связью с другим атомом (А).

 От общих для всех веществ ван-дер-ваальсовых сил взаимного притяжения молекул водородная связь отличается направленностью и насыщаемостью, т. е. качествами обычных (валентных) химических связей. Водородная связь не сводится, как ранее считали, к электростатическому притяжению полярных групп А — Н и В, а рассматривается как донорно-акцепторная химическая связь. По своим энергиям, обычно 3—8 ккал/моль, водородная связь занимает промежуточное положение между ван-дер-ваальсовыми взаимодействиями (доли ккал/моль) и типичными химическими связями (десятки ккал/моль) (1 ккал = 4,19·103·дж).

  Наиболее распространены межмолекулярные водородные связи. Они приводят к ассоциации одинаковых или разнородных молекул в разнообразные агрегаты-комплексы с водородными связями, или Н-комплексы, которые при обычных условиях находятся в быстро устанавливающемся равновесии.
водородная связь существенно определяет структуру белков, нуклеиновых кислот и других биологически важных соединений и поэтому играет важнейшую роль в химии всех жизненных процессов.

http://www.ngpedia.ru/id063757p1.html   (http://www.ngpedia.ru/id063757p1.html)
Отрицательный ион водорода Н имеет электронную оболочку инертного газа гелия. [2]

Термодинамические функции отрицательного иона водорода публикуются впервые. [3]

В звездах спектрального класса К доминирует поглощение излучения металлами, в О - и F-звездах - отрицательными ионами водорода, в звездах спектрального класса А - атомами водорода. [8]

в фотосфере Солнца,  в области видимой части спектра является механизм излучения при образовании отрицательных ионов водорода. [11]

Для интерпретации наблюдаемого распределения энергии в непрерывном звездном спектре необходимо исследовать зависимость коэффициента поглощения от длины волны. Коэффициент непрерывного поглощения учитывает непрерывное поглощение всех атомов, присутствующих в звездной оболочке, и рассеяние на свободных электронах. Среди компонентов звездных оболочек наиболее распространенным является водород, поэтому для большинства звезд поглощение в основном обусловливается водородом. Для более холодных звезд основную роль играет отрицательный ион водорода Н -; для звезд с температурой выше 10 000 важно непрерывное поглощение атомарным водородом, а для более горячих звезд - непрерывное поглощение в нейтральном гелии. При очень высоких температурах ( около 50 000) в далеком ультрафиолете существенным становится поглощение ионизированным гелием, и даже небольшая примесь металлов при этих температурах имеет большое значение в области коротких волн. [1]
=======
При высоких температурах теплоемкость водорода изменяется в сторону многоатомных молекул.
---======

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D0%BD%D1%83%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0   (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D0%BD%D1%83%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0)

Дезоксирибонуклеи́новая кислота́ (ДНК) — макромолекула (одна из трёх основных, две другие — РНК и белки), обеспечивающая хранение, передачу из поколения в поколение и реализацию генетической программы развития и функционирования живых организмов. ДНК содержит информацию о структуре различных видов РНК и белков.

Полимер ДНК обладает довольно сложной структурой. Нуклеотиды соединены между собой ковалентно в длинные полинуклеотидные цепи. Эти цепи в подавляющем большинстве случаев (кроме некоторых вирусов, обладающих одноцепочечными ДНК-геномами) попарно объединяются при помощи водородных связей во вторичную структуру, получившую название двойной спирали[4][11]
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/81/ADN_animation.gif)

===============================

Лично я это все объясняю следующим:

По моей модели каждый нуклон имеет два верхних электрона и два верхних позитрона и формирует четыре связи с соседними нуклонами. Это же относится и к протон-электрон паре, то есть к водороду. То есть, по моей модели, атом водорода имеет ДВА электрона и два позитрона.

Такая модель водорода объясняет механизмы формирования отрицательных ионов водорода, имеющих два электрона. То есть, водород фактически является ДВУХ ВАЛЕНТНЫМ!. Разница в энергиях связи вызвана разными энергиями электронов в атоме водорода.
С повышением температуры увеличивается энергия второго электрона, он поднимается по энергетическим уровням. Поэтому, при высоких температурах и низких давлениях атомы водорода могут формировать многоатомные цепочки. Это объясняет, что при увеличении температуры происходит изменение теплоемкости водорода в сторону многоатомных молекул.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 25 Января 2014, 14:35:57
Попалась на глаза: "Основы адронной химии", R.M.Santilli (рус., 3,9МВ)

http://i-b-r.org/docs/Santilli-Hadronic-Chemistry.pdf   (http://i-b-r.org/docs/Santilli-Hadronic-Chemistry.pdf)

Сам еще толком не читал. Просто повесил, что бы не потерять.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Mакс-РЛТ от 25 Января 2014, 15:02:16
Попалась на глаза: "Основы адронной химии", R.M.Santilli (рус., 3,9МВ)

http://i-b-r.org/docs/Santilli-Hadronic-Chemistry.pdf   (http://i-b-r.org/docs/Santilli-Hadronic-Chemistry.pdf)

Сам еще толком не читал. Просто повесил, что бы не потерять.
да - советую толком поглядеть - и самое главное обратить внимание:
химии!!! light_skin/drinks.gif good3.gif standart/meeting.gif
не надо это путать с физикой! standart/smoke.gif light_skin/drinks.gif
не надо!!! standart/yu.gif good3.gif standart/meeting.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 30 Января 2014, 23:04:57
приведу структурные схемы некоторых гидридов:

Гидрид кальция:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/86/Calcium_Hydride_%28CaH2%29.jpg/200px-Calcium_Hydride_%28CaH2%29.jpg)

Гидрид бериллия:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/37/Beryllium-hydride-3D-balls.png/230px-Beryllium-hydride-3D-balls.png)
Гидрид магния:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a0/Magnesium-hydride-unit-cell-3D-balls.png/200px-Magnesium-hydride-unit-cell-3D-balls.png)

Вода:http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%B0 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%B0)
(http://[url=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/Water_molecule_3D.svg/200px-Water_molecule_3D.svg.png]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/Water_molecule_3D.svg/200px-Water_molecule_3D.svg.png[/url])   (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e9/Water_molecule_dimensions.svg/100px-Water_molecule_dimensions.svg.png)  (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c6/3D_model_hydrogen_bonds_in_water.svg/220px-3D_model_hydrogen_bonds_in_water.svg.png)
 Каждая молекула воды образует до четырёх водородных связей — две из них образует атом кислорода и две атомы водорода[9]. Количество водородных связей и их разветвлённая структура определяют высокую температуру кипения воды и её удельную теплоту парообразования[9].

Вывод:
Данные факты свидетельствуют, что водородные связи можно объяснить  наличием у атома водорода двойной валентности.
470

Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Mакс-РЛТ от 31 Января 2014, 16:29:56
ждем - Странника!!! light_skin/drinks.gif standart/meeting.gif standart/smoke.gif standart/yu.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 01 Февраля 2014, 08:07:17
ждем - Странника!!! light_skin/drinks.gif standart/meeting.gif standart/smoke.gif standart/yu.gif
Извините занят
Захожу, читаю, глубоко вникать - не могу. А просто трындеть - не хочу.
А насчет гравимагнитного поля Вы не правы. есть такая теория, но в РФ она сильно в подполье. Хевисайд до Эйнштейна начал, но его быстро задвинули, скандальный он очень был, но его работы только на английском. Продолжил, Ефименко - профессор из Вирджинии (США), но его работы только за денюжки, у меня их нет. В вики есть пару слов.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Mакс-РЛТ от 01 Февраля 2014, 08:10:41
Цитировать
насчет гравимагнитного поля Вы не правы. есть такая теория
слышал - что была попытка разработки...
но - теории мы такой ведь не знаем - есть только "критические" упоминания...
мне вот логика гидродинамика Болванщика понравилась good3.gif standart/meeting.gif
со скайтека... light_skin/drinks.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 02 Февраля 2014, 14:41:23
Захожу, читаю, глубоко вникать - не могу.
 А просто трындеть - не хочу.
Позиция понятна.  angel2.gif
Заслуживает уважения.
Я не отношу себя к архивариусам. Да и многое из классического не опирается на реальность.
Лично дя меня наука представляет хобби-отдых-развлечение. Я её рассматриваю чисто с критической точки зрения. Иногда полезно и просто потрындеть. Это просто потрындеть сильно помогает в коррекции общего направления мыслей. По крайней мере лично для меня.
Цитировать
А насчет гравимагнитного поля Вы не правы. есть такая теория, но в РФ она сильно в подполье. Хевисайд до Эйнштейна начал, но его быстро задвинули, скандальный он очень был, но его работы только на английском. Продолжил, Ефименко - профессор из Вирджинии (США), но его работы только за денюжки, у меня их нет. В вики есть пару слов.
Спасибо за информацию. Лично для меня она важная.
540
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 03 Февраля 2014, 05:48:17
Я не отношу себя к архивариусам. Да и многое из классического не опирается на реальность.
Классика обязывает опираться на реальность. Именно поэтому, классика так мешает всем в науке.
Правда, не надо путать классику и то, что за неё выдают сейчас. две большие разницы.
Цитировать
Лично дя меня наука представляет хобби-отдых-развлечение. Я её рассматриваю чисто с критической точки зрения. Иногда полезно и просто потрындеть. Это просто потрындеть сильно помогает в коррекции общего направления мыслей. По крайней мере лично для меня.
А на форумы все ходят, только для этого. Форум (площадь) (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC_%28%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%89%D0%B0%D0%B4%D1%8C%29) — площадь для массового общения по подобию Римского Форума.
Форум - не место для серьезных разговоров. Есть хорошая загадка, "почему на площади нельзя заниматься любовью?"
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 03 Февраля 2014, 11:26:01
Классика обязывает опираться на реальность.
И ГДЕ это Вы в физике реальность нашли?
ВСЯ физика построена на постулатах, соответствующих определенному периоду времени. Не более того.
Цитировать
Именно поэтому, классика так мешает всем в науке.
Да никому она не мешает. Просто классика не успевает за НОВЫМИ наблюдениями. Не может их объяснить.  В классике есть огромные элементарные ошибки, не соответствующие реальности. Требуется кардинальная РЕВИЗИЯ-корректировка классики.

Цитировать
Правда, не надо путать классику и то, что за неё выдают сейчас. две большие разницы.
И ЧТО Вы подразумеваете под классикой? Опыты на примитивном оборудовании 16-19 веков?
Цитировать
Форум (площадь)[/url] — площадь для массового общения по подобию Римского Форума.
Именно для общения! Именно в процессе общения выявляются несоответствия применяемых догматов реальностям и появляются новые идеи.
Цитировать
Форум - не место для серьезных разговоров.
То то я смотрю, что из Вас слова не вытащить.  angel2.gif 
Цитировать
Есть хорошая загадка, "почему на площади нельзя заниматься любовью?"
А Вы ответ на неё знаете?
Нельзя не потому, что много советчиков, а потому, что собственная квалификация никудышная.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 03 Февраля 2014, 16:15:02
И ЧТО Вы подразумеваете под классикой? Опыты на примитивном оборудовании 16-19 веков?
Возможности науки на прежнем уровне.
Раньше, были примитивные приборы. Сейчас, примитивные мозги.

Цитировать
То то я смотрю, что из Вас слова не вытащить.
У меня нет впереди Вечности. Приходится выбирать, как потратить время.
На вопрос я отвечаю, а остальные перетопчутся.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Дедуля49 от 03 Февраля 2014, 16:20:05
И ГДЕ это Вы в физике реальность нашли?
Вы правы, современная "физика" далеко ушла от реальности. Именно поэтому НЕОБХОДИМО вернуться к классическим принципам реализма и диалектике.
Цитировать
ВСЯ физика построена на постулатах, соответствующих определенному периоду времени. Не более того. Да никому она не мешает.
Современная? ДА, но это, простите, не физика вообще. И она стала тормозом развития человеческого знания природы в целом.
Цитировать
Просто классика не успевает за НОВЫМИ наблюдениями. Не может их объяснить.  В классике есть огромные элементарные ошибки, не соответствующие реальности. Требуется кардинальная РЕВИЗИЯ-корректировка классики.
Скорее - наоборот, классику необходимо очищать от более поздних искажений и на классической основе объяснять весь накопившийся экспериментальный материал.
Цитировать
И ЧТО Вы подразумеваете под классикой? Опыты на примитивном оборудовании 16-19 веков?
Люди с головой и руками на примитивном оборудовании ставили ОСМЫСЛЕННЫЕ опыты и на их основе формулировали РЕАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ, а не сочиняли ложь.
Цитировать
Именно для общения! Именно в процессе общения выявляются несоответствия применяемых догматов реальностям и появляются новые идеи.
Единственно с чем согласен из всего вами здесь изложенного.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Mакс-РЛТ от 03 Февраля 2014, 16:32:31
1. И ГДЕ это Вы в физике реальность нашли?
ВСЯ физика построена на постулатах, соответствующих определенному периоду времени. Не более того.
2. Нельзя не потому, что много советчиков, а потому, что собственная квалификация никудышная.
по первому пункту цитируемого:
физика - как наука о природе - натурфилософия... не построена на постулатах...
на постулатах- упрощениях- идеализации!!!
построена только математическая физика - но о "математике" - инженеры или ничего - или тока "хорошо"... standart/smoke.gif standart/yu.gif light_skin/bye.gif standart/meeting.gif
по второму вашей цитируемого:
вы прекрасно - Александр - знаете этот анекдот - но как у практика - у вас лопыта маловато - попробуйте провести экскремент - если останетесь живы - отпишитеся пожалуйста..
жду с нетерпением "этой фантастики"... standart/meeting.gif standart/yu.gif standart/smoke.gif light_skin/drinks.gif
дай Бог вам выжить... standart/meeting.gif standart/smoke.gif light_skin/drinks.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Mакс-РЛТ от 03 Февраля 2014, 16:37:29
Возможности науки на прежнем уровне.
Раньше, были примитивные приборы. Сейчас, примитивные мозги.
Уваж... аемый!!!
Странник - Вы меня странно этим постиком удивили...
не "примитивные" мозги - а "заматезириванные" с детства...
вот в таком ключе я бы согласен был с Вашим постом - ведь есть еще и исследователи... и есть еще инженеры... good3.gif light_skin/blum.gif standart/yu.gif standart/meeting.gif light_skin/drinks.gif
зыыы:
У меня нет впереди Вечности. Приходится выбирать, как потратить время.
На вопрос я отвечаю, а остальные перетопчутся.
с этой частью Вашего поста - полностью согласен -  light_skin/drinks.gif good3.gif standart/meeting.gif standart/smoke.gif light_skin/blush.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Mакс-РЛТ от 03 Февраля 2014, 16:39:54
Вы правы, современная "физика" далеко ушла от реальности. Именно поэтому НЕОБХОДИМО вернуться к классическим принципам реализма и диалектике.Современная? ДА, но это, простите, не физика вообще. И она стала тормозом развития человеческого знания природы в целом.Скорее - наоборот, классику необходимо очищать от более поздних искажений и на классической основе объяснять весь накопившийся экспериментальный материал.Люди с головой и руками на примитивном оборудовании ставили ОСМЫСЛЕННЫЕ опыты и на их основе формулировали РЕАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ, а не сочиняли ложь. Единственно с чем согласен из всего вами здесь изложенного.
наверное - я впервые с Вами согласен на почти все сто!!! light_skin/drinks.gif good3.gif standart/meeting.gif standart/smoke.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 03 Февраля 2014, 17:20:58
Возможности науки на прежнем уровне.
Не согласен.
С применением инструментальных методов исследования, возможности науки с каждым годом углубляются и расширяются. Возможности науки начала 21 века даже и близко нельзя сопоставить с возможностями науки начала 20 века. И уж тем более с более ранними периодами.
Цитировать
Раньше, были примитивные приборы. Сейчас, примитивные мозги.
Вот уж не надо на мозги все сваливать.
Истинной НАУКОЙ (с большой буквы и большими буквами) во все времена занимались единицы!На свои деньги, на свой страх и риск за свою жизнь. Их не понимали и никогда не принимали на ура!. Большей частьюих  жгли на кострах вместе с научными работами, как еретиков!
Сейчас времена инквизиции остались в прошлом. КТО и КОМУ сейчас мешает заниматься НАУКОЙ?? ? Занимайтесь на здоровье. И не надо сваливать, что раньше мозги были лучше, люди честнее и порядочнее.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Mакс-РЛТ от 03 Февраля 2014, 17:23:58
Не согласен.
С применением инструментальных методов исследования, возможности науки с каждым годом углубляются и расширяются. Возможности науки начала 21 века даже и близко нельзя сопоставить с возможностями науки начала 20 века. И уж тем более с более ранними периодами.Вот уж не надо на мозги все сваливать.
это ваша личная трагедия - что вы не "согласны" - вы похоже действительно - неграмотный матьматьически одаренный "энтузазист"...
но понимаетели - это ваша личная проблемс... light_skin/drinks.gif standart/meeting.gif good3.gif standart/yu.gif standart/smoke.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Mакс-РЛТ от 03 Февраля 2014, 17:26:10
Вот уж не надо на мозги все сваливать.
так сейчас то пролблема как раз = в мозгах!!!
имхо...
не осталось в нуке практически то физиков!!!
имхо. light_skin/bye.gif standart/meeting.gif good3.gif light_skin/drinks.gif
и вы многожды говорили - вы дилетант-любитель.химик...
не инженер!!! standart/meeting.gif good3.gif standart/smoke.gif standart/yu.gif light_skin/drinks.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Mакс-РЛТ от 03 Февраля 2014, 17:30:02
Истинной НАУКОЙ (с большой буквы и большими буквами) во все времена занимались единицы!На свои деньги, на свой страх и риск за свою жизнь. Их не понимали и никогда не принимали на ура!. Большей частьюих  жгли на кострах вместе с научными работами, как еретиков!
Сейчас времена инквизиции остались в прошлом. КТО и КОМУ сейчас мешает заниматься НАУКОЙ?? ? Занимайтесь на здоровье. И не надо сваливать, что раньше мозги были лучше, люди честнее и порядочнее.
назовите мне "Прохорова" или "билугейтшу" которая сейчас "наукой" занимается"...
брекдить то не надо!!!
я вот - разместил свою статью!!!
меня эти "нучники" как только опошлить не пытаются - подонки...
а мне на них пелевать - я уже просто априори - знаю истину!!!
они ведь не подумали - что правду даже зашифрованную - совсем нельзя писать - я их - подонков - расшифровал - благо "был математически" одаренным на решение задачек!!! standart/smoke.gif standart/meeting.gif good3.gif standart/yu.gif light_skin/drinks.gif light_skin/bye.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 03 Февраля 2014, 17:35:20
Люди с головой и руками на примитивном оборудовании ставили ОСМЫСЛЕННЫЕ опыты и на их основе формулировали РЕАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ, а не сочиняли ложь.
Не правда. Все, что делали классики, так это только подгоняли эмпирику к КРАСИВОЙ МАТЕМАТИКЕ. А красивая математика требовала серьезных упрощений. И сейчас эти "легкие косметические" методы вылазят боком, когда не стыкуются разные разделы физики друг с другом.
Цитировать
Вы правы, современная "физика" далеко ушла от реальности.
Ну где жесовременная физика ушла от реальности? Наоборот, современная физика, благодаря инструментальным методам исследования, намного глубже и точнее исследует природу, чем простое визуальное наблюдение.
Цитировать
Скорее - наоборот, классику необходимо очищать от более поздних искажений и на классической основе объяснять весь накопившийся экспериментальный материал.
ЧТО такое КЛАССИЧЕСКАЯ ОСНОВА?
Пока не будут исправлены допущенные ошибки в классической основе, наука будет в тупике.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Mакс-РЛТ от 03 Февраля 2014, 17:38:17
Не правда. Все, что делали классики, так это только подгоняли эмпирику к КРАСИВОЙ МАТЕМАТИКЕ. А красивая математика требовала серьезных упрощений. И сейчас эти "легкие косметические" методы вылазят боком, когда не стыкуются разные разделы физики друг с другом. Ну где же современная физика ушла от реальности? Наоборот, современная физика, благодаря инструментальным методам исследования, намного глубже и точнее исследует природу, чем простое визуальное наблюдение. ЧТО такое КЛАССИЧЕСКАЯ ОСНОВА?
Пока не будут исправлены допущенные ошибки в классической основе, наука будет в тупике
.
моя "классическая" основа - не имеет тупиков...
увы Александр... light_skin/drinks.gif good3.gif standart/yu.gif standart/meeting.gif standart/smoke.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Дедуля49 от 03 Февраля 2014, 18:48:39
Не правда. Все, что делали классики, так это только подгоняли эмпирику к КРАСИВОЙ МАТЕМАТИКЕ. А красивая математика требовала серьезных упрощений. И сейчас эти "легкие косметические" методы вылазят боком, когда не стыкуются разные разделы физики друг с другом. Ну где жесовременная физика ушла от реальности? Наоборот, современная физика, благодаря инструментальным методам исследования, намного глубже и точнее исследует природу, чем простое визуальное наблюдение. ЧТО такое КЛАССИЧЕСКАЯ ОСНОВА?
Пока не будут исправлены допущенные ошибки в классической основе, наука будет в тупике.
Врёте.
В первом законе Ньютона нет и не может быть никакой математики, это чисто КАЧЕСТВЕННЫЙ закон - закон причинности любых изменений, не имеющий никакого отношения к инерции.
Современные мошенники этот закон извратили, Навязав ему совершенно другой смысл и присобачив его к математике - инерциальным системам отсчёта.
Точно так же извращён смысл и второго и третьего законов.
А вы говорите классика ошибалась. Её извратили.
Поэтому и надо её очищать.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 03 Февраля 2014, 19:22:12
Врёте.
В первом законе Ньютона нет и не может быть никакой математики, это чисто КАЧЕСТВЕННЫЙ закон - закон причинности любых изменений, не имеющий никакого отношения к инерции.
Современные мошенники этот закон извратили, Навязав ему совершенно другой смысл и присобачив его к математике - инерциальным системам отсчёта.
Точно так же извращён смысл и второго и третьего законов.
А вы говорите классика ошибалась. Её извратили.
Поэтому и надо её очищать.
Так никто же не мешает -- очищайте! Показывайте ошибки, не стыковки, выдвигайте новые гипотезы и новый мат аппарат.
Я вот одного не пойму -- Чем и кому мешают современные инструментальные методы исследования?
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 03 Февраля 2014, 21:04:30
Я вот одного не пойму -- Чем и кому мешают современные инструментальные методы исследования?
Попробуйте понять:
http://www.nkj.ru/archive/articles/457/ (http://www.nkj.ru/archive/articles/457/)

Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 03 Февраля 2014, 22:32:55
Попробуйте понять:
http://www.nkj.ru/archive/articles/457/ (http://www.nkj.ru/archive/articles/457/)
Мне их так жалко, этих детишек! Вы только представьте: из года в год с раннего детства зубрить, зубрить и зубрить весь этот бред... Но ведь понятно, что вызубрить все невозможно. Даже у самых прилежных учеников хоть в чем-то, но будут пробелы. На практике это иногда выглядит дико
Полностью согласен.
Мне понятна эта проблема.

Именно с этих позиций я и расматриваю физику -- её надо понять изнутри. Выстроить логические ЕДИНЫЕ цепочки для разных разделов. Тогда она становится понятной и простой. И повторяю -- проблема именно в классике 16-19 веков. Именно там заложены ошибки и проблемы сегодняшней физики.
Для того, что бы в этом разобраться, надо "строить" всю физику с нуля. Иначе срабатывает фактор зубрилки -- автоматически повторяются ошибки.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Дедуля49 от 04 Февраля 2014, 07:44:44
Так никто же не мешает -- очищайте! Показывайте ошибки, не стыковки, выдвигайте новые гипотезы и новый мат аппарат.
Я вот одного не пойму -- Чем и кому мешают современные инструментальные методы исследования?
Не инструменты виноваты, а именно методы.
Идеализм никогда не приведёт к познанию природы, а с диаматом нынче "учёные" не дружат, поэтому и учёные они только в кавычках, по своему мировоззрению они всё ближе к попам и всё дальше от учёных 19-го века, давших большую часть реальных знаний о природе.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 04 Февраля 2014, 10:19:22
Не инструменты виноваты, а именно методы.
Виноваты именно методы. От инструментов тоже много зависит, но, с совершенствованием инструментов нужно проводить и переоценку ранее обобщенных результатов..
Цитировать
Идеализм никогда не приведёт к познанию природы,
Без идеализации (обобщения) тоже плохо. Посмотрите, что творится сейчас в ядерной физике -- только один и тот же протон, но разных энергий имеет больше сотни различных наименований. То же самое и по остальным частицам. В таком ворохе экспериментальных данных даже узко специализированные спецы разобраться не в состоянии. Там явно требуется весьма аккуратное обобщение-идеализация.

Цитировать
а с диаматом нынче "учёные" не дружат, поэтому и учёные они только в кавычках, по своему мировоззрению они всё ближе к попам и всё дальше от учёных 19-го века, давших большую часть реальных знаний о природе.
Не нужно мешать в одну кучу УЧЕНЫХ (с большой буквы) и преподавателей младших классов, типа МУНИНА.
Настоящие ученые по тихоньку пытаются разобраться. Их не так много и это не так быстро как хотелось бы.
А преподаватели младших классов заставляют школьников зубрить-зубрить-зубрить те теории, которые есть в учебниках. Что бы от зубов отлетало и вопросов не задавали.

Но, когда эти школьники приходят на производство, то с удивлением узнают, что все, что они столько лет так прилежно зубрили, надо срочно забыть и в работе  пользоваться эмпирическими таблицами, так как многое теоретическое просто противоречит реалиям. Далеко не каждый отличник способен такое пережить, без последствий для психики.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Дедуля49 от 04 Февраля 2014, 15:10:53
Не путайте идеализм = философия, мировоззрение, и идеализацию = необходимый инструмент анализа при изучении природы.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: комукак от 04 Февраля 2014, 15:28:36
Полностью согласен.
Мне понятна эта проблема.

Именно с этих позиций я и расматриваю физику -- её надо понять изнутри. Выстроить логические ЕДИНЫЕ цепочки для разных разделов. Тогда она становится понятной и простой. И повторяю -- проблема именно в классике 16-19 веков. Именно там заложены ошибки и проблемы сегодняшней физики.
Для того, что бы в этом разобраться, надо "строить" всю физику с нуля. Иначе срабатывает фактор зубрилки -- автоматически повторяются ошибки.

если исключить из ФИЗИКИ все лохотроны,
то от всех формул останутся тока буквенные символы,
из которых придётся заново досконально ВЫСТРАИВАТЬ (и отслеживать)  все справедливые формулы и законы,

а то все дружны кинулись придумывать новые науки, физики и пр. эфиры и ПВ,
т.е. выдумывать то, чего нету и не было
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: комукак от 04 Февраля 2014, 15:30:12


Но, когда эти школьники приходят на производство, то с удивлением узнают, что все, что они столько лет так прилежно зубрили, надо срочно забыть, так как многое теоретическое просто противоречит реалиям, и в работе  пользоваться эмпирическими таблицами. Далеко не каждый отличник способен такое пережить, без последствий для психики.

Зато какой кайф для психики всяких алексп и геродотов?
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Mакс-РЛТ от 04 Февраля 2014, 15:44:31
если исключить из ФИЗИКИ все лохотроны,
то от всех формул останутся тока буквенные символы,
из которых придётся заново досконально ВЫСТРАИВАТЬ (и отслеживать)  все справедливые формулы и законы,

а то все дружны кинулись придумывать новые науки, физики и пр. эфиры и ПВ,
т.е. выдумывать то, чего нету и не было
эфир был эфир есть и эфир будет... есть standart/smoke.gif standart/meeting.gif light_skin/drinks.gif light_skin/bye.gif standart/yu.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Mакс-РЛТ от 04 Февраля 2014, 15:47:29
...Настоящие ученые по тихоньку пытаются разобраться. Их не так много и это не так быстро как хотелось бы.
....
и хде они и почему их мало???
ран самое большое сборище - а вы мало и потихоньку... standart/meeting.gif standart/smoke.gif light_skin/drinks.gif standart/yu.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: комукак от 04 Февраля 2014, 16:11:19
эфир был эфир есть и эфир будет... есть standart/smoke.gif standart/meeting.gif light_skin/drinks.gif light_skin/bye.gif standart/yu.gif

не возражаю, что есть эфир и осталось за малым  :  обнаружить этот эфир и принять его официально в науку, как доказанный ,
а пока эфир, хоть и почти доказанный (т.к. теоретически доказанный)  вывести за скобки - есть такой гениальный метод : использовать эфир,
не имея его в научном "ощущении" (наличии)
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: комукак от 04 Февраля 2014, 16:15:30
и хде они и почему их мало???
ран самое большое сборище - а вы мало и потихоньку... standart/meeting.gif standart/smoke.gif light_skin/drinks.gif standart/yu.gif

если распределить всю физику по разделам меж учёными, то получится быстро,
вот тока мозги у этих  учёных могут оказаться не те, чтоб им поручить такую инвентаризацию физики.

А то если "на коленке" по ходу будут продолжать переделывать "таблицы Менделеева"  - это ва-аще убьют  науку.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Mакс-РЛТ от 04 Февраля 2014, 16:22:41
не возражаю, что есть эфир и осталось за малым  :  обнаружить этот эфир и принять его официально в науку, как доказанный ,
а пока эфир, хоть и почти доказанный (т.к. теоретически доказанный)  вывести за скобки - есть такой гениальный метод : использовать эфир,
не имея его в научном "ощущении" (наличии)
да понимашь ли - мне вот на нуку то пелвать с любой колокольни... light_skin/drinks.gif standart/yu.gif standart/meeting.gif
я давно уже сам себе наука standart/smoke.gif standart/yu.gif good3.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: комукак от 04 Февраля 2014, 16:42:23
да понимашь ли - мне вот на нуку то пелвать с любой колокольни... light_skin/drinks.gif standart/yu.gif standart/meeting.gif
я давно уже сам себе наука standart/smoke.gif standart/yu.gif good3.gif

наплевать или не наплевать на науку,
но на холявную энергию или на гравицапы тебе ТОЧЧНА не наплевать,
а ведь и то и другое можно было бы уже давно создать, если "всё спорное, но справедливое (как эфир)" умно и сообща мозгами
"вывести за скобки" и на них же создать и холявную энергию и гравицапы.

(а не спорить до усёру об эфирах и пр., потратив на эти споры силы, челресурсы  и время)
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Mакс-РЛТ от 04 Февраля 2014, 16:51:10
наплевать или не наплевать на науку,
но на холявную энергию или на гравицапы тебе ТОЧЧНА не наплевать,
а ведь и то и другое можно было бы уже давно создать, если "всё спорное, но справедливое (как эфир)" умно и сообща мозгами
"вывести за скобки" и на них же создать и холявную энергию и гравицапы.

(а не спорить до усёру об эфирах и пр., потратив на эти споры силы, челресурсы  и время)
на холявные "духи" мне тоже наплевать - если знаешь резонансы - то уже не гоняешся как глупые акакомики нобелевские за "глобальной энергией"... standart/meeting.gif light_skin/drinks.gif
а гравицапу я сам изобрел... мне на все уже пелвать good3.gif standart/yu.gif standart/meeting.gif light_skin/drinks.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 05 Февраля 2014, 15:27:08
Не инструменты виноваты, а именно методы.
Идеализм никогда не приведёт к познанию природы, а с диаматом нынче "учёные" не дружат, поэтому и учёные они только в кавычках, по своему мировоззрению они всё ближе к попам и всё дальше от учёных 19-го века, давших большую часть реальных знаний о природе.
Тут большое значение имеет карьеризм.
На революционых взглядах карьеру не построишь -- так или иначе, но придется идти против всего окружения, в том числе и против начальства.. А кому это понравится? И КТО это захочет признавать? Кто захочет держать у себя ЕРЕТИКА? Отсюда и оргвыводы.

До 19 века ученые были сами по себе, как алхимики. Были королевские академии, но большой конкуренции не было. Ученые были вроде обязательной экзотики при дворах. И тоже больше выбирались по принципу -- понравится, не понравится его величеству.

В настоящее время все еще остается практика деления по школам. Если взгляды противоречат принятым в школе, то специалист врядли долго задержится в данной школе-вузе-академии. И врядли сможет публиковаться в признанных журналах.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Mакс-РЛТ от 05 Февраля 2014, 15:44:56
Тут большое значение имеет карьеризм.
На революционых взглядах карьеру не построишь -- так или иначе, но придется идти против всего окружения, в том числе и против начальства.. А кому это понравится? И КТО это захочет признавать? Кто захочет держать у себя ЕРЕТИКА? Отсюда и оргвыводы.

До 19 века ученые были сами по себе, как алхимики. Были королевские академии, но большой конкуренции не было. Ученые были вроде обязательной экзотики при дворах. И тоже больше выбирались по принципу -- понравится, не понравится его величеству.

В настоящее время все еще остается практика деления по школам. Если взгляды противоречат принятым в школе, то специалист врядли долго задержится в данной школе-вузе-академии. И врядли сможет публиковаться в признанных журналах.
в общем и целом где то согласен где то нет...
но суть не в том...
хотелось вот о чем сказать:
 в 19 веке шло развитие науки...
а сейчас - уточнение на "бесконечно мелкие" и "бесконечно больших"...
а это - не развитие - имхо... standart/meeting.gif light_skin/drinks.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 05 Февраля 2014, 16:09:53
в 19 веке шло развитие науки...
Не столько науки, сколько промышленности. А развитие промышленности требовало развитие науки.
И ничем не обоснованных догматов в 19 веке понапридумывали столько, что теории Эйнштейна тихонько спят в сторонке.
Цитировать
а сейчас - уточнение на "бесконечно мелкие" и "бесконечно больших"...
а это - не развитие
Уточнение это ВСЕГДА развитие. И когда уточненные данные не совпадают с теориями, то КТО или ЧТО виновато?
До настоящего времени нет  нормальных теорий -- термодинамики, электродинамики, химии, ядерной физики и т.д. Все исследования идут на уровне алхимиков -- методом тыка. Все производство осуществляется по эмпирическим таблицам.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 05 Февраля 2014, 16:51:36
И ничем не обоснованных догматов в 19 веке понапридумывали столько, что теории Эйнштейна тихонько спят в сторонке.
и Вы еще лезете исправлять науку. standart/smoke.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Mакс-РЛТ от 05 Февраля 2014, 17:01:12
и Вы еще лезете исправлять науку. standart/smoke.gif
+100500 standart/meeting.gif light_skin/drinks.gif
Цитировать
уточненные данные не совпадают с теориями
да вы шо???
вы правда - работник практики???
скажу вам по секрету - никогда теории не совпадают с "практикой"...
увы - в том и беда всех "теорьеретиков" современности - они этого не знают!!! light_skin/drinks.gif standart/meeting.gif good3.gif
Цитировать
развитие промышленности требовало развитие науки
абсолютно также - как и сегодня!!!
все абсолютно также!!! standart/meeting.gif light_skin/drinks.gif
только одна беда - нет "развития науки" - все застыло на науке 19 века!!!
увы вам standart/meeting.gif standart/yu.gif light_skin/drinks.gif standart/smoke.gif
Цитировать
Уточнение это ВСЕГДА развитие
вы не правы абсолютно - уточнение числа зубъев у огнедышащих драконов несуществующих - это не развитие...
имхо light_skin/drinks.gif standart/meeting.gif standart/smoke.gif light_skin/bye.gif good3.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Mакс-РЛТ от 05 Февраля 2014, 18:14:17
Админу!
есть предложение - перекрыть личку
...
вижу топик стартера... вижу - участников...
но не вижу развития тем!!!
есть подозрение - об участии - участников тем - в личных закрытых обсуждениях тем...
что мне крайне не нравится...
хоть самому - бросай форум... light_skin/blum.gif standart/yu.gif standart/meeting.gif light_skin/drinks.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 05 Февраля 2014, 18:29:10
и Вы еще лезете исправлять науку. standart/smoke.gif
Не совмем.
Я ничего не исправляю.
 Я просто ищу не соответствия теорий с современными инструментальными  наблюдениями и возможности их объяснения на сегодняшнем уровне. Для меня это не профессия и не хлеб насущный, а развлечение-хобби.

Считаю, что  к теориям физики 16-19 столетий нужно относиться очень и очень осторожно. Там очень много не стыковок, много устаревших взглядов и т.д..
К инструментальныи исследованиям 20-21 века у меня доверия больше, чем к ВИЗУАЛЬНЫМ НАБЛЮДЕНИЯМ 16-19 веков. При использовании современных приборов многие опыты и выводы 16-19 веков просто не выдерживают критики.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 05 Февраля 2014, 19:27:32
Не совмем.
Я ничего не исправляю.
 Я просто ищу не соответствия теорий с современными инструментальными  наблюдениями и возможности их объяснения на сегодняшнем уровне. Для меня это не профессия и не хлеб насущный, а развлечение-хобби.

Считаю, что  к теориям физики 16-19 столетий нужно относиться очень и очень осторожно. Там очень много не стыковок, много устаревших взглядов и т.д..
К инструментальныи исследованиям 20-21 века у меня доверия больше, чем к ВИЗУАЛЬНЫМ НАБЛЮДЕНИЯМ 16-19 веков. При использовании современных приборов многие опыты и выводы 16-19 веков просто не выдерживают критики.
Если Вы ничего не исправляете, то зачем говорите, что Вам, что-то не нравится? К чему Ваши гипотезы? Просто потрындеть "ни о чем"? Достойное занятие для бездельника и болтуна? Или Вы себя к ним не относите? Как понять эту дилемму?
Так чего Вы на самом деле хотите? Вы уж определитесь.
Теперь насчет 19 в. и 20-го.
Чего Вы знаете о науке 16-19 веков?
Это Ваши слова:
Я не отношу себя к архивариусам.
Тогда о чем вот это?
Цитировать
Да и многое из классического не опирается на реальность.
Прежде чем кидать заявления, нужно сначала ЗНАТЬ о чем говоришь. А чего Вы ЛИЧНО  знаете про классическую науку?
Неужели непонятно, что Вас провели как птенца, Вам засрали мозги. Вы же про науку прошлого знаете только сплетни которые сочинили в 20 веке. Сочинили СОЗНАТЕЛЬНО! А Вы, как деревенский дурачок, повторяете, те сказки, которые сочинили сказочники, чтобы оправдать своё убожество умов.
Вы знаете только науку 20 века, вот об ней и говорите. Чего в ней не так, и чего Вам в ней не нравится. А в науку 19 века не лезьте, до тех пор, пока сами не станете "архивариусом", пока сами не разберетесь, чего они там на самом деле выдумывали в 19 веке, а чего на них насрали в 20-м.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 05 Февраля 2014, 20:13:57
Если Вы ничего не исправляете, то зачем говорите, что Вам, что-то не нравится? К чему Ваши гипотезы? Просто потрындеть "ни о чем"? Достойное занятие для бездельника и болтуна? Или Вы себя к ним не относите? Как понять эту дилемму?
Так чего Вы на самом деле хотите? Вы уж определитесь.
К кому Вы отнесете людей, которые в свое свободное время занимается каким то хобби -- рыбалкой, охотой, фотографией, разведением цветочков, рыбок, домашних питомцев, путешествиями, разгадыванием кроссвордов и т.д ??
Все они явно не профессионалы, но любят свое хобби. Вот и я с той же компании.



Цитировать
Теперь насчет 19 в. и 20-го.
Чего Вы знаете о науке 16-19 веков?
Прежде чем кидать заявления, нужно сначала ЗНАТЬ о чем говоришь.
 А чего Вы ЛИЧНО  знаете про классическую науку?

Неужели непонятно, что Вас провели как птенца, Вам засрали мозги. Вы же про науку прошлого знаете только сплетни которые сочинили в 20 веке. Сочинили СОЗНАТЕЛЬНО! А Вы, как деревенский дурачок, повторяете, те сказки, которые сочинили сказочники, чтобы оправдать своё убожество умов.
Вы знаете только науку 20 века, вот об ней и говорите. Чего в ней не так, и чего Вам в ней не нравится. А в науку 19 века не лезьте, до тех пор, пока сами не станете "архивариусом", пока сами не разберетесь, чего они там на самом деле выдумывали в 19 веке, а чего на них насрали в 20-м.
1. Я и не лезу без большой необходимости в науку 16-19 веков. Она меня мало интересует.
2.  Я ищу ПРИЧИНЫ несоответствия  экспериментальных данных получаемых на современном оборудовании применяемым в настоящее время теориям и уравнениям.
 И эти причины свидетельствуют о том, что до 19 века не было известно ни об атомах, ни о спектрах, лабораторное оборудование было примитивным. Многие теории и формулы выводились только по очень узким интервалам. В других интервалах эти теории нельзя применять. На это нужно делать поправки. Вот это я и делаю.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 05 Февраля 2014, 22:30:21
К кому Вы отнесете людей, которые в свое свободное время занимается каким то хобби -- рыбалкой, охотой, фотографией, разведением цветочков, рыбок, домашних питомцев, путешествиями, разгадыванием кроссвордов и т.д ??
Все они явно не профессионалы, но любят свое хобби. Вот и я с той же компании.


1. Я и не лезу без большой необходимости в науку 16-19 веков. Она меня мало интересует.
2.  Я ищу ПРИЧИНЫ несоответствия  экспериментальных данных получаемых на современном оборудовании применяемым в настоящее время теориям и уравнениям.
 И эти причины свидетельствуют о том, что до 19 века не было известно ни об атомах, ни о спектрах, лабораторное оборудование было примитивным. Многие теории и формулы выводились только по очень узким интервалам. В других интервалах эти теории нельзя применять. На это нужно делать поправки. Вот это я и делаю.
Хотел ответить. Подумал, а зачем? Мне это чести не принесет, а Вам сплошное огорчение. Вы же просто развлекаетесь, зачем Вам мешать? Не буду.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: комукак от 05 Февраля 2014, 23:36:06
Хотел ответить. Подумал, а зачем? Мне это чести не принесет, а Вам сплошное огорчение. Вы же просто развлекаетесь, зачем Вам мешать? Не буду.

ААК может обидеться.
А вот если ААК представит какой нить реальный форсмажор или хотя бы диссонанс, режущий науку живьём,
то уж не утерпишь и - ответишь, чтоб эти форс и диссонанс не резали дальше по живому.

Так что слово остаётся только за ААКом.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 05 Февраля 2014, 23:59:43
ААК может обидеться.
А вот если ААК представит какой нить реальный форсмажор или хотя бы диссонанс, режущий науку живьём,
то уж не утерпишь и - ответишь, чтоб эти форс и диссонанс не резали дальше по живому.

Так что слово остаётся только за ААКом.
Если Странник будет сидеть в кустах, то действительно обидно. Ведь вся эта тема была ради него и по его просьбе.

Хотел ответить. Подумал, а зачем? Мне это чести не принесет, а Вам сплошное огорчение. Вы же просто развлекаетесь, зачем Вам мешать? Не буду.
Вы за меня не беспокойтесь -- любой Ваш ответ мне очень интересен и нужен. И именно ради дискуссии с Вами я и открыл эту тему.
Да и не совсем простые у меня развлечения. И Вы это прекрасно знаете.

Раз уж зашел разговор о физике 16-19 веков, то относите ли Вы к классике законы Бойля-Мариотта, закон Шарля, уравнение Менделеева-Клапейрона, Формулу Планка — выражение для спектральной плотности мощности излучения (Спектральной Плотности Энергетической Светимости) абсолютно чёрного тела?
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Дедуля49 от 06 Февраля 2014, 09:34:19
Не столько науки, сколько промышленности. А развитие промышленности требовало развитие науки.
И ничем не обоснованных догматов в 19 веке понапридумывали столько, что теории Эйнштейна тихонько спят в сторонке.
Авторы придумывают не догматы, а объяснения. В догматы их превращают благодарные потомки.И в том, что многие объяснения 19-го века превратили в догматы в 20-ом, заслуга именно потомков, вроде того же энштейна.
Цитировать
Уточнение это ВСЕГДА развитие. И когда уточненные данные не совпадают с теориями, то КТО или ЧТО виновато?
До настоящего времени нет  нормальных теорий -- термодинамики, электродинамики, химии, ядерной физики и т.д. Все исследования идут на уровне алхимиков -- методом тыка. Все производство осуществляется по эмпирическим таблицам.
И всё это убогое состояние "современной науки" на совести деятелей 20-го века.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 06 Февраля 2014, 11:26:27
И всё это убогое состояние "современной науки" на совести деятелей 20-го века.
Нет. Деятели 20 века здесь совершенно не причем. Это скорее вопрос к Всевышнему -- не оставил готового учебника, как устроен Мир. Вот и приходится где ползком, где боком, где раком изучать и объяснять механизмы природы.
Цитировать
Авторы придумывают не догматы, а объяснения. В догматы их превращают благодарные потомки.И в том, что многие объяснения 19-го века превратили в догматы в 20-ом, заслуга именно потомков, вроде того же энштейна.
ВСЕ теории соответствуют именно тому времени, в котором они и были написаны. Со временем, наука развивается, появляются новые теории, а старые превращаются в догматы. В догматы их превращает время.

20 век отличается от предыдущих веков тем, что произошло революционное изменение инструментальных методов исследования. Появились мощнейшие микроскопы, телескопы, ускорители частиц и т.д. Произошло поистине революционное расширение интервалов исследования. От чисто визуальных методов исследования в пределах ВИДИМЫХ частот спектров интервал исследования расширился до гамма и радиочастот спектров. Соответственно, старые теории перестали объяснять появившиеся новые экспериментальные материалы. Старые теории превратились в догматы. А новых еще нет. Вот в этом и проблема. Требуются новые теории.

Примеры.
То, что с появлением теории Коперника таблицы Птолемея превратились в догматы, вероятно, уже никто спорить не будет.

Точно также надо относиться и к термодинамике, электродинамике, ядерной физике и т.д.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: комукак от 06 Февраля 2014, 11:38:30


20 век отличается от предыдущих веков тем, что произошло революционное изменение инструментальных методов исследования. Появились мощнейшие микроскопы, телескопы, ускорители частиц и т.д. Произошло поистине революционное расширение интервалов исследования. От чисто визуальных методов исследования в пределах ВИДИМЫХ частот спектров интервал исследования расширился до гамма и радиочастот спектров. Соответственно, старые теории перестали объяснять появившиеся новые экспериментальные материалы. Старые теории превратились в догматы. А новых еще нет. Вот в этом и проблема. Требуются новые теории.

Примеры.
То, что с появлением теории Коперника таблицы Птолемея превратились в догматы, вероятно, уже никто спорить не будет.

Точно также надо относиться и к термодинамике, электродинамике, ядерной физике и т.д.

Одна тока космическая орбита разобралась с Ньютонским лохотроном ну просто варварски,
хотя о невесомости на орбите было известно и самому Ньютону.....(странно всё это как то  - очень странно)
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 06 Февраля 2014, 12:20:25
А вот если ААК представит какой нить реальный форсмажор или хотя бы диссонанс, режущий науку живьём,

Странник так и не ответил на мой довольно простой вопрос -- КУДА лично он  относит изучающиеся в настоящее время в школах и вузах законы Бойля-Мариотта, Шарля,  уравнение Клапейрона-Менделеева, формулу Планка к классическим законам или к догматам? Но, я и так знаю -- он их относит к классике. Объявить их догматами он, пока, решиться не может. Поэтому и защищает физику 19 века, уравнение Планка и т.д.

Предлагаю посмотреть более внимательно на все эти законы и уравнения.

Вот уравнение  Менделеева-Клапейрона: (http://upload.wikimedia.org/math/1/7/3/17321312d102eb0074e5f9f42aa9577d.png)
Вот закон Бойля-Мариотта:  (http://upload.wikimedia.org/math/3/e/6/3e62ade8c44ae7c8d6f5324b213b5977.png)

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/15/Boyles_Law_animated.gif/300px-Boyles_Law_animated.gif)(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e4/Charles_and_Gay-Lussac%27s_Law_animated.gif/220px-Charles_and_Gay-Lussac%27s_Law_animated.gif)

На первый взгляд эти уравнения и законы являются эмпирическими и никаких вопросов у школьников не вызывают, так как школьники ОБЯЗАНЫ верить учителям (школьники сами проверить не могут, да и не имеют право сомневаться в истинности учебника).

Но, посмотрим более внимательно.
1. Первое, на ЧТО нужно обратить внимание, так это на то, что все эти законы выводились для НОРМАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ, ВИЗУАЛЬНЫМИ методами.

2. Посмотрим как работают эти законы в условиях отличных от нормальных:
(http://www.chem.msu.su/rus/teaching/realgases/pic1-1.gif)   (http://www.chem.msu.su/rus/teaching/realgases/pic1-2.gif) 

Как видно из графиков, закон Бойля-Мариотта, уравнение Менделеева-Клапейрона работают исключительно только в очень узком интервале параметров, близких к нормальным условиям. Чуть в сторону от нормальных условий и законом Бойля-Мариотта, уравнением Менделеева-Клапейрона пользоваться нельзя! На данный момент, все чем могут пользоваться инженера, так это эмпирическими таблицами, причем разными для разных газов. И не дай Бог инженер на производстве связанном с давлениями про это не будет знать!

Про уравнение и спетры черного тела Планка я уже объяснял в теме Странника.  они выведены чисто для видимого спектра и не могут распростряняться на весь интервал частот излучения:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f1/EM_spectrum.svg/787px-EM_spectrum.svg.png)

Для обяснения формирования общих спектров необходимо учитывать механизмы формирования СЕРИЙ спектров:

   (http://www.physics.ru/courses/op25part2/content/chapter6/section/paragraph3/images/6-3-1.gif)


Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 06 Февраля 2014, 14:53:06
Странник так и не ответил на мой довольно простой вопрос -- КУДА лично он  относит изучающиеся в настоящее время в школах и вузах законы Бойля-Мариотта, Шарля,  уравнение Клапейрона-Менделеева, формулу Планка к классическим законам или к догматам? Но, я и так знаю -- он их относит к классике. Объявить их догматами он, пока, решиться не может. Поэтому и защищает физику 19 века, уравнение Планка и т.д.
А что мне делать, если Вы не освоили науку дальше "букваря"?
Законы МКТ - это АЗБУКА, как еще можно относиться к азбуке. Только как к необходимости её освоить и усвоить. Как можно относиться к таблице умножения? Её надо знать, но никто не считает, что таблица умножения - это и есть вся математика. Никто не считает, что заучив буквы из букваря - человек полностью освоил весь язык.
Это только базовые знания.
В 20 в. придумали продолжение - физическая кинетика. Только инженерам её не дают, потому, что ума не хватает привести её в нормальное состояние, чтобы инженеры ею пользовались.

PS
А что такое классика Вы, наверное никогда не поймете. Жаль конечно, но чужими мозгами умным не станешь.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Mакс-РЛТ от 06 Февраля 2014, 15:36:04
В 20 в. придумали продолжение - физическая кинетика. Только инженерам её не дают, потому, что ума не хватает привести её в нормальное состояние, чтобы инженеры ею пользовались.

я вот работал долго в опытном КБ "Авиадвигатель"...
и видел разницу между доведенным до серийного производства двигателем...
и двигателем - поставленным в серию сразу после "снятия со стенда"... standart/smoke.gif good3.gif light_skin/drinks.gif

это две большие разницы... standart/yu.gif standart/meeting.gif light_skin/drinks.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 06 Февраля 2014, 16:16:40
я вот работал долго в опытном КБ "Авиадвигатель"...
и видел разницу между доведенным до серийного производства двигателем...
и двигателем - поставленным в серию сразу после "снятия со стенда"... standart/smoke.gif good3.gif light_skin/drinks.gif

это две большие разницы... standart/yu.gif standart/meeting.gif light_skin/drinks.gif
Но, Вы, все-таки, не путайте науку и инженерную практику.
У нас в отделе долго висел лозунг:
Теория - это когда все знают как техника должна работать, но она не работает.
Практика - это, когда никто не понимает почему, но техника работает.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Mакс-РЛТ от 06 Февраля 2014, 16:34:29
Но, Вы, все-таки, не путайте науку и инженерную практику.
У нас в отделе долго висел лозунг:
Теория - это когда все знают как техника должна работать, но она не работает.
Практика - это, когда никто не понимает почему, но техника работает.
я и не путайте...
я понимаю "разницу" - наука классика мне помогла решить мою задачку - про полеты летающих тарелочек... standart/meeting.gif standart/yu.gif light_skin/drinks.gif
хотя "ученные" этого не знают - но работку ведут - по подводу муде к бороде... good3.gif standart/meeting.gif standart/smoke.gif light_skin/drinks.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 06 Февраля 2014, 16:42:03
А что мне делать, если Вы не освоили науку дальше "букваря"?
Законы МКТ - это АЗБУКА, как еще можно относиться к азбуке. Только как к необходимости её освоить и усвоить.
Ошибаетесь. Законы МКТ это самый большой анахронизм в современной физике. Их можно изучать, но только как историю физики, аналогично Птолемеевским таблицам.

Цитировать
Как можно относиться к таблице умножения? Её надо знать, но никто не считает, что таблица умножения - это и есть вся математика. Никто не считает, что заучив буквы из букваря - человек полностью освоил весь язык.
Это только базовые знания.
Базовые знания должны быть БАЗОВЫМИ, а не анахроническими. Если закладываете в базовые знания анхронизм, то и на выходе получаете анахронизм. Никакое самое современное оборудование не поможет разобраться.
Цитировать
В 20 в. придумали продолжение - физическая кинетика. Только инженерам её не дают, потому, что ума не хватает привести её в нормальное состояние, чтобы инженеры ею пользовались.
Скорее наоборот -- инженера её не хотят использовать. Инженера никогда не отказываются ни от чего стоящего. Вероятно не сильно много она чего стоит.
Цитировать
А что такое классика Вы, наверное никогда не поймете. Жаль конечно, но чужими мозгами умным не станешь.
Мне чужие мозги не нужны. Тут бы со своими разобраться.
Для меня классика то, что заложено в школьные учебники. И эта классика должна быть реальной, а не вымышленной или притянутой за уши.
У нас в отделе долго висел лозунг:
Теория - это когда все знают как техника должна работать, но она не работает.
Практика - это, когда никто не понимает почему, но техника работает.
Хороший у Вас был завотделом. Понимал истинную связь теории с практикой.

Так какие у Вас притензии к моим доводам, что законы Бойля-Мариотта, Шарля, уравнения Менделеева-Клапейрона, формула Планка это анахронизм? Что именно с объявления их анахронизмами и нужно их изучать?

Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Mакс-РЛТ от 06 Февраля 2014, 16:48:53
Цитировать
законы Бойля-Мариотта, Шарля, уравнения Менделеева-Клапейрона, формула Планка это анахронизм?
а вы случаем не хотите ли объявить "анахронизмом" - 2х2=4???
тоже - истина не нуждающаяся в доказательствах...
анахронизм-постулат-догма... standart/yu.gif good3.gif standart/meeting.gif light_skin/drinks.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 06 Февраля 2014, 16:52:54
А что мне делать, если Вы не освоили науку дальше "букваря"?
Законы МКТ - это АЗБУКА, как еще можно относиться к азбуке.

А что такое классика Вы, наверное никогда не поймете. Жаль конечно, но чужими мозгами умным не станешь.
Вот и объясните мне, законами МКТ -- почему при увеличении давления изменяется фактор сжимаемости газов, почему этот фактор то уходит вниз, то стремительно уносится в верх?:

(http://www.chem.msu.su/rus/teaching/realgases/pic1-1.gif)
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Mакс-РЛТ от 06 Февраля 2014, 16:59:49
Цитировать
изменяется фактор сжимаемости газов
наверное - это современное новейшее открытие в физике!!!
в классической физике я того не встречал... good3.gif standart/meeting.gif light_skin/drinks.gif
да и Гук не открывал "фактор сжимаемости"... имхо... standart/smoke.gif light_skin/drinks.gif light_skin/blush.gif good3.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 06 Февраля 2014, 17:06:27
наверное - это современное новейшее открытие в физике!!!
в классической физике я того не встречал... good3.gif standart/meeting.gif light_skin/drinks.gif
да и Гук не открывал "фактор сжимаемости"... имхо... standart/smoke.gif light_skin/drinks.gif light_skin/blush.gif good3.gif
Для ликбеза: http://www.chem.msu.su/rus/teaching/realgases/chap1(1-2).html   (http://www.chem.msu.su/rus/teaching/realgases/chap1(1-2).html)
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Mакс-РЛТ от 06 Февраля 2014, 17:17:22
Для ликбеза: http://www.chem.msu.su/rus/teaching/realgases/chap1(1-2).html   (http://www.chem.msu.su/rus/teaching/realgases/chap1(1-2).html)
не хамите... standart/meeting.gif light_skin/drinks.gif good3.gif standart/yu.gif standart/smoke.gif
не от вас и не мне... требуются ликбезы - скорее от меня вам - но это ваши проблемки неграмотного энтузиаста...
я - профи во всем! good3.gif standart/meeting.gif light_skin/drinks.gif standart/smoke.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Mакс-РЛТ от 06 Февраля 2014, 17:28:59
Цитировать
фактор сжимаемости
Перевод 
фактор сжимаемости
Makarov: compressibility factor

Универсальный русско-английский словарь. Академик.ру. 2011.

фактор сжатия

фактор сигма
См. также в других словарях:

фактор сжимаемости — n aerodyn. Kompressibilitätsfaktor …   Универсальный русско-немецкий словарь
фактор сжимаемости — compressibility factor …   Русско-английский физический словарь
фактор — м. (см. тж. коэффициент) factor аддитивный фактор адронный фактор амплитудный фактор …   Русско-английский физический словарь
водный фактор изотермической сжимаемости — Oil: water coefficient of isothermal compressibility …   Универсальный русско-английский словарь
газовый фактор изотермической сжимаемости — Oil: gas coefficient of isothermal compressibility …   Универсальный русско-английский словарь
жидкостной фактор изотермической сжимаемости — Oil: liquid coefficient of isothermal compressibility …   Универсальный русско-английский словарь
good3.gif ты попал щеночек!!! standart/meeting.gif light_skin/bye.gif light_skin/drinks.gif
Цитировать
compressibility factor — 1) Нефть: коэффициент сжимаемости, коэффициент сжимаемости (газов) 2) Глоссарий компании Сахалин Энерджи: поправка на сжимаемость, сжимаемость 3) Полимеры: коэффициент сжатия 4) Сахалин Р: коэффициент сжимаемости (газов) 5) Макаров: коэффициент… …   Универсальный англо-русский словарь


Kompressibilitätsfaktor — сущ. 1) авиа. коэффициент, учитывающий влияние сжимаемости 2) тех. коэффициент сжимаемости 3) гидравл. модуль объёмной упругости 4) аэродин. множитель, учитывающий влияние сжимаемости, показатель сжимаемости, фактор

 good3.gif standart/meeting.gif standart/smoke.gif
Цитировать
ГОСТ 30319.2-96

МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ

ГАЗ ПРИРОДНЫЙ

МЕТОДЫ РАСЧЕТА
 ФИЗИЧЕСКИХ СВОЙСТВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОЭФФИЦИЕНТА СЖИМАЕМОСТИ

МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ
ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И СЕРТИФИКАЦИИ

Минск

Предисловие
Коэффициент сжимаемости природного газа рассчитывают по формуле (1), а именно

,                                                            (44)

Фактор сжимаемости при стандартных условиях zс рассчитывают по формуле (36).

(Измененная редакция, Изм. № 1).
ты опять попал - щеночек...
Цитировать
Коэффициент сжимаемости газа (смеси газов)

Коэффициент сжимаемости газа (смеси газов) - Отношение фактора сжимаемости газа при рабочих условиях к его фактору сжимаемости при стандартных условиях
(Источник: ГОСТ 30319.0-96 ("Газ природный. Методы расчета физических свойств. Общие положения"))
и ты опять попал - щенок...
знай с кем спорить то собрался - ай моська знать она сильна - шо лаить вздумала... щенка... standart/meeting.gif light_skin/drinks.gif good3.gif standart/yu.gif standart/smoke.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Mакс-РЛТ от 06 Февраля 2014, 17:35:53
Уважаемый Странник - похоже Вы правы - этот новый гений совсем не подготовлен...
увы и ах... light_skin/drinks.gif standart/meeting.gif good3.gif standart/smoke.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 06 Февраля 2014, 18:44:04
Господа, давайте не будем ссорится.
Здесь нет гениев. был один, да вроде бы свалил. и слава богу. тяжело с гениями.
ошибаться может каждый, это я по себе знаю. сам часто это делаю. Так, что давайте не будем ссорится и оскорблять друг друга.

Вот и объясните мне, законами МКТ -- почему при увеличении давления изменяется фактор сжимаемости газов, почему этот фактор то уходит вниз, то стремительно уносится в верх?:
Вы никак не поймете, что классическая физика - это не набор теорий. Классическая физика - это философия.
Классическая физика появилась при Аристотеле (0на самом деле чуть пораньше, но не суть) это 4-век до н.э.
Классическая физика была когда Ньютон сбросил Аристотеля и занял его место.
Классическая физика была когда Ньютона сбросили со всех пьедесталов, оставив ему только маленький кусочек механики.
Классическая физика продолжалась до начала 20 века.
И неужели Вы думаете , что за эти более двух тысяч лет теории были одни и те же? Конечно нет! Теории менялись, но физика оставалась классической. Теории сменялись как одежки, только классика оставалась классикой.
Защищать классическую физику - это не значит защищать какую-то конкретную теорию. Это значит защищать классическую философию. Догматизм появился только в 20 веке, и чтобы его защитить и придумали эту сказку, в которую Вы с удовольствием поверили, якобы догматы были в классической физике. В классической физике ДОГМАТОВ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 06 Февраля 2014, 20:00:59
Вы никак не поймете, что классическая физика - это не набор теорий. Классическая физика - это философия.
Классическая физика появилась при Аристотеле (0на самом деле чуть пораньше, но не суть) это 4-век до н.э.
Классическая физика была когда Ньютон сбросил Аристотеля и занял его место.
Классическая физика была когда Ньютона сбросили со всех пьедесталов, оставив ему только маленький кусочек механики.
Классическая физика продолжалась до начала 20 века.
И неужели Вы думаете , что за эти более двух тысяч лет теории были одни и те же? Конечно нет! Теории менялись, но физика оставалась классической. Теории сменялись как одежки, только классика оставалась классикой.
Защищать классическую физику - это не значит защищать какую-то конкретную теорию. Это значит защищать классическую философию.
К сожалению, я не философ и не буквоед. Для меня большая проблема разобраться в различных нюансах каких то названий. Я чистый механик и мне этого вполне достаточно для жизни. А уж где какая философия и где какая физика я разбираться в нюансах просто не хочу. Нет на это ни времени, ни сил.
Цитировать
Догматизм появился только в 20 веке, и чтобы его защитить и придумали эту сказку, в которую Вы с удовольствием поверили, якобы догматы были в классической физике. В классической физике ДОГМАТОВ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
Я ведь не физик и не философ. И какие там нюансы между классической и не классической физикой мне по барабану. Если я не правильно использую какие то формулировки, то, пожалуйста, поправьте. А не сидите на облаках  angel2.gif

Я  вел разговор про анахронизмы. Про то, что многие теории мирно существовавшие в 19 веке, в 20 веке резко стали анахронизмами (устаревшими, пережитками старины).

И наличие этих теорий в школьных учебниках превращает их в догматы, которые школьники ОБЯЗАНЫ ВЫЗУБРИТЬ как молитву.
Догматы – непререкаемые истины веры,
ДОГМАТ, догмата,  (от греч. dogma)  Основное, непререкаемое утверждение в религиозном учении.
До́гмат (греч. δόγμα — мнение, решение, постановление), в религии — утверждённое высшими религиозными инстанциями положение вероучения
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 06 Февраля 2014, 20:07:48
А что мне делать, если Вы не освоили науку дальше "букваря"?
Законы МКТ - это АЗБУКА, как еще можно относиться к азбуке. Только как к необходимости её освоить и усвоить. Как можно относиться к таблице умножения? Её надо знать, но никто не считает, что таблица умножения - это и есть вся математика. Никто не считает, что заучив буквы из букваря - человек полностью освоил весь язык.
Это только базовые знания.
Вот эти "базовые" знания "букваря" и есть самой чистой воды и анахронизм, и догматы одновременно. То, что школьник ОБЯЗАН вызубрить как молитву.
А уж куда Вы их относите к классике или не классике мне не понятно.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 06 Февраля 2014, 21:04:41
Вот эти "базовые" знания "букваря" и есть самой чистой воды и анахронизм, и догматы одновременно. То, что школьник ОБЯЗАН вызубрить как молитву.
А уж куда Вы их относите к классике или не классике мне не понятно.
И чем Вы хотите их заменить? Своими фантазиями? У Вас НИ ОДНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а Вы собрались все отменять?
Отменяйте что хотите: таблицу умножения уже отменили, правописание русского языка уже отменили, отменяйте все остальное и фантазируйте сколько хотите. Вот только без меня.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 06 Февраля 2014, 21:29:31
И чем Вы хотите их заменить? Своими фантазиями? У Вас НИ ОДНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а Вы собрались все отменять?
Прежде чем что то заменять, надо определиться с существующими проблемами. С проблемами я определился. С Вашей стороны возражений не последовало. Следовательно, проблемы есть.
Вопрос ЧЕМ заменить уже отдельный.
У меня есть чем заменить.  Есть чем заменить МКТ, есть чем заменить спектры Планка, есть чем заменить уравнения термодинамики, есть чем заменить Большой взрыв, есть чем заменить ковалентные химические связи, есть чем заменить сильные связи между нуклонами в атомах и кварками в нуклонах, есть чем заменить "ультрафиолетовую катастрофу".
Есть чем заменить КВАНТОВУЮ МЕХАНИКУ (вернее объяснить квантовую механику пропорциональной резонансной механикой) и вернуться к классической непрерывной пропорциональной физике с абсолютным пространством и временем.
Вот только хватит ли у меня на это все сил и времени.

Я наконец разобрался с уравнениями термодинамики. На это ушло четыре года. Кое что получилось. По крайней мере, концы с концами сходятся.
Цитировать
фантазируйте сколько хотите. Вот только без меня.
Это Ваше ЛИЧНОЕ право. Никого силком не держу и никому не навязываюсь.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 07 Февраля 2014, 11:43:02
По данной теме, все что хотел, я сказал.
 Вопросов по теме не видно. Пока её прикрою.
Если у кого будут вопросы, то пишите в личку. Я отвечу.
792
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: комукак от 07 Февраля 2014, 12:07:06
Прежде чем что то заменять, надо определиться с существующими проблемами. С проблемами я определился.
..............................................................................................
................................................................
........................
Вот только хватит ли у меня на это все сил и времени.
................................................................................................


Не хватит.
Так же как у меня на БФе 5-ти лет не хватило, чтоб "ВСЕМИРНЫЕ  ЗАКОНЫ Ньютона" заменить на "Наземные условности Ньютона".
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 08 Февраля 2014, 02:37:17
Не хватит.
Мне это не страшно. Ни на карьеру, ни на материальные блага мне это не влияет. Просто хобби, интересно покопаться самому.

Вообще тоосновное уже сделано еще в 2010-2012 г.г. Осталось только немного причесать и убрать некоторые математические  ляпы.

Планировал причесать термодинамику  к Новому году, но не успел. Надеюсь в ближайшее время довести её до публикации. Как будет опубликована, выложу в отдельной теме.
813
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 13 Февраля 2014, 23:45:48
И чем Вы хотите их заменить? Своими фантазиями? У Вас НИ ОДНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а Вы собрались все отменять?
Поторопился я объявить, что что то получилось. Одни миражи -- кажется вот вот, рядом, осталось чуть-чуть, приближаешься, а они уходят к горизонту.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: комукак от 13 Февраля 2014, 23:49:20
Мне это не страшно. Ни на карьеру, ни на материальные блага мне это не влияет. Просто хобби, интересно покопаться самому.

Вообще тоосновное уже сделано еще в 2010-2012 г.г. Осталось только немного причесать и убрать некоторые математические  ляпы.

Планировал причесать термодинамику  к Новому году, но не успел. Надеюсь в ближайшее время довести её до публикации. Как будет опубликована, выложу в отдельной теме.
813

Термодинамика  (и ва-аще термика)  -  это огромные белые пятна на карте науки.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 14 Февраля 2014, 05:44:45
Поторопился я объявить, что что то получилось. Одни миражи -- кажется вот вот, рядом, осталось чуть-чуть, приближаешься, а они уходят к горизонту.
Вот это, я как раз понимаю хорошо, сам этих миражей накушался по самое не хочу.
В науке, только кажется все просто, а попробуй дотянись, и окажется, что только казалось.
Но, с другой стороны, есть и положительный момент. Возможно, Вам удастся подняться еще на одну ступень выше. Если пересмотрите свои взгляды, поймете в чем была ошибка. Иногда ошибочным оказывается то, что кажется привычным и потому правильным. И поэтому порой, приходится отказываться от того, к чему привык, а это никогда не просто.
Наш путь труден и долог. Но именно поэтому он и прекрасен, т.к. каждый шаг - это маленькая победа, которая дается нелегко.
Удачи и успехов.  light_skin/bye.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 14 Февраля 2014, 12:55:32
Возможно, Вам удастся подняться еще на одну ступень выше. Если пересмотрите свои взгляды, поймете в чем была ошибка. Иногда ошибочным оказывается то, что кажется привычным и потому правильным. И поэтому порой, приходится отказываться от того, к чему привык, а это никогда не просто.
Именно таким путем я и иду. Многое, вроде, уже понятно.
 Но, лично для меня, есть большая проблема с РЕАЛЬНЫМИ экспериментальными данными. Там есть тонкие нюансы, но они принципиальные.
 Во многих справочниках ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ  данные прямо противоположны.
Вот зависимости сжимаемости по учебнику:
(http://www.chem.msu.su/rus/teaching/realgases/pic1-1.gif)
Вот зависимости сжимаемости по справочнику экспериментальных значений Варгафтика:
(http://s004.radikal.ru/i208/1402/48/2ce2287dc197.png)

Поэтому, только-только определишь уравнения под экспериментальные данные одних справочников, а они не проходят проверку по тоже экспериментальным данным других справочников.
Много времени занимает обобщение свойств даже родственных газов, тем более принципиально различных газов.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 21 Апреля 2014, 09:48:32
Кстати о диполях, осцилляторах и силе Лоренса.

Странник, Попробуйте проанализировать вращение двух разнозаряженных частиц друг относительно друга, с учетом силы Лоренса.

Я пробовал. Вот, что у меня получилось:
http://www.jurnal.org/articles/2012/phis2.html
 (http://www.jurnal.org/articles/2012/phis2.html)
  Так как электрон и позитрон являются заряженными частицами, то в связанной электрон-позитрон паре движение электрона и позитрона должно сопровождаться формированием индивидуальных магнитных полей электрона и позитрона. Минимальная сила Лоренса для электрона будет при движении электрона вдоль линий магнитного поля позитрона. Соответственно, минимальная сила Лоренса для позитрона будет при движении позитрона вдоль линий магнитного поля электрона. Следовательно, в связанной электрон-позитрон паре эквивалентные токи электрона и позитрона должны располагаться перпендикулярно друг к другу и их магнитные моменты должны располагаться перпендикулярно друг другу (рис. 1).

(http://www.jurnal.org/articles/2012/phis2.files/image003.jpg)

А теперь посмотрите --- магнитные моменты электрона и позитрона расположены перпендикулярно друг к другу, что очень хорошо согласуются с уравнениями Максвелла с электрическим и магнитными полями. Лично я не считаю это случайностью. Это и есть ключ к вопросу о механизмах  формирования ЭДС.


Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 21 Апреля 2014, 13:53:41
Надо подумать
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 01 Мая 2014, 22:38:46
http://lenta.ru/news/2014/04/28/evanes/ (http://lenta.ru/news/2014/04/28/evanes/)

У света обнаружили необычные свойства


(http://icdn.lenta.ru/images/2014/04/28/14/20140428140316921/pic_330921b4bf591092504375d5e2a8a05c.jpg)

Исследуя динамические характеристики эванесцентной волны, ученые обнаружили, что ее импульс и спин имеют поперечные компоненты, которые ориентированы под прямым углом к направлению распространения. Физики также открыли, что поперечная компонента спина не зависит от поляризации и спиральности. Свойства исследованных волн, как заявляют авторы, в некотором смысле противоположны свойствам обычных волн.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Mакс-РЛТ от 03 Мая 2014, 10:05:48
http://lenta.ru/news/2014/04/28/evanes/ (http://lenta.ru/news/2014/04/28/evanes/)

У света обнаружили необычные свойства


..., ученые обнаружили, ... заявляют авторы, в некотором смысле противоположны свойствам обычных волн.
ААК - для тебя:
http://live.cnews.ru/games/index.php?showtopic=56047&st=950 (http://live.cnews.ru/games/index.php?showtopic=56047&st=950)
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 16 Июля 2014, 16:15:10

Уникальное фото: молнии на фоне извергающегося вулкана Пуйеуэ в Чили.


(http://gic6.mycdn.me/getImage?photoId=572883010496&photoType=17)
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 17 Сентября 2014, 11:32:42
Хороший вопрос задан на форуме Cnews:
Цитировать
[quote name='Varjag' date='Среда, 17 Сентября 2014, 09:28:39' post='1973601']
Цитировать
[quote name='КВасилий' post='1973599' date='Среда, 17 Сентября 2014, 09:11:22']
ПРАВИЛЬНЫЙ электрический конденсатор - это металический шар!
Загоняя в этот шар избыточный заряд (лишние электроны) и получаем конденсатор - "накопитель заряда". (И заряд накапливаем и электрическое поле присутствует, и никаких переменных токов).
А всЕ дальнейшие модификации электрических конденсаторов, это уже "рацпредложения":
захотелось побольше заряда в шарике накапливать - поместили его в стекло,
надоело что "током бьется" - поставили вокруг металлическую заземленную сетку,
захотелось то же, но от гальваничекского (одного вольта) - раскатали и шар и сетку в фольгу, срутили в цилиндр, залили маслом,
потребовалось запихнуть всё в габариты сотового телефона - "инжектировали в кристалл" (p-n переход)

Так что заряд хранится в шаре!
(А вот, энергия - между обкладками ;) )
[offtopic]И, между прочим, конденсатор никак не работает и работать не может в принципе, потому что А=F*dS, а dS всегда равна нулю.
Так что, если кто-то говорит, что "я знаю, как работает конденсатор" - то знайте, что это мошенник или дурак.[/offtopic]

А у меня вопрос имеется:

ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ ЁМКОСТЬ, ха­рактеристика проводника, количеств. мера его способности удерживать электрич. заряд. В электростатич. поле все точки поверхности провод­ника имеют один и тот же потенциал. Потенциал j (отсчитываемый от нуле­вого уровня на бесконечности) про­порц. заряду q проводника, т. е. от­ношение q к j не зависит от q. Это позволяет ввести понятие Э. ё. С уе­динённого проводника, к-рая равна отношению заряда проводника к потен­циалу: C=g/j. Т. о., чем больше Э. ё., тем больший заряд может накопить проводник при данном j. Э. ё. опре­деляется геом. размерами проводника, его формой и электрич. св-вами окру­жающей среды (её диэлектрической проницаемостью) и не зависит от ма­териала проводника. В частности, [background=yellow]Э. ё. проводящего шара в вакууме в системе СГСЭ равна его радиусу[/background]. На­личие вблизи проводника др. тел изменяет его Э. ё., т. к. потенциал проводника зависит и от электрич. по­лей, создаваемых зарядами, наведён­ными в окружающих телах вследствие электростатической индукции.
Физический энциклопедический словарь (ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ ЁМКОСТЬ) (http://physicsbooks.narod.ru/Physik/Fes/EE.htm#%D0%B024)

Отсюда, собственно, вопрос:
Если ёмкость - способность проводника удерживать заряд (на поверхности), то почему ёмкость шара равна радиусу, а не площади поверхности?!


Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Mакс-РЛТ от 17 Сентября 2014, 12:04:22
Цитировать
Если ёмкость - способность проводника удерживать заряд (на поверхности), то почему ёмкость шара равна радиусу, а не площади поверхности?!
а смысл???
для "шара==сферы" характеристикой геометрической явл. радиус... standart/meeting.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 17 Сентября 2014, 12:21:37
а смысл???
для "шара==сферы" характеристикой геометрической явл. радиус... standart/meeting.gif
В том то и смысл -- почему именно радиус, а не площадь? Это же разные физические смыслы!
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Mакс-РЛТ от 17 Сентября 2014, 12:34:26
В том то и смысл -- почему именно радиус, а не площадь? Это же разные физические смыслы!
да все просто - радиус и площадь сферы связан однозначно-геометрически... standart/meeting.gif
а вот для площади - это интересно...
но я не буду уже это выводить - не вижу смысла... standart/smoke.gif light_skin/drinks.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 17 Сентября 2014, 13:04:42
да все просто - радиус и площадь сферы связан однозначно-геометрически... standart/meeting.gif
а вот для площади - это интересно...
но я не буду уже это выводить - не вижу смысла... standart/smoke.gif light_skin/drinks.gif
Смысл весьма и весьма интересный -- почему емкость плоского конденсатора пропорциональна площадь поверхности, а емкость шарового конденсатора пропорциональна его радиусу, а не площади поверхности?
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Mакс-РЛТ от 17 Сентября 2014, 13:27:06
... емкость шарового конденсатора пропорциональна его радиусу, а не площади поверхности?
нет - не согласен!
тут ведь простое арифметическое действие standart/meeting.gif
так как радиусу площадь "пропорциональна"... условно говоря light_skin/drinks.gif
так же и гравитация - "пропорциональна" и радиусу и площади поверхности... standart/smoke.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 11 Декабря 2014, 12:32:16
В соответствии с моей гипотезой самыми "фундаментальными" частицами являются только нейтрино, фотон, электрон и протон. Все остальные - это своеобразные нестабильные резонансы.
Про РЕЗОНАНСЫ согласен.

Цитировать
Никаких внутренних составляющих у фундаментальных частиц нет.
Раньше и молекулу считали неделимой standart/laugh3.gif

А огромный зоопарк элементарных частиц может говорить о принципиально нелинейной природе самосвязанности и стабильности фундаментальных частиц...

Согласен.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Кот Учёный от 11 Декабря 2014, 12:36:22
Согласен.

Но моя ключевая гипотеза о роли локальной нелинейности геометрии пространства. Любой солитон необходимо включает некую нелинейность, наличие которой компенсирует рассеяние. Собственно я думаю о возможности построения теории фотона на основании нелинейного уравнения Шредингера в трёхмерном нелинейном пространстве. Причём локальная нелинейность обуславливается самой амплитудой поля...
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Mакс-РЛТ от 11 Декабря 2014, 12:43:44
Но моя ключевая гипотеза о роли локальной нелинейности геометрии пространства. Любой солитон необходимо включает некую нелинейность, наличие которой компенсирует рассеяние. Собственно я думаю о возможности построения теории фотона на основании нелинейного уравнения Шредингера в трёхмерном нелинейном пространстве. Присём сама локальная нелинейность обуславливается саиой амплитудой поля...
канешно мона поговорить и о геометрии пространства...
но вот беда - в природе есть вакуум-эфир жидкий и массовоплотный - электрон-позитронное море Дирака... standart/smoke.gif light_skin/drinks.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Кот Учёный от 11 Декабря 2014, 12:53:24
канешно мона поговорить и о геометрии пространства...
но вот беда - в природе есть вакуум-эфир жидкий и массовоплотный - электрон-позитронное море Дирака... standart/smoke.gif light_skin/drinks.gif

А ещё есть Илья Муромец и Иван Царевич...
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Mакс-РЛТ от 11 Декабря 2014, 13:31:43
А ещё есть Илья Муромец и Иван Царевич...
нет - они были...
а эфир - был есть и будет...
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Кот Учёный от 11 Декабря 2014, 15:29:04
Так вы полагаете, что основная задача нашей "реальности" - казаться как можно более натуральной? standart/smoke.gif

Зачем казаться.... просто HAVE FUN....

(http://www.northernsound.ie/wp-content/uploads/2013/09/FUN2.jpg)
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 06 Марта 2015, 14:00:32
Александр
Только, что натолкнулся на упоминание теории атома Ленарда. Копать дальше лень, для меня пока нет смысла. А Вам м.б. интересно.
Суть: по Ленарду, атом состоит из динамид, это связанная пара положительного и отрицательного зарядов.
Боюсь трудно копать придется. Ленард был фашистом, поэтому материалов крайне мало. Но, это уже детали. Если интересно, то раскопаете. Не забудьте переслать мне материалы, которые накопаете. Изучать, вряд ли буду, но просмотрю, а главное положу в копилочку.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 08 Марта 2015, 00:07:34
Александр
Только, что натолкнулся на упоминание теории атома Ленарда. Копать дальше лень, для меня пока нет смысла. А Вам м.б. интересно.
Суть: по Ленарду, атом состоит из динамид, это связанная пара положительного и отрицательного зарядов.
Боюсь трудно копать придется. Ленард был фашистом, поэтому материалов крайне мало. Но, это уже детали. Если интересно, то раскопаете. Не забудьте переслать мне материалы, которые накопаете. Изучать, вряд ли буду, но просмотрю, а главное положу в копилочку.
Петр, Спасибо за указание на возможные варианты атомов.
Фашизм здесь не причем. Работы Ленарда об атоме относятся к 1900-1903 г. Фашизмом тогда еще и не пахло.
Об атоме Ленардо я знаю только в общих чертах. Как понимаю, он модель самого атома не рассматривал. Только заявил о наличии в атоме заряженных частиц и, так как в целом атом нейтрален, то и количество разнозаряженных частиц в атоме должно быть одинаково. Дальше он не пошел.
Этот вопрос, обзорно подымал ОСБ в теме: http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=81988&hl=%E4%E8%ED%E0%EC%E8%E4 (http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=81988&hl=%E4%E8%ED%E0%EC%E8%E4) (самое первое сообщение) и давал ссылку на П. Кудрявцев. "История Физики" Излучения и их взаимодействия с веществом. Глава 9, стр 184-185

Я пробовал копать дальше, но не помню, нашел ли чего.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 08 Марта 2015, 01:45:06
Меня еще интересует партонная модель атома.
Цитировать
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BD_(%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B0) (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BD_(%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B0))
Парто́н (от англ. part — часть) — точечноподобная составляющая адронов, проявляющаяся в экспериментах по глубоко неупругому рассеянию адронов на лептонах и других адронах. Партонная модель была предложена Ричардом Фейнманом в 1969 году. После экспериментального обнаружения скейлинга Бьоркена, подтверждения кварковой модели и асимптотической свободы в квантовой хромодинамике, партоны были отождествлены с кварками и глюонами, составляющими адроны. Партонная модель является хорошим приближением для взаимодействий адронов при высоких энергиях.
Моя модель атома представляет некоторое объединение динамидной и партонной моделей атомов. Вдобавок, я рассматриваю и наличие направленного магнитного поля у атомов, вращение электронов в магнитном поле атомов, формирование магнитных моментов атомов в результате сложения магнитных моментов эквивалентных круговых токов электронов.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 08 Марта 2015, 07:52:03
Фашизм здесь при том, что в науке до сих пор действует политический отбор. Очень трудно найти работы идеологически "не наших ученых". Дело не в том, что Ленард что-то придумал в 1903 г. Дело в том, что он на этом не остановился а продолжал разработки дальше. С этим я столкнулся когда искал работы Штарка. Практически забыт, кроме указания, что Штарк был основоположником "арийской физики", в которой работали неск. десятков немецких физиков. Замалчивание и сокрытие работ идеологических противников в физике, не "всемирный массонский заговор", а настоящий факт.
Это очень погано. Не потому, что я не патриот своей страны, а потому, что среди этих врагов были талантливые ученые. Которые открывали далеко не глупые вещи.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 08 Марта 2015, 10:04:24
Очень трудно найти работы идеологически "не наших ученых".
Согласен.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 08 Марта 2015, 12:05:25
Возмите учебник по КМ и прекратите фантазировать
Я извиняюсь, но полемику по вопросу различия между классической физикой и КМ хочу перенести в эту тему. Так как эта тема напрямую связана с поднимаемыми вопросами.
Для начала надо разобраться -- ЧТО понимаем под классической физикой и какое место в ней занимает математика. А потом перейдем к КМ и посмотрим отличается ли хоть чем то КМ от классической физики. (Сразу оговорюсь, что я большой разницы не вижу, вся проблема в интерпритации).

Цитировать
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0)
Класси́ческая фи́зика — физика до появления квантовой теории и теории относительности. Основы классической физики были заложены в Эпоху Возрождения рядом учёных, из которых особенно выделяют Ньютона — создателя классической механики.

Классическая физика основана на следующих принципах:

1.1. причины однозначно определяют следствия (детерминизм);
1.2. пространство и время являются абсолютными — это означает, что они никак не зависят от материи, заполняющей пространство и от её движения, при этом результаты измерения пространственных и временны́х отрезков не зависят от выбранной системы отсчёта, в частности, от скорости движения измеряемого объекта относительно наблюдателя;
1.3. изменения любых величин, характеризующих физическую систему, являются непрерывными — это значит, что при переходе от одного фиксированного состояния к другому физическая система проходит через бесконечное множество переходных состояний, в которых все физические параметры системы принимают промежуточные значения между значениями в начальном и конечном состояниях.
С выше изложенным Вы согласны?
Рассмотрим роль математики в классической физике. В классической физике математика основывается на эмпирике. При этом, для математики совершенно безразлично есть теория физического явления или нет. Это можно отнести к механике Ньютона, к уравнениям идеального газа в термодинамике, к электродинамике. До настоящего времени не объяснены физические процессы и механизмы ни при передачи импульса в механике, ни в передаче количества тепла в термодинамике, ни в электродинамике. Именно в классической физике действует принцип -- "СЧИТАЙ и не задавай глупых вопросов. Не все что хочется можно объяснить".
Так что в классической физике, математика является инструментом для расчета физических процессов, при этом математика не объясняет сами механизмы физических процессов.
Согласны или нет???
(Как в известном анегдоте:
Прапорщик дает задание взводу -- "Бойцы,  загрузить вагон вот этими болванками из алюминия"
Один из умных бойцов -- "Прапорщик, это же не алюминий, а чугун!"
Прапорщик -- "Так, все грузят алюминий, а кто самый умный, тот грузит чугуний".

То, есть, интепретация может быть разная, в виде алюминия, чугуна и т.д. но физический процесс погрузки один и тот же  light_skin/bye.gif  )
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 08 Марта 2015, 12:29:10
Рассмотрим обычный механический осциллятор (маятник). Отдельно взятый механический осциллятор полностью отвечает принципам 1.1., 1.2., 1.3.. из классической физики.

Но как быть со сложной резонансной системой состоящей из множества связанных между собой механических осцилляторов? В резонансных системах из связанных между собой ослилляторов для условия не затухания колебаний каждого из осциллятора должно выполняться два условия:
1. соответствие частоты колебалия каждого отдельного осциллятора одной из резонансной мод всей резонансной системы.
2. резонансной компенсации энергии уходящей на трение.
(Прошу прощения, но я плохо знаю тему резонансов, могу в чем то ошибаться)
Вы математику знаете намного лучше меня и резонансные системы должны знать намного лучше меня. Из-за вредных резонансов разрушаются сооружения и механизмы. в том числе самолеты.
Ответьте на вопросы:
1. Соответствует ли резонансная система из множества связанных осцилляторов классической физике?
2. соответствует ли отдельно взятый осциллятор, из множества связанных осцилляторов в резонансную систему, принципу 1.3. из классической физики? То есть, можно ли плавно изменить частоту (по отдельности массу, жесткость связей и т.д.) отдельно взятого осциллятора входящего в резонансную систему?
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 08 Марта 2015, 16:15:38
По поводу дискуссии.
на самом деле, это пародия на дискуссию. Глупо спорить по вопросу какая сейчас КМ?  Это тоже самое, как спорить по поводу какой сегодня президент Америки? Или какая власть сегодня в РФ? тут нечего спорить, бери справочник и читай!
Другое дело, если обсудить: какой могла БЫ быть КМ, если БЫ главным авторитетом был бы не Нильс Бор, а Шредингер, или Зоммерфельд, или Макс Борн и т.д. Здесь целая палитра возможностей.
Также можно обсудить вопрос: какая должна быть КМ, с точки зрения каждого из спорщиков. Опять же, у каждого  свое мнение.
Причем, если бы Вы обсуждали бы любой из двух последних вопросов, то я бы не смог сказать "читай учебники". Тут совсем другое дело. Тут обязательно присутствует элемент фантазий и домыслов, на которые, при обсуждении этих вопросов, каждый имеет право.
А при обсуждении вопроса какая КМ сегодня, подлежит не обсуждению, а изучению. Если я не прав, то любой (в том числе и Вы), имеет право указать мне, что я неправ, но не на словах, а точными ссылками на авторитетные источники
Так, что прежде чем возобновлять дискуссию, подумайте какой вопрос Вы, на самом деле, хотите обсудить?
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 08 Марта 2015, 16:32:13
С выше изложенным Вы согласны?
Практически ДА. Я бы выразился несколько другими словами, но в принципе согласен.

 
Цитировать
Рассмотрим роль математики в классической физике. В классической физике математика основывается на эмпирике. При этом, для математики совершенно безразлично есть теория физического явления или нет. Это можно отнести к механике Ньютона, к уравнениям идеального газа в термодинамике, к электродинамике. До настоящего времени не объяснены физические процессы и механизмы ни при передачи импульса в механике, ни в передаче количества тепла в термодинамике, ни в электродинамике.   

Согласен.
 
Цитировать
  Именно в классической физике действует принцип -- "СЧИТАЙ и не задавай глупых вопросов. Не все что хочется можно объяснить".
 

Категорически НЕТ. Я уже говорил, что именно в этом вопросе и расходятся КлассФиз и КвантФиз.
В классике: многое не объясняется, и пользуются формулами, без обяснений механизмов. Но, философия классики требует, чтобы объяснения были, при условии, что основа классической философии - это познаваемость Мира. Т.е., в классике - любое явление МОЖЕТ быть объяснено, и ДОЛЖНО быть объяснено. Не обязательно сейчас, но хотя бы в будущем. И принцип "заткнись и вычисляй" - это не закон, это временное признание собственного бессилия.
Философия квантовой теории основывается на агностицизме. Главное в этой философии - мир НЕПОЗНАВАЕМ, и не каждое явление может быть объяснено. А значит, и НЕ МОЖЕТ  быть объяснено, не только сейчас, но НИКОГДА. Т.е., принцип "заткнись и вычисляй" - это не временные трудности, это ЗАКОН НАВСЕГДА.
 
Цитировать
Так что в классической физике, математика является инструментом для расчета физических процессов, при этом математика не объясняет сами механизмы физических процессов.
Согласны или нет???

Конечно согласен. У математики и физики разные задачи, разные методы. Объяснять Природу - это задача физики. Ну и нечего требовать от математики выполнения несвойственных ей функций.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 08 Марта 2015, 16:54:09
Рассмотрим обычный механический осциллятор (маятник). Отдельно взятый механический осциллятор полностью отвечает принципам 1.1., 1.2., 1.3.. из классической физики.

Но как быть со сложной резонансной системой состоящей из множества связанных между собой механических осцилляторов? В резонансных системах из связанных между собой ослилляторов для условия не затухания колебаний каждого из осциллятора должно выполняться два условия:
1. соответствие частоты колебалия каждого отдельного осциллятора одной из резонансной мод всей резонансной системы.
До этого места - вопросов почти нет.

 
Цитировать
2. резонансной компенсации энергии уходящей на трение.
А здесь стоп!!!

Энергия уходящая на трение - это пропащая энергия. Что с возу упало, то - пропало. Закон сохранения энергии однакО.
Незатухающие колебания при резонансе - всегда за счет внешней подпитки, шутка в том, что при резонансе подпитка д.б. минимальной. Далеко от резонанса надо толкать сильно, а при резонансе - чуть-чуть и уже достаточно. Но, ЗСЭ - закон природы, его никто еще не обманул и не обошел.
 
Цитировать
Из-за вредных резонансов разрушаются сооружения и механизмы. в том числе самолеты.
Ответьте на вопросы:
1. Соответствует ли резонансная система из множества связанных осцилляторов классической физике?
Да.

 
Цитировать
2. соответствует ли отдельно взятый осциллятор, из множества связанных осцилляторов в резонансную систему, принципу 1.3. из классической физики? То есть, можно ли плавно изменить частоту (по отдельности массу, жесткость связей и т.д.) отдельно взятого осциллятора входящего в резонансную систему?
Вопрос не понятен. Изменить характеристики отдельного элемента колеб. системы можно. Причем меняются они разными путями и изменением массы и размеров (в радио это L и С) отдельных элементов, и изменением связей. 
Изменением резонансной частоты отдельных элеменов системы - этим инженеры занимаются, но инженеры-радисты постоянно, а инженеры-механики - только когда "жареный петух клюнет" standart/laugh3.gif

Я знаю, сам такой standart/yahoo.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 08 Марта 2015, 17:45:28
По поводу дискуссии.
на самом деле, это пародия на дискуссию. Глупо спорить по вопросу какая сейчас КМ?  Это тоже самое, как спорить по поводу какой сегодня президент Америки? Или какая власть сегодня в РФ? тут нечего спорить, бери справочник и читай!
Нет, не согласен. Физика, в том числе КМ это живая наука. В каждом справочнике РАЗНЫХ авторов Вы найдете разные ответы.

Цитировать
А при обсуждении вопроса какая КМ сегодня, подлежит не обсуждению, а изучению. Если я не прав, то любой (в том числе и Вы), имеет право указать мне, что я неправ, но не на словах, а точными ссылками на авторитетные источники
Так, что прежде чем возобновлять дискуссию, подумайте какой вопрос Вы, на самом деле, хотите обсудить?
Так вопрос один -- лично я считаю, что КМ это живая наука, аналогично классической науки, ДИНАМИЧНО развивающаяся от простого к сложному. КМ, аналогично классическо физики, ставит своей задачей познание мира.
Вы же утверждаете, что КМ это:
 
Основной принцип квантовой механики: никакой логики, никакого физического смысла, берем любые формулы и считаем по ним. Если результат сходится, значит все правильно. А то, что нет никаких объяснений, то это и есть главное достоинство КМ.

Как думают в КМ:
Наплевать на физический смысл и на любую логику. Просто, "с потолка", берем подходящее уравнение классической физики и решаем его."   
Классическая физика как раз основывается на стремлении человека к познанию Мира. Девиз "новой" физики - "Заткнись и вычисляй" (с). 
 
 в классической физике существует императив: то, что наука чего-то не знает, например про гравитацию и т.д. - это временные трудности науки. Да, сейчас ученые не знают, но через 100 (200 или 300) лет ученые будут знать.
В квантовой физике, императив другой: то чего наука не знает, она этого никогда не будет знать, а поэтому "Заткнись и вычисляй".
Я категорически против таких Ваших высказываний, что КМ это мертвая наука. Чего не знаем, то никогда и не будем знать. Я уже говорил, и повторял неоднократно -- КМ это живая наука, динамически развивающаяся от простого к сложному, в КМ НИКТО НЕ ЗАПРЕЩАЕТ выдвигать новые теории, новые интепретации старых теорий и уравнений.

РЕЗЮМЕ: лично я считаю КМ живой наукой. Лично я отношусь к УЧЕБНИКАМ по КМ как к эмпирическому материалу для создания новых теорий и интерпритации существующих явлений.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 08 Марта 2015, 17:52:09
Философия квантовой теории основывается на агностицизме. Главное в этой философии - мир НЕПОЗНАВАЕМ, и не каждое явление может быть объяснено. А значит, и НЕ МОЖЕТ  быть объяснено, не только сейчас, но НИКОГДА. Т.е., принцип "заткнись и вычисляй" - это не временные трудности, это ЗАКОН НАВСЕГДА.
ОТКУДА ВЫ это взяли?
Дайте конкретную ссылку на запрет в КМ различных интерпритаций.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 08 Марта 2015, 18:13:05
  А здесь стоп!!!

Энергия уходящая на трение - это пропащая энергия. Что с возу упало, то - пропало. Закон сохранения энергии однакО.
 ЗСЭ - закон природы, его никто еще не обманул и не обошел.
Лично я не собираюсь обманывать ЗСЭ. Именно поэтому и указал на потери. Только не понятно -- чего это Вы испугались?
 
Цитировать
Вопрос не понятен. Изменить характеристики отдельного элемента колеб. системы можно. Причем меняются они разными путями и изменением массы и размеров (в радио это L и С) отдельных элементов, и изменением связей. 
Изменением резонансной частоты отдельных элеменов системы - этим инженеры занимаются, но инженеры-радисты постоянно, а инженеры-механики - только когда "жареный петух клюнет" standart/laugh3.gif

Я знаю, сам такой standart/yahoo.gif
Вот раз сам такой, то считайте, что "жареный петух"  уже на заднице сидит. И не надо ха-ха-ха. Вопрос довольно серьезный. Раз вопрсы резонанса в электродинамике понятны, то вернемся к моей любимой механике. Повторяю вопрос: КАК можно изменить частоту колебания отдельно взятого механического осциллятора, находящегося в резонансной системе с другими осцилляторами?
Сам же дам и ответ (а то долго будем ха-ха перекидываться): изменить частоту колебания отдельно взятотого механического осциллятора в общей резонансной системе можно только перейдя на другую моду (резонансную) данной резонансной системы. Для этого нужно либо дискретно изменить массу колебательной системы, либо дискретно изменить жесткость связей колебательной системы, либо комбинированно менять массу и жесткость колебательной системы, так что бы частота осциллятора соответствовала одной из мод резонансной системы.
Согластны или нет?
Вопрос -- Соответствует это классике или нет?
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 09 Марта 2015, 07:20:20
ОТКУДА ВЫ это взяли?
Дайте конкретную ссылку на запрет в КМ различных интерпритаций.
В науке никто и ничего не запрещает, кроме кроме одного. Нельзя путать фразы:
1. Я ЗНАЮ, что такое КМ - это теория в которой .....
и
2. Что такое КМ, я НЕ ЗНАЮ, но предполагаю, что там ....
Повторяю, или учите КМ или не утверждайте, что КМ соответствует Вашим фантазиям.
Любая теория основывается на начальных аксиомах. В КМ начальные аксиомы:
1. Принцип неопределенности
2. Принцип суперпозиции
3. Принцип соответствия
Никаких принципов квантования орбит в КМ нет. В КМ даже нет понятия "орбита". Понятие орбита противоречит принципу неопределенности. В КМ нет понятий детерминированности, есть понятие вероятности события (принцип суперпозиции).
Заучите принципы КМ и пользуйтесь только ими, и никто Вам ничего не запретит, пока Вы остаетесь в пределах "принципов КМ".
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 09 Марта 2015, 07:42:15
Лично я не собираюсь обманывать ЗСЭ. Именно поэтому и указал на потери. Только не понятно -- чего это Вы испугались?

А это кто написал?
 

2. резонансной компенсации энергии уходящей на трение.


Резонанс ничего и ни когда не компенсирует. Потери на трение компенсирует только внешние поступления энергии.
 
Цитировать
изменить частоту колебания отдельно взятотого механического осциллятора в общей резонансной системе можно только перейдя на другую моду (резонансную) данной резонансной системы.

Перейти на "другую моду" в механике (классической) вы можете только теоретически. Закрыв глаза на реальность. Простая механическая система колеблется в одной моде, сложная сразу во всех модах. Можно выделить и изучать отдельные моды, Вы теоретически можете изучать, но переходить реальная система никуда не будет. Невозможно заставить свободный маятник колебаться с удвоенной (утроенной и т.д.) частотой. Можно только трясти его с нужной частотой. Только это будут уже не свободные, а вынужденные колебания. А реакция на вынужденные колебания будет разной. При равенстве вынуждающей частоты к одной из резонансных мод, будет резонанс и система будет откликаться мощнее, чем при отсутствии совпадений частот.
 
Цитировать
Для этого нужно либо дискретно изменить массу колебательной системы, либо дискретно изменить жесткость связей колебательной системы, либо комбинированно менять массу и жесткость колебательной системы, так что бы частота осциллятора соответствовала одной из мод резонансной системы.

Согластны или нет?
Вопрос -- Соответствует это классике или нет?
Нет не соответствует. Первое, я сказал выше.
Второе возражение состоит в том, что при изменении массы или жесткости связей система не перейдет на другую моду, а изменит набор мод. Это будет другая система и набор резонансных частот у неё будет другая.
Третье. В классической механике массы, как и любая характеристика может изменяться непрерывно. То, что нельзя прибавить количество вещества меньше массы одного атома, в классике опускается.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 09 Марта 2015, 08:39:13
Повторяю, или учите КМ или не утверждайте, что КМ соответствует Вашим фантазиям.
КМ не запрещает фантазировать новые интерпретации.
Цитировать
Никаких принципов квантования орбит в КМ нет. В КМ даже нет понятия "орбита". Понятие орбита противоречит принципу неопределенности.
Не спешите. Дойдем и рассмотрим все по порядку.  И я постараюсь показать, что в принцип неопределенности заложен именно принцип квантования энергии (можно назвать и орбит).
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 09 Марта 2015, 08:50:39
КМ не запрещает фантазировать новые интерпретации.Не спешите. Дойдем и рассмотрим все по порядку.  И я постараюсь показать, что в принцип неопределенности заложен именно принцип квантования энергии (можно назвать и орбит).
Показывайте, только в рамках принципов КМ. Учтите, что если Вы нарушаете принципы КМ, то это уже не КМ.
"Если у бабушки есть гениталии дедушки, то это уже не бабушка"(с).
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 09 Марта 2015, 09:24:35
 
Резонанс ничего и ни когда не компенсирует. Потери на трение компенсирует только внешние поступления энергии.
Ошибаетесь. Просто "давить" на резонансную систему не получится. Резонансная система откликается только на резонансное вздействие, причем, для компенсации потерь на трение, внешнее воздействие должно иметь частоту соответствующую одной из мод.
Цитировать
Перейти на "другую моду" в механике (классической) вы можете только теоретически. Закрыв глаза на реальность.

Ага  standart/laugh3.gif   Это Вы "умных" книжек начитались   standart/read.gif  standart/mosking.gif
А Вам не встречались случаи, когда системы исправно работающие в одних условиях (без вредных резонансов), вдруг начинали "беситься" и "сходить с ума" вплоть до разрушения, при изменении массы отдельных частей (деталей), или при изменении жесткостей связей, или при изменении радиусов вращения, или при изменении скорости вращения? Ремонтники  с этим сталкиваются постоянно. Стоит заменить, вроде, идентичные детали, а механизм начинает "беситься", "козлить" и разваливаться прямо на глазах.

Цитировать
Можно выделить и изучать отдельные моды, но переходить реальная система никуда не будет. Невозможно заставить свободный маятник колебаться с удвоенной (утроенной и т.д.) частотой.
Ошибаетесь.
Изменить частоту колебания довольно легко. Простое изменение массы маятника или жесткости связи изменяет частоту колебания в каких угодно интервалах. Во вращательных системах изменение радиуса вращения и скорости вращения сопровождается изменением частоты колебания, опять-же в любых интервалах.
Изменить моду колебания отдельного осциллятора находящегося в сложной резонансной системе сложнее, но можно (и это происходит сплошь и рядом в реальных механизмах). Для этого нужно дискретно изменять либо массу маятника, либо жесткость связи, либо и массу и жесткость связи одновременно, но так, что бы осциллятор переходил с одной моды на другую. (Данные процессы происходят довольно часто в механизмах, в которых имеется возможность накапливать массы загрязнений на подвижных частях)
Цитировать
Второе возражение состоит в том, что при изменении массы или жесткости связей система не перейдет на другую моду, а изменит набор мод. Это будет другая система и набор резонансных частот у неё будет другая.
Вы не внимательно читаете условия. Вопрос был не о резонансной системе, а о отдельном осцилляторе, входящем в сложную резонансную систему.
Цитировать
Третье. В классической механике массы, как и любая характеристика может изменяться непрерывно. То, что нельзя прибавить количество вещества меньше массы одного атома, в классике опускается.
Не вижу никакой разницы ни для классической физики, ни для  КМ. Пределов дробления массы нет как в классической физике, так и в КМ.
Атом можно дробить на протоны-нейтроны-электроны-фотоны и т.д. В свою очередь протоны-нейтроны-электроны-фотоны делятся на более мелкие частицы. И резонансы могут быть как в классической физике, так и не вижу никаких препятствий для  ввода резонансов в КМ.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 09 Марта 2015, 09:29:12
Показывайте, только в рамках принципов КМ. Учтите, что если Вы нарушаете принципы КМ, то это уже не КМ.
"Если у бабушки есть гениталии дедушки, то это уже не бабушка"(с).
Я же уже говорил -- не спешите. Дойдем и до принципов КМ. Уверяю Вас, они ничем не противоречат классике. Просто не нужно становиться в "позу" непримиримых  standart/yahoo.gif , и искуственно создавать трудности там, где их нет.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 09 Марта 2015, 14:29:33
Ошибаетесь. Просто "давить" на резонансную систему не получится. Резонансная система откликается только на резонансное вздействие, причем, для компенсации потерь на трение, внешнее воздействие должно иметь частоту соответствующую одной из мод.
Что такое свободные и вынужденные колебания, и какая между ними разница Вы не знаете. А уж про резонанс, Вы знаете только то, что есть такое слово в физике.

Я почему-то не удивлен.
 
Цитировать
Ага  standart/laugh3.gif   Это Вы "умных" книжек начитались   standart/read.gif standart/mosking.gif
А Вам не встречались случаи, когда системы исправно работающие в одних условиях (без вредных резонансов), вдруг начинали "беситься" и "сходить с ума" вплоть до разрушения, при изменении массы отдельных частей (деталей), или при изменении жесткостей связей, или при изменении радиусов вращения, или при изменении скорости вращения? Ремонтники  с этим сталкиваются постоянно. Стоит заменить, вроде, идентичные детали, а механизм начинает "беситься", "козлить" и разваливаться прямо на глазах.
Встречался. И даже знаю отчего это происходит. Потому, что я знаю чем отличаются свободные колебания от вынужденных, и что такое резонанс.

 
Цитировать
Ошибаетесь.
Изменить частоту колебания довольно легко. Простое изменение массы маятника или жесткости связи изменяет частоту колебания в каких угодно интервалах. Во вращательных системах изменение радиуса вращения и скорости вращения сопровождается изменением частоты колебания, опять-же в любых интервалах.
Я так и сказал. Измените параметры системы и изменится частота.
Цитировать
Изменить моду колебания отдельного осциллятора находящегося в сложной резонансной системе сложнее, но можно (и это происходит сплошь и рядом в реальных механизмах). Для этого нужно дискретно изменять либо массу маятника, либо жесткость связи, либо и массу и жесткость связи одновременно, но так, что бы осциллятор переходил с одной моды на другую. (Данные процессы происходят довольно часто в механизмах, в которых имеется возможность накапливать массы загрязнений на подвижных частях) Вы не внимательно читаете условия. Вопрос был не о резонансной системе, а о отдельном осцилляторе, входящем в сложную резонансную систему.

 Что такое моды колебаний Вы не знаете. Ладно.
 
Цитировать
Не вижу никакой разницы ни для классической физики, ни для  КМ. Пределов дробления массы нет как в классической физике, так и в КМ.


В классике любое тело  может иметь массу от 0 до бесконечности. Можно задать любое значение, никто не возразит. Но, попробуйте написать в КМ  масса ядра 0,368 массы протона или 1,23 массы протона. Вот смеху то будет.
 
Цитировать
Атом можно дробить на протоны-нейтроны-электроны-фотоны и т.д. В свою очередь протоны-нейтроны-электроны-фотоны делятся на более мелкие частицы. И резонансы могут быть как в классической физике, так и не вижу никаких препятствий для  ввода резонансов в КМ.
Дробить до протонов-нейтронов-электронов - пожалста. А вот дальше, большой вопрос, деляться ли они?
Резонансы есть и в КМ, только там они имеют несколько другое значение. А вот механических резонансов в КМ точно нет и быть не может, это противоречит принципам неопределенности и суперпозиции.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 09 Марта 2015, 14:31:59
Я же уже говорил -- не спешите. Дойдем и до принципов КМ. Уверяю Вас, они ничем не противоречат классике. Просто не нужно становиться в "позу" непримиримых  standart/yahoo.gif , и искуственно создавать трудности там, где их нет.
На самом деле еще проще. Надо не знать ни принципов классики, ни принципов КМ. Все что не знаешь, неотличимо друг от друга.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 10 Марта 2015, 08:27:04
Дробить до протонов-нейтронов-электронов - пожалста. А вот дальше, большой вопрос, деляться ли они?
делятся.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 10 Марта 2015, 10:05:04
делятся.
а основания для такого утверждения?
На что делится, например, электрон? Когда и кем это установлено?
теоретические модели: кварковые и др., не интересны. Интересны опыты.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 10 Марта 2015, 11:46:41
а основания для такого утверждения?
На что делится, например, электрон? Когда и кем это установлено?
теоретические модели: кварковые и др., не интересны. Интересны опыты.
А на ЧТО делится яблоко?
Наверное, на дольки?
В ядерной физике каждой частичке целого (долька) присваивают отдельное название. Даже одной и той же частичке, но имеющей разную скорость, присваивают отдельное название.

По электрону. Так как электрон имеет возможность захватывать и излучать фотоны различных энергий, то и структура электрона должна быть сложной. По крайней мере содержать множество фотонов. Так как электрон имеет электрическое и магнитное поле, то и структура электрона должна содержать частицы создающие электрическое и магнитное поле.
Опыты: посмотрите опыты по переносу электроном поляризованных фотонов, поляризацию электронов измеряют с помощью моттовского рассеяния.
Если интересно, могу дать литературу.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 11 Марта 2015, 12:19:09
 
А на ЧТО делится яблоко?
Наверное, на дольки?
В ядерной физике каждой частичке целого (долька) присваивают отдельное название. Даже одной и той же частичке, но имеющей разную скорость, присваивают отдельное название.

люди придумывают название даже тому, чего никто не видел.
Называется мифотворчество, или просто творчество.

В данном контесте, надо не отвечать на вопрос: какие названия придуманы: А на вопрос: а видел ли кто-нибудь, что электрон делится?
 
Цитировать
  По электрону. Так как электрон имеет возможность захватывать и излучать фотоны различных энергий, то и структура электрона должна быть сложной. По крайней мере содержать множество фотонов. Так как электрон имеет электрическое и магнитное поле, то и структура электрона должна содержать частицы создающие электрическое и магнитное поле.
Опыты: посмотрите опыты по переносу электроном поляризованных фотонов, поляризацию электронов измеряют с помощью моттовского рассеяния.
Если интересно, могу дать литературу.
Всегда интересно. Тем более, если этой (конкретно) лит-ры у меня нет.
Если увижу, что неправ, извинюсь публично. Мне не в лом.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 11 Марта 2015, 14:10:14
Вот, когда то aid давал литературу на БФ:
Цитата: aid от 20 Июня 2011, 20:44:08 (можете найти в его постах)

   Спивак, П.Е. Асимметрия при двойном моттовском рассеянии электронов в области энергий от 45 до 245 keV/ П.Е. Спивак, Л.А. Микаэлян, И.Е. Кутиков, Ф.В. Апалин, И.И. Лукашевич, Г.В. Смирнов// Журнал экспериментальной и теоретической физики. — 1961. — Выпуск 4 — Стр. 1064-1068.

Bayard, R.T/ Elastic Scattering of 1-Mev Electrons from Aluminum and Gold// R.T. Bayard. — 1954. — V. 93 №6. — P. 1412.

   Bueckner, W.W., Van de Graaff, R.J., Sperduto, A., Burrill, E.A., Feshbach, H. Further Experiments on the Elastic Single Scattering of Electrons by Nuclei / W.W.Bueckner, R.J. Van de Graaff, A. Sperduto, E.A. Burrill, H. Feshbach // Phys. Rev. – 1947. – V.72, № 8. – P. 678-679.

   Nelson, D.F. Pidd, R.W./ Measurement of the Mott Asymmetry in Double Scattering of Electrons// D.F. Nelson, R.W. Pidd. — 1959. — V. 114 №3. — P. 728—735.

Shull, C.G., Chase, C.T., Myers, F.E. Electron Polarization / C.G. Shull, C.T. Chase, F.E. Myers // Phys. Rev. – 1943. – V.63, № 1-2. – P. 29-37.

Ну и наконец оригинальные статьи Н.Ф. Мотта, который первым показал, каким образом можно подтвердить наличие спина у свободных электронов.

14.   Mott, N.F. The Solution of the Wave Equation for the Scattering of Particles by a Coulombian Centre of Force. / N.F. Mott // Proc. Roy. Soc. – 1928 A118. – P. 542-549.
15.   Mott, N.F. The Scattering of Fast Electrons by Atomic Nuclei / N.F. Mott // Proc. Roy. Soc. A – 1929. – V. 124 – P. 425 – 442.
 
Также в интернете можно скачать книгу
   Мотт, Н. Теория атомных столкновений / Н. Мотт, Г. Месси. – М. : Изд-во иностр. лит., 1969. – 756 с.


Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 11 Марта 2015, 14:21:52
 
люди придумывают название даже тому, чего никто не видел.
Называется мифотворчество, или просто творчество.

В данном контесте, надо не отвечать на вопрос: какие названия придуманы: А на вопрос: а видел ли кто-нибудь, что электрон делится?
А видел ли вообще кто то электрон?
То, что его никто не видел и руками не щупал, не означает, что его нет как модели. Модель электрона, как электрически заряженной частицы хорошо работает в кинескопах, в ускорителях, в вакуумных лампах и т.д.



Вот ещё:
Циклотро́нное излуче́ние — электромагнитное излучение, генерируемое заряженными частицами, которые отклоняются магнитным полем. Такое излучение также называют магнитотронным.
Синхротронное (или магнитотормозное) излучение — электромагнитное излучение, испускаемое заряженными частицами, движущимися с релятивистскими скоростями по траекториям, искривлённым магнитным полем.

Лазер на свободных электронах  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%85    (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%85)

Лазер на свободных электронах (англ. Free Electron Laser, FEL) — вид лазера, излучение в котором генерируется моноэнергетическим пучком электронов, распространяющимся в ондуляторе — периодической системе отклоняющих (электрических или магнитных) полей. Электроны, совершая периодические колебания, излучают фотоны, энергия которых зависит от энергии электронов и параметров ондулятора.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3e/FEL_principle.png/220px-FEL_principle.png)

Все это реальные опыты, свидетельствующие, что элетрон может испускать фотоны. А раз он их может испускать, то, по закону сохранения, должен и содержать.

Опыты Мотта показывают, что электрон может переносить поляризованное излучение. Суть -- при облучении материала поляризованными фотонами, получают свободные электроны, которые при торможении излучают  поляризованные фотоны.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 12 Марта 2015, 11:36:52
Вот, когда то aid давал литературу на БФ:
Спасибо. Буду читать.

Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 12 Марта 2015, 11:52:29
А видел ли вообще кто то электрон?
То, что его никто не видел и руками не щупал, не означает, что его нет как модели. Модель электрона, как электрически заряженной частицы хорошо работает в кинескопах, в ускорителях, в вакуумных лампах и т.д.

Электронов никто не видел. Но, имеются куча опытов в которых электричество проявляет себя как набор электронов. Еще начиная с опытов Фарадея. Можно даже выделить один электрон. И т.д.
А вот опытов в которых бы наблюдались осколки (или дольки) электронов пока не проведены. М.б. они уже есть, только я про них не знаю?  Вот именно об этих экспериментах, я и спрашивал.

Вопрос простой как палка: такие эксперименты есть или нет?
quote] Вот ещё:
Циклотро́нное излуче́ние — электромагнитное излучение, генерируемое заряженными частицами, которые отклоняются магнитным полем. Такое излучение также называют магнитотронным.
Синхротронное (или магнитотормозное) излучение — электромагнитное излучение, испускаемое заряженными частицами, движущимися с релятивистскими скоростями по траекториям, искривлённым магнитным полем.

Лазер на свободных электронах  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%85    (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%85)

Лазер на свободных электронах (англ. Free Electron Laser, FEL) — вид лазера, излучение в котором генерируется моноэнергетическим пучком электронов, распространяющимся в ондуляторе — периодической системе отклоняющих (электрических или магнитных) полей. Электроны, совершая периодические колебания, излучают фотоны, энергия которых зависит от энергии электронов и параметров ондулятора.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3e/FEL_principle.png/220px-FEL_principle.png)

Все это реальные опыты, свидетельствующие, что элетрон может испускать фотоны. А раз он их может испускать, то, по закону сохранения, должен и содержать.

Опыты Мотта показывают, что электрон может переносить поляризованное излучение. Суть -- при облучении материала поляризованными фотонами, получают свободные электроны, которые при торможении излучают  поляризованные фотоны.

Все эти рассуждения не говорят о том, что это проделки свободных электронов. Есть и другая т.зр., что все это, результат взаимодействия электронов с положительными зарядами окружающих тел. И описания - это теоретическая модель, не имеющая отношения к реальности. То, что модель хорошо работает на практике ничего не говорит об её адекватном отражении реальности.
Была теория теплорода. Она настолько хороша для практики, что до сих пор, большинство формул теплотехники взяты из теории теплорода. Вот пример модели,  отлично работающей на практике, и в тоже не адекватно описывающей механизмы реальности. В физике есть и другие примеры. Поэтому ссылка на то, что если теоретическая модель применима на практике, значит она правильная - полная чушь.

Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 12 Марта 2015, 13:47:37
Электронов никто не видел. Но, имеются куча опытов в которых электричество проявляет себя как набор электронов. Еще начиная с опытов Фарадея. Можно даже выделить один электрон. И т.д.
А вот опытов в которых бы наблюдались осколки (или дольки) электронов пока не проведены. М.б. они уже есть, только я про них не знаю?  Вот именно об этих экспериментах, я и спрашивал.
И КАК я должен Вам представить эти "осколки" электронов? Поймать за хвост и написать на нем, что это осколок электрона? А если на нем будет написано фотон, то это Вы за осколок электрона не принимаете, полько потому, что написано фотон, а не осколок электрона??
Ответьте на прямой вопрос -- лично Вы принимаете ТЕОРИЮ (гипотезу, модель):
1.  теорию о наличии энергетических уровней электронов в атомах?, (да или нет)
2. что электрон может поглощать и излучать фотоны? (да или нет)
Примечание -- тория, гипотеза, модель не  обязана быть истинной. Лна просто объясняет физический процесс на данном этапе развития науки.
Цитировать
Все эти рассуждения не говорят о том, что это проделки свободных электронов. Есть и другая т.зр., что все это, результат взаимодействия электронов с положительными зарядами окружающих тел. И описания - это теоретическая модель, не имеющая отношения к реальности. То, что модель хорошо работает на практике ничего не говорит об её адекватном отражении реальности.
Поэтому ссылка на то, что если теоретическая модель применима на практике, значит она правильная - полная чушь.
Вот и я об этом. Лично меня интересуют модели соответствующие сегодняшнему дню. Что бы они адекватно описывали имеющиеся сегодня опыты. А истинны они или нет вопрос десятый.
Если Вы можете предложить другую модель, пусть даже и полностью противоположную, так ради Бога. Я с удовольствием её рассмотрю.
Если Вы хотите докопаться до истины в последней инстанции, тоже нет проблем -- флаг вам в руки. Вот только докопаетесь ли? Человечество копает уже не одну тысячу лет, и еще будет копать не меньше. Если Вы умнее всех и хотите только истину, это Ваше полное право.
Вот только никто не давал Вам права плевать на предшественников и на окружающих. Каждая эпоха добивается того, что может на данном этапе развития. Существующие теории они не идеальны и никто и никогда их не считал идеальными. Даже цели такой никто и никогда не ставил -- создать идеальную теорию.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: икс от 12 Марта 2015, 19:41:08
Ну так идёт прогресс-на относительных представлениях,ложь начинается если их идолизировать последователями как лучше быть не может...
Научное изыскание как образ жизни во всём-казачих отношений свободного обьединения выяснения всеми всего на истинность в поиске лучшего смысла и как каждому -своё и человеку и вольному обьединению на всё-энтузиастов
В том и единство казачей вольницы-свободное обьединение обмена открытым и внедрения по интересам просто так-понять на шо способен
По пониманию шо нет смысла тратить время на подлость и пр...
Ну обдуришь а как как польских банд сусанина окажется как в лесу-НЕКОГО-ПОДОХНЕШЬ как ПЁС Шелудивый Как все  госенералы без мужиков?
так зачем тратить силы на открытия как чубайс обжуливания...все уверены что волей случая не окажутся и не заблудятся как чувырлабайс пёс в лесу...да мало ли и шо-подохнут тады как ванючие пидарапсы?
скорей бы уж...дак чувырла байпсов мНОГО-ОГо...одни меняют других...так шо это ничего в ОБЩЕМ-НЕ ИЗМЕНИТ...
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 13 Марта 2015, 11:06:13
И КАК я должен Вам представить эти "осколки" электронов? Поймать за хвост и написать на нем, что это осколок электрона? А если на нем будет написано фотон, то это Вы за осколок электрона не принимаете, полько потому, что написано фотон, а не осколок электрона??
Именно, так. только не надо преувеличивать, сами Вы ничего не поймаете. Здесь мы равны. Тут нужны не знания, а оборудования, которого у нас нет. Мы можем только аппелировать к экспериментам ученых.

Но, вот дальше начинаются сложности. Дело в том, что увидеть осколки электрона невозможно (пока нет таких мелкоскопов), можно только предположить, что они себя проявляют (не проявляют) в отдельных экспериментах. Но, это уже интерпретации, а не факт. А интепретации могут быть разные. Решающим экспериментом становится такой, в котором невозможны альтернативные интерпретации. Об электронах говорили давно, и Фарадей и куча др. ученых. Но, доказанными они стали считаться только после экспериментов с каналовыми лучами. Именно потому, что по другому (отрицая электроны) эти опыты не объяснишь.
Тоже самое и с осколками электронов. Пока не будет экспериментов, которые однозначно показывают, что получены именно осколки, а не какие-то другие сущности. Интепретировать, каждый имеет право как хочет.
 
Цитировать
Ответьте на прямой вопрос -- лично Вы принимаете ТЕОРИЮ (гипотезу, модель):
1.  теорию о наличии энергетических уровней электронов в атомах?, (да или нет)
2. что электрон может поглощать и излучать фотоны? (да или нет)
1. Да.

2. Нет.
 
Цитировать
Примечание -- тория, гипотеза, модель не  обязана быть истинной. Лна просто объясняет физический процесс на данном этапе развития науки.Вот и я об этом. Лично меня интересуют модели соответствующие сегодняшнему дню. Что бы они адекватно описывали имеющиеся сегодня опыты. А истинны они или нет вопрос десятый.
Если Вы можете предложить другую модель, пусть даже и полностью противоположную, так ради Бога. Я с удовольствием её рассмотрю.
Если Вы хотите докопаться до истины в последней инстанции, тоже нет проблем -- флаг вам в руки. Вот только докопаетесь ли? Человечество копает уже не одну тысячу лет, и еще будет копать не меньше. Если Вы умнее всех и хотите только истину, это Ваше полное право.
Вот только никто не давал Вам права плевать на предшественников и на окружающих. Каждая эпоха добивается того, что может на данном этапе развития. Существующие теории они не идеальны и никто и никогда их не считал идеальными. Даже цели такой никто и никогда не ставил -- создать идеальную теорию.
Сложный философский вопрос. Чтобы ответить на этот пост надо написать целую книгу. Но, кто её читать будет?
Если кратко. То, я не плюю на предшественников и окружающих, я критикую их взгляды, иногда проясняю причины их взглядов. Да, иногда, правда нелицеприятна, но причем здесь я? Более того, я не критикую и не борюсь с современными теориями (КМ, СТО, ОТО) я предлагаю альтернативу, пока не оконченную, поэтому не столько теорию, сколько путь. Но, чтобы оценить, стоит ли идти альтернативным путем, надо понимать (точнее, знать), а каким путем наука идет сейчас. Если сейчас все хорошо, то только идиот начнет искать другие пути.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 13 Марта 2015, 12:13:49
Именно, так. только не надо преувеличивать, сами Вы ничего не поймаете. Здесь мы равны. Тут нужны не знания, а оборудования, которого у нас нет. Мы можем только аппелировать к экспериментам ученых.
 Решающим экспериментом становится такой, в котором невозможны альтернативные интерпретации. Об электронах говорили давно, и Фарадей и куча др. ученых. Но, доказанными они стали считаться только после экспериментов с каналовыми лучами. Именно потому, что по другому (отрицая электроны) эти опыты не объяснишь.
Они ЧТО --- поймали электрон за хвост и прицепили ему бирочку?  standart/laugh3.gif
Лично я считаю, что имею право на различные интерпритации. В частности, рассматривать электрон как  довольно сложную частицу, не ограниченной микроскопическими размерами. Он имеет поля распросняющиеся на большие расстояния. Но это МОЯ интерпритация. Лично для моих исследований. Я не претендую на истинность данной интерпритации и на её признание вами или кем то еще. Вы можете говорить о её недостатках, это ваше право.

Цитировать
Цитировать
Ответьте на прямой вопрос -- лично Вы принимаете ТЕОРИЮ (гипотезу, модель):
1.  теорию о наличии энергетических уровней электронов в атомах?, (да или нет)
1. Да.
И на каких основаниях Вы это принимаете?
Цитировать
я не плюю на предшественников и окружающих, я критикую их взгляды, иногда проясняю причины их взглядов. Да, иногда, правда нелицеприятна, но причем здесь я? Более того, я не критикую и не борюсь с современными теориями (КМ, СТО, ОТО) я предлагаю альтернативу, пока не оконченную, поэтому не столько теорию, сколько путь. Но, чтобы оценить, стоит ли идти альтернативным путем, надо понимать (точнее, знать), а каким путем наука идет сейчас. Если сейчас все хорошо, то только идиот начнет искать другие пути.
Это называется ОБЗОР НЕДОСТАТКОВ существующих теорий. А не критика предшественников. Смысл, вроде один и тот же, но воспринимается совершенно по разному.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 15 Марта 2015, 10:02:32
Они ЧТО --- поймали электрон за хвост и прицепили ему бирочку?  standart/laugh3.gif
Нет. Они сделали лучше. Они показали, что по другому интерпретировать не получится.

 
Цитировать
Лично я считаю, что имею право на различные интерпритации. В частности, рассматривать электрон как  довольно сложную частицу, не ограниченной микроскопическими размерами. Он имеет поля распросняющиеся на большие расстояния. Но это МОЯ интерпритация. Лично для моих исследований. Я не претендую на истинность данной интерпритации и на её признание вами или кем то еще. Вы можете говорить о её недостатках, это ваше право.
Вы имеете право до тех пор, пока не смешиваете СВОЮ интепретацию с чужими.  Точнее до тех пор, пока Вы называете СВОЮ интерпретацию - СВОЕЙ, а не квантовой.

Я же сразу сказал, разберитесь, что Вы хотите обсуждать? Свою гипотезу или КМ. Но, до Вас никак не доходит, что Ваша гипотеза не имеет никакого отношения к квантовой теории. В квантовой теории другие принципы. Оставьте  в покое КМ и обсуждайте свою гипотезу. Только не называйте её квантовой, а говорите прямо, что это Ваша гипотеза.
 
Цитировать
  1. Да.
И на каких основаниях Вы это принимаете?

На общепризнанных  standart/smoke.gif
Вы так и не разобрались, что эксперименты бывают однозначные и многозначные. madhouse/tease.gif
Однозначные эксперименты имеют только одну интерпретацию. А многозначные могут быть объяснены и так и эдак.
На основе однозначных экспериментов можно утверждать, а на основе многозначных можно только предполагать. Но, путать их, ни в коем случае нельзя! standart/yu.gif
В данном случае, дискретный спектр атомов однозначно говорит об дискретных энергиях в атоме, по другому не объяснишь.
А вот эксперименты по наличию спина у электрона, излучение фотонов электроном и др. - это можно объяснить по разному, кому как больше нравится.
Цитировать
Это называется ОБЗОР НЕДОСТАТКОВ существующих теорий. А не критика предшественников. Смысл, вроде один и тот же, но воспринимается совершенно по разному.

Я не занимаюсь обзором, я занимаюсь выяснением причин недостатков.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 16 Марта 2015, 08:33:47
Нет. Они сделали лучше. Они показали, что по другому интерпретировать не получится.
Это ВЫ САМИ придумали? Или в молитвеннике где то нашли   t0801.gif
Интерпретации всегда можно придумать разные. Тем более, что наука не стоит на месте, а очень быстро развивается. Постоянно происходит углубление интерпретаций от простого к более углубленному.

Цитировать
Вы имеете право до тех пор, пока не смешиваете СВОЮ интепретацию с чужими.  Точнее до тех пор, пока Вы называете СВОЮ интерпретацию - СВОЕЙ, а не квантовой.

Я же сразу сказал, разберитесь, что Вы хотите обсуждать? Свою гипотезу или КМ. Но, до Вас никак не доходит, что Ваша гипотеза не имеет никакого отношения к квантовой теории. В квантовой теории другие принципы. Оставьте  в покое КМ и обсуждайте свою гипотезу. Только не называйте её квантовой, а говорите прямо, что это Ваша гипотеза.
Так я ведь именно это и делаю -- не стесняюсь КАЖДЫЙ раз указывать, что это МОИ гипотезы. И цель озвучил -- предложить СВОИ интерпретации объясняющие физические явления сегодняшнего дня. И термодинамику назвал -- Термодинамика Крушева, и атом назвал Атом Крушева, и для обсуждения специально перешел в эту тему, что бы не смешивать чужое со своим.
А насчет КМ, так квантование ввел Планк. И мои гипотезы ему не противоречат, а, наоборот, используют Плаковское квантование. Так что не вижу большого греха называть свои гипотезы тоже квантовыми -- КМ Крушева. Так устроит?
Цитировать
В данном случае, дискретный спектр атомов однозначно говорит об дискретных энергиях в атоме, по другому не объяснишь.
А вот эксперименты по наличию спина у электрона, излучение фотонов электроном и др. - это можно объяснить по разному, кому как больше нравится.
Ну слава Богу. Надеюсь, что нашли общее понимание, что я хоть что то могу интерпретировать по своему. А не биться лбом в молитвенники  t0801.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 16 Марта 2015, 13:37:03
Это ВЫ САМИ придумали? Или в молитвеннике где то нашли   t0801.gif
Интерпретации всегда можно придумать разные.

Именно поэтому я и советую, забросить науку и заняться писанием фантастики. Занятие наукой заставляет умерять фантазии. А вот писателей ничего не ограничивает.
 
Цитировать
Тем более, что наука не стоит на месте, а очень быстро развивается. Постоянно происходит углубление интерпретаций от простого к более углубленному. 
Только не надо путать углубление с незнанием.

 
Цитировать
Так я ведь именно это и делаю -- не стесняюсь КАЖДЫЙ раз указывать, что это МОИ гипотезы. И цель озвучил -- предложить СВОИ интерпретации объясняющие физические явления сегодняшнего дня. И термодинамику назвал -- Термодинамика Крушева, и атом назвал Атом Крушева, и для обсуждения специально перешел в эту тему, что бы не смешивать чужое со своим.
А насчет КМ, так квантование ввел Планк. И мои гипотезы ему не противоречат, а, наоборот, используют Плаковское квантование. Так что не вижу большого греха называть свои гипотезы тоже квантовыми -- КМ Крушева. Так устроит?Ну слава Богу. Надеюсь, что нашли общее понимание, что я хоть что то могу интерпретировать по своему. А не биться лбом в молитвенники  t0801.gif
Меня устроит любое название. Только не забывайте многословно повторять, что это не общепризнанная КМ, а совершенно другая теория. Слова "квантовая теория" подразумевают не только слова "квант". А еще и слова "неопределенность", "вероятность", "отсутствие обычной логики и здравого смысла", "невозможность постичь внутренние связи" и еще много другого.  Так, что нужно не просто кратко упоминать "КМ Крушева", а подробно объяснять, что это не известная всем КМ, а совершенно другая теория. Либо все-таки придумать оригинальное название, чтобы не употреблять каждый раз, много слов на объяснения.  Именно для этого люди придумывают новые названия, за исключением тех случаев, когда хотят обмануть. 
 Когда Вы применяете абревиатуру "КМ", а это устоявшееся название, люди, я в частности, думают про одно, а Вы пытаетсь протащить совсем другое. Это тоже самое, когда на самопал, прилепляют бренд известной фирмы.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 16 Марта 2015, 15:43:48

Именно поэтому я и советую, забросить науку и заняться писанием фантастики. Занятие наукой заставляет умерять фантазии. А вот писателей ничего не ограничивает.
 Только не надо путать углубление с незнанием.
Можете называть меня фантастом и мою интерпретацию фантастической. Я не обижусь и, лично меня это вполне устроит. Ведь именно так я и сам 30 лет относился к своим гипотезам-представлениям о физике. Совершенно не задумывался о их реалистичности.

 
Цитировать
Меня устроит любое название. Только не забывайте многословно повторять, что это не общепризнанная КМ, а совершенно другая теория. Слова "квантовая теория" подразумевают не только слова "квант". А еще и слова "неопределенность", "вероятность", "отсутствие обычной логики и здравого смысла", "невозможность постичь внутренние связи" и еще много другого.

Можете дать ссылку на "святое писание" где утверждаются данные требования к КМ?
Что то я не встречал данных требований ни у Планка, ни у Бора.
Да и у Гейзенберга "неопределенность" не противоречит ДИСКРЕТНОМУ энергетическому уровню электрона. Вы просто не внимательно его интерпретируете.
Добавлю, что есть старая КМ и Новая КМ.  Это несколько разные КМ. Но не противоречащие друг другу.Появление Новой КМ не означает автоматическое уничтожение старой КМ.
Цитировать
Так, что нужно не просто кратко упоминать "КМ Крушева", а подробно объяснять, что это не известная всем КМ, а совершенно другая теория. Либо все-таки придумать оригинальное название, чтобы не употреблять каждый раз, много слов на объяснения.  Именно для этого люди придумывают новые названия, за исключением тех случаев, когда хотят обмануть. 
 Когда Вы применяете абревиатуру "КМ", а это устоявшееся название, люди, я в частности, думают про одно, а Вы пытаетсь протащить совсем другое. Это тоже самое, когда на самопал, прилепляют бренд известной фирмы.
Вы меньше "святым идолам" поклоняйтесь. Тогда у Вас не будет такой контрастности между разными теориями. А то у Вас все сводится только к двум противоположностям -- к "святым писаниям идолов" и еретикам. А наука она имеет множество оттенков и плавных переходов от одной теории к другой.

Мне сегодня некогда. С утра начался небольшой юбилей. Завтра тоже не получится. Поговорим позже.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 17 Марта 2015, 17:01:49
Можете называть меня фантастом и мою интерпретацию фантастической. Я не обижусь и, лично меня это вполне устроит. Ведь именно так я и сам 30 лет относился к своим гипотезам-представлениям о физике. Совершенно не задумывался о их реалистичности.


Дело не в том, как я буду называть.  Это как раз не важно, главное, чтобы Вы не называли собственное творение "квантовой теорией".
 
Цитировать
Можете дать ссылку на "святое писание" где утверждаются данные требования к КМ?
Самые простые: Ландау т. 3, Фейнман т. 8. Остальные сложнее.

Что то я не встречал данных требований ни у Планка, ни у Бора.
И какие работы Вы читали? Главное в каком году написаны?

 
Цитировать
Да и у Гейзенберга "неопределенность" не противоречит ДИСКРЕТНОМУ энергетическому уровню электрона. Вы просто не внимательно его интерпретируете.
Вы просто фантазируете, не зная о чем. Принцип неопределенности ничему не противоречит кроме одного: точно указать координаты и скорость объекта невозможно. Это один из основных принципов классической механики, в КМ он не действует.

Читайте учебники, а не фантазируйте.
 
Цитировать
Добавлю, что есть старая КМ и Новая КМ.  Это несколько разные КМ. Но не противоречащие друг другу.Появление Новой КМ не означает автоматическое уничтожение старой КМ.Вы меньше "святым идолам" поклоняйтесь. Тогда у Вас не будет такой контрастности между разными теориями. А то у Вас все сводится только к двум противоположностям -- к "святым писаниям идолов" и еретикам. А наука она имеет множество оттенков и плавных переходов от одной теории к другой.
Сначала прочтите хоть один учебник по КМ, после рассуждайте.

Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 11 Апреля 2015, 16:37:52
Может интересно. В Вашу библиотеку:
Норман Д. Кук,   Модели атомного ядра: унификации через решетку нуклонов  17 ноября 2010, свободный доступ: http://www.res.kutc.kansai-u.ac.jp/~cook/PDFs/MAN2.pdf (http://www.res.kutc.kansai-u.ac.jp/~cook/PDFs/MAN2.pdf)
С этим автором и по этой модели сейчас  Росси пытается объяснить холодные ядерные реакции.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 14 Апреля 2015, 15:27:49
Вот  еще по структуре атома, статья Cook и Rossi, совсем свежая:
On the Nuclear Mechanisms Underlying the Heat Production by the E-Cat Norman D. Cook1 and Andrea Rossi2
На ядерных механизмов, лежащих в производство тепловой энергии по E-Cat, Норман Д. Кук 1 и Андреа Росси
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1504/1504.01261.pdf (http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1504/1504.01261.pdf)
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Кот Учёный от 14 Апреля 2015, 15:29:43
пытается объяснить холодные ядерные реакции.

Понятие "объяснить" применимо к эспериментально наблюдаемым явлениям... нет?
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 14 Апреля 2015, 15:55:56
Понятие "объяснить" применимо к эспериментально наблюдаемым явлениям... нет?
Вообще, "объяснить" это скользкое определение. Более точное -- смоделировать.
Вся физика построена на моделях, причем, далеких от идеальных. 
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Кот Учёный от 14 Апреля 2015, 16:02:53
Вообще, "объяснить" это скользкое определение. Более точное -- смоделировать.
Вся физика построена на моделях, причем, далеких от идеальных.

В 2005 году я пытался обсуждать с одним школьным приятелем... он теоретик в ИТЭФ... некие проблемы космологии. Как вообще в мире могли образоваться вещества тяжелее гелия если для этого требуются настолько экзотические условия которые возможны только в такой фантазии как эпицентр взрыва сверхновой... он только пожал плечами... мы типа многого ещё не знаем.

С другой стороны существует предположение и некоторые говорят даже экспериментальное подтвержденпе что ЛЮБАЯ живая клетка способна синтезировать необходимые для её жизнедеятельности вещества....

Как совместить эпицентр сверхновой с условиями в экологически чистой живой клетке?
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 14 Апреля 2015, 16:50:19
В 2005 году я пытался обсуждать с одним школьным приятелем... он теоретик в ИТЭФ... некие проблемы космологии. Как вообще в мире могли образоваться вещества тяжелее гелия если для этого требуются настолько экзотические условия которые возможны только в такой фантазии как эпицентр взрыва сверхновой... он только пожал плечами... мы типа многого ещё не знаем.
"
Вы правильно назвали "фантазией" производство тяжелых элементов в центре сверхновой.
Лично мое мнение -- в центре сверхновой может образоваться только нейтронное вещество.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Кот Учёный от 14 Апреля 2015, 16:56:58
"
Вы правильно назвали "фантазией" производство тяжелых элементов в центре сверхновой.
Лично мое мнение -- в центре сверхновой может образоваться только нейтронное вещество.

А кто нить измерял условия внутри сверхновой? Более того -- кто нить изучал что происходит внутри Солнца какая температура на поверхности Солнца и в центре...?

Когда я учился в 6-м классе  школы то меня зарезали на экзаменах в кружки московского планетария в среднюю группу. Экзамен был приблизительно по курсу астрономии за 10-й класс. Ключевым вопросом на котором я срезался была температура на Солнце.

Сейчас я знаю официальную астрономию значительно лучше уровня 10-го класса... тем не менее буду утверждать что на Солнце никогда не происходило и не происходит термоядерных реакций и что температура - термодинамическая --- на уровне температуры реликтового излучения...

Это не исключает 6000 градусов ЦВЕТОВОЙ ТЕМПЕРАТУРЫ  поверхности...
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 14 Апреля 2015, 17:18:55
Сейчас я ... тем не менее буду утверждать что на Солнце ... температура - термодинамическая --- на уровне температуры реликтового излучения...
И сколько это в градусах К?
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Кот Учёный от 14 Апреля 2015, 17:19:55
И сколько это в градусах К?

2,72548 ± 0,00057 К
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Кот Учёный от 14 Апреля 2015, 17:22:43
2,72548 ± 0,00057 К

То есть если мы говорим о механизмах ХОЛОДНОГО синтеза --- чем ниже температура тем процесс эффективнее.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 14 Апреля 2015, 18:05:50
Сейчас я знаю  что на Солнце  температура - термодинамическая --- на уровне температуры реликтового излучения...2,72548 ± 0,00057 К
Это не исключает 6000 градусов ЦВЕТОВОЙ ТЕМПЕРАТУРЫ  поверхности...
И КАК это у Вас одно с другим согласуется? Не боитесь замерзнуть под таким Солнышком?
Что то, в ясный летний день, вместо обморожений солнечные ожоги получают  standart/laugh3.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Кот Учёный от 14 Апреля 2015, 18:11:24
И КАК это у Вас одно с другим согласуется? Не боитесь замерзнуть под таким Солнышком?
Что то, в ясный летний день, вместо обморожений солнечные ожоги получают  standart/laugh3.gif

В моём фитнес-центре женщины загорают в солярии род ближним ультрафиолетом без необходимости термодинамического нагревания --- какие проблемы?
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Кот Учёный от 14 Апреля 2015, 18:31:23
В моём фитнес-центре женщины загорают в солярии род ближним ультрафиолетом без необходимости термодинамического нагревания --- какие проблемы?

То есть вы можете спросить ведь излучение атомов имеет линейчатый спектр... а излучение Солнца почти по Больцману... это отдельная тема имеющая ПРЯМОЕ отношение к моей теории холодного ядерного нуклеосинтеза.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 01 Мая 2015, 18:57:29
Вы просто фантазируете, не зная о чем. Принцип неопределенности ничему не противоречит кроме одного: точно указать координаты и скорость объекта невозможно. Это один из основных принципов классической механики, в КМ он не действует.
Это весьма и весьма спорное утверждение. Не нужно попугайничать каждому оболтусу.
Цитировать
Читайте учебники, а не фантазируйте.
В чем Вы видите разницу между движениями электронов в атомах в соответствии с  неопределенностям Гейзенберга и движением комет по вытянутым орбитам?

Мое представление:
Принцип неопределенности Гейзенберга основывается на термах (на квантованной общей энергии электрона).
Во многих случаях  определять точные координаты и скорость электронов не принципиально важно, именно это обстоятельство и заложено в  неопределенности Гейзенберга, которые учитывают только общую энергию электрона.

Лично я считаю, что по неопределеностям Гейзенберга  движения электронов в атомах соответствуют в классике движениям комет по вытянутым орбитам (правда без квантованности общей энергии, но это не принципиально). Но это же не означает, что невозможно определить доволно точно как скорости комет, так и их местоположение (с электронами еще и проще определить их энергии, скорости и местонахождение, так как энергии электронов квантованы).
К кометам тоже можно применить принцип рассмотрения только их общей энергии, аналогично неопределенностям Гейзенберга. И сортировать кометы по  общей энергии каждой из них. Это в общем то и используется, когда по общей энергии кометы определяют из какого облака она родом.
Так что, лично я не вижу в неопределенностях Гейзенберга никакого противоречия с классической механикой.
Если я в чем то ошибаюсь и фантазирую, то поправьте. Скажите в чем я не прав.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 06 Мая 2015, 15:06:57

Если я в чем то ошибаюсь и фантазирую, то поправьте. Скажите в чем я не прав.
Ни в чем, кроме одного: путаете свои представления и науку.
Каждый имеет право на свои личные представления. И личные представления истинны для каждого кто их придумыват. Только к науке они не  имеют отношения.
Глупость не в том, чтобы высказывать свои идеи, а в том чтобы путать их с наукой. Науку не придумывают, её изучают.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 09 Мая 2015, 23:37:51
Ни в чем, кроме одного: путаете свои представления и науку.
Каждый имеет право на свои личные представления. И личные представления истинны для каждого кто их придумыват. Только к науке они не  имеют отношения.
Глупость не в том, чтобы высказывать свои идеи, а в том чтобы путать их с наукой. Науку не придумывают, её изучают.
Это все высоко  научное бла-бла-была.
Будьде проще. Вы так и не ответили на вопрос:
"В чем Вы видите разницу между движениями электронов в атомах в соответствии с  неопределенностям Гейзенберга и движением комет по вытянутым орбитам?"
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Кот Учёный от 10 Мая 2015, 00:04:36
"В чем Вы видите разницу между движениями электронов в атомах в соответствии с  неопределенностям Гейзенберга и движением комет по вытянутым орбитам?"

Электроны в атомах "вращаться" не могут. Любое заряженное тело при движении по каким-то непрямолинейным орбитам обязаны излучать электромагнитные волны и следовательно ни о какой стабильности речи быть не может. Атомы стабильны и ничего не излучают в стационарном состоянии.

Электрон может только "находиться" рядом с ядром занимая определённую энергетическую нишу в соотаетствии с правилами запрета Паули... причём линейный "размер" электронов может быть в масштабе размеров всего атома и такие электроны в вероятностном представлении должны напоминать своеобразные "электронные облака".
.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 10 Мая 2015, 10:57:27
Это все высоко  научное бла-бла-была.
Будьде проще. Вы так и не ответили на вопрос:
"В чем Вы видите разницу между движениями электронов в атомах в соответствии с  неопределенностям Гейзенберга и движением комет по вытянутым орбитам?"
Да уж куда проще.
Вам прямым текстом говорят, что КМ не имеет аналогов в классической физике. И Ваши представления о вращающихся по орбитам электронам - это Ваши домыслы, не имеющие никакого отношения к науке.
Чё тут высокого? light_skin/blum3.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: икс от 10 Мая 2015, 14:39:27
Могут вращаться и гироскоп-устойчивей типа стационара,пока не понятно ни что излучает -возмущает эфир ни как...
Вопрос может быть в непривычном вращении
К примеру два протона или электрона на скоростях врезавшись друг друга-должны куда то деть энергию,как и два нейтральных атома,или слиться...
Вопрос что Излучает энергию? и каким в деталях образом возмущается пространство
Больше-даже если полем тормознуть частицу-к примеру электро магнитным-она должна испустить квант -порцию энергию равную торможению
Вот пжалста-техническое новшество осветительных приборов,лазеры,шмазеры,любого спектра ...
Да вариантов-КУЧА!!!
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: икс от 10 Мая 2015, 14:57:34
Современная ГОСУДАРСТВЕННАЯ физика не отвечает ни на один просто поставленный вопрос,как иинквизиция-но УМНИЧАЕТ раздувая барски щёки!!!
Почему одни вещества проводят поток возмущений эфира сохраняя изображения плюс-минус,-а другие даже тонкий слой зеркала или чёрное тело-Нет?
В переизлучениях должно всё превратиться в хаос ...
Одни почему...молчит ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУКА БАРСТВУЮЩИХ в привелегиях ГОСУДАРСТВЕННЫХ умников ,выясняющих как в х-ф"Огонь вода и медные трубы" где у палок начало и где у палки конец-инквизиторов,-ЗАТА какая ВАЖНАЯ !!!
Молчат попы,молчат мраксы,молчат демакрады...када нечего возразить начинают ходить по кругу с доказательствами -МАРКС или кто то там СКАЗАЛ будь шоб так было и БУДЕТ!
Редкие ослы-эти Казлы мартышки с косо-лапыми мишками Всех Государственных систем...
Есть просто Человек и мироздания и его Относительные представления обо всём,становясь Законами-как лучше их инквизиторских понятий ничего нет-СТАНОВЯТСЯ ЛОЖЬЮ!
И эта Истина на мироздание пока УВЫ -реальна ...
Евангелие-КТОГиДУМАЕТ что чтог то знает в законах Мироздания и Соответствий Истин друг другу-тот уже не знает как что есть на САМОМ -деле...
А наука,отдала Еввнгелие Вместо чтоб проанализировать на Суть и смысл-попам Мракабесам ...
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Татьяна от 11 Мая 2015, 10:28:16
Современная ГОСУДАРСТВЕННАЯ физика не отвечает ни на один просто поставленный вопрос,как иинквизиция-но УМНИЧАЕТ раздувая барски щёки!!!
Почему одни вещества проводят поток возмущений эфира сохраняя изображения плюс-минус,-а другие даже тонкий слой зеркала или чёрное тело-Нет?
В переизлучениях должно всё превратиться в хаос ...

http://www.youtube.com/watch?v=GniWWjcecJI
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 07 Июля 2015, 09:24:18
ЭФИР, ЭЛЕКТРОДИНАМИКА, ГРАВИТАЦИЯ

Так и не поняли, что эфиром эти вопросы, а также много еще чего, объясняются легко. По крайней мере, ничего более объяснятельного чем теория эфира, пока не придумали.
Хотя бы запомните, что вся электродинамика Максвелла, Фарадея, Ампера, Лоренца и Хевисайда - это все эфирные теории. И люди придумывали и развивали теорию электричества основываясь именно на теории эфира.
Вся современная электродинамика на уровне средней школы - это все эфирная электродинамика.
Современная электродинамика, которую изучают в физ-мат универах, она тоже эфирная, но без объяснений. Голая математика, потому, что объяснить можно только присутствием эфира, а эфир под запретом, поэтому ничего не объясняют, а дают только математические формулы, которые из теории эфира взяты.
Остается разобраться -- ЧТО такое эфир? Вернее, нужно разобраться что такое физический вакуум, чем он заполнен и какие его физические свойства. Это не так просто. Но, возможно.
Во первых, в физическом вакууме есть крупные корпускулы -- молекулы, атомы, ионы и электроны, нуклоны (протоны и нейтроны), вполне нужно допускать античастицы -- антипротоны, антинейтроны, антиатомы,  позитроны .
Во вторых, есть различные поля.
В третьих, есть взаимодействие между  молекулами, атомами, ионами, полями.
Лично мое мнение, это все, что нужно рассмотреть, что бы заменить эфирные теории на материальные. Вроде не так и много, но все упирается в необходимости определения механизмов взаимодействия между полями и крупными корпускулами (электронами, позитронами, атомами, молекулами, ионами).
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Макс ВА от 07 Июля 2015, 09:50:45
ЭФИР, ЭЛЕКТРОДИНАМИКА, ГРАВИТАЦИЯ

 
отлично - будем про эфир...

Цитировать
ЧТО такое эфир?
на мое мнение - сверхплотная (почти) идеальная жидкость...
газу нужны "стенки" - иначе он разлетается "в большом взрыве"...
твердь не катит так как планеты вращаются...
Цитировать
Вернее, нужно разобраться что такое физический вакуум, чем он заполнен и какие его физические свойства. Это не так просто. Но, возможно.
не нравятся мне новые названия старого эфира...
Цитировать
Во первых, в физическом вакууме есть крупные корпускулы -- молекулы, атомы, ионы и электроны, нуклоны (протоны и нейтроны), вполне нужно допускать античастицы -- антипротоны, антинейтроны, антиатомы,  позитроны .
допускать нет надобности... пока примем очевидное -
есть протоны и элоктроны в составе атомов...
нет антивещества!
 
Цитировать
Во вторых, есть различные поля.
поля как проявления эфира "отдельно не нужны.
 
Цитировать
В третьих, есть взаимодействие между  молекулами, атомами, ионами...
поля - это уже проявление эфира. нет надобности поля отдельно смотреть..
 
Цитировать
Лично мое мнение, это все, что нужно рассмотреть, что бы заменить эфирные теории на материальные. Вроде не так и много, но все упирается в необходимости определения механизмов взаимодействия между полями и крупными корпускулами (электронами, позитронами, атомами, молекулами, ионами).
мое мнение - вы не отрешились от сказок современной науки.
это сильно затруднит разговор - путаницу внесет...
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 07 Июля 2015, 11:22:02
ЭФИР, ЭЛЕКТРОДИНАМИКА, ГРАВИТАЦИЯ
Остается разобраться -- ЧТО такое эфир? Вернее, нужно разобраться что такое физический вакуум, чем он заполнен и какие его физические свойства. Это не так просто. Но, возможно.
Во первых, в физическом вакууме есть крупные корпускулы -- молекулы, атомы, ионы и электроны, нуклоны (протоны и нейтроны), вполне нужно допускать античастицы -- антипротоны, антинейтроны, антиатомы,  позитроны .
Это отсекайте сразу.
Эфир или физический вакуум - это среда, которая остается в пространстве в котором нет того, что называется ощутимой материей, а именно "молекулы, атомы, ионы и электроны, нуклоны (протоны и нейтроны), антипротоны, антинейтроны, антиатомы,  позитроны".             
Причем, т.н. античастицы это уже не гипотеза, а реальность. Единственно, что осталось найти - это крупные конгломераты антиматерии, типа антипланеты, антизвезды и т.д. Но, это совершенно другой вопрос.
Цитировать
Во вторых, есть различные поля.
С полями вопрос сложнее.
Есть две версии.
1. Поле - это искаженный физический вакуум, пространство где свойства вакуума искажены присутствием соответствующих зарядов.
2. Поле - это отдельная материальная сущность, сродни зарядам. Например, эл. поле - это что-то материальное, среднее между эл. зарядом и вакуумом.

Преде чем выдумывать дальше, необходимо принять одно из двух определений поля.

Цитировать
В третьих, есть взаимодействие между  молекулами, атомами, ионами, полями.
Лично мое мнение, это все, что нужно рассмотреть, что бы заменить эфирные теории на материальные. Вроде не так и много, но все упирается в необходимости определения механизмов взаимодействия между полями и крупными корпускулами (электронами, позитронами, атомами, молекулами, ионами).
Совершенно верно. Ибо ничего кроме взаимодействия материи человеку недоступно для изучения.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 07 Июля 2015, 11:43:44
Это отсекайте сразу.
Эфир или физический вакуум - это среда, которая остается в пространстве в котором нет того, что называется ощутимой материей, а именно "молекулы, атомы, ионы и электроны, нуклоны (протоны и нейтроны), антипротоны, антинейтроны, антиатомы,  позитроны".
 
Ошибаетесь.
1. Физический вакуум это не пустота. Даже между галактиками нет вакуума без атомов, частиц и античастиц. И это ОБЯЗАТЕЛЬНО следует учитывать.
2. Частицы и античастицы не ограничиваются точечными размерами, в их структуру входят различные СВЯЗАННЫЕ поля, которые имеют трехмерную структуру и распространяются далеко.   
Цитировать
Причем, т.н. античастицы это уже не гипотеза, а реальность.
Верно. Позитроны и антипротоны обнаружены как в лабораторных условиях, так и в космосе.
 
Цитировать
Единственно, что осталось найти - это крупные конгломераты антиматерии, типа антипланеты, антизвезды и т.д. Но, это совершенно другой вопрос.
Я нашел антивещество во Вселенной. Вещества и антивещества во Вселенной ровно поровну. Также как и обычное вещество, антивещество формирует звезды и галактические диски.

Цитировать
С полями вопрос сложнее.
Есть две версии.
1. Поле - это искаженный физический вакуум, пространство где свойства вакуума искажены присутствием соответствующих зарядов.
2. Поле - это отдельная материальная сущность, сродни зарядам. Например, эл. поле - это что-то материальное, среднее между эл. зарядом и вакуумом.

Преде чем выдумывать дальше, необходимо принять одно из двух определений поля.
Я принимаю второе. Лично для меня, поля (их несколько) это материальные сущности, состоящие из сложных корпускул, которые могут взаимодействовать с другими частицами.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 07 Июля 2015, 12:30:28
 
Ошибаетесь.
1. Физический вакуум это не пустота. Даже между галактиками нет вакуума без атомов, частиц и античастиц. И это ОБЯЗАТЕЛЬНО следует учитывать.
Чтобы не ошибаться самому и не путать других пользуйтесь общепринятыми определениями, например:
"Ва́куум (от лат. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) vacuus — пустой) — пространство, свободное от вещества". Это из вики. А между галактиками не вакуум, а межгалактическая среда. Это две большие разницы.
Цитировать
2. Частицы и античастицы не ограничиваются точечными размерами, в их структуру входят различные СВЯЗАННЫЕ поля, которые имеют трехмерную структуру и распространяются далеко.
Опять же не мешает разобраться, поля это состояние вакуума или что-то отдельное, не вакуум? Потому, что согласно современным понятиям, поля распространяются до бесконечности, а значит в пространстве не существует еста, где не было бы полей, даже, от самых удаленных источников.
Цитировать
Я нашел антивещество во Вселенной. Вещества и антивещества во Вселенной ровно поровну. Также как и обычное вещество, антивещество формирует звезды и галактические диски.
Ага. И уже доказано, что антивещества ровно столько же? Когда? Кем? Где?  Или это не более чем красивая гипотеза?
Цитировать
Я принимаю второе. Лично для меня, поля (их несколько) это материальные сущности, состоящие из сложных корпускул, которые могут взаимодействовать с другими частицами.
Хорошо. Только не забывайте, что это не доказанный факт, а гипотеза принятая на основе веры.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 07 Июля 2015, 15:01:55
Ага. И уже доказано, что антивещества ровно столько же? Когда? Кем? Где?  Или это не более чем красивая гипотеза?
Мне достаточно того, что лично я могу указать на отличия между физическими свойствами обычного вещества и антивещества,  указать где галактический диск и звезды из обычного вещества, а где из антивещества.
Цитировать
Хорошо. Только не забывайте, что это не доказанный факт, а гипотеза принятая на основе веры.
Ага. А ЧТО в физике не гипотезы? Абсолютно все построено на гипотезах. Правильны они или нет большой вопрос. Точно так же и я, на основе реальных наблюдений, имею полное право выдвигать свои гипотезы, объясняющие реальные наблюдения.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Макс ВА от 07 Июля 2015, 15:07:48
для физики полный бред...
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 08 Июля 2015, 05:53:01
Ага. А ЧТО в физике не гипотезы? Абсолютно все построено на гипотезах. Правильны они или нет большой вопрос. Точно так же и я, на основе реальных наблюдений, имею полное право выдвигать свои гипотезы, объясняющие реальные наблюдения.
Советую почитать Поппера. У него есть, на эту тему. Называется принцип фальсифицируемости.
Любой чел имеет право придумывать любые гипотезы, но, по этому принципу, не каждая гипотеза может считаться научной. Точнее, не на каждую гипотезу стоит тратить время.
По Попперу гипотеза считается научной, если можно поставить эксперимент по проверке истинности гипотезы. Эксперимент по результатам которого можно одозначно сказать ДА или НЕТ. Если такой эксперимент поставить невозможно, значит гипотеза ненаучная. Например, гипотеза о существовании Бога - ненаучная, т.к. нельзя поставить такой эксперимент, чтобы, в случае если Бог есть, результат будет положительным, а если его нет - то отрицательным.
Вот например, с Абсолютным Эфиром так и было, если бы Абсолютный Эфир существовал, то опыты Майкельсона-Морли показали бы положительный результат, а т.к. результат был отрицательный - значит Абсолютного Эфира - НЕТ.
По этому принципу в науке и разделяются гипотезы, на научные и ненаучные.

Вообще, тем кто интересуется как делаются дела в идеальной науке, советую почитать работы "могучей тройки" - Поппер, Кун и Лакатос. Они конечно спорили, чья философия науки , самая философская. Но, самая философская получится если их соединить. Очень напоминает притчу про слепых, которые ощупывали слона.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Макс ВА от 08 Июля 2015, 08:36:22
насчет "абсолютного" то есть "неподвижного" эфира не спорю - теоретики просто "не знали" опыта  Физо... и инженеры не продумали опыт м-м... шит белыми нитками - там детская ошибка.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 08 Июля 2015, 09:01:42
насчет "абсолютного" то есть "неподвижного" эфира не спорю - теоретики просто "не знали" опыта  Физо... и инженеры не продумали опыт м-м... шит белыми нитками - там детская ошибка.
Знали прекрасно. Только теория Максвелла основывалась на абсолютном эфире. Из-за неё сыр-бор.
ММ самый звонкий, было еще с десяток экспериментов, и все дали отрицательный результат.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Макс ВА от 08 Июля 2015, 09:22:09
Знали прекрасно. Только теория Максвелла основывалась на абсолютном эфире. Из-за неё сыр-бор.
ММ самый звонкий, было еще с десяток экспериментов, и все дали отрицательный результат.
ну мое имхо:
теория и обязана опираться на абсолютность!
опыт же обязан быть продуман! ... чтобы не быдо глупых ошибок.

пс - по Физо: кто сказал "про полное увлечение" - кто не учел неподвижные стенки труб?
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 08 Июля 2015, 11:52:40
ну мое имхо:
теория и обязана опираться на абсолютность!
опыт же обязан быть продуман! ... чтобы не быдо глупых ошибок.

пс - по Физо: кто сказал "про полное увлечение" - кто не учел неподвижные стенки труб?
Теперь уже не важно. В 33 г. Дейтон-Миллер получили положительный результат ММ. Только эфир в физику больше не вернется, как в анекдоте, померла, так померла.
Физвакуум - это не эфир, похоже, но другое.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Макс ВА от 08 Июля 2015, 12:21:40
Теперь уже не важно. В 33 г. Дейтон-Миллер получили положительный результат ММ. Только эфир в физику больше не вернется, как в анекдоте, померла, так померла.
Физвакуум - это не эфир, похоже, но другое.
мне кажется Вы глубоко заблуждаетесь!
важно переосмысливать старые опыты на новых данных...
а эфиру начхать на физику... и теоретиков - имхо.
масса и вес разные... аднака.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 08 Июля 2015, 12:36:12
мне кажется Вы глубоко заблуждаетесь!
важно переосмысливать старые опыты на новых данных...
а эфиру начхать на физику... и теоретиков - имхо.
масса и вес разные... аднака.
Ошибаюсь я или нет покажет ближайшее будущее, всего-то подождать лет 200 -300 и все будет ясно.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 08 Июля 2015, 13:39:46
Теперь уже не важно. В 33 г. Дейтон-Миллер получили положительный результат ММ. Только эфир в физику больше не вернется, как в анекдоте, померла, так померла.
Физвакуум - это не эфир, похоже, но другое.
Вы на полном серьезе считаете, что у Дейтон-Миллера был чистый эксперимент? Что он полностью устранил все внешние воздействия?
http://ether-wind.narod.ru/DeMeo_2002/ (http://ether-wind.narod.ru/DeMeo_2002/) (http://ether-wind.narod.ru/DeMeo_2002/files/EtherDriftModel.jpg)
Модель, построенная Миллером, отображает оси эфирного ветра для четырех сезонных эпох движения Земли вокруг Солнца.
Ось эфирного ветра в этой модели выглядит приблизительно перпендикулярной к плоскости эклиптики.


Вопрос --  могут ли на результаты опыта влиять линии магнитной  индукции Солнца?
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 08 Июля 2015, 17:38:20
Вы на полном серьезе считаете, что у Дейтон-Миллера был чистый эксперимент? Что он полностью устранил все внешние воздействия?

Я уверен, что ММ пустой эксперимент. По моему, он ничего не доказывает и ничего не опровергает.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 08 Июля 2015, 21:28:17
Я уверен, что ММ пустой эксперимент. По моему, он ничего не доказывает и ничего не опровергает.
Ну, не так уж и ничего. Я считаю, что результатам опыта верить можно, смещение интерференционных полос реально, следовательно, наблюдалось явное направленное смещение светового потока. Это действительный результат!
А вот чем  вызвано смещение светового потока является большим вопросом. И эфир здесь точно не приделах.
Для ответа на этот вопрос необходимо анализировать механизмы взаимодействия фотонов с веществом.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 08 Июля 2015, 21:39:53
Ну, не так уж и ничего. Я считаю, что результатам опыта верить можно,
А я всегда верю результатам, а люди верят интерпретацмям. В этом и разница.
Цитировать
смещение интерференционных полос реально, следовательно, наблюдалось явное направленное смещение светового потока. Это действительный результат!
Который иногда появляется, а иногда нет.
Цитировать
А вот чем  вызвано смещение светового потока является большим вопросом. И эфир здесь точно не приделах.
Это не факт, это интерпретация. Кто хочет, тот верит. Кто не хочет, тот не верит. Полный плюрализм. Мечта демократов.
Цитировать
Для ответа на этот вопрос необходимо анализировать механизмы взаимодействия фотонов с веществом.
А опыт Физо на что?
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 09 Июля 2015, 09:45:40
Не знаю с чего начать.
Наличие частиц и античастиц это уже доказанный факт. По крайней мере экспериментально доказано существование электронов и позитронов, протонов и антипротонов, фотонов, нейтрино и антинейтрино. В лабораториях получен антиводород.
В протон-протонных столкновениях на выходе получается почти одинаковое количество протонов и антипротонов, электронов и позитронов. Это свидетельствует о том, что ядра вещества и антивещества содержат одинаковое количество частиц и античастиц.
Исходя из этого, попробую проанализировать структуру и механизмы связи частиц и античастиц в ядрах атомов. Вопрос для меня абсолютно сырой. Все рассуждения абсолютная импровизация. Можно считать что просто фантазии, бла-бла-бла. Но одному фантазировать трудно.

Лично для меня, большим основанием для анализа внутренней структуры атомов является мой собственный анализ эволюционного изменения структуры атомов при формировании и эволюционном изменении звезд и галактик. В результате анализа, я пришел к выводу, что обычное вещество выбрасывается в космическое пространство джетами (Полярное струйное течение (также Джет) — выбросы газа и плазмы из центров астрономических объектов, наблюдаемое вдоль оси их вращения.
Релятивистская струя (также Джет) — струи плазмы, вырывающиеся из центров чёрных дыр, активных галактик, квазаров и радиогалактик.)
Вещество и антивещество является двумя разными фазовыми состояниями одной и той же материи и эволюционно периодически переходят друг в друга через нейтронное состояние при эволюции галактик. Галактики имеют отдельные диски из вещества и антивещества  расположенных перпендикулярно друг к другу. Антивещество не наблюдаемо существующими приборами, но отчетливо просматривается как пустоты в структурах галактик. Антизвезды наблюдаются как квазары, микроквазары, белые карлики без линий химических элементов. Вещество и антивещество ни химически, ни ядерно не взаимодействуют друг с другом, но имеют свойство отталкивания друг от друга.
Не вижу смысла останавливаться здесь более подробно. Это отдельная, довольно большая тема. Если кому то интересно, более подробно рассматривал здесь:  http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=75525 (http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=75525)
Будут вопросы -- задавайте, открою отдельную тему по эволюционному изменению вещества и антивещества.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 09 Июля 2015, 11:57:57
Не знаю с чего начать.
Наличие частиц и античастиц это уже доказанный факт. По крайней мере экспериментально доказано существование электронов и позитронов, протонов и антипротонов, фотонов, нейтрино и антинейтрино. В лабораториях получен антиводород.
В протон-протонных столкновениях на выходе получается почти одинаковое количество протонов и антипротонов, электронов и позитронов. Это свидетельствует о том, что ядра вещества и антивещества содержат одинаковое количество частиц и античастиц.
Исходя из этого, попробую проанализировать структуру и механизмы связи частиц и античастиц в ядрах атомов. Вопрос для меня абсолютно сырой. Все рассуждения абсолютная импровизация. Можно считать что просто фантазии, бла-бла-бла. Но одному фантазировать трудно.

Лично для меня, большим основанием для анализа внутренней структуры атомов является мой собственный анализ эволюционного изменения структуры атомов при формировании и эволюционном изменении звезд и галактик. В результате анализа, я пришел к выводу, что обычное вещество выбрасывается в космическое пространство джетами (Полярное струйное течение (также Джет) — выбросы газа и плазмы из центров астрономических объектов, наблюдаемое вдоль оси их вращения.
Релятивистская струя (также Джет) — струи плазмы, вырывающиеся из центров чёрных дыр, активных галактик, квазаров и радиогалактик.)
Вещество и антивещество является двумя разными фазовыми состояниями одной и той же материи и эволюционно периодически переходят друг в друга через нейтронное состояние при эволюции галактик. Галактики имеют отдельные диски из вещества и антивещества  расположенных перпендикулярно друг к другу. Антивещество не наблюдаемо существующими приборами, но отчетливо просматривается как пустоты в структурах галактик. Антизвезды наблюдаются как квазары, микроквазары, белые карлики без линий химических элементов. Вещество и антивещество ни химически, ни ядерно не взаимодействуют друг с другом, но имеют свойство отталкивания друг от друга.
Не вижу смысла останавливаться здесь более подробно. Это отдельная, довольно большая тема. Если кому то интересно, более подробно рассматривал здесь:  http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=75525 (http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=75525)
Будут вопросы -- задавайте, открою отдельную тему по эволюционному изменению вещества и антивещества.
тема совсем не моя. Но, кое-что слышал.
Антивещество имеет точно такую-же массу, как и вещество и гравитационно антипланета из антипротонов будет притягиваться к обычному солнцу из нормальных протонов, по тому же закону Ньютона. Не надо путать антивещество и антимассу. Если бы не аннигиляция, то можно предположить смешанные системы вещество-антивещество. Химически антиводород, в самом деле, не взаимодействует с веществом, не успевает, аннигилирует быстро. Поэтому, существование в одной галактике и вещества и антивещества сомнительно. А вот существование антигалактик, где собрано только антивещество, кто его знает, может быть.
Антиводород излучает точно такие-же фотоны, как обычный водород. И по спектрам их не различить. И антизвезды будут также видны в телескоп, как и обычные.
Так, что если в космосе есть большие скопления антивещества, то в телескоп их никак не отличить. Можно только фантазировать.

А тему открывайте. Если будет много фактов, тогда, многим будет интересно.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 09 Июля 2015, 14:20:08
тема совсем не моя. Но, кое-что слышал.
Надо не слышать а разбираться. Это две больших разницы.
Цитировать
Антивещество имеет точно такую-же массу, как и вещество Не надо путать антивещество и антимассу.
Массы то одинаковы, но каждая в своем измерении. Антивещество свободно проходит через обычное вещество.
Цитировать
и гравитационно антипланета из антипротонов будет притягиваться к обычному солнцу из нормальных протонов, по тому же закону Ньютона. 
Нет, не притягивается, а отталкивается. У вещества и антивещества разные гравитоны.
Цитировать
Если бы не аннигиляция, то можно предположить смешанные системы вещество-антивещество.
По большому счету, обычное вещество как раз и является смесью частиц и античастиц 50 на 50. Точно также и антивещество. И никакой аннигиляции не происходит. Разница между веществом и антивеществом только в незначительном увеличении энергий электронов и позитронов.

Цитировать
Химически антиводород, в самом деле, не взаимодействует с веществом, не успевает, аннигилирует быстро.
Ага.  standart/laugh3.gif
Это Вы ГДЕ вычитали? Не иначе как в фантастике?
Античастицы просто исчезают из ловушек, как только перестают быть ионами.
Цитировать
Антиводород излучает точно такие-же фотоны, как обычный водород. И по спектрам их не различить. И антизвезды будут также видны в телескоп, как и обычные.
Нет не также. Антивещество вообще не видно ни в какие телескопы. Оно абсолютно прозрачно. Видны только центры антизвезд, где происходит фазовый переход антивещества в обычное вещество.
Цитировать
Так, что если в космосе есть большие скопления антивещества, то в телескоп их никак не отличить. Можно только фантазировать.
Отличить их легко. Для этого не нужно отрицать наличие магнитного поля. Электронное вещество и позитронное вещество создают разнонаправленное магнитное поле.
Цитировать
А тему открывайте. Если будет много фактов, тогда, многим будет интересно.
Фактов много. Времени мало. Вначале закончу с полями в атомах, потом постараюсь обсудить звезды и галактики.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 09 Июля 2015, 15:37:40
  В настоящее время,  в ядерной физике определено, что ядра атомов состоят из отрицательно и положительно заряженных частиц (кварков).  Одним и тем же частицам, но имеющим разную энергию, присваивают разные названия. Например, протон имеет множество названий в зависимости от энергии.

Так как, в настоящее время  из элементарных частиц достоверно известны только одна частица переносящая отрицательный заряд это электрон и одна частица переносящая положительный заряд это позитрон. Электрон, позитрон и их свойства легко регистрируются в лабораторных условиях. Так как, Никаких других элементарных частиц переносящих электрический заряд кроме электрона и позитрона пока не обнаружено, то структуру атома я строил из электронов и позитронов. Это значительно упростило анализ структуры атома.

При движении электрон и позитрон создают магнитное поле.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/91/Electromagnetism.svg/220px-Electromagnetism.svg.png)
В направленном магнитном поле электрон и позитрон изменяют направление движения в противоположные стороны. На этом свойстве работают ускорители электронов и позитронов. Лично я считаю, что в ядрах атомов должны сохраняться эти же законы электродинамики. То есть, наличие магнитных моментов и полей в ядрах атомов нужно относить к наличию НАПРАВЛЕННОГО НЕ СКОМПЕНСИРОВАННОГО движения заряженных частиц внутри атомов. Нейтральный заряд атома и отсутствие магнитного поля атомов НУЖНО представлять как взаимные скомпенсированные электрические заряды электронов и позитронов и создаваемые ими магнитные моменты.

 Наличие у атомов дискретно изменяемых магнитных моментов свидетельствует, что внутри атомов электроны и позитроны имеют строго направленные направления движения (вращения, эквивалентные токи).

Наличие у атомов нейтрального заряда свидетельствует о наличии в атомах одинакового количества отрицательных и положительных зарядов (электронов и позитронов). Наличие строго дискретных энергий излучения атомами свидетельствует о наличии дискретных энергетических уровнях электронов в атомах (Бор). Дискретные энергетические уровни электронов в атомах я связываю с резонансными  взаимодействиями между электронами и  позитронами.
В моем представлении (в моей модели) атом состоит из партонов-тетракварков. Каждый партон-тетракварк состоит из двух электронов и двух позитронов. Такая модель позволяет получать нейтральные частицы с полностью компенсированными электрическими и магнитными полями и механическими моментами.
Структура партон-тетракварков должна учитывать законы электродинамики, то есть линии магнитной индукции при  вращении электронов и позитронов должны совпадать.

Пока, на скорую руку, получил вот такую структуру:
(http://s016.radikal.ru/i334/1507/d7/e5f0d2833422.png)
Здесь желтые и зеленые кольца это движения электронов и позитронов, синим цветом обозначены линии магнитной индукции.
В данной модели партона (кварка) при одинаковых энергиях электронов и позитронов компенсируются все механические и магнитные моменты. Наличие внешнего магнитного поля возможно только при разных энергиях между двумя электронами, или двумя позитронами.

Кто видит какие недостатки?
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 10 Июля 2015, 12:23:30
  Фактов много.
Это вряд ли. Фактов в науке мало. А уж тем более у того кто вне науки.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 10 Июля 2015, 14:35:21
Это вряд ли. Фактов в науке мало. А уж тем более у того кто вне науки.
Все реальные наблюдения это факты. И их очень много -- весь окружающий мир. С каждым днем видим все больше, глубже и дальше.
А наука занимается интерпретацией этих фактов. Идеальных интерпретаций не существует. С развитием науки, изменяются и интерпретации.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 11 Июля 2015, 06:29:13
Все реальные наблюдения это факты. И их очень много -- весь окружающий мир. С каждым днем видим все больше, глубже и дальше.
А наука занимается интерпретацией этих фактов. Идеальных интерпретаций не существует. С развитием науки, изменяются и интерпретации.
Вот это правильно. Интерпретации меняются. А факты остаются при любой власти. Поэтому я привык работать только с фактами. Но, для начала их надо разделять. А это не так просто, как кажется.
Надо знать еще одно, кроме фактов, есть еще артефакты. И на вид их не отличить. Надо копать глубоко.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 11 Июля 2015, 09:35:52
Вот это правильно. Интерпретации меняются. А факты остаются при любой власти. Поэтому я привык работать только с фактами. Но, для начала их надо разделять. А это не так просто, как кажется.
 Надо копать глубоко.
Копать надо, только не закапываться. Не выбрасывать вместе с пустой породой крупицы существенного, они как алмазы.
Цитировать
Надо знать еще одно, кроме фактов, есть еще артефакты. И на вид их не отличить.
Вероятно, Магнитное поле Вы отнесли к артефактам? Зря. Это фундамент на чем строится все мироздание.

Пойдем по прядку.
 Вопросы:
1. Вы признаете электрон и позитрон? (Независимо от возможной их  структуры)
2. Признаете, что электрон и позитрон в магнитном поле отклоняются в разные стороны?
3. Вопрос более сложный -- есть магнитное поле от неизвестного источника в черном ящике. Вы можете как то определить чем оно создано, движением отрицательных зарядов (электронов) или движением положительных зарядов (позитронов)?
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 11 Июля 2015, 10:15:10
Копать надо, только не закапываться. Не выбрасывать вместе с пустой породой крупицы существенного, они как алмазы.
Я ничего не выбрасываю. Я сортирую. И ракладываю по полочкам.
Цитировать
Вероятно, Магнитное поле Вы отнесли к артефактам? Зря. Это фундамент на чем строится все мироздание.
Забыли добавить. ВАШЕГО ЛИЧНОГО мироздания.
Я понимаю, что это, само собой разумеется. Но, не все кто читает форум такие умные как я.
Цитировать
Пойдем по прядку.
 Вопросы:
1. Вы признаете электрон и позитрон? (Независимо от возможной их  структуры)
2. Признаете, что электрон и позитрон в магнитном поле отклоняются в разные стороны?
3. Вопрос более сложный -- есть магнитное поле от неизвестного источника в черном ящике. Вы можете как то определить чем оно создано, движением отрицательных зарядов (электронов) или движением положительных зарядов (позитронов)?
1 и 2. Да признаю, как артефакты.
3. Смогу, если будет дополнительная информация
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 11 Июля 2015, 10:43:36
Я понимаю, что это, само собой разумеется. Но, не все кто читает форум такие умные как я.
Надо учитывать., что это же форум не академиков, а любителей.
Цитировать
1 и 2. Да признаю, как артефакты.
То есть, существование электронов и позитронов как природных объектов  Вы не признаете? То есть, электроны  и позитроны прилетающие из космоса это искусственные сущности?
Цитировать
3. Смогу, если будет дополнительная информация
Какую же Вы хотите дополнительную информацию от ЧЕРНОГО ящика?
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 11 Июля 2015, 11:06:43
Надо учитывать., что это же форум не академиков, а любителей.
Пора бы запомнить, что у меня даже кандидатской нет.
По определению, я и есть любитель.
Цитировать
То есть, существование электронов и позитронов как природных объектов  Вы не признаете? То есть, электроны  и позитроны прилетающие из космоса это искусственные сущности?
Вы не поймете. Много раз пытался Вам объяснить простую вещь. Я объективный конформист. Как "объективный" я верю только в то, что показывают приборы. А приборы показывают только свойства, сущности ни один прибор не показывает. Но, как "конформист", я пользуюсь общепринятыми понятиями, пока они мне удобны.
Цитировать
Какую же Вы хотите дополнительную информацию от ЧЕРНОГО ящика?
Если ящик "черный", то я просто скажу "магнитное поле есть, а кто его создает, хрен его знает".
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 11 Июля 2015, 11:24:59
Пора бы запомнить, что у меня даже кандидатской нет.
Ни одна кандидатская и ни одна докторская никому ума не добавила. Сколько заложено природой, столько и есть. Ни больше, ни меньше. Так что, меня это нисколько не смущает -- есть у кого то степени, или нет.
Цитировать
Вы не поймете. Много раз пытался Вам объяснить простую вещь. Я объективный конформист. Как "объективный" я верю только в то, что показывают приборы. А приборы показывают только свойства, сущности ни один прибор не показывает. Но, как "конформист", я пользуюсь общепринятыми понятиями, пока они мне удобны.
Вот это мне и не совсем в Вас понятно. То Вы пользуетесь общепринятыми понятиями, то их игнорируете.
Так электроны и позитроны прилетающие из космоса признаете как факт или нет? Если нет, то ЧТО это такое? Объясните свое понятие электрона как артефакт. Мне не совсем понятно.
Цитировать
Если ящик "черный", то я просто скажу "магнитное поле есть, а кто его создает, хрен его знает".
Значит, признаете существование магнитного поля от черного ящика? Независимо какой хрен его создает?
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 11 Июля 2015, 12:04:57
Вот это мне и не совсем в Вас понятно. То Вы пользуетесь общепринятыми понятиями, то их игнорируете.
Я же сказал: "пока мне удобно"
Цитировать
Так электроны и позитроны прилетающие из космоса признаете как факт или нет? Если нет, то ЧТО это такое? Объясните свое понятие электрона как артефакт. Мне не совсем понятно.
Приборы показывают существование некоторых эффектов. Эти эффекты - есть факты. Эти факты красиво укладываются в общепринятую теорию. Согласно этой теории, все факты объясняются существованием электронов. Но, реальное существование электронов никто не доказал.
Пока у меня нет другой теории, я пользуюсь общепринятой. Появится своя теория, буду игнорировать общепринятую. А пока нет другой теории, глупо не пользоваться тем, что хорошо работает. Появятся факты, что электроны реально существуют, буду принимать существование электронов как доказанный факт.
Цитировать
Значит, признаете существование магнитного поля от черного ящика? Независимо какой хрен его создает?
Конечно. Если приборы показывают наличие магнитного поля, то я не идиот, чтобы отрицать показания приборов.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 11 Июля 2015, 12:45:50
Я же сказал: "пока мне удобно"
У каждого удобство свое.
Пример, далекий от глубокой физики. Есть куриные яйца. У них есть скорлупа, на которую приходится какая то часть веса /\. Яйца можно считать штуками, а можно кг.  К весу яиц можно ввести математическую поправку учитывающую вес скорлупы. То есть, математически скорлупу можно "заменить" как процент от веса яиц и не подсчитывать отдельно. Но ввод математической поправки не означает, что скорлупа исчезла и её не существует в природе.
Что то подобное мне напоминают Ваши уравнения электродинамики, когда Вы магнитное поле заменяете скоростью заряженных частиц. Математически, вроде одно и тоже. И  физический смысл, вроде, на месте.  А вот само поле пропало.  standart/meeting.gif
Вам это может и удобно. А лично мне очень не удобно.
 
Цитировать
Приборы показывают существование некоторых эффектов. Эти эффекты - есть факты. Эти факты красиво укладываются в общепринятую теорию. Согласно этой теории, все факты объясняются существованием электронов. Но, реальное существование электронов никто не доказал.
Ага. Камере Вильсона Вы не верите. Или она показывает что то другое?http://kvant.mccme.ru/pdf/1997/02/07.pdf (http://kvant.mccme.ru/pdf/1997/02/07.pdf)
Цитировать
Появятся факты, что электроны реально существуют, буду принимать существование электронов как доказанный факт.
Это КАКИЕ Вас устроят факты? Электрон надо за хвост поймать и на тарелочку положить?

Цитировать
Конечно. Если приборы показывают наличие магнитного поля, то я не идиот, чтобы отрицать показания приборов.
Ага. Но отрицаете само магнитное поле.  standart/mda.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 11 Июля 2015, 15:23:39
Вам это может и удобно. А лично мне очень не удобно.
Значит понимаете. А говорите, что в физике не сечете. light_skin/bye.gif
Цитировать
Ага. Камере Вильсона Вы не верите. Или она показывает что то другое?http://kvant.mccme.ru/pdf/1997/02/07.pdf (http://kvant.mccme.ru/pdf/1997/02/07.pdf)
Камера Вильсона показывает трек. Покажите фото трека любому человеку который не знает, что такое камера Вильсона и спросите, что он видит? Если чел скажет, что он видит электрон, тогда можете со мной поспорить.
Цитировать
Это КАКИЕ Вас устроят факты? Электрон надо за хвост поймать и на тарелочку положить?
Совершенно верно.
Цитировать
Ага. Но отрицаете само магнитное поле.  standart/mda.gif
Хорошо, я скажу по другому. Возле черного ящика отклоняется та фиговина, которая в компасе крутится.
Полегчает?
Я же сказал, не спорю только с фактами. Отклонение стрелки компаса - это факт. А остальное, как хочу, так и понимаю.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 11 Июля 2015, 15:52:15
Хорошо, я скажу по другому. Возле черного ящика отклоняется та фиговина, которая в компасе крутится.
Полегчает?
Нет, не полегчало.
Цитировать
Я же сказал, не спорю только с фактами. Отклонение стрелки компаса - это факт. А остальное, как хочу, так и понимаю.
Да понимайте как хотите. Только мысли излагать надо в общепринятых терминах. Дай Бог в них разобраться. А если вводите новые термины, то нужно давать развернутые пояснения, как их понимать.
Именно поэтому и не можете представить.
Вы представляете себе, что магнитное поле - это, что-то существующее само по себе. На самом деле, магнитное поле - это поле которое окружает движущийся заряд.
Если говорят, что в какой-то области существует магнитное поле, значит рядом движутся заряды.
При этом магнитное поле действуют только на движущиеся заряды.
Это не я придумал, это современная физика так говорит.
А теперь различия у меня и современной физики:
современная физика говорит "вокруг движущегося заряда существует магнитное поле, которое действует на движущиеся заряды".
Я говорю "вокруг движущегося заряда существует электродинамическое поле, которое действует на движущиеся заряды".
Все внешние эффекты остаются неизменными. Уравнения Максвелла, сила Лоренца. Все на месте, только вместо величины В (магнитное поле) в формулы подставляется vq (скорость*заряд).
Если Вам так нравится, пусть будет по вашему. Но, для Вас. Только, необходимо скорость заряда представлять как ЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ток, то есть рассматривать как сумму различных зарядов движущихся в различных направлениях. Тогда и с черным ящиком будет проще -- можно с уверенностью говорить, что магнитное поле черного ящика создается эквивалентным током внутри ящика.
Цитировать
Разница не в названии, а физической сущности. Магнитное поле - это не  электрическое поле, это что-то другое.
Полностью согласен. Магнитное поле это не электрическое поле.
Цитировать
И его существование нужно доказать.  Нужно доказать из чего оно состоит. Как оно рождается, когда заряд начинает двигаться, куда оно исчезает, когда заряд останавливается и т.д.. Именно поэтому так много искали магнитный монополь.
Вот это я и хочу Вам показать, как лично я представляю.
Цитировать
У меня таких проблем нет. Электродинамическое поле - это тоже самое электрическое поле, как у неподвижного заряда, только измененное в результате движения заряда. Не нужно искать ничего нового. Электрическое  поле заряда - не рождается и не исчезает, оно только изменяется при движении заряда.
Не знаю. Лично я вижу у Вас очень большие проблемы. Мне, как инженеру, а не математику, намного проще каждый член в сложном уравнении представить отдельным механизмом в общей структуре. Получается просто, понятно и красиво.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 11 Июля 2015, 16:43:05
Да понимайте как хотите. Только мысли излагать надо в общепринятых терминах. Дай Бог в них разобраться. А Вы еще и новые вводите.
Ага. А всего два дня назад, Вы обвиняли меня, что я не ввожу ничего нового, а все кручусь около старого. Вы уж разберитесь в своих ощущениях.
А на самом деле, я стараюсь обойтись старыми терминами. ту область в которой стрелка компаса отклоняется, я называю магнитным полем. Так всем привычно.
Я не ввожу новых терминов, я ввожу новые объяснения старых терминов.
Цитировать
Если Вам так нравится, пусть будет по вашему. Но, для Вас. Только, необходимо скорость заряда представлять как ЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ток, то есть рассматривать как сумму различных зарядов движущихся в различных направлениях. Тогда и с черным ящиком будет проще -- можно с уверенностью говорить, что магнитное поле черного ящика создается эквивалентным током внутри ящика.
А Вы уверены, что ТОК - это обязательно движение зарядов? Это еще доказать надо.
Я же говорю только то, что доказано. Движение зарядов порождает изменения электрического поля зарядов, которое люди называют магнитным полем. И заметьте, я не спорю с названием, я спорю с интерпретацией термина "магнитное поле".
Цитировать
Полностью согласен. Магнитное поле это не электрическое поле. Вот это я и хочу Вам показать, как лично я представляю. Не знаю. Лично я вижу у Вас очень большие проблемы. Мне, как инженеру, а не математику, намного проще каждый член в сложном уравнении представить отдельным механизмом в общей структуре. Получается просто, понятно и красиво.
Вы как инженер, до сих пор представляете, что тепло - это движение тепловой жидкости? Ведь это так просто и понятно. А то придумали какое-то хаотическое движение атомов, а инженеры теперь мучаются standart/laugh3.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 11 Июля 2015, 17:15:35
Я не ввожу новых терминов, я ввожу новые объяснения старых терминов.
Это называется подменой понятий терминов. standart/laugh3.gif


Цитировать
А Вы уверены, что ТОК - это обязательно движение зарядов?
В общем уверен.
Цитировать
Это еще доказать надо.
Берем конденсатор и измеряем изменение емкости и напряжения при протекании тока.
Цитировать
Я же говорю только то, что доказано. Движение зарядов порождает изменения электрического поля зарядов, которое люди называют магнитным полем. И заметьте, я не спорю с названием, я спорю с интерпретацией термина "магнитное поле".
Ага. Только это изменение, почемуто, в перпендикулярной плоскости к движению заряда. Не объясните почему?
Цитировать
Вы как инженер, до сих пор представляете, что тепло - это движение тепловой жидкости? Ведь это так просто и понятно.
Именно так.
Цитировать
А то придумали какое-то хаотическое движение атомов, а инженеры теперь мучаются standart/laugh3.gif
И КАК это хаотическое движение атомов через вакуумные перегородки проходит?
КАК хаотическим движением атомов передачу тепла излучением объяснить?
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 11 Июля 2015, 18:49:24
В общем уверен.
Так и запишем. Уверенность без доказательств.
Цитировать
Берем конденсатор и измеряем изменение емкости и напряжения при протекании тока.
Емкость от тока не зависит. light_skin/blum3.gif

Цитировать
Ага. Только это изменение, почемуто, в перпендикулярной плоскости к движению заряда. Не объясните почему?
Ну, как можно объяснить то, чего нету.
В перпендикулярной плоскости рисуют теоретические вектора. А сила действует по линии взаимодействия. В точности как в законе Кулона.
Цитировать
И КАК это хаотическое движение атомов через вакуумные перегородки проходит?
КАК хаотическим движением атомов передачу тепла излучением объяснить?
А во всех умных книжках написано, что тепло - это хаотическое движение молекул. Так, что:
Это называется подменой понятий терминов. standart/laugh3.gif
standart/yahoo.gif standart/yahoo.gif standart/yahoo.gif standart/yahoo.gif standart/yahoo.gif standart/yahoo.gif
Поучается, что когда надо Вам, Вы спокойно подменяете понятия, а на меня сироту несчастного наезжаете madhouse/tease.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 11 Июля 2015, 19:02:20
В перпендикулярной плоскости рисуют теоретические вектора. А сила действует по линии взаимодействия. В точности как в законе Кулона.
Конструкцию циклотрона напомнить?
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/39/Cyclotron_patent.png/220px-Cyclotron_patent.png)
Не забудьте, что циклотрон без магнитного поля не работает.

Цитировать
Поучается, что когда надо Вам, Вы спокойно подменяете понятия, а на меня сироту несчастного наезжаете madhouse/tease.gif
Я если и подменяю, то по не знанию определений и понятий. Часто бывает, что применяю вроде безобидное слово, а оказывается, что оно имеет вполне существенное понятие, отличающееся от самого слова.
А так, всегда стараюсь предупреждать, что это мои гипотезы и не более того.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 11 Июля 2015, 20:28:55
Конструкцию циклотрона напомнить?
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/39/Cyclotron_patent.png/220px-Cyclotron_patent.png)
Не забудьте, что циклотрон без магнитного поля не работает.
А откуда магнитное поле берется?
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 11 Июля 2015, 21:56:06
А откуда магнитное поле берется?
Из черного ящика. А как оно там образуется, по Вашему же определению:  "магнитное поле есть, а кто его создает, хрен его знает".
Это внешнее магнитное поле можно пустить по магнитопроводу, который можно изогнуть как угодно - хоть прямо,хоть в обратную сторону, хоть узлом завязать.
Вы можете объяснить -- почему магнитное поле идет по магнитопроводу, лучше, чем по вакууму?
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 12 Июля 2015, 11:38:01
Из черного ящика. А как оно там образуется, по Вашему же определению:  "магнитное поле есть, а кто его создает, хрен его знает".
Это внешнее магнитное поле можно пустить по магнитопроводу, который можно изогнуть как угодно - хоть прямо,хоть в обратную сторону, хоть узлом завязать.
Вы можете объяснить -- почему магнитное поле идет по магнитопроводу, лучше, чем по вакууму?
В настоящее время секретов магнитизма не существует. Магнетизм любого вещества определяется амперовскими токами в атоме. У одних веществ магнитные свойства атомов маленькие, у других большие. Магниты - это вещества у которых сильный коллективный эффект амперовских токов.
И движется по магнитопроводу не магнитное поле, а ориентация амперовских токов в атомах магнитопровода. Ориентируются амперовские токи по очереди а сами атомы стоят на месте, как лампочки в гирлянде "бегущие огни". Лампочки неподвижны, но зажигаются по очереди, создается впечатление, что огонек бежит от одного конца до другого.
А существует магнитное поле там где рядом есть движущиеся электроны. В магнитах они в каждом атоме, а в вакууме их нет. А магнитопровод можно завязать в узел, также как и гирлянду с лампочками.

Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 12 Июля 2015, 15:02:30
В настоящее время секретов магнитизма не существует. Магнетизм любого вещества определяется амперовскими токами в атоме. У одних веществ магнитные свойства атомов маленькие, у других большие. Магниты - это вещества у которых сильный коллективный эффект амперовских токов.
Согласен.
Цитировать
И движется по магнитопроводу не магнитное поле, а ориентация амперовских токов в атомах магнитопровода.
И кто же это амперовские токи ориентирует? Неужели сами по себе? И это только в России от Дальнего востока до запада десятки тысяч километров. Взяли, ни с того, ни с сего сориентировались в одну сторону, потом ни с того, ни с сего в другую. Чудеса!  standart/laugh3.gif
 
Цитировать
Ориентируются амперовские токи по очереди а сами атомы стоят на месте, как лампочки в гирлянде "бегущие огни". Лампочки неподвижны, но зажигаются по очереди, создается впечатление, что огонек бежит от одного конца до другого.
Фантастика! standart/laugh3.gif
Цитировать
А существует магнитное поле там где рядом есть движущиеся электроны. В магнитах они в каждом атоме, а в вакууме их нет. А магнитопровод можно завязать в узел, также как и гирлянду с лампочками.
То у Вас магнитное поле не существует, и амперовские токи сами по себе регулируются , то существует и магнитопровод, оказывается можно в узел завязать.  standart/laugh3.gif Вы уж как то будьте последовательны. Вас не понять.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 12 Июля 2015, 16:25:10
И кто же это амперовские токи ориентирует? Неужели сами по себе? И это только в России от Дальнего востока до запада десятки тысяч километров. Взяли, ни с того, ни с сего сориентировались в одну сторону, потом ни с того, ни с сего в другую. Чудеса!  standart/laugh3.gif
  Фантастика! standart/laugh3.gifТо у Вас магнитное поле не существует, и амперовские токи сами по себе регулируются , то существует и магнитопровод, оказывается можно в узел завязать.  standart/laugh3.gif Вы уж как то будьте последовательны. Вас не понять.
В самом деле чудеса. Физикой занимаетесь, а ни одного учебника по физике не прочли. Нет, я же, не говорю про университетские, а хотя бы за 7 класс.
Амперовские токи ориентируются не сами по себе, а под действием других токов. Это должен знать каждый школьник. По закону Ампера токи взаимодействуют. Линейные токи притягиваются и отталкиваются, а закрепленные на оси рамки с током ориентируются чтобы общее магнитное поле было максимальным. А если такие рамки выстроить в ряд, то каждая новая рамка будет действовать на следующую рамку по цепочке, вот такая цепочка рамок и называется магнитопроводом.
И специально для физиков, которые в жизни не читали ни одной книжки по физике, повторяю магнитного поля не существует как отдельной сущности. Но, существует область пространства в которой отклоняется магнитная стрелка компаса. Вот эту область пространства ученые называют магнитным полем.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 13 Июля 2015, 00:09:55
повторяю магнитного поля не существует как отдельной сущности. Но, существует область пространства в которой отклоняется магнитная стрелка компаса. Вот эту область пространства ученые называют магнитным полем.
Вот здесь я с Вами полностью согласен. Но вопрос этот очень сложен.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 13 Июля 2015, 06:33:56
Вот здесь я с Вами полностью согласен. Но вопрос этот очень сложен.
На самом деле, две сложности.
первое, необходимо различать факты от артефактов. Повторяю, в нынешнем состоянии науки - это очень сложно.
второе. Очень сложно ждать, когда наука наконец-то доберется до фактов. Некоторые факты в науке, ищут тысячи лет. А жизнь короткая.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 13 Июля 2015, 09:17:47
На самом деле, две сложности.
первое, необходимо различать факты от артефактов. Повторяю, в нынешнем состоянии науки - это очень сложно.
второе. Очень сложно ждать, когда наука наконец-то доберется до фактов. Некоторые факты в науке, ищут тысячи лет. А жизнь короткая.
чем же Вам артефакты мешают?
В природе простых фактов не бывает. Пример -- Забиваешь гвоздь молотком. Вроде простой факт. Этот факт можно рассматривать как макроскопический, тогда все просто. А начинаешь разбираться в механизмах передачи импульса от молотка к гвоздю на микроскопическом внутриатомном уровне, начинаются большие сложности. оказывается не все так просто. Без артефактов никак не обойтись.

Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 13 Июля 2015, 10:29:04
чем же Вам артефакты мешают?
В природе простых фактов не бывает. Пример -- Забиваешь гвоздь молотком. Вроде простой факт. Этот факт можно рассматривать как макроскопический, тогда все просто. А начинаешь разбираться в механизмах передачи импульса от молотка к гвоздю на микроскопическом внутриатомном уровне, начинаются большие сложности. оказывается не все так просто. Без артефактов никак не обойтись.
Я же сказал, что Вам надо научиться различать факты и АРТЕфакты.
Проблема не в сложности, а в придумывании.
Артефакт - это факт не существующий в природе, а придуманный (или сделанный) людьми.
Мы тут обсуждали электроны и др. элементарные частицы - это все артефакты. Их никто никогда не видел, но в современных учебниках, науч лит-ре они подаются как настоящие факты. Представьте себе, что сотворится с учеными, если вдруг окажется, что электронов не существует? Для ученых это же будет конец мироздания. Катастрофа.
Тоже самое было когда Ньютон доказал, что все тела падают на Землю по закону притяжения. А до этого ученые были уверены, что все тела падают вниз, а внизу Земля. Это придумал Аристотель. Но ученые приняли это за факт. И когда теория Аристотеля рухнула, для ученых это был крах всей науки. Тоже самое произошло, когда отменили теорию Птолемея. Птолемей утвердил в науке артефакт: "Земля в центре Мира, и все планеты, звезды и Солнце вращаются вокруг Земли". С этим никто не спорил. Потому, что все думали, что это факт.

Вот этим, факты отличаются от артефактов. Факты никогда не отменяются никакой наукой, никакими экспериментами. А артефакты, появляются и исчезают, в зависимости от теорий, принятых в науке.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 13 Июля 2015, 10:49:11
Я же сказал, что Вам надо научиться различать факты и АРТЕфакты.
Проблема не в сложности, а в придумывании.
Нет, проблема не в придумывании, а в восприятии. Как относиться к существующим теориям.
Цитировать
Мы тут обсуждали электроны и др. элементарные частицы - это все артефакты. Их никто никогда не видел, но в современных учебниках, науч лит-ре они подаются как настоящие факты. Представьте себе, что сотворится с учеными, если вдруг окажется, что электронов не существует? Для ученых это же будет конец мироздания. Катастрофа.
Да не будет никакой катастрофы. Катастрофа будет не для ученых, а для слабеньких (тупых) преподавателей, верящих в существующие учебники, как в талмуд.
Цитировать
Вот этим, факты отличаются от артефактов. Факты никогда не отменяются никакой наукой, никакими экспериментами. А артефакты, появляются и исчезают, в зависимости от теорий, принятых в науке.
Исчезают они только для слабеньких (тупых) преподавателей. А для нормальных преподавателей и ученых старые артефакты сохраняются как история развития науки.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 17 Ноября 2015, 23:26:45
Российские ученые сделали новое открытие в рамках электроники будущего
http://ria.ru/studies/20151112/1319395888.html (http://ria.ru/studies/20151112/1319395888.html)
Цитировать
Спинтроника — электроника будущего — имеет хорошие шансы вытеснить привычные нам устройства, но для этого ученым нужно вначале изучить множество вопросов как фундаментального, так и прикладного характера.
В спинтронике для хранения и обработки информации важно не перемещение электронов с места на место, не перетекание электрических зарядов — ключевую роль играет спин и перемещение электронов с определенным спином, спиновый ток. Информация может передаваться не зарядом, а спином, причём необязательно с переносом заряженных частиц куда-то — сами они могут оставаться на месте, но их спины будут поворачиваться, передавая информацию "по цепочке".
Спин в качестве носителя единицы информации интересен тем, что его обработка (например, смена компьютерного 0 на 1 путем переворота спина) требует гораздо меньших затрат энергии и времени, чем аналогичная операция в современной электронике. За счет этого оперирующие спином электронов микросхемы будут меньше греться, и к тому же ряд расчетов показывает, что они окажутся менее чувствительны к радиации. Спинтроника имеет хорошие шансы вытеснить привычные нам устройства, но для этого ученым нужно вначале изучить множество вопросов как фундаментального, так и прикладного характера.


РИА Новости http://ria.ru/studies/20151112/1319395888.html#ixzz3rmYCYGTR
Лично мое мнение -- для развития спинтроники просто необходимо разобраться со структурой атомов, по крайней мере с эквивалентными токами электронов (соответственно и со структурой магнитных полей создаваемых каждым отдельным электроном) в атомах.
23 008
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Макс ВА от 18 Ноября 2015, 04:25:06
в общем то обычное уменьшение техники и повышение чувствительности считывающего устройства...
главное "новое название" - спинтроника!
обычная магнитная лента... 0-1.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 23 Ноября 2015, 16:35:58
в общем то обычное уменьшение техники и повышение чувствительности считывающего устройства...
главное "новое название" - спинтроника!
обычная магнитная лента... 0-1.
Ну это как посмотреть. Вообще то, многие обычные процессы являются необъяснимыми с точки зрения физики. Пока нет общепринятого физического объяснения таким обычным явлениям как гравитация и многим другим, в том числе и многим эффектам электродинамики. Нет физического объяснения и спина элементарным частицам. Физический механизм обычного магнита тоже не очень понятен.
Спинтроника это не просто уменьшение размеров элементов и повышение чувствительности, это в первую очередь переход на совершенно новый уровень знаний элементарной физики.
 Это как в химии -- до таблицы Менделеева были алхимики, пользовавшиеся методом тыка, которым требовалось чисто заучивать что с чем реагирует, а что нет, а с таблицей Менделеева любой старшеклассник легко скажет что с чем будет реагировать, а что нет.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Макс ВА от 23 Ноября 2015, 16:43:37
Цитировать
переход на совершенно новый уровень знаний элементарной физики
не согласен... извините нет желания спорть.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 24 Ноября 2015, 22:17:53
Полностью согласен с ААК. И в части, что многие вещи непонятны, хотя и привычны. И в том, что спинотроника - это будет шагом вперед и для техники и для науки.
А спорить пока не о чем. Можно только высказывать личное мнение.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 25 Ноября 2015, 11:22:13
http://lenta.ru/news/2015/11/24/darkmatter/ (http://lenta.ru/news/2015/11/24/darkmatter/)
Цитировать
Вокруг Земли увидели «парик» из темной материи
(http://icdn.lenta.ru/images/2015/11/24/10/20151124105806563/pic_e09c1982fe27f344b29d6fb1e72ed2f6.jpg)
Астрофизики предположили, что темная материя вокруг планет Солнечной системы принимает форму длинных волос. Статья об этом принята к публикации в Astrophysical Journal,
В отличие от обычной, темная материя легко проходит сквозь Землю. Но, по расчетам Презо, именно притяжение планеты деформирует поток частиц, превращая его в узкий и плотный волосок.
Это как раз подтверждает то, о чем я писал в 2010 году в статье о замкнутой эволюции между веществом и антивеществом (темной материей) в галактиках и во Вселенной http://quantumworld.narod.ru/index1_6.html (http://quantumworld.narod.ru/index1_6.html)
Лично мое мнение -- темную материю нужно активно изучать. Это вполне возможно даже на настоящем уровне развития науки и оборудования. Потоки и концентрация темного вещества в космосе оказывают существенное влияние на движение тел в космосе, именно темная материя отвечает за формирование плоских дисков галактик, звездных и планетных систем. Концентрация и потоки темного вещества может существенно влиять на движение  космических аппаратов и работоспособность электроники.

23290
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Макс ВА от 25 Ноября 2015, 11:35:07
Цитировать
Лично мое мнение -- темную материю нужно активно изучать
согласен!
но что это такое - если расположена кругом в вакууме физическом?
мое имхо - тот же эфир...
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 25 Ноября 2015, 12:32:51
согласен!
но что это такое - если расположена кругом в вакууме физическом?
Нужно понимать, что идеального вакуума не существует. Любой, самый высокий вакуум определяется количеством атомов или молекул на единицу объема.

Цитировать
мое имхо - тот же эфир...
Чтобы разобраться с эфиром, нужно вначале разобраться со структурами обычных атомов и их поведением в обычном физическом вакууме. Тогда и с эфиром станет все понятно.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 25 Ноября 2015, 13:04:11
Нужно понимать, что идеального вакуума не существует. Любой, самый высокий вакуум определяется количеством атомов или молекул на единицу объема.

Лично мое мнение -- размеры атомов определяются расположением внешних электронов на энергетических уровнях. При этом для изменения размеров атомов являются важными всего два условия:
1. Переход электронов на более высокие энергетические уровни возможен только при захвате электронами фотонов.
2. Переход электронов на более низкие энергетические уровни возможен только при неупругом ударе между электронами соседних атомов (считаю, что вынужденное излучение является одной из разновидностей неупругих ударов, вопрос вынужденного излучения сильно связан с размерами атомов и легко просматривается в работе лазеров и мазеров).

Из этого следует, что в результате внешнего космического излучения (не менее 2,7 К) внешние электроны атомов стремятся перейти на более высокие энергетические уровни. Без внешних ограничений, под действием внешнего космического излучения атомы способны занимать весь доступный им объем (теоретически в идеальном вакууме вплоть до размеров галактик и более). В реальном физическом вакууме ограничение размеров атомов происходит из-за неупругих соударений между внешними электронами соседних атомов. Чем больше в единице объёма атомов, тем меньше размеры атомов и, соответственно внешние электроны в атомах находятся на более низких энергетических уровнях.

Это прекрасно подтверждается радиоспектроскопией и радиоастрономией:

Гигантские атомы в космосе  http://www.prao.ru/History/history_6.html (http://www.prao.ru/History/history_6.html)   
Цитировать
Исследования РРЛ линий привели к получению ряда принципиально новых, важных для физики и астрономии результатов. Было установлено, что в разреженной межзвездной среде атомы, как квантовые системы, могут существовать до уровней возбуждения n ~ 1000, достигая размеров ~ 0.1 мм.
(http://www.prao.ru/History/images/FIG6RAS.jpg)
Рис. 6. Типы основных объектов МЗС, исследуемых с помощью РРЛ. (1) - плотные HII области, как Большая туманность Ориона, или планетарные туманности; (2) - протяженные области HII низкой плотности; (3) - CII области, образующиеся между областями HII и молекулярными облаками; (4) - области CII на поверхности молекулярных облаков, на их границе с диффузной МЗС; (5) - области HII внутри атомарных HI облаков. X обозначает РРЛ от атомов более тяжелых чем углерод, гелий и водород.
(http://www.prao.ru/History/images/fig5ras_sm.jpg)

Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Макс ВА от 25 Ноября 2015, 13:40:05
не ну онечно можно и через заднее крыльцо идти...
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 03 Декабря 2015, 18:54:35
Цитировать
http://lenta.ru/news/2013/05/07/thunderstruck/ (http://lenta.ru/news/2013/05/07/thunderstruck/)
Российские ученые Александр Гуревич и Анатолий Караштин нашли новые экспериментальные подтверждения теории о том, что причиной молний являются космические лучи - высокоэнергетические заряженные частицы из космоса. Статья ученых появилась в журнале Physical Review Letters.
В начале 90-х российский физик Александр Гуревич предложил собственную теорию возникновения атмосферных разрядов на основе открытого им эффекта пробоя на убегающих электронах (ПУЭ). ПУЭ представляет собой лавинообразное размножение в веществе быстрых электронов с характерной энергией 0,1-10 мегаэлектронвольт. В атмосфере ПУЭ возникает  постоянном электрическом поле, на порядок меньшем поля обычного пробоя. «Затравкой» же для ПУЭ служат космические лучи.

Работа интересная. Но, на мой взгляд, для лавинообразного размножения необходима подпитка внешней энергии. А если нет подпитки от внешнего источника, то и никакого лавинообразного размножения не будет.

Цитировать
В рамках новой работы Гуревич и Караштин проанализировали данные наблюдений более 3,8 тысячи молний над Россией и Казахстаном. В нескольких сотнях случаев им достоверно удалось обнаружить, что молниям предшествует радиоимпульс. Характеристики этих импульсов совпали с теми, которые были получены Гуревичем в результате математического моделирования процесса возникновения молний.

Жаль, в статье нет ни методики формирования молний по Гуревичу, ни математического аппарата Гуревича. Поэтому нет возможности более детального анализа его методики и математического аппарата.

Цитировать
Главным недостатком теории Гуревича оставался тот факт, что космические частицы нужной для запуска пробоя на убегающих электронах энергии встречаются реже, чем молнии. В рамках новой работы ученые предлагают объяснение и этого эффекта - по их мнению дополнительную энергию для ПУЭ сообщают свободные электроны (они возникают в результате механической ионизации в грозовом облаке), пролетающие рядом с каплями или градинами.
Заявление весьма и весьма спорное. Нет объяснения самого механизма формирования электрического потенциала. Градины и капли хоть и получают механическую ионизацию, но в целом заряд облака не должен изменяться. Так что не вижу в теории Гуревича ответа на главный вопрос -- как формируется электрический потенциал и происходит разряд между облаком и землей?


(23650)
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Макс ВА от 04 Декабря 2015, 05:47:10
Цитировать
как формируется электрический потенциал
вроде в физике есть объяснение как в атмосфере формируется потенциал... light_skin/blush.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 04 Декабря 2015, 11:48:22
вроде в физике есть объяснение как в атмосфере формируется потенциал... light_skin/blush.gif
Может ссылочку дадите? Интересно посмотреть.
Только не путайте объяснение механизмов формирования статического электричества (что и хочется увидеть) с установлением электрической природы молний:
 
Цитировать
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE) Начало изучению атмосферного электричества было положено в XVIII веке американским учёным Бенджамином Франклином[1], экспериментально установившим электрическую природу молнии, и русским учёным Михаилом Ломоносовым — автором первой гипотезы, объясняющей электризацию грозовых облаков.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Макс ВА от 04 Декабря 2015, 14:21:25
Цитировать
Может ссылочку дадите?
извините - не дам ссылочку...
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 07 Декабря 2015, 08:41:10
На принципе Гуревича работают счетчики Гейгера.

счетчик Гейгера - это газонаполненый конденсатор, который пробивается при пролете ионизирующей частицы. Напряжение обычно ок. 300 В, для пробоя недостаточно, а ионизирующая частица вызывает пробой, так сказать, микромолнию.
Так, что, Гуревич со товарищи, доказал, что принцип Гейгера работает и в облаках. Вместо обкладок - два облака или облако и Земля, вот и конденсатор Гейгера.
Вот "пробой на убегающих электронах" - это очень любопытно. Механизм бифуркации - большая загадка, хотя грызут её во всех разделах физики, но результаты пока очень скромные.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 07 Декабря 2015, 18:50:09
На принципе Гуревича работают счетчики Гейгера.
Неверно в принципе. Скорее наоборот -- теория Гуревича построена на принципе счетчика Гейгера.

Цитировать
счетчик Гейгера - это газонаполненый конденсатор, который пробивается при пролете ионизирующей частицы. Напряжение обычно ок. 300 В, для пробоя недостаточно, а ионизирующая частица вызывает пробой, так сказать, микромолнию.

Замечу важное -- в счетчике Гейгера имеется ВНЕШНЕЕ напряжение. А ИОНИЗИРУЮЩАЯ частица только формирует проводящий канал между внешними потенциалами. Сама по себе ионизирующая частица  способна создать электропроводящие ионы, но  никакого тока она не формирует. Без внешнего напряжения никакого тока нет и счетчик не работает.
Цитировать
Так, что, Гуревич со товарищи, доказал, что принцип Гейгера работает и в облаках. Вместо обкладок - два облака или облако и Земля, вот и конденсатор Гейгера.
Не согласен с таким "доказательством" (в больших кавычках).. 
1, Ведь основной вопрос КАК формируется статическое напряжение между облаками,  а также между облаками и землей?
2, От ионизирующей частицы лавина ионов должна формироваться в конусе строго направленном по ходу направления движения ионизирующей частицы. На этом принципе, в астрономии, по направлению образования лавин определяют направление откуда из космоса поступают  высокоэнергетичные и ионизирующие частицы. В молниях направленных ионных конусов явно не наблюдается. При формировании молний лидеры  имеют хаотическое направление. Что явно противоречит теории о формировании молний внешними ионизирующими частицами.
Свободные ионы в облаке (хоть отрицательные, хоть положительные) они ведь не формируют электрического потенциала.  При одинаковом количестве в облаке отрицательных ионов и положительных заряд облака остается нейтральным.
Цитировать
Вот "пробой на убегающих электронахч" - это очень любопытно.
 
Намного любопытнее вопрос механизма формирования статического электричества между разными облаками и обкладками конденсатора. За счет чего формируется разность потенциалов???
Цитировать
Механизм бифуркации - большая загадка, хотя грызут её во всех разделах физики, но результаты пока очень скромные.
Лично я считаю, что объяснение должно быть общим, удовлетворительным для разных разделов физики.  Считаю, что объяснение нужно искать в совершенно новых, более глубоких теориях, чем просто в свободных электронах.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 07 Декабря 2015, 20:45:01
Неверно в принципе. Скорее наоборот -- теория Гуревича построена на принципе счетчика Гейгера.
Возможно rolleyes2.gif Гейгер придумал принцип в 1908 г. Гуревича тогда еще не было.
 
Цитировать
Замечу важное -- в счетчике Гейгера имеется ВНЕШНЕЕ напряжение. А ИОНИЗИРУЮЩАЯ частица только формирует проводящий канал между внешними потенциалами. Сама по себе ионизирующая частица  способна создать электропроводящие ионы, но  никакого тока она не формирует. Без внешнего напряжения никакого тока нет и счетчик не работает.
Для молнии основное, чтобы была разность потенциалов. Если облако не заряжено, никакие частицы молнии не создадут. Так, что здесь полная аналогия.
Цитировать
Не согласен с таким "доказательством" (в больших кавычках).. 
1, Ведь основной вопрос КАК формируется статическое напряжение между облаками,  а также между облаками и землей?
Достаточно внимательно прочитать статью, чтобы увидеть, что этим Гуревич с товарищами не заморачивались. В их задаче дано: уже есть заряженное облако. Вопрос: как рождаются молнии (пробой)?
Вопрос, как ионизируются облака совсем другой вопрос. Им, как я понял никто не занимается. Я не встречал подобных исследований. Считается, что этот вопрос слишком простой. И совсем понятный.

Цитировать
2, От ионизирующей частицы лавина ионов должна формироваться в конусе строго направленном по ходу направления движения ионизирующей частицы. На этом принципе, в астрономии, по направлению образования лавин определяют направление откуда из космоса поступают  высокоэнергетичные и ионизирующие частицы. В молниях направленных ионных конусов явно не наблюдается. При формировании молний лидеры  имеют хаотическое направление. Что явно противоречит теории о формировании молний внешними ионизирующими частицами.
Этот механизм не единственный.
Есть и другой. При котором, частицы не ионизирует канал пробоя, а провоцирует лавинную ионизацию.  Именно это и реализуется в счетчике Гейгера. Именно этим механизмом и интересуется Гуревич.
Цитировать
Свободные ионы в облаке (хоть отрицательные, хоть положительные) они ведь не формируют электрического потенциала.  При одинаковом количестве в облаке отрицательных ионов и положительных заряд облака остается нейтральным. 
Намного любопытнее вопрос механизма формирования статического электричества между разными облаками и обкладками конденсатора. За счет чего формируется разность потенциалов???Лично я считаю, что объяснение должно быть общим, удовлетворительным для разных разделов физики.  Считаю, что объяснение нужно искать в совершенно новых, более глубоких теориях, чем просто в свободных электронах.
Согласен по каждому пункту.
Боюсь, что в ближайшие 100 лет этого не случится. Уж извините, но я альт. И к современной науке отношусь с малым уважением.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 08 Декабря 2015, 00:58:34
Достаточно внимательно прочитать статью, чтобы увидеть, что этим Гуревич с товарищами не заморачивались. В их задаче дано: уже есть заряженное облако.
Вопрос, как ионизируются облака совсем другой вопрос. Считается, что этот вопрос слишком простой. И совсем понятный.
Если вопрос формирования статического электричества между облаками совсем понятный, то хотелось бы увидеть хоть что то. Лично мне он представляется очень трудным.
Цитировать
Им, как я понял никто не занимается. Я не встречал подобных исследований.
Так он очень простой или им вообще никто не занимался?? Тогда это не совсем простой вопрос, а скорее всего очень трудный.
Цитировать
Этот механизм не единственный.
Есть и другой. При котором, частицы не ионизирует канал пробоя, а провоцирует лавинную ионизацию.  Именно это и реализуется в счетчике Гейгера. Именно этим механизмом и интересуется Гуревич.
Я не нашел у него никаких правдоподобных объяснений.
Дело в том, что лавина ионов не может образоваться сама по себе. Для формирования лавины необходимо внешний подвод энергии -- механический, электромагнитный, химический и т.д. Как вариант, возможна предварительная накачка энергии (именно этот вариант лично я и считаю основным в молниях).
Цитировать
Боюсь, что в ближайшие 100 лет этого не случится.
Ну, это и от нас с Вами зависит  light_skin/bye.gif

P.S.
 
Цитировать
Уж извините, но я альт.

Смотря что Вы понимаете под альтом. В моем понимании альт, это специалист который занимается развитием науки, ищет различные варианты теорий.
Каждый ученый в какой то степени альт. Настоящий ученый должен относиться к существующим методичкам довольно критично.

Цитировать
И к современной науке отношусь с малым уважением.
Ага. Любите первоисточники идолов, доставшиеся нам с прошлых веков.
 А были ли идолы современной науки, а так же идолы прошлых веков идолами при жизни? Как правило, очень редко. И, как правило, при жизни их окружала разного рода мишура, среди которой их и не видно было. А алхимиков Вы тоже уважаете? (Лично я их уважаю как определенный этап науки, но не как современных ученых).
Так и со современными учеными. На виду всякая крикливая мишура. Вы её совершенно справедливо и не любите. Но, как можно не любить реальные результаты реальных экспериментов, значительно расширяющих границы исследований??? Например, спектроскопию, радиоастрономию, инфракрасную астрономию, результаты БАКа и т.д. Они ведь дают огромную ценную информацию для САМОСТОЯТЕЛЬНОГО анализа.
Так что, зря относитесь к современной науке с малым уважением.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 08 Декабря 2015, 07:21:43
Если вопрос формирования статического электричества между облаками совсем понятный, то хотелось бы увидеть хоть что то. Лично мне он представляется очень трудным. Так он очень простой или им вообще никто не занимался?? Тогда это не совсем простой вопрос, а скорее всего очень трудный.Я не нашел у него никаких правдоподобных объяснений.
Вы, в самом деле, не понимаете, или не хотите понимать, что "официальная" наука всегда была и всегда будет шоу-бизнесом. Этим вопросом не занимаются, всерьез, не потому, что он не интересный, а потому, что на его решение не получишь Деньги. Я же сразу сказал, что вопрос считается простым. Надеюсь Вы понимаете разницу между "считается" и "является".
Цитировать
Дело в том, что лавина ионов не может образоваться сама по себе. Для формирования лавины необходимо внешний подвод энергии -- механический, электромагнитный, химический и т.д. Как вариант, возможна предварительная накачка энергии (именно этот вариант лично я и считаю основным в молниях).
С ЗСЭ никто и не спорит. Принято рассуждать: сначало облако заряжается (чёрт знает каким образом), а затем гремит гром.
Цитировать
Ну, это и от нас с Вами зависит  light_skin/bye.gif
Практически не зависит. Помните Жванецкого: "Ну, что умного может сказать лысый? Пусть сначала отрастит волосы, а уж потом ..."
Цитировать
P.S.
Смотря что Вы понимаете под альтом. В моем понимании альт, это специалист который занимается развитием науки, ищет различные варианты теорий.
Сейчас под словом "альт" понимается совсем другое.
Цитировать
Каждый ученый в какой то степени альт. Настоящий ученый должен относиться к существующим методичкам довольно критично.
В шоу все наоборот.
Цитировать
Ага. Любите первоисточники идолов, доставшиеся нам с прошлых веков.
Много раз говорил не "люблю", а "уважаю". Разные оттенки
Цитировать
А были ли идолы современной науки, а так же идолы прошлых веков идолами при жизни? Как правило, очень редко. И, как правило, при жизни их окружала разного рода мишура, среди которой их и не видно было.
По разному бывало
Цитировать
А алхимиков Вы тоже уважаете? (Лично я их уважаю как определенный этап науки, но не как современных ученых).
Нет, не уважаю. Признаю заслуги, но не интересуюсь.
Цитировать
Так и со современными учеными. На виду всякая крикливая мишура. Вы её совершенно справедливо и не любите. Но, как можно не любить реальные результаты реальных экспериментов, значительно расширяющих границы исследований??? Например, спектроскопию, радиоастрономию, инфракрасную астрономию, результаты БАКа и т.д. Они ведь дают огромную ценную информацию для САМОСТОЯТЕЛЬНОГО анализа.
Так что, зря относитесь к современной науке с малым уважением.
Вы никогда не читали Предисловие к Таблицам спектральных линий..." Стриганова и Одинцовой? Почитайте, занимаетельное чтиво. В книге А.Р. Стриганова и Г.А.Одинцовой «Таблицы спектральных линий атомов и ионов», Москва, 1982 г., в предисловии имеются следующие замечательные слова: «В первой колонке приведены длины волн спектральных линий по наиболее достоверным литературным источникам…». Далее на той же странице расшифровывается и усиливается тема достоверности экспериментальных данных: «Наряду с экспериментально измеренными длинами волн в предлагаемых таблицах есть также линии длины волн которых рассчитаны по энергетическим линиям с учетом правила отбора. Это или до сих пор необнаруженные линии, или слабые грубо измеренные спектральные линии. Законность такого расчета не вызывает сомнений».Вот так!!!!!
 
 
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Макс ВА от 08 Декабря 2015, 07:40:24
  В книге А.Р. Стриганова и Г.А.Одинцовой «Таблицы спектральных линий атомов и ионов», Москва, 1982 г., в предисловии имеются следующие замечательные слова: «В первой колонке приведены длины волн спектральных линий по наиболее достоверным литературным источникам…». Далее на той же странице расшифровывается и усиливается тема достоверности экспериментальных данных: «Наряду с экспериментально измеренными длинами волн в предлагаемых таблицах есть также линии длины волн которых рассчитаны по энергетическим линиям с учетом правила отбора. Это или до сих пор необнаруженные линии, или слабые грубо измеренные спектральные линии. Законность такого расчета не вызывает сомнений».Вот так!!!!!
спасибо!!!
но вот ведь оказия какая - редко кто это читает и еще реже понимает:
Цитировать
«Наряду с экспериментально измеренными длинами волн в предлагаемых таблицах есть также линии длины волн которых рассчитаны по
вполне "законным" основаниям...
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 09 Декабря 2015, 01:03:52
Вы, в самом деле, не понимаете, или не хотите понимать, что "официальная" наука всегда была и всегда будет шоу-бизнесом.
Я то это очень хорошо понимаю. Именно поэтому у меня и нет никаких претензий к современной науке -- шоу, есть шоу.. А в шоу всяких клоунов хватает. Публику то веселить и развлекать надо.

Это Вы к шоу предъявляете стерильные требования  -- Требуете от клоунов стерильной учености.
Цитировать
Вы никогда не читали Предисловие к Таблицам спектральных линий..." Стриганова и Одинцовой? Почитайте, занимаетельное чтиво. В книге А.Р. Стриганова и Г.А.Одинцовой «Таблицы спектральных линий атомов и ионов», Москва, 1982 г., в предисловии имеются следующие замечательные слова:  «Наряду с экспериментально измеренными длинами волн в предлагаемых таблицах есть также линии длины волн которых рассчитаны по энергетическим линиям с учетом правила отбора. Это или до сих пор необнаруженные линии, или слабые грубо измеренные спектральные линии. Законность такого расчета не вызывает сомнений».Вот так!!!!!
И ЧТО здесь такого крамольного??  Вы посмотрите методики КАК определяются (выделяются) линии отдельных элементов из общего спектра. И будете совершенно другими глазами смотреть на эти таблицы спектров.
К сожалению нет под рукой и лень искать спец литературу, не буду лезть в дебри, расскажу о трудностях своими словами. Правда я не большой специалист, но как смогу.
1. Если взять отдельно одну линию, то ни один эксперт не сможет уверенно сказать к какому веществу она относится. Это вызвано разными причинами. Многие линии различных элементов могут совпадать по частоте. Могут вноситься доплеровские смещения. Могут вноситься изотопные смещения. И т.д. и т.п.
2. Как правило, Для большинства химических веществ, чистых лабораторных спектров в широких интервалах практически нет. Как правило, Линии отдельных химических элементов  выделяют из общих спектров, состоящих из большого количества линий различных элементов.
3.  Важно -- в общих спектрах отдельные линии привязываются к определенным веществам по резонансам, хорошо соответствующих уравнению Ридберга. То есть,  каждое отдельное вещество между КАЖДЫМИ соседними линиями спектров имеет строго определенную разницу частоты. Вот на эту разницу частоты и настраивается трафарет (механический, оптический, электронный и т.д.) и ищутся линии соответствующие этому трафарету (разности частот между линиями). Если линии соответствующие трафарету находятся, значит подтверждается наличие данного вещества. Это справедливо даже в том случае, если линии значительно смещаются в результате Доплеровского и изотопного смещения.
4. В общих спектрах интенсивности различных линий не равномерны. Какие то могут очень слабо излучать. Какие то могут очень сильно поглощаться между объектом и оборудованием. Так что, многие отдельные линии  очень трудно обнаружить. Вот об этом и идет речь в предисловии.
Но, лично я не вижу никаких оснований полностью игнорировать те линии, которые не подтверждены экспериментально. Сама методика привязки линий к определенному веществу по трафарету  подразумевает их наличие.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 09 Декабря 2015, 06:58:02
Я то это очень хорошо понимаю. Именно поэтому у меня и нет никаких претензий к современной науке -- шоу, есть шоу.. А в шоу всяких клоунов хватает. Публику то веселить и развлекать надо.

Но, лично я не вижу никаких оснований полностью игнорировать те линии, которые не подтверждены экспериментально. Сама методика привязки линий к определенному веществу по трафарету  подразумевает их наличие.
Нравится быть коверным?
Не буду мешать
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Макс ВА от 09 Декабря 2015, 08:53:04
Нравится быть коверным?
Не буду мешать
опять пошутить изволили?  standart/yes4.gif
не хорошо...
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 09 Декабря 2015, 10:02:19
Нравится быть коверным?
Если Вас что то не устраивает, объясните сами. У Вас это намного лучше получается. А я как могу.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 09 Декабря 2015, 14:05:34
Т.к. длинные простыни никто читать не будет. Скажу коротко.
меня иногда обвиняют в том, что я предъявляю претензии к науке и требую от ученых невозможного, якобы чтобы они были честными, так сказать, "настоящими учеными". Вы не первый, но это не важно. Это не правда. Единственно от кого я чего-то требую, это я сам и единственный. Я, ни от кого, ничего не требую и не предъявляю никаких претензий, а только формирую мнение (личное) и составляю стратегию отношений.
Есть поговорка: "Не садись играть с шулером, проиграешь". В науке все тоже самое.
Теперь по существу данного обсуждения.
Вы изволили выразится, что не видите разницы, между экспериментально выявленным фактом и теоретическими измышлениями. Типа, если теоретически линия должна быть, значит она существует реально.
В таком случае разговаривать бесполезно, т.к., на любые мои возражения, якобы теория не подтверждается фактами, Вы всегда ответите, а нет таких фактов, т.к. их не может быть теоретически. Если я задам вопрос: "а какие факты подтверждают ваши теории?" Вы приведете кучу теоретических измышлений, что такие факты должны существовать, а значит (по вашей логике), они существуют и полностью подтверждают ваши теории.
Спорить с человеком, который приравнивает факты и теоретические измышления, все равно, что играть в карты с шулером. Я лучше отойду в сторону.

Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Макс ВА от 09 Декабря 2015, 14:49:58
Цитировать
не видите разницы, между экспериментально выявленным фактом и теоретическими измышлениями. Типа, если теоретически линия должна быть, значит она существует реально.
...
замечу - эта настоящая беда современности ...
абсолютное доверие к науке... вернее к тому что сказали ученные.
уже даже не смешно!
полное единобразие good3.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 09 Декабря 2015, 14:54:05
Спорить с человеком, который приравнивает факты и теоретические измышления, все равно, что играть в карты с шулером.
Прежде чем с кем то садиться играть, хоть в карты, хоть в науку, необходимо сначала хотя бы ознакомиться с правилами игры. Иначе играть будете в разные игры. а потом обижаться на нечестность.
В предисловии справочника как раз обговариваются правила, по которым составлялся справочник. Лично у меня претензий ни к авторам, ни к правилам, ни к самому справочнику нет.
Цитировать
Вы изволили выразится, что не видите разницы, между экспериментально выявленным фактом и теоретическими измышлениями. Типа, если теоретически линия должна быть, значит она существует реально.
ТЕОРИЯ не говорит, что линия ДОЛЖНА быть. Теория утверждает и предсказывает о возможном наличии линии в строго определенном месте.
Пример. Любому дантисту совсем не обязательно быть экстрасенсом, что бы легко предсказать каких и сколько зубов у человека не хватает. Причем совершенно не важно в каком возрасте пациент. Потерял он зубы или они у него еще не выросли. Дантисту достаточно знать схему расположения зубов.
Точно также и в спектроскопии. Есть строго определенные частоты на которых МОГУТ находиться линии определенного вещества. В других местах их искать бесполезно. А вот  нашли ли их там или нет совершенно другой. Именно для этого и существует данный справочник. По этому справочнику, для поиска определенного вещества достаточно просмотреть наличие линий на строго определенных частотах. И не важно если там какой то линии и не будет обнаружено. Это нормально.
Цитировать
В таком случае разговаривать бесполезно, т.к., на любые мои возражения, якобы теория не подтверждается фактами, Вы всегда ответите, а нет таких фактов, т.к. их не может быть теоретически. Если я задам вопрос: "а какие факты подтверждают ваши теории?" Вы приведете кучу теоретических измышлений, что такие факты должны существовать, а значит (по вашей логике), они существуют и полностью подтверждают ваши теории.
Вы хоть понимаете разницу между ТЕОРИЕЙ и практикой? Теория должна охватывать все частные случаи. А вот эксперимент не обязан этого делать.
Пример:  Знание дантистом теоретической схемы расположения зубов совсем не обязывает их наличие. И отсутствие зубов не свидетельствует о том, что их не существовало в природе.
Точно также и с линиями спектров. В эксперименте не обязаны наблюдаться все линии предсказанные теорией. В разных экспериментах при различных условиях можно наблюдать разные линии. В тоже время, эксперимент по обнаруженным линиям позволяет значительно уточнить частоты линий, которые были предсказаны теорией.
 
Цитировать
Я лучше отойду в сторону.
Это ВАШЕ право.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Макс ВА от 09 Декабря 2015, 15:24:11
Цитировать
которые были предсказаны теорией.
смешно!
а теорию как пишут?
не задумывались???
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 09 Декабря 2015, 16:26:24
смешно!
а теорию как пишут?
не задумывались???
Очень просто -- методом обобщения экспериментальных данных.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 09 Декабря 2015, 18:32:28
Прежде чем с кем то садиться играть, хоть в карты, хоть в науку, необходимо сначала хотя бы ознакомиться с правилами игры.
Не смешите. Шулер выигрывает, потому, что он играет не по правилам. Выиграть у него можно, но надо наплевать на правила еще круче.
Цитировать
Иначе играть будете в разные игры. а потом обижаться на нечестность.
А кто Вам сказал, что я обижаюсь?

Цитировать
В предисловии справочника как раз обговариваются правила, по которым составлялся справочник. Лично у меня претензий ни к авторам, ни к правилам, ни к самому справочнику нет.
В самом деле, какие претензии? Авторы честно признаются, что в справочнике перемешаны правда и ложь. Отделить правду от лжи невозможно. Поэтому надо верить в ложь, как в правду.
Я даже считаю, что авторы заслуживают медаль. Все современные справочники и учебники содержат ложь в пережку с правдой, но мало кто говорит об этом прямо, как авторы данного справочника.
Цитировать
ТЕОРИЯ не говорит, что линия ДОЛЖНА быть. Теория утверждает и предсказывает о возможном наличии линии в строго определенном месте.
Пример. Любому дантисту совсем не обязательно быть экстрасенсом, что бы легко предсказать каких и сколько зубов у человека не хватает. Причем совершенно не важно в каком возрасте пациент. Потерял он зубы или они у него еще не выросли. Дантисту достаточно знать схему расположения зубов.
Плохой пример. Настоящий пример должен быть такой: известно, что согласно принятой теории, у блондинов и брюнетов количество зубов разное. А рыжие никогда не имеют резцов, только коренные. Все кто не верит в данную теорию - неучи и шарлатаны. Потому, что эта теория правильная, т.к. подтверждена теоретически.
Цитировать
Точно также и в спектроскопии. Есть строго определенные частоты на которых МОГУТ находиться линии определенного вещества. В других местах их искать бесполезно. А вот  нашли ли их там или нет совершенно другой. Именно для этого и существует данный справочник. По этому справочнику, для поиска определенного вещества достаточно просмотреть наличие линий на строго определенных частотах. И не важно если там какой то линии и не будет обнаружено. Это нормально.Вы хоть понимаете разницу между ТЕОРИЕЙ и практикой? Теория должна охватывать все частные случаи. А вот эксперимент не обязан этого делать.
Я то понимаю, а Вы нет.
теория - это измышления, а эксперименты - это факты. 
Цитировать
В эксперименте не обязаны наблюдаться все линии предсказанные теорией. В разных экспериментах при различных условиях можно наблюдать разные линии. В тоже время, эксперимент по обнаруженным линиям позволяет значительно уточнить частоты линий, которые были предсказаны теорией.
Нет, не позволяет. Спетроскописты ДОЛЖНЫ пользоваться справочником, а не собственными исследованиями, на которые им никто права не давал.

Цитировать
Это ВАШЕ право.
Я им и пользуюсь.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 09 Декабря 2015, 18:56:18
Настоящий пример должен быть такой: известно, что согласно принятой теории, у блондинов и брюнетов количество зубов разное. А рыжие никогда не имеют резцов, только коренные. Все кто не верит в данную теорию - неучи и шарлатаны. Потому, что эта теория правильная, т.к. подтверждена теоретически.
good3.gif Срочно публиуйте в медицинском журнале! Нобелевку получите. Да и рыжих спасете. А то их кое кто считают за вурдулаков-кровопийц. А у них оказывается и резцов то нет. Они травоядные  good3.gif Так что еще и медаль за спасение получите.
Цитировать
теория - это измышления, а эксперименты - это факты.
А КТО с этим спорит?
 
Цитировать
Спетроскописты ДОЛЖНЫ пользоваться справочником, а не собственными исследованиями, на которые им никто права не давал.
Это ВЫ сами придумали?
 В справочнике даны стерильные лабораторные частоты линий. Во многих случаях они могут быть использованы только как ориентиры и не более того. Например во вращающихся объектах, в результате доплеровского смещения, линии раздваиваются и расходятся в стороны относительно стерильных значений. То есть, вместо одной линии имеется две и совсем не на том месте где должна быть стерильная линия. Есть еще красные смещения линий. Есть изотопические смещения и т.д. Так что спектроскопистам, особенно в астрономии, одним справочником не обойтись, приходится многое учитывать.
Цитировать
Я им и пользуюсь.
Я это оценил.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 09 Декабря 2015, 19:16:03
Это ВЫ сами придумали?
 В справочнике даны стерильные лабораторные частоты линий. Во многих случаях они могут быть использованы только как ориентиры и не более того. Например во вращающихся объектах, в результате доплеровского смещения, линии раздваиваются и расходятся в стороны относительно стерильных значений. То есть, вместо одной линии имеется две и совсем не на том месте где должна быть стерильная линия. Есть еще красные смещения линий. Есть изотопические смещения и т.д. Так что спектроскопистам, особенно в астрономии, одним справочником не обойтись, приходится многое учитывать.
Я же сказал, что бесполезно.
На любые мои слова, заранее есть ответ: а вот в теории все правильно написано.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Макс ВА от 09 Декабря 2015, 19:56:54
Очень просто -- методом обобщения экспериментальных данных.
good3.gif
еще раз - экспериментальных данных! standart/meeting.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 10 Декабря 2015, 22:10:04
Я же сказал, что бесполезно.
На любые мои слова, заранее есть ответ: а вот в теории все правильно написано.
1. А что собственно Вы имеете против ХОРОШИХ теорий, не противоречащих эмпирическим фактам?
Почему Вы  против теоретических предсказаний в пробелах между эмпирическими данными? В этом случае, при исследовании веществ в интервалах не имеющих эмпирических данных, ВЫ ставите исследователей в безвыходное положение.
2. Я, конечно, двумя руками ЗА эмпирические факты. Но еще более ЗА хорошие теории, построенные на обобщении эмпирических фактов.
3. Более того, при объяснении совершенно различных физических механизмов, лично я принимаю даже СЫРЫЕ теории-гипотезы которые позволяют объяснять физические механизмы явлений. Допускаю даже противоречивые гипотезы в объяснении физических механизмов явлений. Допускаю здоровую конкуренцию между различными теориями.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 11 Декабря 2015, 00:27:35
1. А что собственно Вы имеете против ХОРОШИХ теорий, не противоречащих эмпирическим фактам?
Почему Вы  против теоретических предсказаний в пробелах между эмпирическими данными?
Если завод сдает отчет, что он теоретически выпустил продукцию и получил за это реальные деньги, то это называется приписками и является уголовным преступлением. По Вашему - это хорошее производство.
Для Вас хорошая теория - это такая, которая за опытные факты выдает выдуманные данные.
Цитировать
В этом случае, при исследовании веществ в интервалах не имеющих эмпирических данных, ВЫ ставите исследователей в безвыходное положение.
Да-да, положение безвыходное,  smile262.gif . Какая жаль.
Я предлагаю НЕ ВРАТЬ. И не смешивать в одну кучу выдумки и факты
Современная наука ТАКОГО  standart/ireful3.gif не потерпит
Цитировать
2. Я, конечно, двумя руками ЗА эмпирические факты. Но еще более ЗА хорошие теории, построенные на обобщении эмпирических фактов.
Если бы это было так, то я бы не спорил.
На самом деле, Вы за такие теории, которые ПРИДУМЫВАЮТ  "эмпирические факты" (в кавычках), и объявляют их реальными (уже без кавычек).
Цитировать
3. Более того, при объяснении совершенно различных физических механизмов, лично я принимаю даже СЫРЫЕ теории-гипотезы которые позволяют объяснять физические механизмы явлений. Допускаю даже противоречивые гипотезы в объяснении физических механизмов явлений. Допускаю здоровую конкуренцию между различными теориями.
Вы можете допускать что угодно, но наука такого не допускает.
Если данные, объявлены реальными, то любая гипотеза должна включать эти выдумки, наряду с реальностью. Гипотеза, которая не может объяснить выдумки, утвержденные авторитетами как "реальность" , в науке не может быть признана.
Вот и вся ВАША конкуренция.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 11 Декабря 2015, 01:18:52
Для Вас хорошая теория - это такая, которая за опытные факты выдает выдуманные данные.
Не совсем. Хорошая теория та, которая МЕНЬШЕ расходится с эмпирикой.
Цитировать
Я предлагаю НЕ ВРАТЬ. И не смешивать в одну кучу выдумки и факты
Так врете ВЫ. А авторы честно написали в предисловии, что в справочнике использованы не только эмпирические данные, но и теоретические расчеты. Все честно.
Цитировать
Современная наука ТАКОГО  standart/ireful3.gif не потерпит
Наука терпит еще и не такое.

Цитировать
Гипотеза, которая не может объяснить выдумки, утвержденные авторитетами как "реальность" , в науке не может быть признана.
Можете расслабиться и спать спокойно -- данная методика утверждена на самом верху, самыми авторитетными авторитетами.

P.S.
Давно так не веселился. Спасибо.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 11 Декабря 2015, 02:18:00
Так врете ВЫ. А авторы честно написали в предисловии, что в справочнике использованы не только эмпирические данные, но и теоретические расчеты. Все честно.
Угу. ОНИ, честно написали, что ПЕРЕМЕШАЛИ настоящие факты с выдумками. А я вру?
У Вас с совестью проблемы или  со здравым смыслом?
Цитировать
Давно так не веселился. Спасибо.
Веселитесь. Я не против.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 11 Декабря 2015, 02:22:23
Угу. ОНИ, честно написали, что ПЕРЕМЕШАЛИ настоящие факты с выдумками. А я вру?
У Вас с совестью проблемы или  со здравым смыслом?Веселитесь. Я не против.
Но написали же, что у них не только эмпирические данные, но и расчетные. Или не написали?
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 11 Декабря 2015, 02:30:44
Но написали же, что у них не только эмпирические данные, но и расчетные. Или не написали?
Они написали, что есть и реальные факты, и выдумки. Но НЕ написали как их отличить.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 11 Декабря 2015, 02:34:16
Они написали, что есть и реальные факты, и выдумки. Но НЕ написали как их отличить.
А оно ВАМ надо? Для чего?
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 11 Декабря 2015, 07:35:33
А оно ВАМ надо? Для чего?
По очень малюсенькой, но скорбной причине: я хочу знать НАСТОЯЩИЕ эмпирические данные, но не имею возможности проделать ВСЕ эксперименты самому.
Чтобы закончить пустые споры расскажу одну историю в двух частях.
 
Часть I
В справочнике написано: "Это или до сих пор не обнаруженные линии, или слабые грубо измеренные спектральные линии".
Значит, некоторых линий никто не наблюдал, а некоторые наблюдали, но не там где они напечатаны, а в другой стороне.

Часть II
Когда-то, давным-давно. Я придумал теорию спектров, не совсем придумал, точнее развил и углубил существующую, но это не важно. Важно то, что спектры рассчитанные по моей теории не совпадали со официальными справочниками Зайделя и Стриганова. Некоторые линии не совпадали со справочными, а некоторые линии отсутствовали.
Сдуру (молодой был, глупый) я понес свое творение физикам. А они мне сказали, что моя теория полностью неверна, т.к. она противоречит ХОРОШЕЙ теории описанной в учебниках, и не подтверждается "экспериментальными" данными, указанными в ПРАВИЛЬНЫХ справочниках.

Послесловие
Я никогда не играл в карты (не умею). Но, с тех пор, я понял, что значит "играть с шулерами" и с тех пор держу свои теории при себе. И никогда никому их не рассказываю.  Именно поэтому, я ни на кого не обижаюсь. Потому, что считаю, что если тебя надул  шулер, значит ты сам дурак. Нечего было надеятся на выигрыш, играя с обманщиками. А на науку, мне глубоко плевать. Пусть ученые играют в свои "игры подлецов". Я влез в разговор, только потому, что мне не нравится когда мерзавцев называют честными людьми. Я за то, чтобы "честными" называли честных людей, а не подлецов.
Вот и все! standart/meeting.gif
А НАСТОЯЩИЕ экспериментальные данные мне нужны, т.к., хотя я никому не рассказываю свои теории, НО, я хочу чтобы они соответствовали опытным данным. Я ведь занимаюсь наукой не для получения должностей и зарплаты, а для самого себя. Для удовлетворения потребности познания. Технология простая: я сам придумываю теории, сам ищу настоящие экспериментальные данные и сам оцениваю правильная моя теория или нет.

Т.к. все уже сказано, то считаю дискуссию законченой.
Никому не запрещаю высказываться, но уже без меня. Я все сказал.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Макс ВА от 11 Декабря 2015, 07:50:35
нет!
вы ошиблись!!!
Цитировать
А на науку, мне глубоко плевать. Пусть ученые играют в свои "игры подлецов".
с ученными я согласен!
а вот с наукой не соглашусь!!!
они еще не наука... они только наученные вешать лапшу чтоб поддержать штаны спадающие касты наученных...
имхо
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 11 Декабря 2015, 08:41:11
я сам придумываю теории, сам ищу настоящие экспериментальные данные и сам оцениваю правильная моя теория или нет.
Когда-то, давным-давно. Я придумал теорию спектров, не совсем придумал, точнее развил и углубил существующую, но это не важно. Важно то, что спектры рассчитанные по моей теории не совпадали со официальными справочниками Зайделя и Стриганова. Некоторые линии не совпадали со справочными, а некоторые линии отсутствовали.
Похвально. Вы бы с этого и начинали. А не мололи околесицу.
Цитировать
Сдуру (молодой был, глупый) я понес свое творение физикам. А они мне сказали, что моя теория полностью неверна, т.к. она противоречит ХОРОШЕЙ теории описанной в учебниках, и не подтверждается "экспериментальными" данными, указанными в ПРАВИЛЬНЫХ справочниках.
1. Вы были не у ученых, а у преподавателей. Это совершенно не одно и то же. Ученый должен быть альтом и все принимать через переоценку. А преподаватель должен быть ОРТОМ. Ему ЗАПРЕЩЕНО выходить за рамки УТВЕРЖДЕННОГО учебника.
2. Надо уметь четко формулировать свой вопрос. Сразу предупреждать, что ВЫ придумали НОВУЮ теорию. А если ВЫ сами мололи такую же околесицу, то и нормального ответа получить не могли.
Цитировать
В справочнике написано: "Это или до сих пор не обнаруженные линии, или слабые грубо измеренные спектральные линии".
Значит, некоторых линий никто не наблюдал, а некоторые наблюдали, но не там где они напечатаны, а в другой стороне.
Справочник то предназначен для простых лаборантов, а не для творцов новых теорий.
Цитировать
я хочу знать НАСТОЯЩИЕ эмпирические данные, но не имею возможности проделать ВСЕ эксперименты самому.
1. Такую возможность редко кто имеет. Да и учиться надо специальности. Но, при желании можно легко договориться с теми, у кого такая возможность есть.
2.  Поиск НАСТОЯЩИХ  эмпирических данных будет работой трудной и нудной. Возможно много этапным. Но, вполне реально.
В справочнике есть ссылки на источники. В тех источниках опять будут ссылки на источники. И так, пока не дойдете до первоисточников.
Удачи.

Цитировать
Я влез в разговор, только потому, что мне не нравится когда мерзавцев называют честными людьми. Я за то, чтобы "честными" называли честных людей, а не подлецов.
Вот и все!
 
Ну, то что кто то не хочет пользоваться именно ВАШЕЙ теорией, не надо называть их мерзавцами и подлецами. Даже если ВАША теория  будет утверждена на самом высоком уровне. У каждого есть право выбора.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 11 Декабря 2015, 08:56:26
нет!
вы ошиблись!!!с ученными я согласен!
а вот с наукой не соглашусь!!!
они еще не наука... они только наученные вешать лапшу чтоб поддержать штаны спадающие касты наученных...
имхо
И что вы предлагаете? Брать в руки копье и, как Дон Кихот, идти бороться за Справедливость?
А за Науку (с большой буквы) не беспокойтесь. Сегодняшнее состояние науки не впервые, уже были такие ситуации и в Древние Века и в Средние, были и после, даже в 20 в. Придет Время, все современные "правильные" теории выкинут на свалку и .... придумают новые теории, и... "Всё опять повторится сначала" (слов из песни не выкинешь).
Проблема не в современных ученых, они всегда были такими, как и сейчас. Проблема в условиях, согласно которым, зарплату в науке будет получать только тот, кто Верит в ПРАВИЛЬНУЮ теорию. И не важно, какая это теория, то ли Физика Аристотеля, то ли Физика Ньютона, то ли Квантовая Физика. Главное, вовремя разузнать, какая теория сейчас "правильная" в науке, и верить только в неё. Тогда и будешь "настоящим" ученым, при должности и с достойной  зарплатой.
А такие как я, всегда были, наверняка есть сейчас, и всегда будут, не надо думать, что я такой уникальный. я, всего лишь, один из многих, и бывших и будущих, но, мы, всегда за пределами официальной науки, потому, что занимаемся наукой, а не "научным" бизнесом.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 11 Декабря 2015, 09:07:11
Ну, то что кто то не хочет пользоваться именно ВАШЕЙ теорией, не надо называть их мерзавцами и подлецами. Даже если ВАША теория  будет утверждена на самом высоком уровне. У каждого есть право выбора.
Тогда мне было обидно, не потому, что не приняли мою теорию, а потому, что "опровержения" основывались на обмане. Хотел все по- честному. Я же сказал. "Молодой был. Глупый". Это потом я понял, честных подлецов не бывает.
Я же не обижаюсь, когда некоторые мои теории лопаются при сопоставлении с настоящими опытами. Представьте себе, что такое было неоднократно. Все по чесноку, есть настоящие эксперименты - моя теория не укладывается. Все честно. А когда мне тыкают в придуманную ложь, и утверждают что это правда. Вот это мне не нравится.

PS
Давайте все-таки, я закончу.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Макс ВА от 11 Декабря 2015, 12:51:26
ваше право и в любой момент!
но...

Цитировать
Проблема в условиях, согласно которым, зарплату в науке будет получать только тот, кто Верит
согласен.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 07 Января 2016, 01:54:00
Так выглядит трава на  поле для гольфа после удара молнии:
(https://pbs.twimg.com/media/B4h7VdjCMAAmPfc.jpg)
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 23 Февраля 2016, 09:30:58
Нужны графики РЕАЛЬНЫХ адиабат газов (одноатомных и многоатомных). Где их можно найти? Буду очень признателен за ссылки.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 23 Февраля 2016, 13:18:48
Нужны графики РЕАЛЬНЫХ адиабат газов (одноатомных и многоатомных). Где их можно найти? Буду очень признателен за ссылки.
Есть хороший справочник экспериментальных данных
http://twt.mpei.ac.ru/TTHB/NPP/ (http://twt.mpei.ac.ru/TTHB/NPP/)
Там газов не очень много, но зато сведения подробные и качественные.
там же есть ссылки на качественную литературу.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Макс ВА от 23 Февраля 2016, 13:43:43
Есть хороший справочник экспериментальных данных
http://twt.mpei.ac.ru/TTHB/NPP/ (http://twt.mpei.ac.ru/TTHB/NPP/)
Там газов не очень много, но зато сведения подробные и качественные.
там же есть ссылки на качественную литературу.
это его вряд ли устроить...
все таки надо конкретнее говорить что хочешь.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 23 Февраля 2016, 15:01:12
это его вряд ли устроить...
все таки надо конкретнее говорить что хочешь.
Я примерно догадываюсь.  Я читал его работы. Когда знаешь, чего человек работает, можно догадываться.
Во-вторых, реальных экспериментальных сведений очень мало. И в основном за большие деньги.
Бизнес, еть её...
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Макс ВА от 23 Февраля 2016, 17:03:52
...
 реальных экспериментальных сведений очень мало. И в основном за большие деньги.
Бизнес, еть ...
это точно - как бэ реал скрывают... только ДСП...
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 23 Февраля 2016, 17:41:52
Есть хороший справочник экспериментальных данных
http://twt.mpei.ac.ru/TTHB/NPP/ (http://twt.mpei.ac.ru/TTHB/NPP/)
Там газов не очень много, но зато сведения подробные и качественные.
там же есть ссылки на качественную литературу.
Спасибо большое.
Пока не доступна. Может позже откроется.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 23 Февраля 2016, 18:07:52
реальных экспериментальных сведений очень мало. И в основном за большие деньги.
Бизнес, еть её...
Не согласен. Просто  Реальные экспериментальные данные мало кому нужны, кроме очень-очень узких специалистов. Поэтому их нет на поверхности.
Раньше пользовался Ленинской библиотекой в Москве. Но это был дурдом -- поиск по карточкам.
Сейчас многое оцифровано. С поиском значительно легче. Но и сейчас, Многие находящиеся в библиотеках не оцифрованы и их нет в интернете.
Практически любые Реальные экспериментальные данные можно найти в свободном доступе. Но для этого нужно знать ГДЕ их искать. Я не всегда знаю. Поэтому прибегаю к консультациям у специалистов. За что им огромное спасибо. Специалистов найти значительно легче, чем какую-нибудь специализированную брошюру.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 24 Февраля 2016, 08:33:00
Не согласен. Просто  Реальные экспериментальные данные мало кому нужны, кроме очень-очень узких специалистов.
Весьма занимательный ответ.
Если, кроме узких спецов, никому не нужны реальные факты, осталось спросить. А что в физике нужно остальным? Может изучение физики оставить только для узких специалистов? standart/mosking.gif
А остальным хватит, мультиков про Симпсонов и "Дом 2"?
Цитировать
Поэтому их нет на поверхности.
Раньше пользовался Ленинской библиотекой в Москве. Но это был дурдом -- поиск по карточкам.
Я и раньше не мог и сейчас не могу пользоваться Ленинкой.
Спасает только тырнет.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 24 Февраля 2016, 17:22:10
Весьма занимательный ответ.
Если, кроме узких спецов, никому не нужны реальные факты, осталось спросить. А что в физике нужно остальным? Может изучение физики оставить только для узких специалистов? standart/mosking.gif
А остальным хватит, мультиков про Симпсонов и "Дом 2"?
Кому то и мультиков хватает с лихвой.
Большинству исполнителей просто КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩЕНО даже интересоваться -- что находится за пределами ведомственных методичек. Простое праздное любопытство грозит новыми Чернобылями.
Так что, изучение физики и расширение параметров производственных процессов отводится  исключительно только очень узким специалистам.

Правда есть отдельная категория -- альтернативщики, вроде нас с Вами, которым в исполнителях тесно, а до большой науки не доросли. Вот и мучаются бедолаги между небом и землей.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 24 Февраля 2016, 18:32:14
Кому то и мультиков хватает с лихвой.
Большинству исполнителей просто КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩЕНО даже интересоваться -- что находится за пределами ведомственных методичек. Простое праздное любопытство грозит новыми Чернобылями.
Так что, изучение физики и расширение параметров производственных процессов отводится  исключительно только очень узким специалистам.
Чернобыль - это результат применения, того, чего насмотрелись в мультиках под названием "современная физика".
Вот к этому и приводят замена реальной физики, научными шоу.
Цитировать
Правда есть отдельная категория -- альтернативщики, вроде нас с Вами, которым в исполнителях тесно, а до большой науки не доросли. Вот и мучаются бедолаги между небом и землей.
Ну, кто мучается, а кто и радуется, что может заниматься настоящей наукой, а не научным шоубизнесом.
Никогда не мечтал в "большую" науку. Я даже кандидатскю не защитил, хотя уже написал и вышел на предзащиту.  Пока писал, некогда было смотреть по сторонам, в глазах только наука стояла. А как написал, так начались околонаучные игры: ученые советы, оппоненты, банкеты и т.д., так сразу расхотелось. Ушел "по собственному", потому, что не захотел становится "современным ученым".
И нисколько не жалею. Единственно, о чем жалею, что нет во мне комерческого начала, а без денег, сейчас, совсем плохо.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Макс ВА от 24 Февраля 2016, 19:12:50
Цитировать
это результат применения, того, чего насмотрелись в мультиках под названием "современная физика".
Вот к этому и приводят замена реальной физики, научными шоу
согласен.
то во что превратилась "наука" это точно попмультик...
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 24 Февраля 2016, 20:56:17
Единственно, о чем жалею, что нет во мне комерческого начала, а без денег, сейчас, совсем плохо.

Без денег всем плохо. Мне тоже. И я тоже не коммерсант. Я инженер-колхозник.
Цитировать
Чернобыль - это результат применения, того, чего насмотрелись в мультиках под названием "современная физика".
Вот к этому и приводят замена реальной физики, научными шоу.
1. Вот я об этом и говорю -- запрещено исполнителям грезить из себя великих ученых и выходить за рамки методичек.
2. А ГДЕ Вы РЕАЛЬНУЮ физику видели??? В какие времена?
3. Или Вы физику построенную на постулатах и приближениях за реальную считаете?
4. Физика во все времена без шоу не существовала. Хоть в древности, хоть сейчас. Кто может разыграть шоу-фокусы по грандиозней, тот и в почете, тому премии, звания, Нобелевские,  финансирование. Чем дальше, тем шоу грандиознее. Один ТОКАМАК чего стоит.

5. И во все времена реальные ученые были отшельниками, без званий и поощрений. Иначе никак. Заклюют придворные клоуны.





Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 24 Февраля 2016, 22:12:02

1. Вот я об этом и говорю -- запрещено исполнителям грезить из себя великих ученых и выходить за рамки методичек.
О каких исполнителях идет речь, я ПРЕКРАСНО понимаю. Во-первых, сам когда-то пришел на завод, "молодым специалистом".  standart/laugh3.gif
В смысле, молодым, но совсем не специалистом standart/facepalm.gif
Как деградировало образование видел, пока работал на производстве.
Причем, деградация началась еще до того, как я поступил в ВУЗ.
Специалисты, которые окончали ВУЗы лет за 20-30 до меня, были намного грамотнее, чем мое поколение. А те, которые кончали ВУЗы лет через 20 после нас, на много ближе к орангутангам, чем к инженерам.
Сейчас, иногда, читаю лекции студентам (подменяю). Так, что прекрасно вижу, не только тех кого учат, но и почему, им нельзя доверить ничего серьезнее, чтения методички. Им даже нельзя доверить работать по методичке, им лет ПЯТЬ можно разрешить, только НАБЛЮДАТЬ, как по методичке работают старшие товарищи.
Причем, самое смешное. Люди не стали глупее. И в мое время и сейчас, среди молодых ребят очень много умных и талантливых. Все дело в воспитании и образовании.
Как из нормальных людей делают тупых орангутангов, хорошо написано в статье "Пятое правило арифметики"
http://www.nkj.ru/archive/articles/457/ (http://www.nkj.ru/archive/articles/457/)
Автор пишет про математику, на самом деле, про всю науку и образование.
Цитировать
2. А ГДЕ Вы РЕАЛЬНУЮ физику видели??? В какие времена?
Сам не видел. Но, сведения остались.
Такая наука была до начала 20 в.
Кстати, Вы знаете, кто были профессорами в университетах в 17-18 веках?
Сообщаю, лучшие выпускники университетов. Во времена Научной революции, профессорами становились в 20-25 лет. А уходили из профессоров в 35-40 лет, освобождали места, для молодых.
Именно тогда наука двигалась вперед даже не шагами, а прыжками. И это развитие делали именно эти молодые. Но, образование было совсем другое. Не по объему, а по качеству.
Цитировать
3. Или Вы физику построенную на постулатах и приближениях за реальную считаете?
Реальность физики не в постулатах, а в Вере в постулаты.
В то время, когда ученые знали, что любой постулат временный. Была РЕАЛЬНАЯ НАУКА.
А вот когда родилась ВЕРА, что постулаты незыблемы, кончилаь реальная наука, началось НАУЧНОЕ ШОУ
Цитировать
4. Физика во все времена без шоу не существовала. Хоть в древности, хоть сейчас. Кто может разыграть шоу-фокусы по грандиозней, тот и в почете, тому премии, звания, Нобелевские,  финансирование. Чем дальше, тем шоу грандиознее. Один ТОКАМАК чего стоит.
5. И во все времена реальные ученые были отшельниками, без званий и поощрений. Иначе никак. Заклюют придворные клоуны.
Придворные шуты осыпанные наградами "За заслуги..." были всегда. Это правда. Но не вся.
Вся правда в том, что раньше существовали Придворная наука и Реальная наука. Они почти не соприкасались. Каждый занимался своими делами. Одни устраивали Научные Шоу, другие занимались Наукой, и особо друг другу не мешали. А сейчас, придворная камарилья, оккупировала практически все области. И завоевала право называться единственными учеными.
 Самое плохое, не в том, что они себя так называют. Плохо то, что остальные в это верят.
 Придворные ученые (был такой официальный статус), всегда себя называли Единственными Истинными Учеными. Но, все знали, что есть и другие ученые.
 А сейчас других, практически нет. Вот это и удручает.
 Я ведь не обижаюсь на "придворных", мне обидно за "альтов".
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 24 Февраля 2016, 22:43:30
Придворные шуты осыпанные наградами "За заслуги..." были всегда. Это правда. Но не вся.
Вся правда в том, что раньше существовали Придворная наука и Реальная наука. Они почти не соприкасались. Каждый занимался своими делами. Одни устраивали Научные Шоу, другие занимались Наукой, и особо друг другу не мешали.
Не подскажете в каком веке такое было?? Уж больно интересно узнать.

 
Цитировать
Придворные ученые (был такой официальный статус), всегда себя называли Единственными Истинными Учеными. Но, все знали, что есть и другие ученые.
Вы на судьбу "других" ученых повнимательнее посмотрите. Как им "легко" жилось и работалось. Причем во все времена.
Цитировать
А сейчас других, практически нет. Вот это и удручает.
Кто это Вам такое сказал?
Это придворных "Истинных ученых" можно на пальцах пересчитать. А вот "других" по кельям сосчитать трудно.
Цитировать
Я ведь не обижаюсь на "придворных", мне обидно за "альтов".
Не стоит.
Каждый себе судьбу сам выбирает. Кто то придворным шутом, кто то прячется в кельях, в одиночестве и отрешенности от мира, что бы истину постичь.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 25 Февраля 2016, 00:13:30
Не подскажете в каком веке такое было?? Уж больно интересно узнать.
Совсем не больно. standart/yes4.gif
Такое было с Древней Греции, примерно 5 в до н.э и продолжалось до начала 20 в.
Есть интересное подтреждение.
В 18 в. Национальные академии (Англии, Франции, Италии, Германии и России) объявляли конкурсы на решение научных проблем. Вроде как и сейчас. Но, было одно отличие. В 18 в. конкурсы были анонимными. Делалось это специально, чтобы на решение комиссии не влияли заслуги и звания автора. А на решение о присуждении премии влияла только научная ценность работы. Именно для того, чтобы на равных могли соревноваться и молодой студент, и седой академик.
Делалось это так, любой желающий присылал свою работу, а вместо подписи шифрованная анаграмма. Когда объявляли победителей, то автор победивший в конкурсе, давал расшифровку анаграммы, подтверждая свое авторство.
Сравните с условиями конкурса СЕЙЧАС. Основное требование, чтобы автор конкурсной работы, не только подписывался полным именем, а обязательно указывал все свои чины, звания и заслуги перед наукой. t0801.gif А ценность самой конкурсной работы - это дело десятое. light_skin/boredom.gif
Цитировать
Вы на судьбу "других" ученых повнимательнее посмотрите. Как им "легко" жилось и работалось. Причем во все времена.
Цитировать
Каждый себе судьбу сам выбирает.
Второе, прекрасно отвечает на первое.
Дело не в "легкости" жизни, а в её "смысле".
Цитировать
Кто это Вам такое сказал?
Опыт, сын ошибок трудных (с)
Цитировать
Это придворных "Истинных ученых" можно на пальцах пересчитать. А вот "других" по кельям сосчитать трудно.
это раньше было трудно. Сейчас келья одна - Интернет. И почти всех видно.
Цитировать
Кто то придворным шутом, кто то прячется в кельях, в одиночестве и отрешенности от мира, что бы истину постичь.
Глупость. Никогда этого не было, никогда и не будет.
Всегда ученые искали и находили друг друга. Если была возможность собирались на заседания Клубов. Если не было возможности, писали друг другу письма. Даже когда еще почты не было, а письма все равно писали.
Не путайте ученых, с религиозными отшельниками. Ученые отрешались от обывателей, но не от других ученых.

Похоже, что Вы так и не поняли в чем принципиальное отличие придворных ученых и "других" (альтернативных). Отличие не в том, что якобы одни занимались наукой, а остальные только му...ми трясли.
Это совсем не так. Придворные ученые также занимались наукой и иногда очень успешно. Среди, так называемых "придворных" было много поистине талантливых, и даже гениальных ученых. К придворным ученым относились Аристотель и Ньютон. И истина, не всегда была на стороне НЕпридворных.
Главное отличие в отношении к приоритетам и авторству.
1. Для придворного ученого, главное это приоритет, первенство открытий, авторство идей и т.д. Потому, что премии и награды дают только тем, кто первый прокричит "Эврика".
Поэтому основа придворной науки - это конкуренция, доходящая иногда до извращенной формы. Ради достижения именно этих целей, отдельные придворные (прямо скажем, мерзавцы) идут на обман, воровство идей, присвоение чужих работ и т.д. "Чему в истории, мы тьму примеров слышим" (с).
1. Для НЕпридворного ученого, главное познание. И не важно, кто сделал открытие, я или мой брат по науке. Главное, что МЫ ВМЕСТЕ сделали еще один шаг в познании.
Поэтому в этой среде нет конкуренции, а есть сотрудничество. Не зачем воевать друг с другом, достаточно борьбы с непознанным.

И это не идеализация. Это бывшая реальность. Так например, Эйлер большинство своих достижений распространял не виде официальных публикаций, хотя у него были и такие, а в виде писем. Так же делали Галилей, Фарадей, Кавендиш, три Бернулли и много других.
Практически не осталось печатных работ Гука, а вот память, что Гук делал интересные доклады на заседаниях Королевского общества осталась.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Макс ВА от 25 Февраля 2016, 06:22:59
Цитировать
мне обидно за "альтов".


« Последнее редактирование: Вчера в 22:28:27 от Странник
а мне нет!
альт стремящийся въехоть в науку на открытии - это не альт...
альт это изучающий и понимающий физику и не стремящийся к нобелевке..
это совсем другое!
имхо. good3.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 25 Февраля 2016, 07:07:09
а мне нет!
альт стремящийся въехоть в науку на открытии - это не альт...
альт это изучающий и понимающий физику и не стремящийся к нобелевке..
это совсем другое!
имхо. good3.gif
Именно такие альты. Не стремящиеся к наградам, а стремящиеся к познанию, и составляли НЕпридворную науку.
 Раньше их было много, но раньше, не было меня. Вот это и обидно.
 
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 25 Февраля 2016, 07:22:31
Мне показалось, что кто-то не поверил, что когда то были молодые профессора.
Если это так, то приведу несколько примеров, точно известных.
1. Больцман стал проффессором в 22 года.
2. Максвелл - в 25 лет.
Самый замечательный пример, это Фарадей. Человек окончил только начальную школу, никогда не учился в университетах. В 31 год стал академиком (членом Королевского Общества), и только в 42 года стал профессором.

Сейчас такой финт невозможен. Академиком может стать, только человек имеющий звание профессора, и имеющий заслуги перед наукой в звании профессора. Другие варианты даже не рассматриваются.

Есть много других примеров, но это были люди сейчас неизвестные.
Главное, что примеры Больцмана, Максвелла, Фарадея - это не исключения, это было ПРАВИЛО.
До начала 20 в. звания академиков и профессоров раздавали не "по закону", а по достижению результата. Если человек писал научную работу достойную научного звания, то его принимали в академики или приглашали профессором в университет. И всем было плевать, сколько ему лет, и сколько он заплатил за будущее звание.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Макс ВА от 25 Февраля 2016, 08:08:46
Цитировать
Вот это и обидно
мне не обидно - столько еще надо изучать достижений предков!!!
кстати - сейчас тоже плевать на возраст !!!  главное сколько заплачено.

одно жаль - перевелись авантюристы в хорошем смысле слова - все денежки считают в основном в своем кармане...
просто интересное не хотят делать - какую прибавку на карман прилипнет!
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 25 Февраля 2016, 08:30:49
одно жаль - перевелись авантюристы в хорошем смысле слова - все денежки считают в основном в своем кармане...
просто интересное не хотят делать - какую прибавку на карман прилипнет!
light_skin/bye.gif light_skin/bye.gif light_skin/bye.gif
Вот и я, о том же жалею
 light_skin/friends.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 25 Февраля 2016, 11:19:54
Всегда ученые искали и находили друг друга. Если была возможность собирались на заседания Клубов. Если не было возможности, писали друг другу письма. Даже когда еще почты не было, а письма все равно писали.
Интересно -- сейчас Вам то кто мешает участвовать в клубах по интересам? Одно уточнение -- в клубах по интересам участвуют ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ, а не враги. (не путайте оппонентов с врагами).
Цитировать
Не путайте ученых, с религиозными отшельниками. Ученые отрешались от обывателей, но не от других ученых.
Нет. Отрешались не только от обывателей, но и от придворных ученых. И свои работы оставляли потомкам, а не требовали их признания придворными клоунами.
Цитировать
Это совсем не так. Придворные ученые также занимались наукой и иногда очень успешно. Среди, так называемых "придворных" было много поистине талантливых, и даже гениальных ученых.

Так никто и не спорит, были. Только основной заслугой "придворных" оставалось организация занимательных шоу для власть имущих.
Цитировать
1. Для придворного ученого, главное это приоритет, первенство открытий, авторство идей и т.д. Потому, что премии и награды дают только тем, кто первый прокричит "Эврика".
Надо не только прокукарекать, но еще и грандиозное шоу из этого сделать. А кто кукарекал в кельях тех никто и слышать не хотел.
Цитировать
1. Для НЕпридворного ученого, главное познание. И не важно, кто сделал открытие, я или мой брат по науке. Главное, что МЫ ВМЕСТЕ сделали еще один шаг в познании.
Поэтому в этой среде нет конкуренции, а есть сотрудничество. Не зачем воевать друг с другом, достаточно борьбы с непознанным.
Это Вы сильно идиолизировали.
Кроме конкуренции есть еще борьба взглядов, доходящая до реальной драки, часто наблюдаемая между альтернативщиками.
Цитировать
И это не идеализация. Это бывшая реальность. Так например, Эйлер большинство своих достижений распространял не виде официальных публикаций, хотя у него были и такие, а в виде писем. Так же делали Галилей, Фарадей, Кавендиш, три Бернулли и много других.
Практически не осталось печатных работ Гука, а вот память, что Гук делал интересные доклады на заседаниях Королевского общества осталась.
Ну, а Вам то КТО мешает письма писать? Даже свободно публикуетесь. Будет чего стоящего и о Вас вспомнят со временем.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Макс ВА от 25 Февраля 2016, 11:49:04
Цитировать
организация
по моему это детсад путать время и науку с признанием... standart/yes4.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 25 Февраля 2016, 12:25:14
Интересно -- сейчас Вам то кто мешает участвовать в клубах по интересам? Одно уточнение -- в клубах по интересам участвуют ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ, а не враги. (не путайте оппонентов с врагами). Нет. Отрешались не только от обывателей, но и от придворных ученых. И свои работы оставляли потомкам, а не требовали их признания придворными клоунами.
Так никто и не спорит, были. Только основной заслугой "придворных" оставалось организация занимательных шоу для власть имущих. Надо не только прокукарекать, но еще и грандиозное шоу из этого сделать. А кто кукарекал в кельях тех никто и слышать не хотел. Это Вы сильно идиолизировали.
Кроме конкуренции есть еще борьба взглядов, доходящая до реальной драки, часто наблюдаемая между альтернативщиками.  Ну, а Вам то КТО мешает письма писать? Даже свободно публикуетесь. Будет чего стоящего и о Вас вспомнят со временем.
Я сначала хотел подробно (и главное нудно) объяснить, что мне мешает.
А потом понял, что Вы прикалываетесь.
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 25 Февраля 2016, 16:03:55
Я сначала хотел подробно (и главное нудно) объяснить, что мне мешает.
А потом понял, что Вы прикалываетесь.

Нисколько не прикалываюсь.
Лично мне ничто не мешает заниматься чем угодно. Ничто не мешает общаться с интересующими меня учеными, спрашивать у них объяснения и советы (не нужно путать с навязыванием, если по делу, то редко кто отказывает). Ничто не мешает печататься. И денег мне на науку не нужно. Все необходимое есть в свободном доступе. За все время ни копейки не потратил на информацию (за исключением транспортных расходов в Москву в Ленинку и Минскую библиотеку). То, что платное, тоже найти можно разными вариантами (в чужих обзорах, ссылках и т.д.).
А ЧТО ВАМ мешает?
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Макс ВА от 25 Февраля 2016, 17:37:25
здорово насмешил!
Цитировать
И денег мне на науку не нужно. Все необходимое есть в свободном доступе.
это не наука - это уже исследовано...
наука это нечто иное. standart/facepalm.gif
Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: Странник от 25 Февраля 2016, 19:41:01
Ладно, разжую.

Нисколько не прикалываюсь.
Лично мне ничто не мешает заниматься чем угодно.
Без коментариев.
Цитировать
Ничто не мешает общаться с интересующими меня учеными, спрашивать у них объяснения и советы (не нужно путать с навязыванием, если по делу, то редко кто отказывает).
Мне как правило не нужны советы и объяснения.
По причине того, что я занимаюсь тем, чем кроме меня не занимается никто. Я имею в виду не проблемы, а методы исследования проблем.
В этом мне никто помочь не может.
Цитировать
Ничто не мешает печататься.
1. В каждом журнале Open Access (я намерен печататься только в таких), публикации платные. Не надо лохматить бабушку.
2. В каждом журнале идет обязательная проверка на плагиат. Поэтому нельзя, сначала опубликовать где-то бесплатно, а потом, тоже самое, направить в журнал. Такие шутки не проходят.
Большинство журналов предупреждают об этом открыто, остальные делают без предупреждения.
Цитировать
И денег мне на науку не нужно. Все необходимое есть в свободном доступе.
В открытом доступе, только общая информация. А мне нужны сведения, которые, как Вы сами высказались "нужны только узким специалистам".
Цитировать
За все время ни копейки не потратил на информацию (за исключением транспортных расходов в Москву в Ленинку и Минскую библиотеку).
Мне не по карману
Цитировать
То, что платное, тоже найти можно разными вариантами (в чужих обзорах, ссылках и т.д.).
Мне не нужны сплетни из третьих рук.
Я много раз натыкался, на то, что в чужих обзорах и ссылках бывают умолчания или "поправки", а по русски перевирание.

Цитировать
А ЧТО ВАМ мешает?
Совсем не то, что я писал выше. Это вторично.
А первично, что я не могу найти единомышленников.
Чтобы мне было интересно общаться:
1.Человек должен иметь университетское образование (не диплом физмата, а именно образование). И серьезно заниматься физикой.
У меня много знакомых с дипломом физмата. Но физику они знают, как Доцент из "Джентельменов удачи": "тут помню, тут не помню". А главное, физика им давно до фонаря, диплом получили про физику можно забыть.
2. И при этом, такой человек не должен мечтать о научном признании, премиях, наградах и т.д. Лучший пример: Григорий Перельман, но он математик. Таких же физиков, я не знаю.
3. У нас должно совпадать научное направление. Физика делится на три больших раздела
а) математическая или теоретическая физика. Когда люди занимаются, хотя и прикладной, но математикой, а не физикой. То, чем занимались Ландау, Арнольд и др.
б) квантовая и ПВ-физика - это Эйнштейн, Бор, и др.
в) классическая физика. Все примеры остались в прошлом. Сейчас в основном дерибанят по мелочевке, потому что считается, что все уже открыто, осталось почистить мелочи.

Так вот мое направление третье, а по нему самое малое количество интересантов. Например, я знаю в инете, как минимум, четырех человек которые занимаются на совершенно серьезном уровне по первому, и минимум, чел пять по второму направлениям. И только один интересуется третьим направлением. Я имею в виду людей образованных, а не простых альтов. Итого около десятка на весь тырнет.
А, из десяти интересных людей, только один совпадает по направлению. Я наткнулся на него лет пять назад. Есс-но попытался завязать разговор, задал один вопрос. Он мне со все научной откровенностью сказал, что "те вопросы которые меня интересуют, он написал в книге, книга стоит 1000 р, если мне интересно, то он с удовольствием продаст свою книгу. А общаться бесплатно ему не интересно.
И ФСЁЁЁ. Других нет.

Название: Re: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева
Отправлено: AAK от 25 Февраля 2016, 22:37:11
Мне как правило не нужны советы и объяснения.
По причине того, что я занимаюсь тем, чем кроме меня не занимается никто. Я имею в виду не проблемы, а методы исследования проблем.
В этом мне никто помочь не может.
Со всем согласен. Но это не проблема, а следствие первопроходца.
Цитировать
1. В каждом журнале Open Access (я намерен печататься только в таких), публикации платные. Не надо лохматить бабушку.
Хотеть  печататься в журналах первой категории не вредно. Если возможности позволяют.
А тем у кого с возможностями трудновато есть множество других изданий.  Главное что бы они были официально зарегистрированы и имели идентификационный номер.
Цитировать
2. В каждом журнале идет обязательная проверка на плагиат. Поэтому нельзя, сначала опубликовать где-то бесплатно, а потом, тоже самое, направить в журнал. Такие шутки не проходят.
Ерунда. Не проходит одна и та же статья, а не один и тот же материал. На один и тот же материал можете хоть 1000 статей написать. Переработайте статью, измените её на 70 процентов и никаких проблем.
Цитировать
Мне не по карману
А Вы в местных библиотеках были? Или и городской автобус не по карману? Есть межбиблиотечный обмен. Есть другие варианты.
Цитировать
В открытом доступе, только общая информация. А мне нужны сведения, которые, как Вы сами высказались "нужны только узким специалистам".Мне не нужны сплетни из третьих рук.
Я много раз натыкался, на то, что в чужих обзорах и ссылках бывают умолчания или "поправки", а по русски перевирание.

Проблема с перевиранием есть. Но и за деньги Вы редко где найдете информацию для "узких специалистов"
Цитировать
У меня много знакомых с дипломом физмата. Но физику они знают, как Доцент из "Джентельменов удачи": "тут помню, тут не помню". А главное, физика им давно до фонаря, диплом получили про физику можно забыть.
Это н